《政府論》讀后感5300字

《政府論》讀后感5300字

讀《政府論》的感悟與困惑當(dāng)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命將查理一世的頭顱高高掛起，當(dāng)克倫威爾的軍事獨(dú)裁仍舊不能帶給英國(guó)一個(gè)明朗的前途，資產(chǎn)階級(jí)與新貴族按捺不住自己似乎已經(jīng)掌權(quán)的激動(dòng)，又將查理二世推向了王位，企圖在斯圖亞特王朝式的暴政下將又蠢蠢欲動(dòng)的政局控制在自己手里，但歷史證明這一次妥協(xié)是一個(gè)愚蠢的決定，復(fù)辟的斯圖亞特王朝開(kāi)始了瘋狂的反攻倒算，給心懷希冀的資產(chǎn)階級(jí)和新貴族頭上澆了一盆冷水，將歷史又倒推了幾年。昔時(shí)的對(duì)手——“輝格黨”和“托利黨”聯(lián)手而動(dòng)，以一次成功的和平的方式將詹姆士二世趕出了英格蘭，真正開(kāi)始了資產(chǎn)階級(jí)逐漸掌權(quán)的時(shí)代，史謂之“光榮革命”。隨著《權(quán)利法案》和《王位繼承法》的相繼頒布，封建君主的權(quán)力漸漸地被弱化，英國(guó)開(kāi)始大步朝前地向著資本主義制度的前方走去······任何作品必將打上時(shí)代的烙印，看《政府論》，有必要先將英國(guó)在近代初期的歷史溫習(xí)一遍，因?yàn)槁蹇说拇笞髡窃谶@個(gè)大的時(shí)代背景下完成的。作為一個(gè)商人家庭出身的洛克，恰好又有一位身兼清教徒和議會(huì)軍軍人的父親，這似乎就早已經(jīng)將他的階級(jí)身份確立。更加上日后在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都與輝格黨的著名人物艾希利勛爵共事，這更堅(jiān)定了他作為一名資產(chǎn)階級(jí)和輝格黨擁護(hù)者的身份。所以，看清了他的階級(jí)身份，再來(lái)看他的《政府論》，那么他寫(xiě)著本書(shū)的目的和意義也就昭然若揭了：批判封建君主專制制度，鼓吹資產(chǎn)階級(jí)的政治制度，宣揚(yáng)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，為英國(guó)資本主義的發(fā)展掃清道路。我看《政府論》的下篇，感悟最深的有幾個(gè)詞——“自然狀態(tài)”、“自然法”、“契約”、“財(cái)產(chǎn)”、和“分權(quán)學(xué)說(shuō)”。似乎整個(gè)下篇十九章內(nèi)容都是圍繞著以這幾個(gè)詞為線索展開(kāi)的，而恰恰這幾個(gè)詞恰恰也就是洛克政治學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容。對(duì)此，我有諸多感悟和困惑想闡發(fā)。首先說(shuō)“自然狀態(tài)”，這似乎像是一個(gè)混沌的狀態(tài)。說(shuō)它混沌，是因?yàn)樗牟豢纱_定性。在洛克的描寫(xiě)中，自然狀態(tài)是一個(gè)由自然法主宰的的發(fā)生在未知時(shí)間和未知地點(diǎn)的的社會(huì)，甚至就根本不是社會(huì)，就是一種狀態(tài)。生活在這種狀態(tài)的人們，每個(gè)人都是自己生命的主宰，卻沒(méi)有獲得支配他人的權(quán)利，沒(méi)有對(duì)別人的生殺予奪大權(quán)，當(dāng)且僅當(dāng)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下才可以做出反擊的決定，而這個(gè)反擊程度的高低，這時(shí)候是由自己決定的。他可以選擇取了造成二人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的這個(gè)人的姓名，也可以酌情地寬恕這個(gè)冒犯自己的人。這就是所謂的自然狀態(tài)，一個(gè)說(shuō)不清道不明的狀態(tài)。而這個(gè)狀態(tài)又恰恰是洛克論證其后的契約與社會(huì)形成的基礎(chǔ)，這個(gè)令我很是費(fèi)解。一個(gè)證明，一個(gè)關(guān)于社會(huì)的起源與政治制度合理性的證明，且不說(shuō)其推理過(guò)程是否正確，但最起碼的論證基礎(chǔ)應(yīng)該是堅(jiān)不可摧的。然而這個(gè)證明的理論基礎(chǔ)看起來(lái)卻又是根本無(wú)法立足的，理論基礎(chǔ)沒(méi)有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)依據(jù)，怎能叫人信服？至少不能叫我信服。當(dāng)然，作為作者的洛克顯然是考慮到了這一點(diǎn)，所以當(dāng)提及“往往有人······提出這樣的問(wèn)題：現(xiàn)在哪里有或者曾經(jīng)有過(guò)處在自然狀態(tài)的這種人呢？”時(shí)，洛克避實(shí)就虛，輕描淡寫(xiě)地說(shuō)道：“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前這樣回答就夠了······不論過(guò)去或?qū)?lái)，世界上都不會(huì)沒(méi)有一些處在那種狀態(tài)的人的”。然而依我來(lái)看，這樣的回答等于沒(méi)有回答。過(guò)去？過(guò)去的除了有文字記載的部分，其余無(wú)人可知；將來(lái)？將來(lái)的事情更是無(wú)人可知的。這樣的回答，在今人看來(lái)，就像是在玩文字游戲，甚至可以說(shuō)是強(qiáng)詞奪理。而這又恰恰反映了洛克對(duì)自己臆構(gòu)的自然狀態(tài)的心虛，因?yàn)檫@是一種典型的主觀唯心幻化出客觀唯心的辦法，總之是以唯心主義來(lái)解釋物質(zhì)的世界，對(duì)于洛克的這一觀點(diǎn)，我不敢茍同。但我又相信我是理解他的，其時(shí)英國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不充分，資產(chǎn)階級(jí)力量尚未壯大，想要實(shí)現(xiàn)一個(gè)新政治與舊政治的替代，就需要在特殊時(shí)期使用特殊的辦法了，正如中國(guó)的維新派披著資產(chǎn)階級(jí)的外衣卻要托孔子以改制是一樣的，更何況洛克面臨的是為一個(gè)時(shí)代的更替宣講的重任呢？非常時(shí)期行非常手段。這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了資產(chǎn)階級(jí)急于證明自己的合法性的態(tài)度和急于澄清思想界混亂現(xiàn)狀的想法，這對(duì)在當(dāng)時(shí)處于先進(jìn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，是無(wú)可厚非的。說(shuō)白了，唯物或是唯心，客觀存在的還是虛無(wú)縹緲的，只要能助其推翻舊的確立新的，那就是好的。再說(shuō)“自然法”，這個(gè)詞顯然是自然狀態(tài)下的專有名詞，但是洛克在討論有政府的社會(huì)時(shí)也會(huì)時(shí)不時(shí)地使用這一名詞，不是因?yàn)檫@個(gè)詞可以解釋一切，而是這個(gè)詞里面有洛克關(guān)于政治社會(huì)權(quán)利來(lái)源的解釋。當(dāng)所有人都自愿放棄自己在自然狀態(tài)所擁有的一切權(quán)利，并自愿地將自己擁有的權(quán)利交割給一個(gè)可以仲裁他們之間利益糾紛，更重要的是能夠給予他們合法保護(hù)的中間人時(shí)（在《政府論》中洛克所指的代替原來(lái)自我裁判的中間機(jī)構(gòu)顯然就是資產(chǎn)階級(jí)組成的議會(huì)），原來(lái)自然法的掌控權(quán)自然而然地就讓渡到了現(xiàn)在的仲裁人手中，他所能執(zhí)行的權(quán)利就是原來(lái)個(gè)人的理性支配的分散的自然法，也就是我們所熟知的法律。我想洛克借自然狀態(tài)的自然法的存在性無(wú)疑想證明由自然狀態(tài)到政治社會(huì)的過(guò)渡不僅僅是個(gè)人身份的轉(zhuǎn)變，政府機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，更重要的是自然法由最初的虛無(wú)縹緲變成一個(gè)確定的毫無(wú)疑問(wèn)可以平等仲裁由私欲引起的糾紛的現(xiàn)實(shí)法律。我們達(dá)成協(xié)議，由自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)，相應(yīng)地，在自然狀態(tài)下的最高法則自然法要實(shí)現(xiàn)自身性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，這就是為什么我們需要在政治社會(huì)確立仲裁各方利益、解決矛盾糾紛的標(biāo)尺——法律——的原因。關(guān)于契約，那是實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)過(guò)渡的必需品。在第九章《論政治社會(huì)和政府的目的》的開(kāi)篇中，作者講到：“雖然他在自然狀態(tài)中享有那種權(quán)利（即是他自身和財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)主人，同最尊貴的人平等，而不受任何人的支配），但這種享有是很不穩(wěn)定的，有不斷受別人侵犯的威脅?！蔽阌怪靡?，在這種不可論證的自然狀態(tài)中不可免俗的有個(gè)人的占有欲、私利的各種糾纏不清的矛盾。所以，作為自然狀態(tài)中的人，要想以自己擁有的有限權(quán)利去阻止任何可能發(fā)生的覬覦自己財(cái)產(chǎn)的罪惡事件是極其困難的，因?yàn)槊總€(gè)人都是自然法的執(zhí)行者，千萬(wàn)個(gè)人之間的糾紛是無(wú)法輕易解決的，各自執(zhí)行自然法的結(jié)果可能就是自然法徹底失去了效力，最終整個(gè)自然狀態(tài)變成到處殺戮的刑場(chǎng)。為了避免這種后果，更為了保護(hù)自己合法的私有財(cái)產(chǎn)，人們決定結(jié)成一個(gè)社會(huì)，推舉統(tǒng)一的政府或是裁判者來(lái)保護(hù)大多數(shù)沒(méi)有侵占他人財(cái)產(chǎn)欲念而又擔(dān)心自己被侵犯的人的利益，這就形成了所謂的政治社會(huì)。但我想這需要一個(gè)準(zhǔn)則，否則怎能確定這樣一個(gè)公推的政府或是裁判者能夠一定確保你的財(cái)產(chǎn)不被侵占。因而眾人在進(jìn)入政治社會(huì)前，做好約定：所有的自然法都形成我們新的法律，我們所有的執(zhí)行權(quán)全部交給我們公推的政府或是裁判者，只要這個(gè)政府或是裁判者能夠公正無(wú)私地維護(hù)眾人的利益，我們就在這樣的社會(huì)中相安無(wú)事的生活下去。但是，如果一日，政府或是裁判者（此時(shí)也可以稱之為獨(dú)裁統(tǒng)治者）違背了這個(gè)約定，那么我們可以打碎這個(gè)社會(huì)，要么選擇重新回到自然狀態(tài)，要么推舉出新的代替者，繼續(xù)已經(jīng)習(xí)慣了的政治社會(huì)的生活。這就是一個(gè)建立契約、執(zhí)行契約、違背契約、打碎契約的過(guò)程。讀了《政府論》的下冊(cè)，我才知道原來(lái)社會(huì)契約這個(gè)概念并不只是盧梭的觀點(diǎn)，洛克的政治觀點(diǎn)中無(wú)處不透露出對(duì)社會(huì)契約的贊同和肯定。我在思考，這是否是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和新貴族在革命中處死查理一世的一種解釋。1629年查理一世解散了代表資產(chǎn)階級(jí)的一會(huì)，1640年為了籌集征討蘇格蘭的軍費(fèi)，他又重新召開(kāi)議會(huì)，企圖對(duì)資產(chǎn)階級(jí)征稅，這成為了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)火索，最終導(dǎo)致了自己被送上斷頭臺(tái)。作為為英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)辟道路的思想先鋒，洛克似乎在說(shuō)正是因?yàn)椴槔硪皇辣撑蚜诉@樣一種契約，企圖侵犯人們的合法私有財(cái)產(chǎn)，才導(dǎo)致了革命的暴發(fā)。這是一個(gè)典型的社會(huì)契約論的實(shí)例。無(wú)論是盧梭的，還是洛克的，我都贊同這樣一種社會(huì)契約論。暴政本身就是反社會(huì)的行為，如果統(tǒng)治者的暴政侵犯了絕大多數(shù)人的利益，那么人民就有權(quán)推翻其統(tǒng)治，這是一種普遍真理，在我看來(lái)。無(wú)論是封建式的農(nóng)民起義，還是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的社會(huì)，抑或是其他社會(huì)，如果統(tǒng)治者或者是政府無(wú)視人民利益，一切以自我滿足和自我利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣的統(tǒng)治者或是政府就沒(méi)有繼續(xù)存在的理由，人民有權(quán)利并且應(yīng)該對(duì)其施以最大的懲罰，即摧毀其統(tǒng)治，這是天經(jīng)地義的。和平方式只能換取一時(shí)的利益保證，卻給不了永恒的保護(hù)。我想這可能也是社會(huì)不斷更替的一個(gè)重要原因吧。財(cái)產(chǎn)，作為《政府論》的一個(gè)核心話題，作者花費(fèi)了很長(zhǎng)的篇幅進(jìn)行論述。其中談到：如果有人對(duì)共有地的東西施加以自己的勞動(dòng)，使其產(chǎn)出了多余其自然狀態(tài)下的產(chǎn)出，那么這就是一個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)了。意即財(cái)產(chǎn)是由圈占所得，你可以盡你所能地圈占，只要你不造成浪費(fèi)，并且不影響其他人的財(cái)產(chǎn)。作者將這一部分定義為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，也就是在政治社會(huì)政府需要保護(hù)而不能隨意侵占的部分。對(duì)于作者的觀點(diǎn)，我有很多疑問(wèn)。當(dāng)然，對(duì)于勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)這一觀點(diǎn)我是贊同的。但是，洛克假設(shè)的是自然狀態(tài)過(guò)渡到政治社會(huì)后共有的土地還是足夠多的，每個(gè)人都不因其所占而減少他人所擁有。然而事實(shí)真是這樣嗎？在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力量和資源狀態(tài)下，似乎這一論點(diǎn)還可以稍微立得住腳，但我們?nèi)绻麑⑦@一觀點(diǎn)放到現(xiàn)在，又似乎有點(diǎn)荒謬。顯然，資源是有限的，正是資源的稀缺性，才導(dǎo)致了我們所說(shuō)的資源配置，如果個(gè)人無(wú)盡地圈占，只要稍微加以自己的勞動(dòng)即可將這一部分占為己有，那么這個(gè)社會(huì)應(yīng)該早就亂套了。此外，作者又宣揚(yáng)要節(jié)制，也就是節(jié)約，每個(gè)人只取走自已應(yīng)得的，不要多拿。后來(lái)又說(shuō)由于貨幣的出現(xiàn)，使得原始的食物等各種易于腐壞的財(cái)產(chǎn)可以通過(guò)交易轉(zhuǎn)化為可以長(zhǎng)久貯存的貨幣，這像是在為資產(chǎn)階級(jí)獲得利潤(rùn)最大做解釋。只要資產(chǎn)階級(jí)愿意，他完全可以憑借其相對(duì)于普通廣大百姓的優(yōu)勢(shì)地位圈占足夠多的土地，獲得更多的生產(chǎn)，然后通過(guò)交易的方式使其轉(zhuǎn)化為貨幣，這當(dāng)然不叫做浪費(fèi)了。種種跡象表明，洛克都是在為資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式與獲利方式進(jìn)行宣傳。如果聯(lián)系到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政后發(fā)起的大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)，這更像是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)獲得私有財(cái)產(chǎn)的合法性的論證。不知作者在寫(xiě)《政府論》時(shí)，是否想到過(guò)圈地運(yùn)動(dòng)的暴力行徑？是否思考過(guò)圈地運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)民階級(jí)的傷害？這就是我的想法與疑問(wèn)。但作者宣揚(yáng)的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)這一點(diǎn)我想應(yīng)該是無(wú)可厚非的，因?yàn)槊總€(gè)人都不想自己合法的財(cái)產(chǎn)被別人占有。政府可以征稅，但要征有所用，讓人民感受到稅收帶來(lái)的公共利益的增長(zhǎng)，真正的讓廣大的人民心甘情愿地去繳納稅款，而不是以一種強(qiáng)迫式的以滿足自身暴政所用的姿態(tài)去征稅，這是每個(gè)人都反對(duì)的?？梢哉f(shuō)，洛克這一資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)（當(dāng)然現(xiàn)在在我們國(guó)家也在逐漸完善對(duì)居民合法財(cái)產(chǎn)的的保護(hù)），對(duì)后來(lái)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家影響深遠(yuǎn)，在法國(guó)大革命中“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”甚至被寫(xiě)進(jìn)了《人權(quán)宣言》，成為資本主義社會(huì)幾大基本法則之一，這無(wú)疑是洛克的成功。至于分權(quán)學(xué)說(shuō)，我想這是洛克的又一成功。分權(quán)學(xué)說(shuō)，在洛克之前就早已有之：早在古希臘時(shí)代，亞里士多德就把政府權(quán)利分為討論、執(zhí)法、司法三要素；至羅馬時(shí)代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”,認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民主的人民代表會(huì)議互相牽制和均衡；16世紀(jì)時(shí)，博丹提出司法獨(dú)立的主張。但是洛克在《政府論》中提出把國(guó)家權(quán)力分為立法、執(zhí)行、外交三權(quán)，這顯得比前幾位似乎更有說(shuō)服力，而且更類似于現(xiàn)代資本主義三權(quán)分立的體制。我們都知道，現(xiàn)代社會(huì)資本主義式的總統(tǒng)制民主制，以美國(guó)為典型代表，主要是受啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期孟德斯鳩思想的影響。在《論法的精神》中，孟德斯鳩提出將國(guó)家的權(quán)利分為立法、司法和行政權(quán)力，并且由不同的機(jī)關(guān)行使這三項(xiàng)權(quán)利，以達(dá)到相互制衡的目的，來(lái)盡可能地避免獨(dú)裁，保障人民權(quán)利，可以說(shuō)，至此，三權(quán)分立的理論正式形成。但是，不可否認(rèn)的是，孟德斯鳩正是受到了洛克的影響才形成了自己的分權(quán)學(xué)說(shuō)。立法權(quán)二者都有提出來(lái)，所謂的執(zhí)行權(quán)利其實(shí)就是行政權(quán)力，唯一就是外交與司法的區(qū)別。但這一點(diǎn)不能影響洛克作為一個(gè)先行者的偉大。但是，在第十二章《論國(guó)家的立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)》的結(jié)尾處，作者這樣寫(xiě)道：“每個(gè)社會(huì)的執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)本身確是有區(qū)別的，但是它們很難分開(kāi)和同時(shí)由不同的人所掌握；因?yàn)閮烧叩男惺辜热欢夹枰鐣?huì)力量，那么把國(guó)家的力量交給不同的和互不隸屬的人們，幾乎是不現(xiàn)實(shí)的；而如果執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)掌握在可以各自行動(dòng)的人的手里，這就睡使公共的力量處在不同的支配下，遲早會(huì)導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍?！睆倪@兒看出，洛克支持的是將執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)統(tǒng)一于同一機(jī)關(guān)下，而立法權(quán)，在《政府論》中，顯然是高于一切的。對(duì)于這一點(diǎn)，洛克的觀點(diǎn)就有片面性了，更多的是一種主觀的臆斷。如果看看日后的美國(guó)，三權(quán)分立并沒(méi)有招致紛亂和災(zāi)禍，至少直到21世紀(jì)美國(guó)依舊是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。所以，我覺(jué)得洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)其實(shí)并不是三權(quán)分立，稱之為“二權(quán)分立”可能更合適點(diǎn)（僅僅是個(gè)人觀點(diǎn)）?？傊?，讀完《政府論》的下篇，可以說(shuō)是獲益匪淺，這讓我對(duì)洛克的政治思想有了一個(gè)更為深刻的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)處在歷史變革時(shí)期的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也多了幾分敬意。與此同時(shí)，產(chǎn)生了一些個(gè)人的思考和觀點(diǎn)，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，總之有收獲就是好的?！皶?shū)中自有黃金屋，書(shū)中自有顏如玉”，多讀書(shū)，總歸是好的。

第二篇：政府論讀后感2400字新疆大學(xué)研究生讀書(shū)報(bào)告(設(shè)計(jì))題目:政府論讀后感指導(dǎo)老師:張家飛學(xué)生姓名：圖爾蓀江.阿卜力孜所屬院系：政治與公共管理學(xué)院專業(yè)：國(guó)際政治班級(jí)：2012級(jí)政治學(xué)完成日期：20xx年10月2日新疆大學(xué)摘要洛克的《政府論》一書(shū)寫(xiě)成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想來(lái)衡量現(xiàn)代社會(huì)，尤其是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為全球主體的社會(huì)里，依然具有重要的啟發(fā)意義，尤其是對(duì)國(guó)家極其名下政府的理解，依然對(duì)現(xiàn)代社會(huì)極具啟發(fā)意義。在專制思想的詞典里，國(guó)家的定義是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)或其所有人的工具。國(guó)家所代表的是一個(gè)階級(jí)，或者更精確地說(shuō)，是一個(gè)階級(jí)中少數(shù)人的利益。代表少數(shù)人利益而不是全體人民的利益，那么勢(shì)必引發(fā)不公，或社會(huì)不同利益集團(tuán)的利益糾紛，只代表少數(shù)人利益的國(guó)家就只能通過(guò)國(guó)家工具這種暴力手段來(lái)鎮(zhèn)壓反對(duì)自己的階級(jí)或群體。這樣的政府實(shí)質(zhì)是代表居于統(tǒng)治地位的既得利益集團(tuán)的專政。關(guān)鍵詞：政府，國(guó)家，專政緒論按照專制的國(guó)家邏輯，革命就是用一個(gè)階級(jí)的專-政代替另外一個(gè)階級(jí)的專政。革命的最終結(jié)果，專政的本質(zhì)絲毫未變，只是權(quán)力的大棒易主而已，改變的只是專政者，而被統(tǒng)治者繼續(xù)被統(tǒng)治。以這種觀念來(lái)理解國(guó)家，不同利益集團(tuán)的矛盾非但得不到協(xié)調(diào)和改善，相反會(huì)因?yàn)閷Ｕ鶎?dǎo)致的不公而引發(fā)大面積的群體性事件，從而最終導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂，所謂的國(guó)家安定、民眾健康根本談不上。作為自由思想家的洛克，看到了這種專政思想的弊端，因此提出國(guó)家的組成必須要全體人員同意，而且部分授權(quán)，同時(shí)接受全民監(jiān)督，這樣的政府才是民主的政府、代表大眾根本利益的政府。對(duì)本書(shū)的感受如果說(shuō)《政府論》的上篇是為政治服務(wù)的“工具”，其帶有明顯的唯心主義色彩，那么在下篇中，他則詳細(xì)描繪了想象中的未來(lái)社會(huì)的藍(lán)圖，系統(tǒng)的提出了一系列符合社會(huì)發(fā)展的理論。這些理論主要包括國(guó)家的起源和本質(zhì)、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、國(guó)家基本契約、立法權(quán)為最高權(quán)力，國(guó)家權(quán)力分立和人民有權(quán)反抗暴-政等。正是上述思想一舉奠定了洛克在人類歷史長(zhǎng)河中作為一名推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的思想者的地位。在洛克的理論體系中，關(guān)于政府成立的三大先決條件的相關(guān)論述非常精彩：首先，洛克認(rèn)為任何一個(gè)政府都只擁有一定權(quán)限，而且行使權(quán)力必須接受大眾監(jiān)督?！霸谝粋€(gè)社會(huì)和團(tuán)體中，為了確保人們已經(jīng)擁有的東西，有必要建立一個(gè)政治共同體(即國(guó)家及國(guó)家名下的政府)，如果政府越位了被人民賦予的職權(quán)范圍，就能夠解散它，并創(chuàng)立另一種可替代的政治秩序。這是社會(huì)能夠發(fā)展，政治共同體的政府能夠全心全意為全體公民服務(wù)的最基本也是最堅(jiān)強(qiáng)的保障?！逼浯?，洛克認(rèn)為政府和普通公民一樣，必須要遵法守法，“政府的產(chǎn)生是基于全體成員的一致同意而產(chǎn)生，成員基于共同的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)及福利將部分權(quán)力授予政府，人人都應(yīng)遵守政府的法律，破壞法律就是毀壞共同的幸?；蚰繕?biāo)而應(yīng)遭受懲罰。當(dāng)然若政府行使的任期屆滿或政府在行使權(quán)力時(shí)違反了為全體成員謀福利的唯一目的，政府就必須和每個(gè)個(gè)體一樣，受到相應(yīng)懲罰甚至被依法解散，或可以重新選擇人員或重建政府?！钡谌?，洛克認(rèn)為，政府是用來(lái)保障社會(huì)公民權(quán)利尤其是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的，其最大功能是維護(hù)社會(huì)的公平公正。洛克認(rèn)為：“人是通過(guò)勞動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的，私有財(cái)產(chǎn)只有通過(guò)其他人同意才能合法化?！甭蹇耸乾F(xiàn)代將財(cái)產(chǎn)權(quán)合法化的一個(gè)關(guān)鍵人物，他認(rèn)為“人在組成政府之前具有多種權(quán)利，政府的組建不是剝奪這些權(quán)利，相反要保護(hù)這些權(quán)利，洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)即使是人作為個(gè)體自我生存和發(fā)展，也是免受他人支配和奴役的屏障。”在國(guó)家權(quán)力方面，洛克提出了里程碑式的分權(quán)學(xué)說(shuō)，他將權(quán)力分為立法、行政和對(duì)外權(quán)三部分，認(rèn)為立法權(quán)屬于議會(huì)，而代表政府的國(guó)王僅享有執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)，這就是西方著名的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)的前身。洛克對(duì)財(cái)產(chǎn)的論述財(cái)產(chǎn)，作為《政府論》的一個(gè)核心話題，作者花費(fèi)了很長(zhǎng)的篇幅進(jìn)行論述。其中談到：如果有人對(duì)共有地的東西施加以自己的勞動(dòng)，使其產(chǎn)出了多余其自然狀態(tài)下的產(chǎn)出，那么這就是一個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)了。意即財(cái)產(chǎn)是由圈占所得，你可以盡你所能地圈占，只要你不造成浪費(fèi)，并且不影響其他人的財(cái)產(chǎn)。作者將這一部分定義為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，也就是在政治社會(huì)政府需要保護(hù)而不能隨意侵占的部分。至于分權(quán)學(xué)說(shuō)，我想這是洛克的又一成功。分權(quán)學(xué)說(shuō)，在洛克之前就早已有之：早在古希臘時(shí)代，亞里士多德就把政府權(quán)利分為討論、執(zhí)法、司法三要素；至羅馬時(shí)代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”,認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民主的人民代表會(huì)議互相牽制和均衡；16世紀(jì)時(shí)，博丹提出司法獨(dú)立的主張。但是洛克在《政府論》中提出把國(guó)家權(quán)力分為立法、執(zhí)行、外交三權(quán)，這顯得比前幾位似乎更有說(shuō)服力，而且更類似于現(xiàn)代資本主義三權(quán)分立的體制。我們都知道，現(xiàn)代社會(huì)資本主義式的總統(tǒng)制民主制，以美國(guó)為典型代表，主要是受啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期孟德斯鳩思想的影響。在《論法的精神》中，孟德斯鳩提出將國(guó)家的權(quán)利分為立法、司法和行政權(quán)力，并且由不同的機(jī)關(guān)行使這三項(xiàng)權(quán)利，以達(dá)到相互制衡的目的，來(lái)盡可能地避免獨(dú)裁，保障人民權(quán)利，可以說(shuō)，至此，三權(quán)分立的理論正式形成。但是，不可否認(rèn)的是，孟德斯鳩正是受到了洛克的影響才形成了自己的分權(quán)學(xué)說(shuō)。立法權(quán)二者都有提出來(lái)，所謂的執(zhí)行權(quán)利其實(shí)就是行政權(quán)力，唯一就是外交與司法的區(qū)別。但這一點(diǎn)不能影響洛克作為一個(gè)先行者的偉大。結(jié)論總之，讀完《政府論》的下篇，可以說(shuō)是獲益匪淺，這讓我對(duì)洛克的政治思想有了一個(gè)更為深刻的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)處在歷史變革時(shí)期的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也多了幾分敬意。與此同時(shí)，產(chǎn)生了一些個(gè)人的思考和觀點(diǎn)，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，總之有收獲就是好的?！皶?shū)中自有黃金屋，書(shū)中自有顏如玉”，多讀書(shū)，總歸是好的。參考文獻(xiàn)：[1]（英）約翰·洛克著，葉啟芳,瞿菊農(nóng)譯，政府輪[M].商務(wù)出版社，北京，1995＋《政府論》讀后感發(fā)表于：2022.12.12來(lái)自：字?jǐn)?shù)：5310手機(jī)看范文讀《政府論》的感悟與困惑當(dāng)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命將查理一世的頭顱高高掛起，當(dāng)克倫威爾的軍事獨(dú)裁仍舊不能帶給英國(guó)一個(gè)明朗的前途，資產(chǎn)階級(jí)與新貴族按捺不住自己似乎已經(jīng)掌權(quán)的激動(dòng)，又將查理二世推向了王位，企圖在斯圖亞特王朝式的暴政下將又蠢蠢欲動(dòng)的政局控制在自己手里，但歷史證明這一次妥協(xié)是一個(gè)愚蠢的決定，復(fù)辟的斯圖亞特王朝開(kāi)始了瘋狂的反攻倒算，給心懷希冀的資產(chǎn)階級(jí)和新貴族頭上澆了一盆冷水，將歷史又倒推了幾年。昔時(shí)的對(duì)手——“輝格黨”和“托利黨”聯(lián)手而動(dòng)，以一次成功的和平的方式將詹姆士二世趕出了英格蘭，真正開(kāi)始了資產(chǎn)階級(jí)逐漸掌權(quán)的時(shí)代，史謂之“光榮革命”。隨著《權(quán)利法案》和《王位繼承法》的相繼頒布，封建君主的權(quán)力漸漸地被弱化，英國(guó)開(kāi)始大步朝前地向著資本主義制度的前方走去······任何作品必將打上時(shí)代的烙印，看《政府論》，有必要先將英國(guó)在近代初期的歷史溫習(xí)一遍，因?yàn)槁蹇说拇笞髡窃谶@個(gè)大的時(shí)代背景下完成的。作為一個(gè)商人家庭出身的洛克，恰好又有一位身兼清教徒和議會(huì)軍軍人的父親，這似乎就早已經(jīng)將他的階級(jí)身份確立。更加上日后在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都與輝格黨的著名人物艾希利勛爵共事，這更堅(jiān)定了他作為一名資產(chǎn)階級(jí)和輝格黨擁護(hù)者的身份。所以，看清了他的階級(jí)身份，再來(lái)看他的《政府論》，那么他寫(xiě)著本書(shū)的目的和意義也就昭然若揭了：批判封建君主專制制度，鼓吹資產(chǎn)階級(jí)的政治制度，宣揚(yáng)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，為英國(guó)資本主義的發(fā)展掃清道路。我看《政府論》的下篇，感悟最深的有幾個(gè)詞——“自然狀態(tài)”、“自然法”、“契約”、“財(cái)產(chǎn)”、和“分權(quán)學(xué)說(shuō)”。似乎整個(gè)下篇十九章內(nèi)容都是圍繞著以這幾個(gè)詞為線索展開(kāi)的，而恰恰這幾個(gè)詞恰恰也就是洛克政治學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容。對(duì)此，我有諸多感悟和困惑想闡發(fā)。首先說(shuō)“自然狀態(tài)”，這似乎像是一個(gè)混沌的狀態(tài)。說(shuō)它混沌，是因?yàn)樗牟豢纱_定性。在洛克的描寫(xiě)中，自然狀態(tài)是一個(gè)由自然法主宰的的發(fā)生在未知時(shí)間和未知地點(diǎn)的的社會(huì)，甚至就根本不是社會(huì)，就是一種狀態(tài)。生活在這種狀態(tài)的人們，每個(gè)人都是自己生命的主宰，卻沒(méi)有獲得支配他人的權(quán)利，沒(méi)有對(duì)別人的生殺予奪大權(quán)，當(dāng)且僅當(dāng)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下才可以做出反擊的決定，而這個(gè)反擊程度的高低，這時(shí)候是由自己決定的。他可以選擇取了造成二人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的這個(gè)人的姓名，也可以酌情地寬恕這個(gè)冒犯自己的人。這就是所謂的自然狀態(tài)，一個(gè)說(shuō)不清道不明的狀態(tài)。而這個(gè)狀態(tài)又恰恰是洛克論證其后的契約與社會(huì)形成的基礎(chǔ)，這個(gè)令我很是費(fèi)解。一個(gè)證明，一個(gè)關(guān)于社會(huì)的起源與政治制度合理性的證明，且不說(shuō)其推理過(guò)程是否正確，但最起碼的論證基礎(chǔ)應(yīng)該是堅(jiān)不可摧的。然而這個(gè)證明的理論基礎(chǔ)看起來(lái)卻又是根本無(wú)法立足的，理論基礎(chǔ)沒(méi)有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)依據(jù)，怎能叫人信服？至少不能叫我信服。當(dāng)然，作為作者的洛克顯然是考慮到了這一點(diǎn)，所以當(dāng)提及“往往有人······提出這樣的問(wèn)題：現(xiàn)在哪里有或者曾經(jīng)有過(guò)處在自然狀態(tài)的這種人呢？”時(shí)，洛克避實(shí)就虛，輕描淡寫(xiě)地說(shuō)道：“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前這樣回答就夠了······不論過(guò)去或?qū)?lái)，世界上都不會(huì)沒(méi)有一些處在那種狀態(tài)的人的”。然而依我來(lái)看，這樣的回答等于沒(méi)有回答。過(guò)去？過(guò)去的除了有文字記載的部分，其余無(wú)人可知；將來(lái)？將來(lái)的事情更是無(wú)人可知的。這樣的回答，在今人看來(lái)，就像是在玩文字游戲，甚至可以說(shuō)是強(qiáng)詞奪理。而這又恰恰反映了洛克對(duì)自己臆構(gòu)的自然狀態(tài)的心虛，因?yàn)檫@是一種典型的主觀唯心幻化出客觀唯心的辦法，總之是以唯心主義來(lái)解釋物質(zhì)的世界，對(duì)于洛克的這一觀點(diǎn)，我不敢茍同。但我又相信我是理解他的，其時(shí)英國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不充分，資產(chǎn)階級(jí)力量尚未壯大，想要實(shí)現(xiàn)一個(gè)新政治與舊政治的替代，就需要在特殊時(shí)期使用特殊的辦法了，正如中國(guó)的維新派披著資產(chǎn)階級(jí)的外衣卻要托孔子以改制是一樣的，更何況洛克面臨的是為一個(gè)時(shí)代的更替宣講的重任呢？非常時(shí)期行非常手段。這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了資產(chǎn)階級(jí)急于證明自己的合法性的態(tài)度和急于澄清思想界混亂現(xiàn)狀的想法，這對(duì)在當(dāng)時(shí)處于先進(jìn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，是無(wú)可厚非的。說(shuō)白了，唯物或是唯心，客觀存在的還是虛無(wú)縹緲的，只要能助其推翻舊的確立新的，那就是好的。再說(shuō)“自然法”，這個(gè)詞顯然是自然狀態(tài)下的專有名詞，但是洛克在討論有政府的社會(huì)時(shí)也會(huì)時(shí)不時(shí)地使用這一名詞，不是因?yàn)檫@個(gè)詞可以解釋一切，而是這個(gè)詞里面有洛克關(guān)于政治社會(huì)權(quán)利來(lái)源的解釋。當(dāng)所有人都自愿放棄自己在自然狀態(tài)所擁有的一切權(quán)利，并自愿地將自己擁有的權(quán)利交割給一個(gè)可以仲裁他們之間利益糾紛，更重要的是能夠給予他們合法保護(hù)的中間人時(shí)（在《政府論》中洛克所指的代替原來(lái)自我裁判的中間機(jī)構(gòu)顯然就是資產(chǎn)階級(jí)組成的議會(huì)），原來(lái)自然法的掌控權(quán)自然而然地就讓渡到了現(xiàn)在的仲裁人手中，他所能執(zhí)行的權(quán)利就是原來(lái)個(gè)人的理性支配的分散的自然法，也就是我們所熟知的法律。我想洛克借自然狀態(tài)的自然法的存在性無(wú)疑想證明由自然狀態(tài)到政治社會(huì)的過(guò)渡不僅僅是個(gè)人身份的轉(zhuǎn)變，政府機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，更重要的是自然法由最初的虛無(wú)縹緲變成一個(gè)確定的毫無(wú)疑問(wèn)可以平等仲裁由私欲引起的糾紛的現(xiàn)實(shí)法律。我們達(dá)成協(xié)議，由自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)，相應(yīng)地，在自然狀態(tài)下的最高法則自然法要實(shí)現(xiàn)自身性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，這就是為什么我們需要在政治社會(huì)確立仲裁各方利益、解決矛盾糾紛的標(biāo)尺——法律——的原因。關(guān)于契約，那是實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)過(guò)渡的必需品。在第九章《論政治社會(huì)和政府的目的》的開(kāi)篇中，作者講到：“雖然他在自然狀態(tài)中享有那種權(quán)利（即是他自身和財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)主人，同最尊貴的人平等，而不受任何人的支配），但這種享有是很不穩(wěn)定的，有不斷受別人侵犯的威脅?！蔽阌怪靡?，在這種不可論證的自然狀態(tài)中不可免俗的有個(gè)人的占有欲、私利的各種糾纏不清的矛盾。所以，作為自然狀態(tài)中的人，要想以自己擁有的有限權(quán)利去阻止任何可能發(fā)生的覬覦自己財(cái)產(chǎn)的罪惡事件是極其困難的，因?yàn)槊總€(gè)人都是自然法的執(zhí)行者，千萬(wàn)個(gè)人之間的糾紛是無(wú)法輕易解決的，各自執(zhí)行自然法的結(jié)果可能就是自然法徹底失去了效力，最終整個(gè)自然狀態(tài)變成到處殺戮的刑場(chǎng)。為了避免這種后果，更為了保護(hù)自己合法的私有財(cái)產(chǎn)，人們決定結(jié)成一個(gè)社會(huì)，推舉統(tǒng)一的政府或是裁判者來(lái)保護(hù)大多數(shù)沒(méi)有侵占他人財(cái)產(chǎn)欲念而又擔(dān)心自己被侵犯的人的利益，這就形成了所謂的政治社會(huì)。但我想這需要一個(gè)準(zhǔn)則，否則怎能確定這樣一個(gè)公推的政府或是裁判者能夠一定確保你的財(cái)產(chǎn)不被侵占。因而眾人在進(jìn)入政治社會(huì)前，做好約定：所有的自然法都形成我們新的法律，我們所有的執(zhí)行權(quán)全部交給我們公推的政府或是裁判者，只要這個(gè)政府或是裁判者能夠公正無(wú)私地維護(hù)眾人的利益，我們就在這樣的社會(huì)中相安無(wú)事的生活下去。但是，如果一日，政府或是裁判者（此時(shí)也可以稱之為獨(dú)裁統(tǒng)治者）違背了這個(gè)約定，那么我們可以打碎這個(gè)社會(huì)，要么選擇重新回到自然狀態(tài)，要么推舉出新的代替者，繼續(xù)已經(jīng)習(xí)慣了的政治社會(huì)的生活。這就是一個(gè)建立契約、執(zhí)行契約、違背契約、打碎契約的過(guò)程。讀了《政府論》的下冊(cè)，我才知道原來(lái)社會(huì)契約這個(gè)概念并不只是盧梭的觀點(diǎn)，洛克的政治觀點(diǎn)中無(wú)處不透露出對(duì)社會(huì)契約的贊同和肯定。我在思考，這是否是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和新貴族在革命中處死查理一世的一種解釋。1629年查理一世解散了代表資產(chǎn)階級(jí)的一會(huì)，1640年為了籌集征討蘇格蘭的軍費(fèi)，他又重新召開(kāi)議會(huì)，企圖對(duì)資產(chǎn)階級(jí)征稅，這成為了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)火索，最終導(dǎo)致了自己被送上斷頭臺(tái)。作為為英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)辟道路的思想先鋒，洛克似乎在說(shuō)正是因?yàn)椴槔硪皇辣撑蚜诉@樣一種契約，企圖侵犯人們的合法私有財(cái)產(chǎn)，才導(dǎo)致了革命的暴發(fā)。這是一個(gè)典型的社會(huì)契約論的實(shí)例。無(wú)論是盧梭的，還是洛克的，我都贊同這樣一種社會(huì)契約論。暴政本身就是反社會(huì)的行為，如果統(tǒng)治者的暴政侵犯了絕大多數(shù)人的利益，那么人民就有權(quán)推翻其統(tǒng)治，這是一種普遍真理，在我看來(lái)。無(wú)論是封建式的農(nóng)民起義，還是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的社會(huì)，抑或是其他社會(huì)，如果統(tǒng)治者或者是政府無(wú)視人民利益，一切以自我滿足和自我利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣的統(tǒng)治者或是政府就沒(méi)有繼續(xù)存在的理由，人民有權(quán)利并且應(yīng)該對(duì)其施以最大的懲罰，即摧毀其統(tǒng)治，這是天經(jīng)地義的。和平方式只能換取一時(shí)的利益保證，卻給不了永恒的保護(hù)。我想這可能也是社會(huì)不斷更替的一個(gè)重要原因吧。財(cái)產(chǎn)，作為《政府論》的一個(gè)核心話題，作者花費(fèi)了很長(zhǎng)的篇幅進(jìn)行論述。其中談到：如果有人對(duì)共有地的東西施加以自己的勞動(dòng)，使其產(chǎn)出了多余其自然狀態(tài)下的產(chǎn)出，那么這就是一個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)了。意即財(cái)產(chǎn)是由圈占所得，你可以盡你所能地圈占，只要你不造成浪費(fèi)，并且不影響其他人的財(cái)產(chǎn)。作者將這一部分定義為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，也就是在政治社會(huì)政府需要保護(hù)而不能隨意侵占的部分。對(duì)于作者的觀點(diǎn)，我有很多疑問(wèn)。當(dāng)然，對(duì)于勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)這一觀點(diǎn)我是贊同的。但是，洛克假設(shè)的是自然狀態(tài)過(guò)渡到政治社會(huì)后共有的土地還是足夠多的，每個(gè)人都不因其所占而減少他人所擁有。然而事實(shí)真是這樣嗎？在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力量和資源狀態(tài)下，似乎這一論點(diǎn)還可以稍微立得住腳，但我們?nèi)绻麑⑦@一觀點(diǎn)放到現(xiàn)在，又似乎有點(diǎn)荒謬。顯然，資源是有限的，正是資源的稀缺性，才導(dǎo)致了我們所說(shuō)的資源配置，如果個(gè)人無(wú)盡地圈占，只要稍微加以自己的勞動(dòng)即可將這一部分占為己有，那么這個(gè)社會(huì)應(yīng)該早就亂套了。此外，作者又宣揚(yáng)要節(jié)制，也就是節(jié)約，每個(gè)人只取走自已應(yīng)得的，不要多拿。后來(lái)又說(shuō)由于貨幣的出現(xiàn)，使得原始的食物等各種易于腐壞的財(cái)產(chǎn)可以通過(guò)交易轉(zhuǎn)化為可以長(zhǎng)久貯存的貨幣，這像是在為資產(chǎn)階級(jí)獲得利潤(rùn)最大做解釋。只要資產(chǎn)階級(jí)愿意，他完全可以憑借其相對(duì)于普通廣大百姓的優(yōu)勢(shì)地位圈占足夠多的土地，獲得更多的生產(chǎn)，然后通過(guò)交易的方式使其轉(zhuǎn)化為貨幣，這當(dāng)然不叫做浪費(fèi)了。種種跡象表明，洛克都是在為資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式與獲利方式進(jìn)行宣傳。如果聯(lián)系到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政后發(fā)起的大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)，這更像是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)獲得私有財(cái)產(chǎn)的合法性的論證。不知作者在寫(xiě)《政府論》時(shí)，是否想到過(guò)圈地運(yùn)動(dòng)的暴力行徑？是否思考過(guò)圈地運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)民階級(jí)的傷害？這就是我的想法與疑問(wèn)。但作者宣揚(yáng)的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)這一點(diǎn)我想應(yīng)該是無(wú)可厚非的，因?yàn)槊總€(gè)人都不想自己合法的財(cái)產(chǎn)被別人占有。政府可以征稅，但要征有所用，讓人民感受到稅收帶來(lái)的公共利益的增長(zhǎng)，真正的讓廣大的人民心甘情愿地去繳納稅款，而不是以一種強(qiáng)迫式的以滿足自身暴政所用的姿態(tài)去征稅，這是每個(gè)人都反對(duì)的?？梢哉f(shuō)，洛克這一資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)（當(dāng)然現(xiàn)在在我們國(guó)家也在逐漸完善對(duì)居民合法財(cái)產(chǎn)的的保護(hù)），對(duì)后來(lái)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家影響深遠(yuǎn)，在法國(guó)大革命中“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”甚至被寫(xiě)進(jìn)了《人權(quán)宣言》，成為資本主義社會(huì)幾大基本法則之一，這無(wú)疑是洛克的成功。至于分權(quán)學(xué)說(shuō)，我想這是洛克的又一成功。分權(quán)學(xué)說(shuō)，在洛克之前就早已有之：早在古希臘時(shí)代，亞里士多德就把政府權(quán)利分為討論、執(zhí)法、司法三要素；至羅馬時(shí)代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”,認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民主的人民代表會(huì)議互相牽制和均衡；16世紀(jì)時(shí)，博丹提出司法獨(dú)立的主張。但是洛克在《政府論》中提出把國(guó)家權(quán)力分為立法、執(zhí)行、外交三權(quán)，這顯得比前幾位似乎更有說(shuō)服力，而且更類似于現(xiàn)代資本主義三權(quán)分立的體制。我們都知道，現(xiàn)代社會(huì)資本主義式的總統(tǒng)制民主制，以美國(guó)為典型代表，主要是受啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期孟德斯鳩思想的影響。在《論法的精神》中，孟德斯鳩提出將國(guó)家的權(quán)利分為立法、司法和行政權(quán)力，并且由不同的機(jī)關(guān)行使這三項(xiàng)權(quán)利，以達(dá)到相互制衡的目的，來(lái)盡可能地避免獨(dú)裁，保障人民權(quán)利，可以說(shuō)，至此，三權(quán)分立的理論正式形成。但是，不可否認(rèn)的是，孟德斯鳩正是受到了洛克的影響才形成了自己的分權(quán)學(xué)說(shuō)。立法權(quán)二者都有提出來(lái)，所謂的執(zhí)行權(quán)利其實(shí)就是行政權(quán)力，唯一就是外交與司法的區(qū)別。但這一點(diǎn)不能影響洛克作為一個(gè)先行者的偉大。但是，在第十二章《論國(guó)家的立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)》的結(jié)尾處，作者這樣寫(xiě)道：“每個(gè)社會(huì)的執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)本身確是有區(qū)別的，但是它們很難分開(kāi)和同時(shí)由不同的人所掌握；因?yàn)閮烧叩男惺辜热欢夹枰鐣?huì)力量，那么把國(guó)家的力量交給不同的和互不隸屬的人們，幾乎是不現(xiàn)實(shí)的；而如果執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)掌握在可以各自行動(dòng)的人的手里，這就睡使公共的力量處在不同的支配下，遲早會(huì)導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍?！睆倪@兒看出，洛克支持的是將執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)統(tǒng)一于同一機(jī)關(guān)下，而立法權(quán)，在《政府論》中，顯然是高于一切的。對(duì)于這一點(diǎn)，洛克的觀點(diǎn)就有片面性了，更多的是一種主觀的臆斷。如果看看日后的美國(guó)，三權(quán)分立并沒(méi)有招致紛亂和災(zāi)禍，至少直到21世紀(jì)美國(guó)依舊是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。所以，我覺(jué)得洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)其實(shí)并不是三權(quán)分立，稱之為“二權(quán)分立”可能更合適點(diǎn)（僅僅是個(gè)人觀點(diǎn)）?？傊?，讀完《政府論》的下篇，可以說(shuō)是獲益匪淺，這讓我對(duì)洛克的政治思想有了一個(gè)更為深刻的認(rèn)識(shí)和了解，對(duì)處在歷史變革時(shí)期的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也多了幾分敬意。與此同時(shí)，產(chǎn)生了一些個(gè)人的思考和觀點(diǎn)，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，總之有收獲就是好的?！皶?shū)中自有黃金屋，書(shū)中自有顏如玉”，多讀書(shū)，總歸是好的。

第二篇：政府論讀后感2400字新疆大學(xué)研究生讀書(shū)報(bào)告(設(shè)計(jì))題目:政府論讀后感指導(dǎo)老師:張家飛學(xué)生姓名：圖爾蓀江.阿卜力孜所屬院系：政治與公共管理學(xué)院專業(yè)：國(guó)際政治班級(jí)：2012級(jí)政治學(xué)完成日期：20xx年10月2日新疆大學(xué)摘要洛克的《政府論》一書(shū)寫(xiě)成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想來(lái)衡量現(xiàn)代社會(huì)，尤其是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為全球主體的社會(huì)里，依然具有重要的啟發(fā)意義，尤其是對(duì)國(guó)家極其名下政府的理解，依然對(duì)現(xiàn)代社會(huì)極具啟發(fā)意義。在專制思想的詞典里，國(guó)家的定義是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)或其所有人的工具。國(guó)家所代表的是一個(gè)階級(jí)，或者更精確地說(shuō)，是一個(gè)階級(jí)中少數(shù)人的利益。代表少數(shù)人利益而不是全體人民的利益，那么勢(shì)必引發(fā)不公，或社會(huì)不同利益集團(tuán)的利益糾紛，只代表少數(shù)人利益的國(guó)家就只能通過(guò)國(guó)家工具這種暴力手段來(lái)鎮(zhèn)壓反對(duì)自己的階級(jí)或群體。這樣的政府實(shí)質(zhì)是代表居于統(tǒng)治地位的既得利益集團(tuán)的專政。關(guān)鍵詞：政府，國(guó)家，專政緒論按照專制的國(guó)家邏輯，革命就是用一個(gè)階級(jí)的專-政代替另外一個(gè)階級(jí)的專政。革命的最終結(jié)果，專政的本質(zhì)絲毫未變，只是權(quán)力的大棒易主而已，改變的只是專政者，而被統(tǒng)治者繼續(xù)被統(tǒng)治。以這種觀念來(lái)理解國(guó)家，不同利益集團(tuán)的矛盾非但得不到協(xié)調(diào)和改善，相反會(huì)因?yàn)閷Ｕ鶎?dǎo)致的不公而引發(fā)大面積的群體性事件，從而最終導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂，所謂的國(guó)家安定、民眾健康根本談不上。作為自由思想家的洛克，看到了這種專政思想的弊端，因此提出國(guó)家的組成必須要全體人員同意，而且部分授權(quán)，同時(shí)接受全民監(jiān)督，這樣的政府才是民主的政府、代表大眾根本利益的政府。對(duì)本書(shū)的感受如果說(shuō)《政府論》的上篇是為政治服務(wù)的“工具”，其帶有明顯的唯心主義色彩，那么在下篇中，他則詳細(xì)描繪了想象中的未來(lái)社會(huì)的藍(lán)圖，系統(tǒng)的提出了一系列符合社會(huì)發(fā)展的理論。這些理論主要包括國(guó)家的起源和本質(zhì)、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、國(guó)家基本契約、立法權(quán)為最高權(quán)力，國(guó)家權(quán)力分立和人民有權(quán)反抗暴-政等。正是上述思想一舉奠定了洛克在人類歷史長(zhǎng)河中作為一名推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的思想者的地位。