《政府論》讀后感5300字

《政府論》讀后感5300字

讀《政府論》的感悟與困惑當(dāng)英國的資產(chǎn)階級革命將查理一世的頭顱高高掛起，當(dāng)克倫威爾的軍事獨裁仍舊不能帶給英國一個明朗的前途，資產(chǎn)階級與新貴族按捺不住自己似乎已經(jīng)掌權(quán)的激動，又將查理二世推向了王位，企圖在斯圖亞特王朝式的暴政下將又蠢蠢欲動的政局控制在自己手里，但歷史證明這一次妥協(xié)是一個愚蠢的決定，復(fù)辟的斯圖亞特王朝開始了瘋狂的反攻倒算，給心懷希冀的資產(chǎn)階級和新貴族頭上澆了一盆冷水，將歷史又倒推了幾年。昔時的對手——“輝格黨”和“托利黨”聯(lián)手而動，以一次成功的和平的方式將詹姆士二世趕出了英格蘭，真正開始了資產(chǎn)階級逐漸掌權(quán)的時代，史謂之“光榮革命”。隨著《權(quán)利法案》和《王位繼承法》的相繼頒布，封建君主的權(quán)力漸漸地被弱化，英國開始大步朝前地向著資本主義制度的前方走去······任何作品必將打上時代的烙印，看《政府論》，有必要先將英國在近代初期的歷史溫習(xí)一遍，因為洛克的大作正是在這個大的時代背景下完成的。作為一個商人家庭出身的洛克，恰好又有一位身兼清教徒和議會軍軍人的父親，這似乎就早已經(jīng)將他的階級身份確立。更加上日后在很長一段時間內(nèi)都與輝格黨的著名人物艾希利勛爵共事，這更堅定了他作為一名資產(chǎn)階級和輝格黨擁護(hù)者的身份。所以，看清了他的階級身份，再來看他的《政府論》，那么他寫著本書的目的和意義也就昭然若揭了：批判封建君主專制制度，鼓吹資產(chǎn)階級的政治制度，宣揚保護(hù)私有財產(chǎn)，為英國資本主義的發(fā)展掃清道路。我看《政府論》的下篇，感悟最深的有幾個詞——“自然狀態(tài)”、“自然法”、“契約”、“財產(chǎn)”、和“分權(quán)學(xué)說”。似乎整個下篇十九章內(nèi)容都是圍繞著以這幾個詞為線索展開的，而恰恰這幾個詞恰恰也就是洛克政治學(xué)說的核心內(nèi)容。對此，我有諸多感悟和困惑想闡發(fā)。首先說“自然狀態(tài)”，這似乎像是一個混沌的狀態(tài)。說它混沌，是因為它的不可確定性。在洛克的描寫中，自然狀態(tài)是一個由自然法主宰的的發(fā)生在未知時間和未知地點的的社會，甚至就根本不是社會，就是一種狀態(tài)。生活在這種狀態(tài)的人們，每個人都是自己生命的主宰，卻沒有獲得支配他人的權(quán)利，沒有對別人的生殺予奪大權(quán)，當(dāng)且僅當(dāng)在戰(zhàn)爭狀態(tài)下才可以做出反擊的決定，而這個反擊程度的高低，這時候是由自己決定的。他可以選擇取了造成二人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的這個人的姓名，也可以酌情地寬恕這個冒犯自己的人。這就是所謂的自然狀態(tài)，一個說不清道不明的狀態(tài)。而這個狀態(tài)又恰恰是洛克論證其后的契約與社會形成的基礎(chǔ)，這個令我很是費解。一個證明，一個關(guān)于社會的起源與政治制度合理性的證明，且不說其推理過程是否正確，但最起碼的論證基礎(chǔ)應(yīng)該是堅不可摧的。然而這個證明的理論基礎(chǔ)看起來卻又是根本無法立足的，理論基礎(chǔ)沒有一點現(xiàn)實依據(jù)，怎能叫人信服？至少不能叫我信服。當(dāng)然，作為作者的洛克顯然是考慮到了這一點，所以當(dāng)提及“往往有人······提出這樣的問題：現(xiàn)在哪里有或者曾經(jīng)有過處在自然狀態(tài)的這種人呢？”時，洛克避實就虛，輕描淡寫地說道：“對于這個問題，目前這樣回答就夠了······不論過去或?qū)?，世界上都不會沒有一些處在那種狀態(tài)的人的”。然而依我來看，這樣的回答等于沒有回答。過去？過去的除了有文字記載的部分，其余無人可知；將來？將來的事情更是無人可知的。這樣的回答，在今人看來，就像是在玩文字游戲，甚至可以說是強(qiáng)詞奪理。而這又恰恰反映了洛克對自己臆構(gòu)的自然狀態(tài)的心虛，因為這是一種典型的主觀唯心幻化出客觀唯心的辦法，總之是以唯心主義來解釋物質(zhì)的世界，對于洛克的這一觀點，我不敢茍同。但我又相信我是理解他的，其時英國的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不充分，資產(chǎn)階級力量尚未壯大，想要實現(xiàn)一個新政治與舊政治的替代，就需要在特殊時期使用特殊的辦法了，正如中國的維新派披著資產(chǎn)階級的外衣卻要托孔子以改制是一樣的，更何況洛克面臨的是為一個時代的更替宣講的重任呢？非常時期行非常手段。這也從另一個側(cè)面說明了資產(chǎn)階級急于證明自己的合法性的態(tài)度和急于澄清思想界混亂現(xiàn)狀的想法，這對在當(dāng)時處于先進(jìn)階級的資產(chǎn)階級來說，是無可厚非的。說白了，唯物或是唯心，客觀存在的還是虛無縹緲的，只要能助其推翻舊的確立新的，那就是好的。再說“自然法”，這個詞顯然是自然狀態(tài)下的專有名詞，但是洛克在討論有政府的社會時也會時不時地使用這一名詞，不是因為這個詞可以解釋一切，而是這個詞里面有洛克關(guān)于政治社會權(quán)利來源的解釋。當(dāng)所有人都自愿放棄自己在自然狀態(tài)所擁有的一切權(quán)利，并自愿地將自己擁有的權(quán)利交割給一個可以仲裁他們之間利益糾紛，更重要的是能夠給予他們合法保護(hù)的中間人時（在《政府論》中洛克所指的代替原來自我裁判的中間機(jī)構(gòu)顯然就是資產(chǎn)階級組成的議會），原來自然法的掌控權(quán)自然而然地就讓渡到了現(xiàn)在的仲裁人手中，他所能執(zhí)行的權(quán)利就是原來個人的理性支配的分散的自然法，也就是我們所熟知的法律。我想洛克借自然狀態(tài)的自然法的存在性無疑想證明由自然狀態(tài)到政治社會的過渡不僅僅是個人身份的轉(zhuǎn)變，政府機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，更重要的是自然法由最初的虛無縹緲變成一個確定的毫無疑問可以平等仲裁由私欲引起的糾紛的現(xiàn)實法律。我們達(dá)成協(xié)議，由自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會，相應(yīng)地，在自然狀態(tài)下的最高法則自然法要實現(xiàn)自身性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，這就是為什么我們需要在政治社會確立仲裁各方利益、解決矛盾糾紛的標(biāo)尺——法律——的原因。關(guān)于契約，那是實現(xiàn)自然狀態(tài)向社會狀態(tài)過渡的必需品。在第九章《論政治社會和政府的目的》的開篇中，作者講到：“雖然他在自然狀態(tài)中享有那種權(quán)利（即是他自身和財產(chǎn)的絕對主人，同最尊貴的人平等，而不受任何人的支配），但這種享有是很不穩(wěn)定的，有不斷受別人侵犯的威脅?！蔽阌怪靡?，在這種不可論證的自然狀態(tài)中不可免俗的有個人的占有欲、私利的各種糾纏不清的矛盾。所以，作為自然狀態(tài)中的人，要想以自己擁有的有限權(quán)利去阻止任何可能發(fā)生的覬覦自己財產(chǎn)的罪惡事件是極其困難的，因為每個人都是自然法的執(zhí)行者，千萬個人之間的糾紛是無法輕易解決的，各自執(zhí)行自然法的結(jié)果可能就是自然法徹底失去了效力，最終整個自然狀態(tài)變成到處殺戮的刑場。為了避免這種后果，更為了保護(hù)自己合法的私有財產(chǎn)，人們決定結(jié)成一個社會，推舉統(tǒng)一的政府或是裁判者來保護(hù)大多數(shù)沒有侵占他人財產(chǎn)欲念而又擔(dān)心自己被侵犯的人的利益，這就形成了所謂的政治社會。但我想這需要一個準(zhǔn)則，否則怎能確定這樣一個公推的政府或是裁判者能夠一定確保你的財產(chǎn)不被侵占。因而眾人在進(jìn)入政治社會前，做好約定：所有的自然法都形成我們新的法律，我們所有的執(zhí)行權(quán)全部交給我們公推的政府或是裁判者，只要這個政府或是裁判者能夠公正無私地維護(hù)眾人的利益，我們就在這樣的社會中相安無事的生活下去。但是，如果一日，政府或是裁判者（此時也可以稱之為獨裁統(tǒng)治者）違背了這個約定，那么我們可以打碎這個社會，要么選擇重新回到自然狀態(tài)，要么推舉出新的代替者，繼續(xù)已經(jīng)習(xí)慣了的政治社會的生活。這就是一個建立契約、執(zhí)行契約、違背契約、打碎契約的過程。讀了《政府論》的下冊，我才知道原來社會契約這個概念并不只是盧梭的觀點，洛克的政治觀點中無處不透露出對社會契約的贊同和肯定。我在思考，這是否是對資產(chǎn)階級和新貴族在革命中處死查理一世的一種解釋。1629年查理一世解散了代表資產(chǎn)階級的一會，1640年為了籌集征討蘇格蘭的軍費，他又重新召開議會，企圖對資產(chǎn)階級征稅，這成為了英國資產(chǎn)階級革命的導(dǎo)火索，最終導(dǎo)致了自己被送上斷頭臺。作為為英國的資產(chǎn)階級開辟道路的思想先鋒，洛克似乎在說正是因為查理一世背叛了這樣一種契約，企圖侵犯人們的合法私有財產(chǎn)，才導(dǎo)致了革命的暴發(fā)。這是一個典型的社會契約論的實例。無論是盧梭的，還是洛克的，我都贊同這樣一種社會契約論。暴政本身就是反社會的行為，如果統(tǒng)治者的暴政侵犯了絕大多數(shù)人的利益，那么人民就有權(quán)推翻其統(tǒng)治，這是一種普遍真理，在我看來。無論是封建式的農(nóng)民起義，還是資產(chǎn)階級統(tǒng)治下的社會，抑或是其他社會，如果統(tǒng)治者或者是政府無視人民利益，一切以自我滿足和自我利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣的統(tǒng)治者或是政府就沒有繼續(xù)存在的理由，人民有權(quán)利并且應(yīng)該對其施以最大的懲罰，即摧毀其統(tǒng)治，這是天經(jīng)地義的。和平方式只能換取一時的利益保證，卻給不了永恒的保護(hù)。我想這可能也是社會不斷更替的一個重要原因吧。財產(chǎn)，作為《政府論》的一個核心話題，作者花費了很長的篇幅進(jìn)行論述。其中談到：如果有人對共有地的東西施加以自己的勞動，使其產(chǎn)出了多余其自然狀態(tài)下的產(chǎn)出，那么這就是一個人的私人財產(chǎn)了。意即財產(chǎn)是由圈占所得，你可以盡你所能地圈占，只要你不造成浪費，并且不影響其他人的財產(chǎn)。作者將這一部分定義為個人的私有財產(chǎn)，也就是在政治社會政府需要保護(hù)而不能隨意侵占的部分。對于作者的觀點，我有很多疑問。當(dāng)然，對于勞動創(chuàng)造財產(chǎn)這一觀點我是贊同的。但是，洛克假設(shè)的是自然狀態(tài)過渡到政治社會后共有的土地還是足夠多的，每個人都不因其所占而減少他人所擁有。然而事實真是這樣嗎？在當(dāng)時的生產(chǎn)力量和資源狀態(tài)下，似乎這一論點還可以稍微立得住腳，但我們?nèi)绻麑⑦@一觀點放到現(xiàn)在，又似乎有點荒謬。顯然，資源是有限的，正是資源的稀缺性，才導(dǎo)致了我們所說的資源配置，如果個人無盡地圈占，只要稍微加以自己的勞動即可將這一部分占為己有，那么這個社會應(yīng)該早就亂套了。此外，作者又宣揚要節(jié)制，也就是節(jié)約，每個人只取走自已應(yīng)得的，不要多拿。后來又說由于貨幣的出現(xiàn)，使得原始的食物等各種易于腐壞的財產(chǎn)可以通過交易轉(zhuǎn)化為可以長久貯存的貨幣，這像是在為資產(chǎn)階級獲得利潤最大做解釋。只要資產(chǎn)階級愿意，他完全可以憑借其相對于普通廣大百姓的優(yōu)勢地位圈占足夠多的土地，獲得更多的生產(chǎn)，然后通過交易的方式使其轉(zhuǎn)化為貨幣，這當(dāng)然不叫做浪費了。種種跡象表明，洛克都是在為資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式與獲利方式進(jìn)行宣傳。如果聯(lián)系到英國資產(chǎn)階級執(zhí)政后發(fā)起的大規(guī)模的圈地運動，這更像是對資產(chǎn)階級獲得私有財產(chǎn)的合法性的論證。不知作者在寫《政府論》時，是否想到過圈地運動的暴力行徑？是否思考過圈地運動對農(nóng)民階級的傷害？這就是我的想法與疑問。但作者宣揚的保護(hù)私有財產(chǎn)這一點我想應(yīng)該是無可厚非的，因為每個人都不想自己合法的財產(chǎn)被別人占有。政府可以征稅，但要征有所用，讓人民感受到稅收帶來的公共利益的增長，真正的讓廣大的人民心甘情愿地去繳納稅款，而不是以一種強(qiáng)迫式的以滿足自身暴政所用的姿態(tài)去征稅，這是每個人都反對的?？梢哉f，洛克這一資產(chǎn)階級的觀點（當(dāng)然現(xiàn)在在我們國家也在逐漸完善對居民合法財產(chǎn)的的保護(hù)），對后來的法國啟蒙運動思想家影響深遠(yuǎn)，在法國大革命中“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”甚至被寫進(jìn)了《人權(quán)宣言》，成為資本主義社會幾大基本法則之一，這無疑是洛克的成功。至于分權(quán)學(xué)說，我想這是洛克的又一成功。分權(quán)學(xué)說，在洛克之前就早已有之：早在古希臘時代，亞里士多德就把政府權(quán)利分為討論、執(zhí)法、司法三要素；至羅馬時代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”,認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民主的人民代表會議互相牽制和均衡；16世紀(jì)時，博丹提出司法獨立的主張。但是洛克在《政府論》中提出把國家權(quán)力分為立法、執(zhí)行、外交三權(quán)，這顯得比前幾位似乎更有說服力，而且更類似于現(xiàn)代資本主義三權(quán)分立的體制。我們都知道，現(xiàn)代社會資本主義式的總統(tǒng)制民主制，以美國為典型代表，主要是受啟蒙運動時期孟德斯鳩思想的影響。在《論法的精神》中，孟德斯鳩提出將國家的權(quán)利分為立法、司法和行政權(quán)力，并且由不同的機(jī)關(guān)行使這三項權(quán)利，以達(dá)到相互制衡的目的，來盡可能地避免獨裁，保障人民權(quán)利，可以說，至此，三權(quán)分立的理論正式形成。但是，不可否認(rèn)的是，孟德斯鳩正是受到了洛克的影響才形成了自己的分權(quán)學(xué)說。立法權(quán)二者都有提出來，所謂的執(zhí)行權(quán)利其實就是行政權(quán)力，唯一就是外交與司法的區(qū)別。但這一點不能影響洛克作為一個先行者的偉大。但是，在第十二章《論國家的立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)》的結(jié)尾處，作者這樣寫道：“每個社會的執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)本身確是有區(qū)別的，但是它們很難分開和同時由不同的人所掌握；因為兩者的行使既然都需要社會力量，那么把國家的力量交給不同的和互不隸屬的人們，幾乎是不現(xiàn)實的；而如果執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)掌握在可以各自行動的人的手里，這就睡使公共的力量處在不同的支配下，遲早會導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍?！睆倪@兒看出，洛克支持的是將執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)統(tǒng)一于同一機(jī)關(guān)下，而立法權(quán)，在《政府論》中，顯然是高于一切的。對于這一點，洛克的觀點就有片面性了，更多的是一種主觀的臆斷。如果看看日后的美國，三權(quán)分立并沒有招致紛亂和災(zāi)禍，至少直到21世紀(jì)美國依舊是世界上最強(qiáng)大的國家。所以，我覺得洛克的分權(quán)學(xué)說其實并不是三權(quán)分立，稱之為“二權(quán)分立”可能更合適點（僅僅是個人觀點）。總之，讀完《政府論》的下篇，可以說是獲益匪淺，這讓我對洛克的政治思想有了一個更為深刻的認(rèn)識和了解，對處在歷史變革時期的英國資產(chǎn)階級也多了幾分敬意。與此同時，產(chǎn)生了一些個人的思考和觀點，無論對錯，總之有收獲就是好的?！皶凶杂悬S金屋，書中自有顏如玉”，多讀書，總歸是好的。

第二篇：政府論讀后感2400字新疆大學(xué)研究生讀書報告(設(shè)計)題目:政府論讀后感指導(dǎo)老師:張家飛學(xué)生姓名：圖爾蓀江.阿卜力孜所屬院系：政治與公共管理學(xué)院專業(yè)：國際政治班級：2012級政治學(xué)完成日期：20xx年10月2日新疆大學(xué)摘要洛克的《政府論》一書寫成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想來衡量現(xiàn)代社會，尤其是以市場經(jīng)濟(jì)為全球主體的社會里，依然具有重要的啟發(fā)意義，尤其是對國家極其名下政府的理解，依然對現(xiàn)代社會極具啟發(fā)意義。在專制思想的詞典里，國家的定義是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級或其所有人的工具。國家所代表的是一個階級，或者更精確地說，是一個階級中少數(shù)人的利益。代表少數(shù)人利益而不是全體人民的利益，那么勢必引發(fā)不公，或社會不同利益集團(tuán)的利益糾紛，只代表少數(shù)人利益的國家就只能通過國家工具這種暴力手段來鎮(zhèn)壓反對自己的階級或群體。這樣的政府實質(zhì)是代表居于統(tǒng)治地位的既得利益集團(tuán)的專政。關(guān)鍵詞：政府，國家，專政緒論按照專制的國家邏輯，革命就是用一個階級的專-政代替另外一個階級的專政。革命的最終結(jié)果，專政的本質(zhì)絲毫未變，只是權(quán)力的大棒易主而已，改變的只是專政者，而被統(tǒng)治者繼續(xù)被統(tǒng)治。以這種觀念來理解國家，不同利益集團(tuán)的矛盾非但得不到協(xié)調(diào)和改善，相反會因為專政所導(dǎo)致的不公而引發(fā)大面積的群體性事件，從而最終導(dǎo)致社會動亂，所謂的國家安定、民眾健康根本談不上。作為自由思想家的洛克，看到了這種專政思想的弊端，因此提出國家的組成必須要全體人員同意，而且部分授權(quán)，同時接受全民監(jiān)督，這樣的政府才是民主的政府、代表大眾根本利益的政府。對本書的感受如果說《政府論》的上篇是為政治服務(wù)的“工具”，其帶有明顯的唯心主義色彩，那么在下篇中，他則詳細(xì)描繪了想象中的未來社會的藍(lán)圖，系統(tǒng)的提出了一系列符合社會發(fā)展的理論。這些理論主要包括國家的起源和本質(zhì)、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯、國家基本契約、立法權(quán)為最高權(quán)力，國家權(quán)力分立和人民有權(quán)反抗暴-政等。正是上述思想一舉奠定了洛克在人類歷史長河中作為一名推動社會發(fā)展的思想者的地位。在洛克的理論體系中，關(guān)于政府成立的三大先決條件的相關(guān)論述非常精彩：首先，洛克認(rèn)為任何一個政府都只擁有一定權(quán)限，而且行使權(quán)力必須接受大眾監(jiān)督?！霸谝粋€社會和團(tuán)體中，為了確保人們已經(jīng)擁有的東西，有必要建立一個政治共同體(即國家及國家名下的政府)，如果政府越位了被人民賦予的職權(quán)范圍，就能夠解散它，并創(chuàng)立另一種可替代的政治秩序。這是社會能夠發(fā)展，政治共同體的政府能夠全心全意為全體公民服務(wù)的最基本也是最堅強(qiáng)的保障。”其次，洛克認(rèn)為政府和普通公民一樣，必須要遵法守法，“政府的產(chǎn)生是基于全體成員的一致同意而產(chǎn)生，成員基于共同的社會發(fā)展目標(biāo)及福利將部分權(quán)力授予政府，人人都應(yīng)遵守政府的法律，破壞法律就是毀壞共同的幸福或目標(biāo)而應(yīng)遭受懲罰。當(dāng)然若政府行使的任期屆滿或政府在行使權(quán)力時違反了為全體成員謀福利的唯一目的，政府就必須和每個個體一樣，受到相應(yīng)懲罰甚至被依法解散，或可以重新選擇人員或重建政府。”第三，洛克認(rèn)為，政府是用來保障社會公民權(quán)利尤其是私人財產(chǎn)權(quán)的，其最大功能是維護(hù)社會的公平公正。洛克認(rèn)為：“人是通過勞動獲得財產(chǎn)權(quán)的，私有財產(chǎn)只有通過其他人同意才能合法化?！甭蹇耸乾F(xiàn)代將財產(chǎn)權(quán)合法化的一個關(guān)鍵人物，他認(rèn)為“人在組成政府之前具有多種權(quán)利，政府的組建不是剝奪這些權(quán)利，相反要保護(hù)這些權(quán)利，洛克認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)即使是人作為個體自我生存和發(fā)展，也是免受他人支配和奴役的屏障?！痹趪覚?quán)力方面，洛克提出了里程碑式的分權(quán)學(xué)說，他將權(quán)力分為立法、行政和對外權(quán)三部分，認(rèn)為立法權(quán)屬于議會，而代表政府的國王僅享有執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)，這就是西方著名的“三權(quán)分立”學(xué)說的前身。洛克對財產(chǎn)的論述財產(chǎn)，作為《政府論》的一個核心話題，作者花費了很長的篇幅進(jìn)行論述。其中談到：如果有人對共有地的東西施加以自己的勞動，使其產(chǎn)出了多余其自然狀態(tài)下的產(chǎn)出，那么這就是一個人的私人財產(chǎn)了。意即財產(chǎn)是由圈占所得，你可以盡你所能地圈占，只要你不造成浪費，并且不影響其他人的財產(chǎn)。作者將這一部分定義為個人的私有財產(chǎn)，也就是在政治社會政府需要保護(hù)而不能隨意侵占的部分。至于分權(quán)學(xué)說，我想這是洛克的又一成功。分權(quán)學(xué)說，在洛克之前就早已有之：早在古希臘時代，亞里士多德就把政府權(quán)利分為討論、執(zhí)法、司法三要素；至羅馬時代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”,認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民主的人民代表會議互相牽制和均衡；16世紀(jì)時，博丹提出司法獨立的主張。但是洛克在《政府論》中提出把國家權(quán)力分為立法、執(zhí)行、外交三權(quán)，這顯得比前幾位似乎更有說服力，而且更類似于現(xiàn)代資本主義三權(quán)分立的體制。我們都知道，現(xiàn)代社會資本主義式的總統(tǒng)制民主制，以美國為典型代表，主要是受啟蒙運動時期孟德斯鳩思想的影響。在《論法的精神》中，孟德斯鳩提出將國家的權(quán)利分為立法、司法和行政權(quán)力，并且由不同的機(jī)關(guān)行使這三項權(quán)利，以達(dá)到相互制衡的目的，來盡可能地避免獨裁，保障人民權(quán)利，可以說，至此，三權(quán)分立的理論正式形成。但是，不可否認(rèn)的是，孟德斯鳩正是受到了洛克的影響才形成了自己的分權(quán)學(xué)說。立法權(quán)二者都有提出來，所謂的執(zhí)行權(quán)利其實就是行政權(quán)力，唯一就是外交與司法的區(qū)別。但這一點不能影響洛克作為一個先行者的偉大。結(jié)論總之，讀完《政府論》的下篇，可以說是獲益匪淺，這讓我對洛克的政治思想有了一個更為深刻的認(rèn)識和了解，對處在歷史變革時期的英國資產(chǎn)階級也多了幾分敬意。與此同時，產(chǎn)生了一些個人的思考和觀點，無論對錯，總之有收獲就是好的?！皶凶杂悬S金屋，書中自有顏如玉”，多讀書，總歸是好的。參考文獻(xiàn)：[1]（英）約翰·洛克著，葉啟芳,瞿菊農(nóng)譯，政府輪[M].商務(wù)出版社，北京，1995＋《政府論》讀后感發(fā)表于：2022.12.12來自：字?jǐn)?shù)：5310手機(jī)看范文讀《政府論》的感悟與困惑當(dāng)英國的資產(chǎn)階級革命將查理一世的頭顱高高掛起，當(dāng)克倫威爾的軍事獨裁仍舊不能帶給英國一個明朗的前途，資產(chǎn)階級與新貴族按捺不住自己似乎已經(jīng)掌權(quán)的激動，又將查理二世推向了王位，企圖在斯圖亞特王朝式的暴政下將又蠢蠢欲動的政局控制在自己手里，但歷史證明這一次妥協(xié)是一個愚蠢的決定，復(fù)辟的斯圖亞特王朝開始了瘋狂的反攻倒算，給心懷希冀的資產(chǎn)階級和新貴族頭上澆了一盆冷水，將歷史又倒推了幾年。昔時的對手——“輝格黨”和“托利黨”聯(lián)手而動，以一次成功的和平的方式將詹姆士二世趕出了英格蘭，真正開始了資產(chǎn)階級逐漸掌權(quán)的時代，史謂之“光榮革命”。隨著《權(quán)利法案》和《王位繼承法》的相繼頒布，封建君主的權(quán)力漸漸地被弱化，英國開始大步朝前地向著資本主義制度的前方走去······任何作品必將打上時代的烙印，看《政府論》，有必要先將英國在近代初期的歷史溫習(xí)一遍，因為洛克的大作正是在這個大的時代背景下完成的。作為一個商人家庭出身的洛克，恰好又有一位身兼清教徒和議會軍軍人的父親，這似乎就早已經(jīng)將他的階級身份確立。更加上日后在很長一段時間內(nèi)都與輝格黨的著名人物艾希利勛爵共事，這更堅定了他作為一名資產(chǎn)階級和輝格黨擁護(hù)者的身份。所以，看清了他的階級身份，再來看他的《政府論》，那么他寫著本書的目的和意義也就昭然若揭了：批判封建君主專制制度，鼓吹資產(chǎn)階級的政治制度，宣揚保護(hù)私有財產(chǎn)，為英國資本主義的發(fā)展掃清道路。我看《政府論》的下篇，感悟最深的有幾個詞——“自然狀態(tài)”、“自然法”、“契約”、“財產(chǎn)”、和“分權(quán)學(xué)說”。似乎整個下篇十九章內(nèi)容都是圍繞著以這幾個詞為線索展開的，而恰恰這幾個詞恰恰也就是洛克政治學(xué)說的核心內(nèi)容。對此，我有諸多感悟和困惑想闡發(fā)。首先說“自然狀態(tài)”，這似乎像是一個混沌的狀態(tài)。說它混沌，是因為它的不可確定性。在洛克的描寫中，自然狀態(tài)是一個由自然法主宰的的發(fā)生在未知時間和未知地點的的社會，甚至就根本不是社會，就是一種狀態(tài)。生活在這種狀態(tài)的人們，每個人都是自己生命的主宰，卻沒有獲得支配他人的權(quán)利，沒有對別人的生殺予奪大權(quán)，當(dāng)且僅當(dāng)在戰(zhàn)爭狀態(tài)下才可以做出反擊的決定，而這個反擊程度的高低，這時候是由自己決定的。他可以選擇取了造成二人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的這個人的姓名，也可以酌情地寬恕這個冒犯自己的人。這就是所謂的自然狀態(tài)，一個說不清道不明的狀態(tài)。而這個狀態(tài)又恰恰是洛克論證其后的契約與社會形成的基礎(chǔ)，這個令我很是費解。一個證明，一個關(guān)于社會的起源與政治制度合理性的證明，且不說其推理過程是否正確，但最起碼的論證基礎(chǔ)應(yīng)該是堅不可摧的。然而這個證明的理論基礎(chǔ)看起來卻又是根本無法立足的，理論基礎(chǔ)沒有一點現(xiàn)實依據(jù)，怎能叫人信服？至少不能叫我信服。當(dāng)然，作為作者的洛克顯然是考慮到了這一點，所以當(dāng)提及“往往有人······提出這樣的問題：現(xiàn)在哪里有或者曾經(jīng)有過處在自然狀態(tài)的這種人呢？”時，洛克避實就虛，輕描淡寫地說道：“對于這個問題，目前這樣回答就夠了······不論過去或?qū)?，世界上都不會沒有一些處在那種狀態(tài)的人的”。然而依我來看，這樣的回答等于沒有回答。過去？過去的除了有文字記載的部分，其余無人可知；將來？將來的事情更是無人可知的。這樣的回答，在今人看來，就像是在玩文字游戲，甚至可以說是強(qiáng)詞奪理。而這又恰恰反映了洛克對自己臆構(gòu)的自然狀態(tài)的心虛，因為這是一種典型的主觀唯心幻化出客觀唯心的辦法，總之是以唯心主義來解釋物質(zhì)的世界，對于洛克的這一觀點，我不敢茍同。但我又相信我是理解他的，其時英國的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不充分，資產(chǎn)階級力量尚未壯大，想要實現(xiàn)一個新政治與舊政治的替代，就需要在特殊時期使用特殊的辦法了，正如中國的維新派披著資產(chǎn)階級的外衣卻要托孔子以改制是一樣的，更何況洛克面臨的是為一個時代的更替宣講的重任呢？非常時期行非常手段。這也從另一個側(cè)面說明了資產(chǎn)階級急于證明自己的合法性的態(tài)度和急于澄清思想界混亂現(xiàn)狀的想法，這對在當(dāng)時處于先進(jìn)階級的資產(chǎn)階級來說，是無可厚非的。說白了，唯物或是唯心，客觀存在的還是虛無縹緲的，只要能助其推翻舊的確立新的，那就是好的。再說“自然法”，這個詞顯然是自然狀態(tài)下的專有名詞，但是洛克在討論有政府的社會時也會時不時地使用這一名詞，不是因為這個詞可以解釋一切，而是這個詞里面有洛克關(guān)于政治社會權(quán)利來源的解釋。當(dāng)所有人都自愿放棄自己在自然狀態(tài)所擁有的一切權(quán)利，并自愿地將自己擁有的權(quán)利交割給一個可以仲裁他們之間利益糾紛，更重要的是能夠給予他們合法保護(hù)的中間人時（在《政府論》中洛克所指的代替原來自我裁判的中間機(jī)構(gòu)顯然就是資產(chǎn)階級組成的議會），原來自然法的掌控權(quán)自然而然地就讓渡到了現(xiàn)在的仲裁人手中，他所能執(zhí)行的權(quán)利就是原來個人的理性支配的分散的自然法，也就是我們所熟知的法律。我想洛克借自然狀態(tài)的自然法的存在性無疑想證明由自然狀態(tài)到政治社會的過渡不僅僅是個人身份的轉(zhuǎn)變，政府機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，更重要的是自然法由最初的虛無縹緲變成一個確定的毫無疑問可以平等仲裁由私欲引起的糾紛的現(xiàn)實法律。我們達(dá)成協(xié)議，由自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會，相應(yīng)地，在自然狀態(tài)下的最高法則自然法要實現(xiàn)自身性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，這就是為什么我們需要在政治社會確立仲裁各方利益、解決矛盾糾紛的標(biāo)尺——法律——的原因。關(guān)于契約，那是實現(xiàn)自然狀態(tài)向社會狀態(tài)過渡的必需品。在第九章《論政治社會和政府的目的》的開篇中，作者講到：“雖然他在自然狀態(tài)中享有那種權(quán)利（即是他自身和財產(chǎn)的絕對主人，同最尊貴的人平等，而不受任何人的支配），但這種享有是很不穩(wěn)定的，有不斷受別人侵犯的威脅?！蔽阌怪靡桑谶@種不可論證的自然狀態(tài)中不可免俗的有個人的占有欲、私利的各種糾纏不清的矛盾。所以，作為自然狀態(tài)中的人，要想以自己擁有的有限權(quán)利去阻止任何可能發(fā)生的覬覦自己財產(chǎn)的罪惡事件是極其困難的，因為每個人都是自然法的執(zhí)行者，千萬個人之間的糾紛是無法輕易解決的，各自執(zhí)行自然法的結(jié)果可能就是自然法徹底失去了效力，最終整個自然狀態(tài)變成到處殺戮的刑場。為了避免這種后果，更為了保護(hù)自己合法的私有財產(chǎn)，人們決定結(jié)成一個社會，推舉統(tǒng)一的政府或是裁判者來保護(hù)大多數(shù)沒有侵占他人財產(chǎn)欲念而又擔(dān)心自己被侵犯的人的利益，這就形成了所謂的政治社會。但我想這需要一個準(zhǔn)則，否則怎能確定這樣一個公推的政府或是裁判者能夠一定確保你的財產(chǎn)不被侵占。因而眾人在進(jìn)入政治社會前，做好約定：所有的自然法都形成我們新的法律，我們所有的執(zhí)行權(quán)全部交給我們公推的政府或是裁判者，只要這個政府或是裁判者能夠公正無私地維護(hù)眾人的利益，我們就在這樣的社會中相安無事的生活下去。但是，如果一日，政府或是裁判者（此時也可以稱之為獨裁統(tǒng)治者）違背了這個約定，那么我們可以打碎這個社會，要么選擇重新回到自然狀態(tài)，要么推舉出新的代替者，繼續(xù)已經(jīng)習(xí)慣了的政治社會的生活。這就是一個建立契約、執(zhí)行契約、違背契約、打碎契約的過程。讀了《政府論》的下冊，我才知道原來社會契約這個概念并不只是盧梭的觀點，洛克的政治觀點中無處不透露出對社會契約的贊同和肯定。我在思考，這是否是對資產(chǎn)階級和新貴族在革命中處死查理一世的一種解釋。1629年查理一世解散了代表資產(chǎn)階級的一會，1640年為了籌集征討蘇格蘭的軍費，他又重新召開議會，企圖對資產(chǎn)階級征稅，這成為了英國資產(chǎn)階級革命的導(dǎo)火索，最終導(dǎo)致了自己被送上斷頭臺。作為為英國的資產(chǎn)階級開辟道路的思想先鋒，洛克似乎在說正是因為查理一世背叛了這樣一種契約，企圖侵犯人們的合法私有財產(chǎn)，才導(dǎo)致了革命的暴發(fā)。這是一個典型的社會契約論的實例。無論是盧梭的，還是洛克的，我都贊同這樣一種社會契約論。暴政本身就是反社會的行為，如果統(tǒng)治者的暴政侵犯了絕大多數(shù)人的利益，那么人民就有權(quán)推翻其統(tǒng)治，這是一種普遍真理，在我看來。無論是封建式的農(nóng)民起義，還是資產(chǎn)階級統(tǒng)治下的社會，抑或是其他社會，如果統(tǒng)治者或者是政府無視人民利益，一切以自我滿足和自我利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)，那么這樣的統(tǒng)治者或是政府就沒有繼續(xù)存在的理由，人民有權(quán)利并且應(yīng)該對其施以最大的懲罰，即摧毀其統(tǒng)治，這是天經(jīng)地義的。和平方式只能換取一時的利益保證，卻給不了永恒的保護(hù)。我想這可能也是社會不斷更替的一個重要原因吧。財產(chǎn)，作為《政府論》的一個核心話題，作者花費了很長的篇幅進(jìn)行論述。其中談到：如果有人對共有地的東西施加以自己的勞動，使其產(chǎn)出了多余其自然狀態(tài)下的產(chǎn)出，那么這就是一個人的私人財產(chǎn)了。意即財產(chǎn)是由圈占所得，你可以盡你所能地圈占，只要你不造成浪費，并且不影響其他人的財產(chǎn)。作者將這一部分定義為個人的私有財產(chǎn)，也就是在政治社會政府需要保護(hù)而不能隨意侵占的部分。對于作者的觀點，我有很多疑問。當(dāng)然，對于勞動創(chuàng)造財產(chǎn)這一觀點我是贊同的。但是，洛克假設(shè)的是自然狀態(tài)過渡到政治社會后共有的土地還是足夠多的，每個人都不因其所占而減少他人所擁有。然而事實真是這樣嗎？在當(dāng)時的生產(chǎn)力量和資源狀態(tài)下，似乎這一論點還可以稍微立得住腳，但我們?nèi)绻麑⑦@一觀點放到現(xiàn)在，又似乎有點荒謬。顯然，資源是有限的，正是資源的稀缺性，才導(dǎo)致了我們所說的資源配置，如果個人無盡地圈占，只要稍微加以自己的勞動即可將這一部分占為己有，那么這個社會應(yīng)該早就亂套了。此外，作者又宣揚要節(jié)制，也就是節(jié)約，每個人只取走自已應(yīng)得的，不要多拿。后來又說由于貨幣的出現(xiàn)，使得原始的食物等各種易于腐壞的財產(chǎn)可以通過交易轉(zhuǎn)化為可以長久貯存的貨幣，這像是在為資產(chǎn)階級獲得利潤最大做解釋。只要資產(chǎn)階級愿意，他完全可以憑借其相對于普通廣大百姓的優(yōu)勢地位圈占足夠多的土地，獲得更多的生產(chǎn)，然后通過交易的方式使其轉(zhuǎn)化為貨幣，這當(dāng)然不叫做浪費了。種種跡象表明，洛克都是在為資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式與獲利方式進(jìn)行宣傳。如果聯(lián)系到英國資產(chǎn)階級執(zhí)政后發(fā)起的大規(guī)模的圈地運動，這更像是對資產(chǎn)階級獲得私有財產(chǎn)的合法性的論證。不知作者在寫《政府論》時，是否想到過圈地運動的暴力行徑？是否思考過圈地運動對農(nóng)民階級的傷害？這就是我的想法與疑問。但作者宣揚的保護(hù)私有財產(chǎn)這一點我想應(yīng)該是無可厚非的，因為每個人都不想自己合法的財產(chǎn)被別人占有。政府可以征稅，但要征有所用，讓人民感受到稅收帶來的公共利益的增長，真正的讓廣大的人民心甘情愿地去繳納稅款，而不是以一種強(qiáng)迫式的以滿足自身暴政所用的姿態(tài)去征稅，這是每個人都反對的?？梢哉f，洛克這一資產(chǎn)階級的觀點（當(dāng)然現(xiàn)在在我們國家也在逐漸完善對居民合法財產(chǎn)的的保護(hù)），對后來的法國啟蒙運動思想家影響深遠(yuǎn)，在法國大革命中“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”甚至被寫進(jìn)了《人權(quán)宣言》，成為資本主義社會幾大基本法則之一，這無疑是洛克的成功。至于分權(quán)學(xué)說，我想這是洛克的又一成功。分權(quán)學(xué)說，在洛克之前就早已有之：早在古希臘時代，亞里士多德就把政府權(quán)利分為討論、執(zhí)法、司法三要素；至羅馬時代，波利比奧斯倡導(dǎo)“混合政府論”,認(rèn)為羅馬政體應(yīng)為代表君主的執(zhí)政官、代表貴族的元老院及代表民主的人民代表會議互相牽制和均衡；16世紀(jì)時，博丹提出司法獨立的主張。但是洛克在《政府論》中提出把國家權(quán)力分為立法、執(zhí)行、外交三權(quán)，這顯得比前幾位似乎更有說服力，而且更類似于現(xiàn)代資本主義三權(quán)分立的體制。我們都知道，現(xiàn)代社會資本主義式的總統(tǒng)制民主制，以美國為典型代表，主要是受啟蒙運動時期孟德斯鳩思想的影響。在《論法的精神》中，孟德斯鳩提出將國家的權(quán)利分為立法、司法和行政權(quán)力，并且由不同的機(jī)關(guān)行使這三項權(quán)利，以達(dá)到相互制衡的目的，來盡可能地避免獨裁，保障人民權(quán)利，可以說，至此，三權(quán)分立的理論正式形成。但是，不可否認(rèn)的是，孟德斯鳩正是受到了洛克的影響才形成了自己的分權(quán)學(xué)說。立法權(quán)二者都有提出來，所謂的執(zhí)行權(quán)利其實就是行政權(quán)力，唯一就是外交與司法的區(qū)別。但這一點不能影響洛克作為一個先行者的偉大。但是，在第十二章《論國家的立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)》的結(jié)尾處，作者這樣寫道：“每個社會的執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)本身確是有區(qū)別的，但是它們很難分開和同時由不同的人所掌握；因為兩者的行使既然都需要社會力量，那么把國家的力量交給不同的和互不隸屬的人們，幾乎是不現(xiàn)實的；而如果執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)掌握在可以各自行動的人的手里，這就睡使公共的力量處在不同的支配下，遲早會導(dǎo)致紛亂和災(zāi)禍。”從這兒看出，洛克支持的是將執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)統(tǒng)一于同一機(jī)關(guān)下，而立法權(quán)，在《政府論》中，顯然是高于一切的。對于這一點，洛克的觀點就有片面性了，更多的是一種主觀的臆斷。如果看看日后的美國，三權(quán)分立并沒有招致紛亂和災(zāi)禍，至少直到21世紀(jì)美國依舊是世界上最強(qiáng)大的國家。所以，我覺得洛克的分權(quán)學(xué)說其實并不是三權(quán)分立，稱之為“二權(quán)分立”可能更合適點（僅僅是個人觀點）?？傊?，讀完《政府論》的下篇，可以說是獲益匪淺，這讓我對洛克的政治思想有了一個更為深刻的認(rèn)識和了解，對處在歷史變革時期的英國資產(chǎn)階級也多了幾分敬意。與此同時，產(chǎn)生了一些個人的思考和觀點，無論對錯，總之有收獲就是好的?！皶凶杂悬S金屋，書中自有顏如玉”，多讀書，總歸是好的。

第二篇：政府論讀后感2400字新疆大學(xué)研究生讀書報告(設(shè)計)題目:政府論讀后感指導(dǎo)老師:張家飛學(xué)生姓名：圖爾蓀江.阿卜力孜所屬院系：政治與公共管理學(xué)院專業(yè)：國際政治班級：2012級政治學(xué)完成日期：20xx年10月2日新疆大學(xué)摘要洛克的《政府論》一書寫成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想來衡量現(xiàn)代社會，尤其是以市場經(jīng)濟(jì)為全球主體的社會里，依然具有重要的啟發(fā)意義，尤其是對國家極其名下政府的理解，依然對現(xiàn)代社會極具啟發(fā)意義。在專制思想的詞典里，國家的定義是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級或其所有人的工具。國家所代表的是一個階級，或者更精確地說，是一個階級中少數(shù)人的利益。代表少數(shù)人利益而不是全體人民的利益，那么勢必引發(fā)不公，或社會不同利益集團(tuán)的利益糾紛，只代表少數(shù)人利益的國家就只能通過國家工具這種暴力手段來鎮(zhèn)壓反對自己的階級或群體。這樣的政府實質(zhì)是代表居于統(tǒng)治地位的既得利益集團(tuán)的專政。關(guān)鍵詞：政府，國家，專政緒論按照專制的國家邏輯，革命就是用一個階級的專-政代替另外一個階級的專政。革命的最終結(jié)果，專政的本質(zhì)絲毫未變，只是權(quán)力的大棒易主而已，改變的只是專政者，而被統(tǒng)治者繼續(xù)被統(tǒng)治。以這種觀念來理解國家，不同利益集團(tuán)的矛盾非但得不到協(xié)調(diào)和改善，相反會因為專政所導(dǎo)致的不公而引發(fā)大面積的群體性事件，從而最終導(dǎo)致社會動亂，所謂的國家安定、民眾健康根本談不上。作為自由思想家的洛克，看到了這種專政思想的弊端，因此提出國家的組成必須要全體人員同意，而且部分授權(quán)，同時接受全民監(jiān)督，這樣的政府才是民主的政府、代表大眾根本利益的政府。對本書的感受如果說《政府論》的上篇是為政治服務(wù)的“工具”，其帶有明顯的唯心主義色彩，那么在下篇中，他則詳細(xì)描繪了想象中的未來社會的藍(lán)圖，系統(tǒng)的提出了一系列符合社會發(fā)展的理論。這些理論主要包括國家的起源和本質(zhì)、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯、國家基本契約、立法權(quán)為最高權(quán)力，國家權(quán)力分立和人民有權(quán)反抗暴-政等。正是上述思想一舉奠定了洛克在人類歷史長河中作為一名推動社會發(fā)展的思想者的地位。