天津七里海濕地農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償意愿

天津七里海濕地農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償意愿摘要：濕地生態(tài)系統(tǒng)損失的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估及生態(tài)補(bǔ)償意愿研究一直備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。運(yùn)用雙邊界二分式條件價(jià)值評(píng)估法（ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ，ＣＶＭ）引導(dǎo)技術(shù)，計(jì)算七里海濕地周邊農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償措施的受償意愿，定量估算七里海濕地的生態(tài)損失，采用ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型識(shí)別受償意愿的主要影響因素。結(jié)果表明：濕地周邊農(nóng)戶的年平均受償意愿為２３８９６??６５元?ｈｍ－２，造成的年總生態(tài)損失為１２９２２??１１萬(wàn)元；家庭收入、是否有非農(nóng)收入或養(yǎng)老保險(xiǎn)以及對(duì)濕地現(xiàn)狀的認(rèn)知水平是影響受償意愿的主要因素，地方依戀是影響農(nóng)戶抗拒失地的主要原因。

關(guān)鍵詞：濕地；雙邊界二分式ＣＶＭ；生態(tài)補(bǔ)償；受償意愿

當(dāng)前，我國(guó)濕地資源面積萎縮嚴(yán)重，生態(tài)功能退化，生物多樣性水平不斷下降。天津的七里海濕地面臨同樣的問(wèn)題，自２０世紀(jì)６０年代以來(lái)，由于生產(chǎn)生活需要，人為將七里海濕地分割開(kāi)墾為農(nóng)田，造成其面積不斷縮小，生境嚴(yán)重破碎。王祖?zhèn)サ龋郏保莘e極探索恢復(fù)七里海濕地生態(tài)環(huán)境的技術(shù)方法，其中，退田還葦、退田還水是恢復(fù)濕地面積與生態(tài)系統(tǒng)的主要技術(shù)之一。但是，濕地修復(fù)必然涉及微觀經(jīng)濟(jì)主體———農(nóng)民的權(quán)益，如何在充分尊重農(nóng)民主觀訴求的基礎(chǔ)上，還原七里海濕地面積及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的完整性值得探討。筆者采用雙邊界二分式條件價(jià)值評(píng)估法（ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄ，ＣＶＭ）引導(dǎo)技術(shù)，調(diào)查天津七里海濕地周邊農(nóng)戶的生態(tài)補(bǔ)償意愿，探究農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償措施的最小受償意愿（ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓｔｏａｃｃｅｐｔ，ＷＴＡ，ＩＷＴＡ），定量估算七里海濕地因開(kāi)墾為農(nóng)田所造成的生態(tài)損失，識(shí)別影響農(nóng)戶ＷＴＡ的主要因素。筆者研究可為該地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償量化標(biāo)準(zhǔn)的確定提供一定參考，為有針對(duì)性地提高農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償積極性、規(guī)范生態(tài)補(bǔ)償政策的制定及促進(jìn)補(bǔ)償措施的推行提供依據(jù)。

１理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

濕地是自然界最富生物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)，具有巨大的環(huán)境功能和效益。生態(tài)補(bǔ)償是以經(jīng)濟(jì)手段為主要方式，調(diào)節(jié)利益相關(guān)者及其關(guān)系的制度安排，可以為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供強(qiáng)有力的政策保障和資金支持。對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償意愿，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均做了有益探索。ＫＥＬＬＥＲＴ［２］認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)遭受破壞的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)或進(jìn)行異地重建以彌補(bǔ)生態(tài)損失的做法。ＣＯＯＰＥＲ等［３］、ＨＡＭＤＡＲ［４］、ＰＬＡ?ＮＴＩＮＧＡ等［５］分別采用數(shù)學(xué)模型分析了美國(guó)農(nóng)民退耕意愿和相應(yīng)補(bǔ)助要求之間的關(guān)系。ＫＵＬＡ［６］利用生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉方法，通過(guò)設(shè)計(jì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)模擬程序?qū)ι锒鄻有员Ｗo(hù)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行研究。ＭＯＲＡＮ等［７］對(duì)蘇格蘭地區(qū)居民生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠高M(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，采取層次分析法（ＡＨＰ）和實(shí)驗(yàn)選擇（ＣＥ）法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。ＪＯＨＳＴ等［８］建立了生態(tài)經(jīng)濟(jì)模型程序，以實(shí)現(xiàn)分功能、分物種的生態(tài)補(bǔ)償預(yù)算的時(shí)空安排。ＢＩéＮＡＢＥ等［９］通過(guò)多項(xiàng)式ｌｏｇｉｓｔｉｃ回歸模型，調(diào)查分析哥斯達(dá)黎加居民和游客對(duì)增加環(huán)境服務(wù)水平的生態(tài)影響補(bǔ)償。ＡＬＩＸ?ＧＡＲ?ＣＩＡ等［１０］比較分析了平均式付費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)式付費(fèi)２種補(bǔ)償方案的效率。ＷＵＮＤＥＲ［１１］強(qiáng)調(diào)了生態(tài)補(bǔ)償效率的動(dòng)態(tài)基準(zhǔn)線評(píng)估法則。我國(guó)學(xué)者對(duì)自然環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯渴加冢玻笆兰o(jì)８０年代，主要集中于補(bǔ)償理論、補(bǔ)償機(jī)制等宏觀問(wèn)題研究層面，在補(bǔ)償量化方法方面的研究較少。周曉峰等［１２］以邊際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入和環(huán)境保護(hù)成本的平衡點(diǎn)為準(zhǔn)核算了退耕還林補(bǔ)償金。熊鷹等［１３］則對(duì)濕地生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)農(nóng)戶的調(diào)查，根據(jù)農(nóng)戶實(shí)際情況，以生態(tài)功能服務(wù)價(jià)值為上限，以農(nóng)戶損失的機(jī)會(huì)成本為下限來(lái)確定具體標(biāo)準(zhǔn)。楊光梅等［１４］采用意愿調(diào)查法對(duì)錫林郭勒草原地區(qū)牧民對(duì)禁牧政策的ＷＴＡ進(jìn)行初步估算。馮曉森等［１５］從成本和效益角度對(duì)生態(tài)補(bǔ)償額度進(jìn)行計(jì)算，并建立相應(yīng)指標(biāo)體系。顧崗等［１６］采用影子工程法，以水源地生態(tài)功能區(qū)建設(shè)所帶來(lái)的外部正面效益的最低估計(jì)值來(lái)確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。劉玉龍等［１７］則對(duì)流域生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行研究，并構(gòu)建補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算模型。鮑鋒等［１８］主要針對(duì)森林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，提出以森林資源的生態(tài)區(qū)位商和主導(dǎo)生態(tài)價(jià)值來(lái)計(jì)算森林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。鐘瑜等［１９］則運(yùn)用機(jī)會(huì)成本法確定退田還湖農(nóng)民的收益損失，并以此作為補(bǔ)償下限，同時(shí)以直接市場(chǎng)價(jià)格法評(píng)估生物多樣性的存在價(jià)值，以此作為補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)。綜上，對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償方面的研究成果大多集中于森林、草原、耕地及流域方面，對(duì)于地球３大生態(tài)系統(tǒng)之一的濕地，此方面研究甚少，從實(shí)證角度研究濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)某晒麆t更少。在研究方法上，生態(tài)補(bǔ)償量化研究多采用生態(tài)足跡法。此方法主要側(cè)重生態(tài)承載力的計(jì)算，容易忽視經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等方面因素的考慮，且計(jì)算過(guò)程中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。也有學(xué)者采用ＣＶＭ估算資源或環(huán)境物品的價(jià)值，但是，大多數(shù)研究者采用ＣＶＭ中的開(kāi)放式或支付卡方法引導(dǎo)人們的支付意愿或ＷＴＡ，這些方法被證實(shí)很難引導(dǎo)出受訪者真實(shí)的意愿。筆者基于實(shí)地調(diào)研資料，調(diào)查區(qū)域農(nóng)戶對(duì)濕地生態(tài)價(jià)值的認(rèn)知水平，運(yùn)用雙邊界二分式ＣＶＭ定量分析研究區(qū)農(nóng)戶最?。祝裕粒⒉捎茫欤铮纾椋螅簦椋隳Ｐ蜕钊胩接懹绊戅r(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償意愿的主要因素。

２研究區(qū)概況

七里海濕地位于天津?qū)幒訁^(qū)境內(nèi)，距天津市區(qū)３０ｋｍ，距北京１１０ｋｍ。該區(qū)域分布在俵口、七里海、淮淀、潘莊和造甲城５個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的２４個(gè)村，總面積為１９０ｋｍ２。核心區(qū)和緩沖區(qū)面積為９５ｋｍ２，其中，核心區(qū)為５６??５ｋｍ２，潮白新河從北至南穿流而過(guò)，將七里海分為東海和西海。東海為水庫(kù)和葦?shù)?，面積為１６??２６ｋｍ２；西海為葦海，面積為３２??２７ｋｍ２；潮白新河及河灘地面積為９ｋｍ２。七里海濕地屬于典型的瀉湖濕地生態(tài)系統(tǒng)，是自全新世晚期以來(lái)的海退過(guò)程在天津平原殘留下來(lái)的眾多潟湖之一，后演化為淡水沼澤。潮白河是主要補(bǔ)給水源，在枯水期，低洼潮濕的沼澤以地下水補(bǔ)給為主。七里海濕地本為一體，村與村之間一般以土堆或河渠為界。在２０世紀(jì)６０年代后期，七里海面積不斷縮小，支離破碎。２０世紀(jì)７０年代中期，為了糧食生產(chǎn)需要，還進(jìn)一步蠶食開(kāi)墾了周邊３０多ｋｍ２沼澤，使其變成農(nóng)田。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量工農(nóng)業(yè)廢水排入濕地，進(jìn)一步威脅濕地生物的生存和發(fā)展。因此，七里海濕地現(xiàn)存的主要問(wèn)題包括：（１）濕地面積不斷縮小，生態(tài)環(huán)境日趨惡化；（２）植物群落嚴(yán)重衰退，野生動(dòng)物資源及種類(lèi)大幅減少，生物多樣性降低；（３）水資源日趨枯竭，地下水過(guò)度開(kāi)發(fā)，以致地面沉降；（４）濕地環(huán)境污染加劇。對(duì)于七里海濕地面積的恢復(fù)，可以采用退田還海、退田還水技術(shù)，同時(shí)，有選擇地取消七里海的分割圍埝，保留部分圍埝用于后期管理和保護(hù)性開(kāi)發(fā)。

３研究方法

３??１數(shù)據(jù)于２０１６年３—４月，對(duì)七里海濕地核心保護(hù)區(qū)周邊的２４個(gè)村農(nóng)戶進(jìn)行濕地生態(tài)補(bǔ)償意愿調(diào)查。為了考察多種因素對(duì)農(nóng)戶認(rèn)知、態(tài)度和動(dòng)機(jī)的影響，調(diào)研小組采用面對(duì)面訪談形式進(jìn)行問(wèn)卷填寫(xiě)，以保證問(wèn)卷質(zhì)量。此次調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容分為３個(gè)部分：（１）農(nóng)戶對(duì)七里海濕地生態(tài)價(jià)值認(rèn)知的問(wèn)題；（２）提出增加七里海濕地面積的具體方案（退田還葦、退田還水等），針對(duì)此方案每位受訪者會(huì)被問(wèn)及２～３個(gè)ＷＴＡ組合問(wèn)題；（３）受訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征調(diào)查。開(kāi)展正式調(diào)查之前，課題組首先到寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)進(jìn)行相應(yīng)的預(yù)調(diào)查，以確定合理的投標(biāo)值。采用分層隨機(jī)抽樣和簡(jiǎn)單抽樣相結(jié)合的方法，樣本區(qū)域覆蓋了濕地周邊俵口、七里海、淮淀、潘莊和造甲城５個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的２４個(gè)村。調(diào)查方式采用面對(duì)面訪談?wù){(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷４５０份，全部回收，刪除語(yǔ)義模糊失真、前后矛盾等無(wú)效問(wèn)卷，得到有效問(wèn)卷４２２份，有效率為９３??８％。３??２分析方法采用雙邊界二分式ＣＶＭ，二分式選擇問(wèn)題格式所模擬的市場(chǎng)交易場(chǎng)景與真實(shí)市場(chǎng)中的消費(fèi)決策過(guò)程十分相似。受訪者針對(duì)某一假想商品的一個(gè)給定價(jià)格決定是否購(gòu)買(mǎi)，調(diào)查問(wèn)卷可以設(shè)計(jì)成１種“是”和“否”的問(wèn)題格式［２０－２１］。受訪者只需在“是”與“否”之間做出選擇，可以有效地避免受訪者由于不熟悉公共物品而產(chǎn)生的偏差。ＨＯＥＨＮ等［２２］認(rèn)為二分式選擇問(wèn)卷能提供人們講真話的激勵(lì)因素，受訪者對(duì)所提供的資源和服務(wù)的估價(jià)如果低于報(bào)價(jià)數(shù)量，受訪者就不會(huì)回答“是”。筆者采用雙邊界二分式模型調(diào)查受訪農(nóng)戶的最?。祝裕痢?duì)于初始標(biāo)的值，根據(jù)受訪者的回答，將再選擇１個(gè)較高標(biāo)的值或較低標(biāo)的值進(jìn)行二次提問(wèn)，對(duì)應(yīng)”支持－支持”“支持－反對(duì)”“反對(duì)－支持”“反對(duì)－反對(duì)”４種回答的概率分布，建立極大似然估計(jì)的對(duì)數(shù)似然函數(shù)模型，通過(guò)雙邊界二分式ＷＴＡ的數(shù)學(xué)期望公式得到最終結(jié)果。

４研究結(jié)果

４??１農(nóng)戶生態(tài)價(jià)值認(rèn)知分析受訪農(nóng)戶的樣本基本特征描述見(jiàn)表１。首先，根據(jù)Ｐｒｏｂｉｔ模型或Ｌｏｇｉｔ模型推導(dǎo)，設(shè)定一個(gè)潛函數(shù)：ｙ＝ａ＋ｂｘ＋ｃｗ＋ε。（１）式（１）中，ｙ為虛擬變量，表示回答結(jié)果，ｙ＝１（是）和ｙ＝０（否）；ｘ為社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量；ｗ為投標(biāo)值；ε為擾動(dòng)項(xiàng)；ａ、ｂ、ｃ為參數(shù)。根據(jù)ＤＡＩＬＹ［２４］提出的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分類(lèi)法，結(jié)合七里海濕地的地理位置及七里海濕地現(xiàn)狀，將七里海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分為生產(chǎn)功能、生態(tài)功能和信息功能３大類(lèi)。每類(lèi)功能開(kāi)發(fā)相應(yīng)觀測(cè)量表，以評(píng)估受訪者對(duì)七里海濕地生態(tài)價(jià)值的認(rèn)知情況，同時(shí)調(diào)查農(nóng)戶對(duì)濕地現(xiàn)狀的認(rèn)知水平和對(duì)問(wèn)卷的理解程度。調(diào)查結(jié)果（表２）顯示，農(nóng)戶對(duì)濕地的生態(tài)價(jià)值認(rèn)知總體呈積極水平，其中，５７??１１％的農(nóng)戶認(rèn)為濕地具有生產(chǎn)功能，只有１１??１４％的農(nóng)戶對(duì)濕地的生物生產(chǎn)功能持消極態(tài)度。就生態(tài)功能而言，大多數(shù)農(nóng)戶對(duì)濕地水質(zhì)凈化及涵養(yǎng)水源功能表示認(rèn)同，分別占４６??２１％和５１??１８％，說(shuō)明七里海水體對(duì)周邊農(nóng)戶的生產(chǎn)發(fā)展有明顯促進(jìn)作用；同時(shí)有高達(dá)６８??０１％的農(nóng)戶認(rèn)為濕地具有休閑娛樂(lè)功能，此與近幾年開(kāi)發(fā)的七里海國(guó)家濕地公園帶動(dòng)了七里海周邊旅游業(yè)有關(guān)。在調(diào)查現(xiàn)狀認(rèn)知過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，６６??１１％的受訪者均表示七里海生態(tài)系統(tǒng)退化嚴(yán)重，進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)水資源減少、棲息鳥(niǎo)類(lèi)減少和水體污染是影響農(nóng)戶認(rèn)知的主要因素。通過(guò)對(duì)生態(tài)功能與現(xiàn)狀的認(rèn)知，９２??６５％的受訪者愿意接受一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以響應(yīng)增加濕地面積的具體方案，７??３５％的受訪者表示抗拒（表２）。筆者分析了農(nóng)戶不愿意接受補(bǔ)償?shù)木唧w原因。少部分農(nóng)戶表示土地是他們世代生存的根本，將土地使用權(quán)出讓會(huì)讓他們“無(wú)事可做”，方案的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能遠(yuǎn)小于其心理保障作用；因此，再多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也不愿接受，體現(xiàn)出對(duì)土地的地方依戀情節(jié)，屬于真實(shí)抗拒，該部分樣本量占總樣本量的５??２２％。還有部分農(nóng)戶表示，附近部分村已有將土地出讓給第３方經(jīng)營(yíng)并獲得較豐厚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且第３方承諾提供就業(yè)機(jī)會(huì)，他們等待土地出讓給同類(lèi)型機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，由此可推斷，如果經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償充足且能提供長(zhǎng)久穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)，這部分農(nóng)戶愿意出讓土地；因此，不屬于真實(shí)抗拒，該部分樣本量占總樣本量的２??１３％。

４??２農(nóng)戶ＷＴＡ與原因分析根據(jù)雙邊界二分式ＣＶＭ的邏輯原理，在初始投標(biāo)值的基礎(chǔ)上依次進(jìn)行單位投標(biāo)值遞增（減），采用二分式引導(dǎo)技術(shù)對(duì)農(nóng)戶ＷＴＡ問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，按年均補(bǔ)償意愿和征地補(bǔ)償意愿分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到投標(biāo)值分布概率（表３～４）。由此可以看出，農(nóng)戶對(duì)初始標(biāo)的第１回答為“否”的概率明顯大于為“是”的概率，這說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牡谝环磻?yīng)是比較保守的，或者希望得到更多的補(bǔ)償。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地耕作年收入約為２２５００元?ｈｍ－２，也有部分村鎮(zhèn)已經(jīng)將土地使用權(quán)出讓給第３方經(jīng)營(yíng)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償約為４５００００元?ｈｍ－２；因此，部分農(nóng)戶會(huì)與其他補(bǔ)償方式進(jìn)行比較，補(bǔ)償金額的心理預(yù)期也會(huì)根據(jù)土地收益進(jìn)行計(jì)算。

４??３農(nóng)戶最小ＷＴＡ的計(jì)算與驗(yàn)證根據(jù)實(shí)地調(diào)研情況，并參考前人研究成果，采用ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型并引入以下１１個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性變量：性別、年齡、受教育程度、農(nóng)地面積、家庭年收入、家庭人口數(shù)、健康狀況、是否有非農(nóng)收入、是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)、對(duì)濕地生態(tài)功能的認(rèn)知水平、對(duì)七里?，F(xiàn)狀的認(rèn)知。采用ＳＰＳＳ１７??０軟件，對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行ｌｏｇｉｓｔｉｃ多元回歸分析和雙邊界二分式分析，結(jié)果見(jiàn)表５。參考ＰＩＮＤＹＣＫ等［２５］關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的檢驗(yàn)方法，對(duì)模型進(jìn)行絕對(duì)似然比（ＬＲ）和Ｗａｌｄ檢驗(yàn)，ＬＲ值分別為５０??２和６６??７，Ｗａｌｄ值分別為１０４??４和１１２??３，表明模型間變量的選擇是有效的。從模型整體回歸效果來(lái)看，模型通過(guò)了相關(guān)檢驗(yàn)，表明雙邊界二分式模型在七里海濕地周邊農(nóng)戶補(bǔ)償意愿分析中是有效的。從顯著性檢驗(yàn)結(jié)果和回歸系數(shù)來(lái)看，無(wú)論是年均補(bǔ)償方式還是征地補(bǔ)償方式，家庭年收入、是否有非農(nóng)收入、是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)及對(duì)七里?，F(xiàn)狀的認(rèn)知水平均顯著影響農(nóng)戶的ＷＴＡ水平。家庭年收入、是否有非農(nóng)收入和是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)均與ＷＴＡ呈顯著負(fù)相關(guān)，即家庭年收入越高，有非農(nóng)收入或有養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)戶愿意接受的最小經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償越??；對(duì)七里?，F(xiàn)狀的認(rèn)知與ＷＴＡ呈顯著正相關(guān)，即認(rèn)知水平越消極，其最小ＷＴＡ越小。將表５中數(shù)據(jù)分別代入式（２）～（３），可計(jì)算出受訪農(nóng)戶對(duì)于出讓土地以恢復(fù)七里海濕地面積的平均最?。祝裕翞椋玻常保梗??５５元?ｈｍ－２?ａ－１，按征地補(bǔ)償計(jì)算，ＷＴＡ平均值則為４９９１７１??３５元?ｈｍ－２?ａ－１。

５結(jié)論與討論

以天津七里海濕地周邊農(nóng)戶為研究案例，采用雙邊界二分式ＣＶＭ模型分別計(jì)算濕地周邊農(nóng)戶年均補(bǔ)償意愿及征地補(bǔ)償意愿，采用ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型分析影響補(bǔ)償意愿的主要因素。

（１）以恢復(fù)七里海濕地面積為調(diào)查前提，濕地周邊農(nóng)戶平均最小ＷＴＡ為２３１９８??５５元?ｈｍ－２?ａ－１，真實(shí)抗拒受償農(nóng)戶按最高標(biāo)的５２５００元?ｈｍ－２?ａ－１計(jì)算，則受訪農(nóng)戶平均ＷＴＡ為２３８９６??６５元?ｈｍ－２?ａ－１。七里海核心區(qū)面積從建國(guó)后的１０８ｋｍ２縮減至目前的５６??５ｋｍ２，若按折現(xiàn)率５％計(jì)算，則可計(jì)算出七里海濕地因“開(kāi)墾農(nóng)田、人為分割”造成的生態(tài)損失為１２９２２??１１萬(wàn)元?ａ－１。若按征地價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，ＷＴＡ平均值則為４９９１７１??３５元?ｈｍ－２?ａ－１，真實(shí)抗拒受償農(nóng)戶按最高標(biāo)的７５００００元?ｈｍ－２?ａ－１計(jì)算，則平均最小ＷＴＡ為５０９０１４??００元?ｈｍ－２?ａ－１，此數(shù)值高于２０１４年１０月１日起施行的《寧河縣征地區(qū)片綜合地價(jià)表》中該片區(qū)４２００００元?ｈｍ－２?ａ－１的指導(dǎo)價(jià)格。究其原因，可能是由于調(diào)查時(shí)間滯后于地價(jià)表的發(fā)布時(shí)間，這一時(shí)間段地價(jià)上漲，且部分村鎮(zhèn)已經(jīng)出讓土地使用權(quán)，受訪農(nóng)戶的心理價(jià)格會(huì)與之比較從而導(dǎo)致心理預(yù)期也會(huì)隨之增長(zhǎng)。對(duì)七里海濕地周邊農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償意愿的調(diào)查分析，可以為該地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償量化標(biāo)準(zhǔn)的確定提供一定參考，但是，生態(tài)補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)施尚有待進(jìn)一步考證。這一問(wèn)題的解決需要綜合、全面的機(jī)制，可嘗試建立以政府為主導(dǎo)、以市場(chǎng)補(bǔ)償和社會(huì)補(bǔ)償為輔助等多元化補(bǔ)償形式，如從旅游交易收入中提取補(bǔ)償費(fèi)用等。同時(shí)，提高地方政府、企業(yè)和當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的自我扶植能力，管理部門(mén)應(yīng)充分考慮農(nóng)民的生存和發(fā)展權(quán)利，通過(guò)技術(shù)培訓(xùn)提高農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就業(yè)能力，為農(nóng)民提供新的收入。

（２）七里海濕地周邊農(nóng)戶對(duì)濕地生態(tài)價(jià)值認(rèn)知情況總體呈積極水平。大部分農(nóng)戶愿意接受一定補(bǔ)償以實(shí)現(xiàn)“退田還葦、退田還水”的規(guī)劃方案，占樣本量的９２??６５％；少部分農(nóng)戶表現(xiàn)出抗拒態(tài)度，地方依戀是主要原因，這部分農(nóng)戶以老年人且無(wú)非農(nóng)收入者居多。因此，在實(shí)際操作過(guò)程中，應(yīng)尊重農(nóng)戶的主觀訴求，增強(qiáng)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)，讓利益相關(guān)者直接協(xié)商對(duì)話，在分歧中尋找共同點(diǎn)，探討更有效的補(bǔ)償方式與社會(huì)保障機(jī)制，使其更有效地參與到濕地生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作中來(lái)。

（３）在影響ＷＴＡ的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性分析中，受訪農(nóng)戶的家庭年收入、是否有非農(nóng)收入、是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)及對(duì)七里海濕地的認(rèn)知水平均顯著影響ＷＴＡ，有非農(nóng)收入或有養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)戶，其ＷＴＡ低；究其原因，有非農(nóng)收入或有養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)戶家庭每月有較穩(wěn)定的收入，心理保障作用強(qiáng)大，對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男睦眍A(yù)期較小。而家庭收入越高，說(shuō)明受訪農(nóng)戶有其他副業(yè)作為經(jīng)濟(jì)保障，更愿意接受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這一結(jié)果與王昌海等［２６］的研究結(jié)果相吻合。對(duì)七里?，F(xiàn)狀的認(rèn)知與ＷＴＡ呈顯著正相關(guān)，即認(rèn)知水平越消極，其最小ＷＴＡ越?。豢赡苁且?yàn)槭茉L農(nóng)戶大多經(jīng)歷過(guò)七里海濕地因人為干預(yù)而導(dǎo)致的一系列生態(tài)問(wèn)題。從“占海墾田”到潮白新河開(kāi)挖，從東海水庫(kù)建設(shè)再到分割治理，致使２００２年春季水庫(kù)完全干涸，寧河區(qū)政府先后投入４００余萬(wàn)元從上游購(gòu)水引入七里海。經(jīng)歷過(guò)七里海濕地生態(tài)環(huán)境變遷的農(nóng)戶，對(duì)目前現(xiàn)狀的認(rèn)知水平更強(qiáng)，或者更希望“還原”濕地以往的生態(tài)面貌，從而可接受的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額度越小。綜上，生態(tài)補(bǔ)償?shù)捻樌菩性谟谑杖胨降脑黾优c人的素質(zhì)的提高?；诖?，要不斷加大生態(tài)環(huán)境宣傳教育力度，提高民眾生態(tài)環(huán)保意識(shí)和公眾參與水平。同時(shí)，為失地農(nóng)戶提供長(zhǎng)久穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)和完善的社會(huì)保障制度，提高農(nóng)戶的家庭收入，從而減輕農(nóng)戶對(duì)土地的依賴，進(jìn)而推動(dòng)生態(tài)補(bǔ)償建設(shè)的順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

［１］王祖?zhèn)?，劉明舵，李兆江，等．七里海濕地環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)退化與修復(fù)［Ｊ］．水土保持研究，２００５，１２（５）：２４４－２４７．［ＷＡＮＧＺｕ?ｗｅｉ，ＬＩＵＭｉｎｇ?ｄｕｏ，ＬＩＺｈａｏ?ｊｉａｎｇ，ｅｔａｌ．ＤｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＱｉｌｉｈａｉＷｅｔｌａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＳｙｓｔｅｍ［Ｊ］．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００５，１２（５）：２４４－２４７．］

［２］ＫＥＬＬＥＲＴＳＲ．ＡｓｓｅｓｓｉｎｇＷｉｌｄｌｉｆｅａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＶａｌｕｅｓｉｎＣｏｓｔ?ＢｅｎｅｆｉｔＡｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９８４，１８（４）：３５５－３６３．

［３］ＣＯＯＰＥＲＪＣ，ＯＳＢＯＲＮＣＴ．ＴｈｅＥｆｆｅｃｔｏｆＲｅｎｔａｌＲａｔｅｓｏｎｔｈｅＥｘ?ｔｅｎｓｉｏｎｏｆＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＲｅｓｅｒｖｅＰｒｏｇｒａｍＣｏｎｔｒａｃｔｓ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９８，８０（１）：１８４－１９４．

［４］ＨＡＭＤＡＲＢ．ＡｎＥｆｆｉｃｉｅｎｃｙＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＭａｎａｇｉｎｇＭｉｓｓｉｓｓｉｐｐｉ′ｓＭａｒｇｉｎａｌＬａｎｄＢａｓｅｄｏｎｔｈｅＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＲｅｓｅｒｖｅＰｒｏｇｒａｍ（ＣＲＰ）［Ｊ］．Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄＲｅｃｙｃｌｉｎｇ，１９９９，２６（１）：１５－２４．

［５］ＰＬＡＮＴＩＮＧＡＡＪ，ＡＬＩＧＲ，ＣＨＥＮＧＨＴ．ＴｈｅＳｕｐｐｌｙｏｆＬａｎｄｆｏｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＵｓｅｓ：ＥｖｉｄｅｎｃｅＦｒｏｍｔｈｅＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＲｅｓｅｒｖｅＰｒｏｇｒａｍ［Ｊ］．Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄＲｅｃｙｃｌｉｎｇ，２００１，３１（３）：１９９－２１５．

［６］ＫＵＬＡＥ．ＥｃｏｎｏｍｉｃｓｏｆＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｔｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌ＆ＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＨｙｐｎｏｓｉｓ，１９９０，４０（１）：２１－４３．

［７］ＭＯＲＡＮＤ，ＭＣＶＩＴＴＩＥＡ，ＡＬＬＣＲＯＦＴＤＪ，ｅｔａｌ．ＱｕａｎｔｉｆｙｉｎｇＰｕｂｌｉｃＰｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓｆｏｒＡｇｒｉ?ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｉｃｙｉｎＳｃｏｔｌａｎｄ：ＡＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＭｅｔｈｏｄｓ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００７，６３（１）：４２－５３．

［８］ＪＯＨＳＴＫ，ＤＲＥＣＨＳＬＥＲＭ，Ｗ?ＴＺＯＬＤＦ．ＡｎＥｃｏｌｏｇｉｃａｌ?ＥｃｏｎｏｍｉｃＭｏｄｅｌｌｉｎｇＰｒｏｃｅｄｕｒｅｔｏＤｅｓｉｇｎＣｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎＰａｙｍｅｎｔｓｆｏｒｔｈｅＥｆｆｉｃｉｅｎｔＳｐａｔｉｏ?ＴｅｍｐｏｒａｌＡｌｌｏｃａｔｉｏｎｏｆＳｐｅｃｉｅｓＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＭｅａｓｕｒｅｓ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００２，４１（１）：３７－４９．

［９］ＢＩéＮＡＢＥＥ，ＨＥＡＲＮＥＲＲ．ＰｕｂｌｉｃＰｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓｆｏｒＢｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄＳｃｅｎｉｃＢｅａｕｔｙＷｉｔｈｉｎａＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＥｎｖｉｒｏｎ?ｍｅｎｔａｌＳｅｒｖｉｃｅｓＰａｙｍｅｎｔｓ［Ｊ］．ＦｏｒｅｓｔＰｏｌｉｃｙａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００６，９（４）：３３５－３４８．

［１０］ＡＬＩＸ?ＧＡＲＣＩＡＪ，ＤＥＪＡＮＶＲＹＡ，ＳＡＤＯＵＬＥＴＥ．ＴｈｅＲｏｌｅｏｆＲｉｓｋｉｎＴａｒｇｅｔｉｎｇＰａｙｍｅｎｔｓｆｏｒＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｅｒｖｉｃｅｓ［ＥＢ／ＯＬ］．（２００５）［２０１６?０８?０２］．ｈｔｔｐ：∥ｂｅｒｋｅｌｅｙ．ｅｄｕ／～ｅｓａｄｏｕｌｅｔ／ｐａｐｅｒｓ／ＰＥＳｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｓ?８?０５．ｐｄｆ．

［１１］ＷＵＮＤＥＲＳ．ＰａｙｍｅｎｔｓｆｏｒＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｅｒｖｉｃｅｓ：ＳｏｍｅＮｕｔｓａｎｄＢｏｌｔｓ［Ｊ］．ＣＩＦＯＲＯｃｃａｓｉｏｎａｌＰａｐｅｒ，２００５（４２）：３－８．

［１２］周曉峰，張洪軍．森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能［Ｍ］．北京：氣象出版社，２００２：１－１６．［ＺＨＯＵＸｉａｏ?ｆｅｎｇ，ＺＨＡＮＧＨｏｎｇ?ｊｕｎ．ＦｕｎｃｔｉｏｎｓＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＥｃｏｓｙｓｔｅｍＳｅｒｖｉｃｅ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＭｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌＰｒｅｓｓ，２００２：１－１６．］

［１３］熊鷹，王克林，藍(lán)萬(wàn)煉，等．洞庭湖區(qū)濕地恢復(fù)的生態(tài)補(bǔ)償效應(yīng)評(píng)估［Ｊ］．地理學(xué)報(bào)，２００４，５９（５）：７７２－７８０．［ＸＩＯＮＧＹｉｎｇ，ＷＡＮＧＫｅ?ｌｉｎ，ＬＡＮＷａｎ?ｌｉａｎ，ｅｔａｌ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＬａｋｅＲｅｃｏｖｅｒｙＡｒｅａＥｃｏ?ＣｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｉｎＤｏｎｇｔｉｎｇＬａｋｅＷｅｔｌａｎｄ［Ｊ］．ＡｃｔａＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００４，５９（５）：７７２－７８０．］

［１４］楊光梅，閔慶文，李文華，等．基于ＣＶＭ方法分析牧民對(duì)禁牧政策的受償意愿：以錫林郭勒草原為例［Ｊ］．生態(tài)環(huán)境，２００６，１５（４）：７４７－７５１．［ＹＡＮＧＧｕａｎｇ?ｍｅｉ，ＭＩＮＱｉｎｇ?ｗｅｎ，ＬＩＷｅｎ?ｈｕａ，ｅｔａｌ．Ｈｅｒｄｓｍｅｎ′ｓＷｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓｔｏＡｃｃｅｐｔ（ＷＴＡ）ＣｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｆｏｒＩｍｐｌｅｍｅｎｔｏｆＰｒｏｈｉｂｉｔｉｎｇ?ＧｒａｚｅＰｏｌｉｃｙｉｎＸｉｌｉｎｇｕｏｌｅＳｔｅｐｐｅ［Ｊ］．Ｅ?ｃｏｌｏｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００６，１５（４）：７４７－７５１．］

［１５］馮曉淼，石培基，于江海．西部生態(tài)補(bǔ)償額度的估算方法及指標(biāo)體系初探［Ｊ］．甘肅科技，２００６，２２（４）：４－７，７２．［ＦＥＮＧＸｉａｏ?ｍｉａｏ，ＳＨＩＰｅｉ?ｊｉ，ＹＵＪｉａｎｇ?ｈａｉ，ｅｔａｌ．ＴｈｅＥｓｔｉｍａｔｉｏｎＭｅｔｈｏｄａｎｄＩｎｄｅｘＳｙｓｔｅｍｏｆＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎＡｍｏｕｎｔｉｎＷｅｓｔＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＧａｎｓｕＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００６，２２（４）：４－７，７２．］

［１６］顧崗，陸根法，蔡邦成．南水北調(diào)東線水源地保護(hù)區(qū)建設(shè)的區(qū)際生態(tài)補(bǔ)償研究［Ｊ］．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，２００６（２）：４９－５０，７２．［ＧＵＧａｎｇ，ＬＵＧｅｎ?ｆａ，ＣＡＩＢａｎｇ?ｃｈｅｎｇ．Ｃｒｏｓｓ?ＲｅｇｉｏｎａｌＥｃｏ?Ｃｏｍｐｅｎｓａ?ｔｉｏｎｏｎｔｈｅＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆＷａｔｅｒＲｅｓｏｕｒｃｅＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎｆｏｒＥａｓｔｅｒｎＳｏｕｔｈ?ｔｏ?ＮｏｒｔｈＷａｔｅｒＴｒａｎｓｆｅｒＰｒｏｊｅｃｔ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ，２００６（２）：４９－５０，７２．］

［１７］劉玉龍，許鳳冉，張春玲，等．流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算模型研究［Ｊ］．中國(guó)水利，２００６，２２：３５－３８．［ＬＩＵＹｕ?ｌｏｎｇ，ＸＵｆｅｎｇ?ｒａｎ，ＺＨＡＮＧＣｈｕｎ?ｌｉｎｇ，ｅｔａｌ．ＭｏｄｅｌｆｏｒＲｉｖｅｒＢａｓｉｎＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｍ?ｐｅｎｓａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｈｉｎａＷａｔｅｒＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，２００６（２２）：３５－３８．］

［１８］鮑鋒，孫虎，延軍平．森林主導(dǎo)生態(tài)價(jià)值評(píng)估及生態(tài)補(bǔ)償初探［Ｊ］．水土保持通報(bào)，２００５，２５（６）：１０１－１０４．［ＢＡＯＦｅｎｇ，ＳＵＮＨｕ，ＹＡＮＪｕｎ?ｐｉｎｇ．ＡＰｒｉｍａｒｙＤｉｓｃｕｓｓｉｏｎｏｎＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＦｏｒｅｓｔＬｅａｄｉｎｇＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＶａｌｕｅｓａｎｄＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＢｕｌｌｅｔｉｎｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００５，２５（６）：１０１－１０４．］

［１９］鐘瑜，張勝，毛顯強(qiáng)．退田還湖生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究：以鄱陽(yáng)湖區(qū)為案例［Ｊ］．中國(guó)人口?資源與環(huán)境，２００２，１２（４）：４６－５０．［ＺＨＯＮＧＹｕ，ＺＨＡＮＧＳｈｅｎｇ，ＭＡＯＸｉａｎ?ｑｉａｎｇ．Ｓｔ