TRIPS協(xié)定與中國知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)制度改革與歐盟主

年4月19日TRIPS協(xié)定與中國知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)制度改革與歐盟主資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。TRIPS協(xié)定與中國知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)制度改革——與歐盟主要成員國相關(guān)制度比較(上)法學(xué)論文知識產(chǎn)權(quán)訴訟的證據(jù)問題,是制約和影響當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判事業(yè)深入發(fā)展的重要課題之一。[1]知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟屬于民事訴訟范疇,,對知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度的研究,不能脫離整個民事訴訟證據(jù)制度的研究。但知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)除具有一般民事訴訟證據(jù)的共性之外,還具有其自身的特點(diǎn)。世界貿(mào)易組織中《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(簡稱TRIPS協(xié)定)專門規(guī)定了”知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序”,對證據(jù)等知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟重大問題作了重要規(guī)定。TRIPS協(xié)定對歐盟、美國、日本和中國等成員的知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟制度的構(gòu)建都起了重要作用。TRIPS協(xié)定是在美國和歐盟主要成員國的主導(dǎo)下制定的,主要反映了美國和歐盟主要成員國的意志和利益。中國知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)制度與TRIPS協(xié)定的差距,從一定程度上體現(xiàn)了中國知識產(chǎn)權(quán)審判制度與歐盟主要成員國和美國等發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)審判制度的差距。按照TRIPS協(xié)定改革和完善知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度,是當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的趨勢和潮流,也是中國借鑒歐盟主要成員國先進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判制度和履行”入世”義務(wù)的重要內(nèi)容。一、證據(jù)制度在知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟訴訟中的地位和作用古今中外的裁判制度,不論性質(zhì)上是民主主義的,還是專制主義的,也不論構(gòu)造上是對抗制的,還是糾問制的,抑或指導(dǎo)理念上是當(dāng)事人主義的、職權(quán)主義的或協(xié)同主義的,盡管相互之間各具有歷史、環(huán)境等特質(zhì),但都遵循著一條作為人類壑智結(jié)晶的、亙古不變的定律:法官裁判必須以法為裁判規(guī)范,以事實(shí)為裁判依據(jù)。這一定律反映在中國現(xiàn)今審判理論和制度的指導(dǎo)思想上,已被高度地歸結(jié)為”以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”。[3]法官裁判依據(jù)的”事實(shí)”,實(shí)際上是法官在不明真?zhèn)吻闆r下,在依照相關(guān)證據(jù)對客觀事物進(jìn)行判斷基礎(chǔ)上形成的”擬制事實(shí)”?！睌M制事實(shí)”,可能完全符合”客觀真實(shí)”,也可能與”客觀真實(shí)”有異,但由于”擬制事實(shí)”的認(rèn)定是依法運(yùn)用證據(jù)的結(jié)果,因而依照”擬制事實(shí)”作出令當(dāng)事人必須接受的裁判結(jié)果,不但優(yōu)越于訴訟史上的神明裁判[4]和”所羅門審判”,[5]符合現(xiàn)代民事訴訟正當(dāng)程序精神,而且也使裁判結(jié)果體現(xiàn)了實(shí)體正義并具有了”公理性”。[6]證據(jù)是訴訟活動的基礎(chǔ)。在訴訟中,一方面對案件的實(shí)體處理首先取決于能否準(zhǔn)確運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí),另一方面訴訟程序的演進(jìn)與程序正義的實(shí)現(xiàn)也有賴于證據(jù)之理念及其應(yīng)用。正如中國臺灣地區(qū)的學(xué)者李學(xué)燈先生所指出的:”惟在法治社會之定分止?fàn)?首以證據(jù)為正義之基礎(chǔ),既需尋求事實(shí),又需顧及法律上其它政策。認(rèn)定事實(shí),為運(yùn)用法律之前提。因而產(chǎn)生各種證據(jù)法則,遂為認(rèn)事用法之所本?！弊C據(jù)制度是民事訴訟制度的核心,查清事實(shí)是民事訴訟的中心任務(wù),建立與完善證據(jù)制度對于完成這一中心任務(wù)起著至關(guān)重要的作用。能夠認(rèn)為,證據(jù)制度是建立在訴訟制度基礎(chǔ)之上的關(guān)于證據(jù)的提供、收集、調(diào)取、審查、質(zhì)證、判斷與確認(rèn)的訴訟規(guī)則,在整個知識產(chǎn)權(quán)訴訟中居于核心地位?！睆哪撤N意義上說,審判的藝術(shù)就是運(yùn)用證據(jù)的藝術(shù)。民事訴訟制度特別是民事訴訟證據(jù)制度及其理論是否先進(jìn)、完善、精巧、發(fā)達(dá),常常是一個國家法制建設(shè)水平的顯著標(biāo)志?！盵8]民事訴訟制度的改革,也是以證據(jù)制度的改革為核心的。這一點(diǎn)在《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中能夠很清楚地看到,該規(guī)定中有80%是關(guān)于證據(jù)制度改革的內(nèi)容。[9]知識產(chǎn)權(quán)案件涉及的證據(jù)具有技術(shù)性強(qiáng)、知識范圍廣、侵權(quán)證據(jù)極易消失等特性。取證過程本身往往就是借助科學(xué)技術(shù)等手段審查、分析、判斷和確認(rèn)證據(jù)的過程,就是認(rèn)識掌握其智力成果產(chǎn)生、變化、運(yùn)用及其發(fā)展規(guī)律的過程。因此對知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)的收集、審查、判斷和確認(rèn)比其它民事訴訟的證據(jù)更為復(fù)雜和困難,更不可主觀臆斷、雜亂無章。因此,建立與完善知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度是完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度之根本。隨著知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的增加,知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)制度得以迅速發(fā)展。在運(yùn)用傳統(tǒng)民事訴訟證據(jù)理論和執(zhí)行現(xiàn)行《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上,知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐進(jìn)一步充實(shí)和完善了民事訴訟證據(jù)制度,在庭前證據(jù)交換、舉證責(zé)任倒置、訴前證據(jù)保全等方面積極推動了整個民事訴訟證據(jù)制度的改革,進(jìn)一步豐富了民事訴訟證據(jù)理論。[11]然而不論是與美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)證據(jù)制度和TRIPS協(xié)定相比較,還是從知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要上看,中國知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度仍需要進(jìn)一步改革和完善。二、知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)保全制度的完善所謂證據(jù)保全,是指在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下,人民法院根據(jù)訴訟參加人的請求或依職權(quán)采取措施對證據(jù)加以固定和保護(hù)的行為。由于查明案件事實(shí)、處理民事糾紛,往往要經(jīng)過立案、審理,甚至上訴、再審的漫長訴訟階段,如果對發(fā)現(xiàn)和搜集到的證據(jù)不能妥善地保全,由于自然或人為的原因,時間一長往往可能自然消失或毀壞。如果對保全措施重視不夠,措施不力,會給日后的訴訟帶來困難,甚至造成無法彌補(bǔ)的損失[1].在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中,證據(jù)保全具有特別重要的意義。有的知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)具有短暫易逝性,發(fā)現(xiàn)時如不及時保全固定,會導(dǎo)致權(quán)利人在日后的侵權(quán)訴訟中處于十分不利的地位。鑒于此,TRIPS協(xié)定第50條第1款規(guī)定:為”保存被訴為侵權(quán)的有關(guān)證據(jù),司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)采取及時有效的臨時措施?！盩RIPS協(xié)定第50條第3款至第8款還對臨時措施的擔(dān)保、被告復(fù)審等內(nèi)容作了規(guī)定。[13]《歐洲共同體商標(biāo)條例》第99條也明確規(guī)定:”當(dāng)事人能夠向成員國法院,包括共同體商標(biāo)法院,就共同體商標(biāo)或共同體商標(biāo)申請,如果該申請為成員國有關(guān)國內(nèi)商標(biāo)法律所允許,申請臨時措施,包括保全措施,即使根據(jù)本條例,另一成員國的共同體商標(biāo)法院對此案具有實(shí)體管轄權(quán)?！盵14]中國《民事訴訟法》第74條規(guī)定了證據(jù)保全制度,但該規(guī)定過于原則,司法實(shí)踐中法院往往只允許當(dāng)事人在起訴后申請證據(jù)保全,而且第74條對有關(guān)證據(jù)保全的擔(dān)保、作出裁定的時間、被告的權(quán)利等內(nèi)容沒有進(jìn)行規(guī)定。為了彌補(bǔ)該缺陷,保證加入世界貿(mào)易組織后中國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序符合TRIPS協(xié)定的要求,中國《商標(biāo)法》第58條規(guī)定商標(biāo)注冊人或利害關(guān)系人能夠在起訴前向法院申請保全證據(jù),法院接受申請后,必須在48小時內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的,應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。法院能夠責(zé)令申請人提供擔(dān)保,申請人不提供擔(dān)保的,駁回申請。申請人在法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴的,法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。新修訂的《著作權(quán)法》第50條、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第27條也作了類似規(guī)定。另外,《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解答》還對商標(biāo)訴訟證據(jù)保全問題作了更具可操作性的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第23條和第24條對證據(jù)保全的期限、擔(dān)保和保全方法也進(jìn)一步進(jìn)行了規(guī)定。與原《民事訴訟法》第74條的原則性規(guī)定相比,有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)、司法解釋對證據(jù)保全制度的規(guī)定顯然比以前更趨完善?？墒?從總體上評價,除商標(biāo)訴訟中的證據(jù)保全基本上符合TRIPS協(xié)定精神外,其它知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全的規(guī)定離TRIPS協(xié)定的最低要求仍有一定的差距。主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一,沒有規(guī)定通知被申請人或被告,并賦予其復(fù)審、陳述的權(quán)利,從而在證據(jù)保全制度的設(shè)計(jì)上對被告的權(quán)利有所忽略,有違程序公正之精神和TRIPS協(xié)定的規(guī)定。TRIPS協(xié)定第50條第4款規(guī)定:”如果臨時措施系開庭前依照單方請求而采取,則應(yīng)及時通知受此影響的當(dāng)事人各方,至少在執(zhí)行該措施之后不得延誤該通知。在通知之后的合理期限內(nèi)根據(jù)被告的請求應(yīng)提供復(fù)審,包括給被告以陳述的權(quán)利,以決定是否須修改、撤銷或確認(rèn)該臨時措施。[16]歐盟主要成員國在證據(jù)保全方面,一般也注重對被告權(quán)益的維護(hù)。如德國民事訴訟法第491條第1款規(guī)定:在具體情況許可時,應(yīng)將證據(jù)保全的裁定和申請的副本送達(dá)對方當(dāng)事人,而且傳喚對方當(dāng)事人于規(guī)定的適當(dāng)?shù)恼{(diào)查證據(jù)期日到場,以便對方當(dāng)事人于期日保護(hù)其權(quán)利。[17]第二,缺乏對起訴前申請證據(jù)保全必須在一定期限內(nèi)起訴,否則即解除證據(jù)保全措施的規(guī)定。TRIPS協(xié)定第50條第6款規(guī)定:”在不妨害本條第4款的前提下,如果合理期限內(nèi)尚未提起判決案件是非的訴訟,則應(yīng)根據(jù)被告的請求,撤銷依照本條第1款、第2款而采取的臨時措施,或中止其效力。如果國內(nèi)法律允許,則上述期限內(nèi)由發(fā)出臨時措施令的司法當(dāng)局確定。如果無司法當(dāng)局的確定,則上述期限不得超過20個工作日或31個日歷日,以二者中期限長者為準(zhǔn)?！敝袊虡?biāo)和著作權(quán)訴訟中證據(jù)保全的法律規(guī)定基本上符合TRIPS要求,但專利訴訟、商業(yè)秘密訴訟、集成電路布圖設(shè)計(jì)訴訟、植物新品種訴訟等其它知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)保全只能運(yùn)用《民事訴訟法》第74條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第23條,缺乏類似TRIPS協(xié)定第50條第6款的相關(guān)規(guī)定。人民法院進(jìn)行證據(jù)保全,能夠根據(jù)具體情況,采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。不論是采取哪一種方法進(jìn)行保全,都應(yīng)該達(dá)到客觀、真實(shí)地反映證據(jù)情況,證明案件事實(shí)的目的。證據(jù)保全的提出,能夠在起訴前,也能夠在起訴后。除向人民法院申請證據(jù)保全外,還可向公證機(jī)關(guān)提出申請,由公證機(jī)關(guān)依照公證法規(guī)的規(guī)定保全證據(jù)。由于公證機(jī)關(guān)保全證據(jù)比人民法院保全證據(jù)在程序上更為快捷、靈活,因而知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的證據(jù)保全許多都是經(jīng)過公證機(jī)關(guān)進(jìn)行的。三、TRIPS協(xié)定與知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)披露制度的構(gòu)建證據(jù)披露,也稱為證據(jù)開示、證據(jù)展示或證據(jù)公開等(discovery,disclosure)。作為一種制度,它最早發(fā)端于英美法系國家。其基本涵義是庭審前在當(dāng)事人之間相互獲取有關(guān)案件的信息。《布萊克法律辭典》稱,在審判制度中,”證據(jù)開示是一種審判前的程序和機(jī)制,用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況和其它信息,從而為審判作準(zhǔn)備?！盵20]證據(jù)披露規(guī)則是證據(jù)法的重要內(nèi)容,是訴訟程序公正與效益的重要保障,因而世界貿(mào)易組織中的TRIPS協(xié)定對證據(jù)披露規(guī)則作了最低要求,以協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權(quán)民事和行政訴訟程序立法。[21](一)證據(jù)披露規(guī)則的比較研究TRIPS協(xié)定關(guān)于證據(jù)披露規(guī)則主要集中在第43條。該條對當(dāng)事人舉證義務(wù)及舉證時限作了規(guī)定。這些規(guī)定對實(shí)現(xiàn)審判公正、提高審判效率具有重要作用,對中國正在進(jìn)行的法院審判方式改革也將產(chǎn)生重要影響。TRIPS協(xié)定第43條第1款規(guī)定:”如果一方當(dāng)事人已經(jīng)提供足夠支持其權(quán)利主張的、并能夠合理取得的證據(jù),同時指出了由另一方當(dāng)事人控制的證明其權(quán)利主張的證據(jù),則司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)在適當(dāng)場合確保對秘密信息給予保護(hù)的條件下責(zé)令另一方當(dāng)事人提供證據(jù)?！毙枰f明的是,TRIPS協(xié)定在該款中,并未強(qiáng)調(diào)主張其重要證據(jù)被對方掌握的當(dāng)事人應(yīng)履行舉證義務(wù)。實(shí)際上,當(dāng)事人在許多情況下不可能舉出其重要證據(jù)被對方掌握的證據(jù),而只能是”指出”。是否責(zé)令另一方當(dāng)事人提供,屬于法官的自由裁量權(quán)范疇。[24]TRIPS協(xié)定第43條第2款規(guī)定:”如果訴訟的一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由主動拒絕接受必要的信息,或在合理期限內(nèi)未提供必要的信息,或明顯妨礙與知識產(chǎn)權(quán)之執(zhí)法的訴訟有關(guān)的程序,則成員可授權(quán)司法當(dāng)局在為當(dāng)事人對有關(guān)主張或證據(jù)提供陳述機(jī)會的前提下,就已經(jīng)出示的信息(包括受拒絕接受信息之消極影響的當(dāng)事人一方所提交的告訴或陳述),做出初步或最終確認(rèn)或否認(rèn)的決定。”該款的內(nèi)容主要是舉證時限的規(guī)定。與第1款規(guī)定相比,該款不屬于TRIPS協(xié)定的最低要求,而是成員可選擇適用的任意性條款。盡管如此,由于舉證時限是當(dāng)代世界民事訴訟證據(jù)潮流,因而世界貿(mào)易組織成員一般都在國內(nèi)民事訴訟立法中規(guī)定了舉證時限。英美法系是以當(dāng)事人主義為核心的民事訴訟模式。該模式賦予雙方平等的訴訟地位、訴訟權(quán)利與義務(wù),”攻防”色彩濃厚,最終的裁判結(jié)果建立在雙方當(dāng)事人對抗作用的基礎(chǔ)之上。英美法系的證據(jù)披露規(guī)則主要是在當(dāng)事人之間發(fā)揮作用,當(dāng)事人享有要求對方披露證據(jù),包括對該方不利證據(jù)的權(quán)利。由于庭審活動往往是一次集中審理進(jìn)行,其證據(jù)披露成為庭審中言詞辯論得以正常進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)。在20世紀(jì)70年代以后,美國出于更加公正、迅速和廉價地解決糾紛之目的,先后對證據(jù)披露規(guī)則進(jìn)行了幾次修改,直接導(dǎo)入了自主開示規(guī)則。新規(guī)則將證據(jù)的開示義務(wù)化,要求當(dāng)事人應(yīng)盡早和自動地將與案件有關(guān)的基本信息提供給對方,并規(guī)定了懈怠開示的嚴(yán)厲制裁。美國證據(jù)披露方式有多種,其中重要的一種就是”要求提供文書及其它實(shí)物證據(jù)”。被要求提供的文書包括文字、圖畫、圖表、地圖、照片,以及其它數(shù)據(jù)匯編等。一方當(dāng)事人基于調(diào)查、測定、測量、拍照、試驗(yàn)等需要能夠進(jìn)入對方當(dāng)事人的土地或不動產(chǎn)范圍。允許提出證據(jù)的合理時限由法官與雙方律師共同協(xié)商,并以審前裁定的形式確定。此后,任何一方要求引入新的爭執(zhí)點(diǎn)或提出新證據(jù),都必須得到法院的準(zhǔn)許。[27]值得注意的是,基于美國自己的公正理念,美國法院認(rèn)為在美國發(fā)生侵害美國公民或法人合法權(quán)益,而有關(guān)證據(jù)在國外的情形時,在域外適用美國的證據(jù)開示規(guī)則是正當(dāng)?shù)?。美國的證據(jù)開示規(guī)則被擴(kuò)大允許在審前證據(jù)開示時,在美國地域外廣泛運(yùn)用,出現(xiàn)了”證據(jù)開示擴(kuò)張主義”趨向。而外國政府則試圖經(jīng)過各種措施阻止或限制美國的這種適用,以保護(hù)它們自己國家的利益和公正的理念。英國的證據(jù)開示規(guī)則與美國有所不同,”在英國民事訴訟中,案件證據(jù)的準(zhǔn)備也必須是在開庭審理之前,但證據(jù)開示只是在開示方當(dāng)事人具體說明有關(guān)資料并證明其相關(guān)性時才被允許。因此,英國在此問題上的立場基本上與大陸法系國家相似?！盵28]大陸法系實(shí)行職權(quán)主義為核心的民事訴訟模式。該模式以法官的訴訟行為為主導(dǎo),依法官的主動行為而展開,法官對事實(shí)的認(rèn)定主要取決于庭審階段的職權(quán)調(diào)查,當(dāng)事人之間的對抗遠(yuǎn)非英美法系那樣激烈。在德國民事訴訟程序中,一方當(dāng)事人一般無權(quán)要求對方當(dāng)事人披露有關(guān)證據(jù),而要獲得法官的許可或由法官依職權(quán)命令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。當(dāng)事人向?qū)Ψ绞占驼{(diào)查證據(jù)的范圍極為有限。不過,德國民事訴訟法仍規(guī)定,若一方當(dāng)事人肯定有關(guān)書證在對方手中時,可向法院申請命令,要求對方提交。1976年德國簡化訴訟程序法進(jìn)一步作了改革,將證據(jù)的隨時提出主義改為適時提出主義,強(qiáng)化了證據(jù)的失權(quán)性。該法不但規(guī)定了舉證時限,還規(guī)定如果當(dāng)事人在法庭上提出事先未告知對方當(dāng)事人的證據(jù),法官可根據(jù)情況不予采納。法國民事訴訟法典就證據(jù)披露方式的規(guī)定較德國而言,職權(quán)主義色彩有所淡化。法國新民事訴訟法典第132—142條規(guī)定,當(dāng)事人之間應(yīng)自愿交換書面材料與文書,一方可強(qiáng)迫另一方出示有關(guān)書面材料和文書,以及取得第三人持有的書面材料。[30]由于受歷史背景、法律傳統(tǒng)、文化習(xí)慣及訴訟模式等差異的影響,兩大法系對證據(jù)披露在立法規(guī)定和學(xué)理思潮上不盡相同?？墒?各國都不約而同地采納了規(guī)定舉證時限的做法。對于一方當(dāng)事人指出必須提交法院的,對其有利的重要證據(jù)被另一方當(dāng)事人所掌握的情況,各國法院一般均有權(quán)要求另一方當(dāng)事人提供該證據(jù)。而這些證據(jù)披露的基本內(nèi)容,恰好是TRIPS協(xié)定的最低要求,實(shí)際上也從一個側(cè)面反映了TRIPS協(xié)定是各成員重復(fù)磋商、求大同存小異的結(jié)果。雖然各國法律制度不同,對庭前證據(jù)披露規(guī)則有所差異,但它的廣泛運(yùn)用以及TRIPS協(xié)定將其作為強(qiáng)制成員遵守的最低要求,足以證明了其存在的合理性和必要性。(二)知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)披露規(guī)則的發(fā)展中國《民事訴訟法》第125條規(guī)定:”當(dāng)事人在法庭上能夠提出新的證據(jù)。”對此規(guī)定,一般都理解為,當(dāng)事人能夠在任何時候甚至在審判監(jiān)督程序結(jié)束后向法庭提交新證據(jù)。這種規(guī)定,缺乏國際上較通行的證據(jù)披露內(nèi)容。1992年7月,最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第76條規(guī)定:”人民法院對當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的,應(yīng)根據(jù)具體情況,指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的,應(yīng)在指定期限屆滿之前,向人民法院申請延期?！痹撘?guī)定開始涉及證據(jù)披露的內(nèi)容,有了舉證時限的規(guī)定,但該規(guī)定雖明確了法院能夠?yàn)楫?dāng)事人指定一個舉證期限,卻未涉及逾期舉證的后果。在有關(guān)《民事訴訟法》對證據(jù)披露的規(guī)定尚不明確的情況下,知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐率先開始了以庭前證據(jù)交換為核心的證據(jù)披露的探索。以北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭為例,自1993年建庭開始就實(shí)行了庭前證據(jù)交換制度。從實(shí)踐來看,它能達(dá)到以下結(jié)果:(1)能夠使各當(dāng)事人互相了解對方訴訟請求的事實(shí)和法律依據(jù),對各自的優(yōu)勢或弱點(diǎn)作出確切的估計(jì),從而縮小爭執(zhí)的范圍,甚至達(dá)成和解;(2)經(jīng)過庭前證據(jù)交換,當(dāng)事人能預(yù)先發(fā)現(xiàn)和揭露(在庭審時可能因沒有充分的時間和合適的手段而發(fā)現(xiàn))對方的虛假證據(jù);(3)能夠避免一方當(dāng)事人在庭審時遭到出其不意的突然襲擊,對專業(yè)性強(qiáng)的證據(jù)事先有所了解、把握,便于當(dāng)事人雙方在庭審中充分質(zhì)證;(4)便于法官準(zhǔn)確把握案件的爭議焦點(diǎn)、確定審理范圍及重點(diǎn),使法官在開庭審理時,能集中對當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行核查、質(zhì)證,以提高質(zhì)證、認(rèn)證的效率,避免庭審冗長和混亂,從而從根本上提高審判效率;(5)增強(qiáng)當(dāng)事人自我訴訟保護(hù)能力,提高案件審理的透明度和民主性、公正性,避免審判人員司法腐敗。總之,知識產(chǎn)權(quán)訴訟的庭前證據(jù)交換制度既能夠防止訴訟突襲、實(shí)現(xiàn)程序公正,又可強(qiáng)化庭審功能、提高審判效率,使知識產(chǎn)權(quán)審判方式改革得以進(jìn)一步深化落實(shí)。1998年6月,《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第5條第7項(xiàng)規(guī)定:”案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件,能夠組織當(dāng)事人交換證據(jù)?！边@為知識產(chǎn)權(quán)案件的審理適用庭前證據(jù)交換制度提供了法律依據(jù)。同時,該司法解釋第30條還明確規(guī)定:”有證據(jù)證明持有證據(jù)的一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供,如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人,能夠推定該主張成立?！辫b于知識產(chǎn)權(quán)審判工作的特殊性,最高人民法院在1998年8月還發(fā)布了1997年11月召開的知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要。該紀(jì)要指出:一方對于自己的主張,由于證據(jù)被對方掌握而無法以合法手段收集時,人民法院能夠要求對方當(dāng)事人舉證。例如,在方法專利和技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟中的被告,應(yīng)當(dāng)提供其使用的方法的證據(jù),被告拒不提供證據(jù)的,人民法院能夠根據(jù)查明的案件事實(shí),認(rèn)定被告是否構(gòu)成侵權(quán)。侵權(quán)行為證實(shí)后,權(quán)利人要求按照侵權(quán)人的獲利額進(jìn)行賠償時,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)營額、利潤等情況的全部證據(jù),侵權(quán)人拒不提供其侵權(quán)獲利證據(jù)的,人民法院能夠查封有關(guān)財(cái)務(wù)帳冊,依法組織審計(jì)。除知識產(chǎn)權(quán)審判積極推行證據(jù)披露作法外,其它民事訴訟領(lǐng)域也按照最高人民法院的司法解釋和審判方式改革政策進(jìn)行了改革。在總結(jié)各地證據(jù)披露司法審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和吸收法學(xué)理論界對有關(guān)證據(jù)改革理論研究成果的基礎(chǔ)上,根據(jù)TRIPS協(xié)定的相關(guān)規(guī)則,4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》專門規(guī)定了證據(jù)披露規(guī)則,其主要內(nèi)容包括:1、舉證時限。人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、能夠向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限能夠由當(dāng)事人協(xié)商一致,并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的,指定的期限不得少于三十日,自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的,應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,能夠適當(dāng)延長舉證期限。當(dāng)事人在延長的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的,能夠再次提出延期申請,是否準(zhǔn)許由人民法院決定。2、逾期舉證后果。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料,當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的,視為放棄舉證權(quán)利。對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料,人民法院審理時不組織質(zhì)證,但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴,應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。可是,訴訟過程中,當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的,能夠不受當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或提起反訴必須在舉證期限內(nèi)完成的限制,人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人能夠變更訴訟請求。當(dāng)事人變更訴訟請求的,人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證,致使案件在二審或再審期間因提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的,原審裁判不屬于錯誤裁判案件。一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)使另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失,人民法院應(yīng)予支持。3、庭前證據(jù)交換。經(jīng)當(dāng)事人申請,人民法院能夠組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件,應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。交換證據(jù)的時間能夠由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可,也能夠由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的,交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請延期舉證,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的,證據(jù)交換日相應(yīng)順延。證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過程中,審判人員對當(dāng)事人無異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷;對有異議的證據(jù),按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷,并記載異議的理由。經(jīng)過證據(jù)交換,確定雙方當(dāng)事人爭議的主要問題。當(dāng)事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新的證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時間進(jìn)行交換。證據(jù)交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件,人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外。4、”不利”證據(jù)的披露。有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供,如果對方當(dāng)事人主張證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人,能夠推定該主張成立。(三)知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)披露規(guī)則的完善《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對中國證據(jù)披露規(guī)則的規(guī)定是民事訴訟審判方式改革的重大成果,與以前訴訟程序中的有關(guān)證據(jù)規(guī)則相比有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步?？墒?不可否認(rèn)的是,該司法解釋與TRIPS協(xié)定的規(guī)定仍在個別方面表現(xiàn)出差異,并沒有完全達(dá)到TRIPS協(xié)定的最低要求。即使在TRIPS協(xié)定未涉及的有關(guān)證據(jù)披露規(guī)定上,該司法解釋的規(guī)定也有一些嚴(yán)重的疏漏,導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些問題,需要改進(jìn)和完善。其主要表現(xiàn)為:1、有關(guān)庭前證據(jù)交換和”不利”證據(jù)披露的規(guī)定上,沒有考慮到知識產(chǎn)權(quán)訴訟中商業(yè)秘密案件的特殊性。TRIPS協(xié)定第43條第1款規(guī)定在一方當(dāng)事人提供了相關(guān)證據(jù)證明權(quán)利要求并指明另一方當(dāng)事人持有能證明其權(quán)利要求的證據(jù)時,司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令證據(jù)持有方當(dāng)事人提供證據(jù),但同時附加了一個前提,即”在適當(dāng)場合確保對秘密信息給予保護(hù)的條件下”。這種規(guī)定就表明了”不利”證據(jù)的披露不得以侵犯證據(jù)持有人的商業(yè)秘密為前提。顯然,該附加條件中的規(guī)定是十分合理和必要的。但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻缺乏類似規(guī)定。在庭前證據(jù)交換的規(guī)定上,商業(yè)秘密訴訟案件十分特殊,必須區(qū)別對待。如果在訴訟階段,原告的商業(yè)秘密或其它知識產(chǎn)權(quán)案件如計(jì)算機(jī)軟件涉及的當(dāng)事人的秘密信息仍屬于秘密信息而未被公開,庭前證據(jù)交換就難以操作或不宜適用。提交擁有秘密信息證據(jù)的一方當(dāng)事人一般都要求法院不得向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供,而這些證據(jù)材料往往是案件審理的關(guān)鍵證據(jù)或核心證據(jù),如原告的秘密技術(shù)工藝資料、軟件著作權(quán)中的源程序證據(jù)等。由于商業(yè)秘密的價值主要取決于其秘密性,競爭對手所覬覦的就是這些秘密信息或資料。證據(jù)交換的相對公示性很容易使這種秘密性喪失,使證據(jù)提交方的權(quán)益可能因訴訟證據(jù)的交換而遭到再度侵害。最高人民法院的司法解釋卻只籠統(tǒng)規(guī)定”人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件,應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后,開庭審理前交換證據(jù)?！鄙婕吧虡I(yè)秘密的案件,該條顯然不適用。商業(yè)秘密案件不但不能簡單適用庭前證據(jù)交換規(guī)定,而且在正式開庭審理的法庭調(diào)查階段也不宜公開出示和質(zhì)證。即使披露商業(yè)秘密的證據(jù)對于審理案件是必須的,也不宜直接向當(dāng)事人披露,可借鑒美國法院的一些作法。美國法院在實(shí)踐中認(rèn)為若該當(dāng)事人的商業(yè)秘密對案件影響大,披露商業(yè)秘密確有必要的,法院能夠根據(jù)一方當(dāng)事人的申請命令另一方在不會泄密的情況下,披露商業(yè)秘密證據(jù),如只許申請方的代理律師或有關(guān)專家查驗(yàn)該證據(jù)資料。[33]2、變更、增加訴訟請求或提起反訴的期限限制未能和庭前證據(jù)交換相互銜接,有失程序公正和效率原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條第2款的規(guī)定,當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的,應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。這種規(guī)定,比原《民事訴訟法》中當(dāng)事人有權(quán)在法庭辯解終結(jié)前變更、增加訴訟請求或提起反訴的規(guī)定有所進(jìn)步,能防止當(dāng)事人在開庭當(dāng)時搞訴訟襲擊,避免了一些不必要的延期重新開庭,提高了審判效率?？墒?這種規(guī)定必須有庭前證據(jù)交換相配合。在雙方進(jìn)行證據(jù)交換前,對是否變更、增加訴訟請求或被告反訴很可能因缺乏對全案證據(jù)的綜合判斷而難以草率提出。有的變更、增加訴訟請求或提起反訴只能在雙方交換完全部證據(jù)后才能作出決定。而從該司法解釋對庭前證據(jù)交換的規(guī)定看,與當(dāng)事人變更、增加訴訟請求或提起反訴的規(guī)定有所脫節(jié):一是沒有規(guī)定庭前證據(jù)交換必須進(jìn)行,有可能會出現(xiàn)部份案件的審理并未交換證據(jù)的情況;二是沒有限定庭前證據(jù)交換的時間必須在舉證期限內(nèi)完成。在審判實(shí)踐中,有的證據(jù)交換是在舉證期限屆滿后進(jìn)行的。這種脫節(jié),必然導(dǎo)致部份當(dāng)事人在缺乏對該案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷的基礎(chǔ)上,要么草率變更、增加訴訟請求或提起反訴,要么放棄變更、增加訴訟請求或提起反訴的權(quán)利,