中國地級市經(jīng)濟(jì)差異三次產(chǎn)業(yè)分解研究

摘要：文章運用基尼系數(shù)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成及效應(yīng)分解法，對2000—2018年中國地級市經(jīng)濟(jì)差異演變過程和格局進(jìn)行研究。結(jié)果表明：中國地級市經(jīng)濟(jì)差異在波動中有所擴(kuò)大，總基尼系數(shù)由0.385增至0.391；四大區(qū)域間差異有所減小，其中東部地區(qū)內(nèi)部差異最大且波動擴(kuò)大，西部和中部地區(qū)差異逐步擴(kuò)大，東北地區(qū)內(nèi)部差異最小且波動縮??；從基尼系數(shù)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成來看，構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)總體差距的主導(dǎo)性因素已由第二產(chǎn)業(yè)變?yōu)榈谌a(chǎn)業(yè)，二、三產(chǎn)擴(kuò)大差異，一產(chǎn)緩解差異；從基尼系數(shù)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)分解來看，產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)與集中效應(yīng)是引起經(jīng)濟(jì)差異變化的主要因素，且集中效應(yīng)大于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，結(jié)構(gòu)效應(yīng)擴(kuò)大差異，集中效應(yīng)縮小差異。關(guān)鍵詞：基尼系數(shù)，經(jīng)濟(jì)差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)差異是由于發(fā)展水平的高低而導(dǎo)致的地區(qū)之間不平衡分布結(jié)果[1]。目前，國內(nèi)外學(xué)者研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異主要圍繞三個方面：關(guān)于測量方法和指標(biāo)，通常使用CV[2]、基尼系數(shù)[3]、Theilindex[4]和σ收斂[5]等方法，選取人均GDP[6]和人均可支配收入[7]等指標(biāo)進(jìn)行測算分析。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演變過程方面，普遍認(rèn)為改革開放以來至20世紀(jì)末，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異在逐漸拉大，之后有所縮小，但進(jìn)入21世紀(jì)以來差距仍波動擴(kuò)大。在差異的來源與成因方面，不同歷史時期的主要影響因素各不相同。計劃經(jīng)濟(jì)時期，要素配置和使用效率決定地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距；進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[8]、固定資產(chǎn)投資差異[9]、市場對外開放度、制度因素[10]和技術(shù)創(chuàng)新等要素的重要性日益突顯。以上研究多從空間分析視角對中國經(jīng)濟(jì)差異演變和格局進(jìn)行討論，研究表明，造成區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差異的因素很多，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互為因果，且非線性影響效應(yīng)突出，其優(yōu)化程度對于調(diào)節(jié)現(xiàn)階段我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的不協(xié)調(diào)等問題起到重要作用?；诖?，許多學(xué)者從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成視角對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行分解。現(xiàn)有成果以有關(guān)經(jīng)濟(jì)差異的方法為基礎(chǔ)，研究區(qū)域主要涉及全國、地帶和省級三個尺度，綜合分析發(fā)現(xiàn)第二、第三產(chǎn)業(yè)是造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的主要原因，其中工業(yè)起決定性作用，服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)度逐漸提升。從影響因素看，各產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)層次和空間集聚程度對于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的影響程度和作用方式各不相同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力、合理化和高級化程度影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長速度和質(zhì)量的差異。一、數(shù)據(jù)來源與研究方法(一)數(shù)據(jù)來源依據(jù)2018年中國行政區(qū)劃構(gòu)成，本文研究對象只為293個地級市，不包含北京、上海、天津、重慶四個直轄市，臺灣省、香港和澳門特別行政區(qū)等40個地區(qū)、自治州 (盟)，因三沙市數(shù)據(jù)缺失，未將其納入。對市域數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，數(shù)據(jù)均來自2001—2019年全國各省統(tǒng)計年鑒、《中國城市統(tǒng)計年鑒》等資料，行政區(qū)劃有調(diào)整的城市數(shù)據(jù)都進(jìn)行了校正。(二)研究方法1.差異系數(shù)。采用基尼系數(shù)(G)和泰爾指數(shù)(T)來表征區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，公式為：式中，μ為全國地級市的人均GDP，n為全國地級市數(shù)(本文n=293)，ni和nj分別為地級市i和j的人口比重，yi和yj分別為地級市i和j的人均GDP。BT為區(qū)域之間差異，WT為區(qū)域內(nèi)部差異，r為組數(shù)(本文為4)。2.產(chǎn)業(yè)構(gòu)成分解。其計算公式為：式中，G為總基尼系數(shù)，Gk為第k產(chǎn)業(yè)的基尼系數(shù)，Sk為第k產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總GDP的比重，則第k產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率為(SkGk/G)×100%。3.產(chǎn)業(yè)效應(yīng)分解。運用式(3)進(jìn)行基尼系數(shù)產(chǎn)業(yè)分解可得出區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化過程中不同的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。ΔG定義為這段時間內(nèi)基尼系數(shù)的變化，可表示為：定義效應(yīng)”。二、實證分析(一)中國地級市經(jīng)濟(jì)差異的演化格局分析通過泰爾指數(shù)的地理分解(公式2)，將中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)總差異分解成四大區(qū)域之間和各自區(qū)域內(nèi)部的差異(見圖1)。四大區(qū)域間差異在2000—2015年波動縮小，2016年開始呈波動擴(kuò)大趨勢，但總體上差異有所減小。其泰爾指數(shù)由2000年的0.087降至2018年的0.075，同時對區(qū)域總差異的貢獻(xiàn)率由2000年的91.7%降至2018年的71.3%。具體從各區(qū)域內(nèi)部差異來看，東部地區(qū)內(nèi)部差異總體呈波動擴(kuò)大態(tài)勢，其所占總差異的比重最大，由2000年的69.85%下降至2018年的66.37%；西部和中部地區(qū)內(nèi)部差異總體上呈逐步擴(kuò)大趨勢，西部地區(qū)由55.85%(2000年)增至70.51%(2018年)，中部地區(qū)由43.18%(2000年)增至61.79%(2018年)，東北地區(qū)內(nèi)部差異最小且總體呈波動縮小趨勢。(二)中國地級市經(jīng)濟(jì)差異的產(chǎn)業(yè)分解2000—2018年全國地級市經(jīng)濟(jì)總差異逐步擴(kuò)大，總基尼系數(shù)由2000年的0.385增至2018年的0.391。在不同歷史發(fā)展階段，城市間經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)各不相同的特征，概括)：()來說主要經(jīng)歷三個時期(見圖2)：(1)2000—2006年，全國地級市總基尼系數(shù)持續(xù)增大，于2006年達(dá)到其最大值0.416，由差距相對合理階段轉(zhuǎn)變?yōu)椴罹噍^大階段； (2)2007—2014年，經(jīng)濟(jì)總差異逐步縮小，基尼系數(shù)穩(wěn)步下降至2014年的0.391；(3)2015—2018年，經(jīng)濟(jì)總差異呈現(xiàn)小幅度波動縮小。據(jù)此，全國地級市經(jīng)濟(jì)總差異變化較為復(fù)雜，呈現(xiàn)“擴(kuò)大-縮小-擴(kuò)大-縮小-再擴(kuò)大”的特征，表明2000-2018年全國經(jīng)濟(jì)總體差距并非持續(xù)擴(kuò)大，而是在波動中上升。由各年份三次產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)分解可得，不同時期內(nèi)各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)差異特征各不相同。第一產(chǎn)業(yè)的差異最小，且為小幅度增大，其基尼系數(shù)由2000年的0.185增至2018年的0.200，基本上保持在絕對平均階段。第二產(chǎn)業(yè)的差異較大，但呈波動下降態(tài)勢，具體表現(xiàn)為：(1)2000—2005年，二產(chǎn)基尼系數(shù)由0.439小幅波動增至0.456； (2)從2006年開始逐年下降至2016年的0.383，隨后2018年又小幅反彈增至0.395。二產(chǎn)基尼系數(shù)變化幅度最大，屬于差距相對合理階段。2000年以來第三產(chǎn)業(yè)的基尼系數(shù)大小一直處于一產(chǎn)和二產(chǎn)之間，但在2008年首次超過二產(chǎn)，成為各產(chǎn)業(yè)中存在發(fā)展差異最大的產(chǎn)業(yè)，其變化過程也可大致分為兩個時期：(1)2000—2010年，三產(chǎn)基尼系數(shù)由0.409波動增至0.450，于2010年達(dá)到高位轉(zhuǎn)折點；(2)從2011年開始，基尼系數(shù)逐年下降至2018年的0.415，屬于差距較大階段。據(jù)此，第三產(chǎn)業(yè)是導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的決定性因素。各城市間服務(wù)業(yè)發(fā)展空間分布的不均衡以及內(nèi)部層次水平仍然參差不齊，導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)的非均衡發(fā)展勢必帶來區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的逐步擴(kuò)大。從三次產(chǎn)業(yè)對總差異的貢獻(xiàn)度和相對集中系數(shù)來探討我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)差異的影響可以發(fā)現(xiàn)第二和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)揮著主體作用(見圖3)：2000—2018年，一產(chǎn)對總基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)度除2012年和2013年略有上升外，表現(xiàn)為整體下降，相對集中系數(shù)小于1，體現(xiàn)一產(chǎn)有助于縮小差異；二產(chǎn)對總基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)度波動下降，由2000年的52.96%降至2014年的48.46%，貢獻(xiàn)度在2014年初次低于50%且從2015年開始小于第三產(chǎn)業(yè)，并在2018年達(dá)到最小值(44.10%)，相對集中系數(shù)在2000—2011年間大于1，起差異促增作用，2012年后起差異促減作用；三產(chǎn)對總基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)度總體為上升趨勢，由2000年的38.98%迅速增至2018年的52.24%，并在2015年首次超過二產(chǎn)3.26個百分比，開始對差異貢獻(xiàn)度起到?jīng)Q定性作用，2018年三產(chǎn)對總差異的貢獻(xiàn)度高于二產(chǎn)8.14個百分比，決定性影響更加凸顯，相對集中系數(shù)始終大于1，加劇經(jīng)濟(jì)差異。(三)中國地級市經(jīng)濟(jì)差異演變的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)本文通過式(3)和式(4)將基尼系數(shù)的變化進(jìn)行效應(yīng)分解(見圖4、圖5)，結(jié)果表明結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)共同主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演變。2000—2018年間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)都為正數(shù)，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級推動全國地級市經(jīng)濟(jì)差異的擴(kuò)大，且其貢獻(xiàn)度越來越大，其中2002—2003年結(jié)構(gòu)效應(yīng)對總基尼系數(shù)變化的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)構(gòu)成達(dá)到0.0038，起最強的拉動作用。集中效應(yīng)在2000—2006年間除2002年外其余都為正數(shù)，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的非均衡布局容易加劇經(jīng)濟(jì)差異的形成，而2007—2018年除2017年外，集中效應(yīng)均為負(fù)值，表明各城市產(chǎn)業(yè)布局的日漸合理有利于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的縮小?？傮w來看集中效應(yīng)的貢獻(xiàn)度最大且均超過60%，在2008—2009年中達(dá)到最大值583.48%，但貢獻(xiàn)度值波動較大，其影響較不穩(wěn)定。綜合效應(yīng)的正值比負(fù)值略多，貢獻(xiàn)度影響較小，總體擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)差距，但作用較小可以忽略。將三次產(chǎn)業(yè)進(jìn)行內(nèi)部效應(yīng)分解，結(jié)果表明不同產(chǎn)業(yè)其效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)差距變動所呈現(xiàn)出的特征各不相同。一產(chǎn)結(jié)構(gòu)效應(yīng)都是負(fù)數(shù)，變化相對穩(wěn)定，體現(xiàn)出雖然一產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中比重持續(xù)減少，但農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位不斷得到鞏固，新型農(nóng)業(yè)發(fā)展空間巨大，有效減少了經(jīng)濟(jì)差異的擴(kuò)大；其集中效應(yīng)和綜合效應(yīng)變化較復(fù)雜，但多為正值，除2010和2012年外，第一產(chǎn)業(yè)總效應(yīng)均表現(xiàn)為減弱差異。第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)變化較為復(fù)雜，集中效應(yīng)在近幾年來多為負(fù)值。具體來看，2007年以前多數(shù)年份第二產(chǎn)業(yè)集中效應(yīng)小于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，二產(chǎn)總效應(yīng)表現(xiàn)為加劇經(jīng)濟(jì)的分化，而自2007年以后，集中效應(yīng)除個別年份外均為負(fù)值，二產(chǎn)總效應(yīng)表現(xiàn)為減小地區(qū)間差距。第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)多數(shù)為正，而集中效應(yīng)在2000—2010年間多為正值，自2011年以來均為負(fù)值，對總體差異縮減的影響越來越強，但其絕對值整體小于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，其總效應(yīng)表現(xiàn)為加劇差異存三、結(jié)論與建議(一)結(jié)論第一，21世紀(jì)以來，全國地級市經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)出“擴(kuò)大-縮小-擴(kuò)大-縮小-再擴(kuò)大”的變化特點。區(qū)際經(jīng)濟(jì)差異在2000年之后對區(qū)域經(jīng)濟(jì)總體差異的影響都要高于區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異，四大區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異雖有所減小但仍然是目前區(qū)域發(fā)展不平衡的主要原因。從區(qū)內(nèi)差異來看，東部地區(qū)內(nèi)部差異尤甚，東北最小。第二，第二、三產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大差異，第一產(chǎn)業(yè)縮小差異。目前，全國地級市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已完成從“二三一”型向“三二一”型的轉(zhuǎn)變，但部分落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級過程并不科學(xué)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同步，帶來“早熟”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，加劇區(qū)域間發(fā)展差距。此外，第二產(chǎn)業(yè)比重仍然偏高，第三產(chǎn)業(yè)比重偏低且各城市間服務(wù)業(yè)的內(nèi)部發(fā)展水平較不均衡。第三，區(qū)域總基尼系數(shù)與產(chǎn)業(yè)集中效應(yīng)兩者的變動趨勢最為吻合，因而集中效應(yīng)是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化的首要因素，其次為結(jié)構(gòu)效應(yīng)，綜合效應(yīng)最小，結(jié)構(gòu)效應(yīng)擴(kuò)大差距，集中效應(yīng)縮小差距。(二)建議第一，切實推進(jìn)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，形成更具效率的產(chǎn)業(yè)分工體系。面對世界經(jīng)濟(jì)低迷和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)疲軟等內(nèi)外風(fēng)險，“十四五”時期，各城市要重點關(guān)注三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題，以現(xiàn)實發(fā)展為基礎(chǔ)，加速推動新型智能工業(yè)化和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不斷提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和競爭能力，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能的轉(zhuǎn)換。第二，密切加強各區(qū)域城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展與合作，有序引導(dǎo)和承接產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。東部等較為先進(jìn)地區(qū)要改變以勞動力或污染密集型產(chǎn)業(yè)為主的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)移模式，西部、東北等落后地區(qū)在承接發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)的同時要積極培育新產(chǎn)業(yè)體系，加強造血能力，努力促進(jìn)由輸血型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向造血型產(chǎn)業(yè)成長轉(zhuǎn)變，同時應(yīng)積極促進(jìn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)資源要素的流動更加便捷，以便實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)有效連接，從而實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。參考文獻(xiàn)：[1]高志剛，克甝.中國省際區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演進(jìn)及協(xié)調(diào)發(fā)展[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2020(2)：24-36.[2]王萍，劉敏.基于人口加權(quán)變異系數(shù)山西省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的空間和產(chǎn)業(yè)分解[J].生產(chǎn)力研究，2017(12)：65-69，138，161.[3]RozelleS.RuralIndustrializationandIncreasingInequality：EmergingPatternsinChina’sReformingEconomy[J].JournalofComparativeEconomics，1994(3)：362-391.[4]郭源園，李莉.西部內(nèi)陸省區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異影響因素——以重慶為例[J].地理研究，2017，36(5)：926-944.[5]董雪兵，池若楠.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異與收斂的時空演進(jìn)特征[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，40(10)：11-21.[6]RozelleS.RuralIndustrializationandIncreasingInequalityinChina[J].JournalofComparativeEconomics，1994(19)：362-391.[7]閆華飛，蔣鴿.城鎮(zhèn)居民家庭收入差異對基尼系數(shù)的影響[J].統(tǒng)計與決策，2020，36(20)：150-153.[8]閆濤，張曉平，陳浩，等.2001-2016年中國地級以上城市經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異演變[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，39(12)：11-20.