影響自訴案件審判方式改革的幾個因素

影響自訴案件審判方式改革的幾個因素

近年來，刑事普通程序?qū)徟蟹绞礁母锍尚э@著，但自訴案件審判方式改革發(fā)展相對滯后。表現(xiàn)為庭審次數(shù)多、調(diào)查取證多、審理周期長、上訴率高等。審判方式改革所希冀的高效率，在相當(dāng)一部分自訴案件審理中未能實(shí)現(xiàn)。分析原因，除客觀因素外，下列因素影響是不容忽視的。

錯誤的權(quán)利意識使其不愿舉證或極端自己證據(jù)的效力。一些自訴人仍認(rèn)為權(quán)利被侵害，但為何人侵害及如何侵害應(yīng)由政府查清并對侵害人予以懲罰，訴訟中不愿舉證證明控訴事實(shí)；被告人方認(rèn)為自己未侵害他人或雖侵害他人但事出有因，亦應(yīng)由政府查明事實(shí)并主持正義，訴訟中不愿提供證明被控事實(shí)不存在及無罪、罪輕的證據(jù)阻卻自訴人控訴。還有一些當(dāng)事人極端地強(qiáng)調(diào)自己的證據(jù)真實(shí)性和證明效力，一旦訴訟結(jié)果與自己不利，纏訴不息、上訪不止。當(dāng)事人這種錯誤權(quán)利意識及行為，使法官在訴訟不同階段，花費(fèi)大量時間和精力進(jìn)行應(yīng)訴指導(dǎo)和說服教育，訴訟過程顯得冗長缺乏效率。

證人作證時情感傾向、利益等意識使其證言不具穩(wěn)定性。訴訟中，證據(jù)以證人證言為主，但內(nèi)容不穩(wěn)定。表現(xiàn)在，證人就同一事實(shí)為雙方作證，內(nèi)容不同，甚至截然相反；證人就同一事實(shí)在不同的訴訟階段所作證言不同，甚至截然相反；雙方就同一事實(shí)提供的證人證言不同，甚至截然相反。在證人出庭作證難未能有效解決的情況下，證人證言這種不穩(wěn)定性，成為困擾法院進(jìn)而影響審判效率的一個重要因素。同一事實(shí)存在不同證言或同一證人存在不同證言，采用何人證言或采用何種證言難以確定。為此，調(diào)查核實(shí)證據(jù)就會成為法官一項必須的工作。

近年來，一些當(dāng)事人舉證意識有所增強(qiáng)，為證明自己主張或阻卻對方，在訴前和訴訟中，均能各自取證。但取證相對集中少數(shù)甚至個別證人時，容易造成證人厭煩、抵觸情緒。如一些案件證人特別是少數(shù)或個別關(guān)鍵證人，自訴方訴前為獲得指控證據(jù)向其取證，被告方為獲得辯護(hù)證據(jù)也向其取證。雙方取證側(cè)重點(diǎn)不同，導(dǎo)致證人證言出現(xiàn)差異甚至矛盾。如果證人未到庭作證，法官為核實(shí)證據(jù)會向該證人再次調(diào)查取證；如果此案進(jìn)入二審或再審程序，上述取證還會重復(fù)。如此，證人會產(chǎn)生厭煩、抵觸情緒，從而不愿作證、回避作證。

法官對當(dāng)事人所舉證據(jù)不信任意識使其不惜重新調(diào)查取證和核證或作大量調(diào)解工作。由于證據(jù)真假混雜、證人證言多變等原因，法官對當(dāng)事人所舉證據(jù)有不信任意識，加之相當(dāng)一部分案件庭審中難以核證和認(rèn)證。為使裁判符合法院既定質(zhì)量要求，法官不惜花費(fèi)大量精力進(jìn)行調(diào)查取證和核證，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對當(dāng)事人所舉證據(jù)進(jìn)行甄別；