安徽大學(xué)MPAcc財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論考試復(fù)習(xí)要點(diǎn)

2、閱讀IASB的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》，歸納其要點(diǎn)并與我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》進(jìn)行比較。首先，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的基本準(zhǔn)則是屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的構(gòu)成內(nèi)容，主要作為具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研制和修訂的依據(jù)，對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)具有直接的指導(dǎo)作用和強(qiáng)制的規(guī)范效果，而《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，屬于理論的集合，它在層次上高于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不能直接用于規(guī)范和指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的情況。其次,在財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)方面，兩者都包括了“決策有用”和“受托責(zé)任”，但在具體的表述上略微有所差異。IASC在論述財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)時(shí)，將“決策有用”作為主要目標(biāo)，“受托責(zé)任”則作為次要目標(biāo),在我國(guó)“受托責(zé)任”先于“決策有用”。在基本假設(shè)方面，IASB的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，專(zhuān)門(mén)討論了“權(quán)責(zé)發(fā)生制”和“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”這兩個(gè)基本假設(shè)，但是，并沒(méi)有涉及到其他的會(huì)計(jì)基本假設(shè)；在我國(guó)《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中包括了會(huì)計(jì)主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)、會(huì)計(jì)分期假設(shè)和貨幣計(jì)量假設(shè)這四個(gè)基本假設(shè)，同時(shí)將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為會(huì)計(jì)基礎(chǔ)與基本假設(shè)并列。在財(cái)務(wù)報(bào)表要素方面，IASB將其分為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收益、費(fèi)用五大類(lèi)，而我國(guó)《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》則將其分為六大會(huì)計(jì)要素：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)。比較可知，《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》的收益包括了收入和利得，費(fèi)用也是包含了損失以及企業(yè)正常活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用，在此框架中沒(méi)有把利得和損失作為單獨(dú)的要素；在我國(guó)，利得與損失可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是直接計(jì)入所有者權(quán)益的，還有一類(lèi)是直接計(jì)入損益的。3、關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方法的思考:原則導(dǎo)向還是規(guī)則導(dǎo)向？試闡述。規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，通常含有大量的例外、大量的明線(xiàn)測(cè)試、詳盡的解釋和操作指南，更多地偏向于細(xì)致的會(huì)計(jì)規(guī)定?？陀^(guān)上來(lái)講，規(guī)則導(dǎo)向容易走向反映法律形式。如企業(yè)合并中采用權(quán)益結(jié)合法的判別標(biāo)準(zhǔn)就體現(xiàn)了形式，企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流量、未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)變得不重要了。以規(guī)則為導(dǎo)向，久而久之就會(huì)形成機(jī)械套用的氛圍，弱化專(zhuān)業(yè)判斷，可能使公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)分關(guān)注細(xì)節(jié)而忽略對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體公允性的判斷。原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，幾乎沒(méi)有例外和明線(xiàn)測(cè)試，解釋和指南也大大減少，將更多的判斷空間留給了生成會(huì)計(jì)信息的企業(yè)和組織，同時(shí)也給了會(huì)計(jì)信息的供給方更大的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。我們到底是取規(guī)則導(dǎo)向還是取原則導(dǎo)向，最終要回到會(huì)計(jì)的基本問(wèn)題——會(huì)計(jì)目標(biāo)上來(lái)，會(huì)計(jì)是用來(lái)干什么的。會(huì)計(jì)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)成果和現(xiàn)金流量，最終的目的是為了反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，為了反映企業(yè)的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，為了給投資者、債權(quán)人等各個(gè)方面決策提供參考依據(jù)。這表明，反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)的基本目的，而不是反映法律形式。所以，既然會(huì)計(jì)的目的就是要反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，那么準(zhǔn)則的制定方法當(dāng)然要選擇能夠反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的原則導(dǎo)向的方法。然而，采用規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式在我國(guó)或許更為切實(shí)可行，因?yàn)樗c我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，具有明顯的優(yōu)勢(shì)：一是這種規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提高了會(huì)計(jì)信息的可比性、可靠性和可驗(yàn)證性，使得財(cái)務(wù)報(bào)告容易被使用者所理解，更有助于使用者做出相關(guān)決策。二是目前我國(guó)會(huì)計(jì)工作人員整體素質(zhì)仍然較低。三是我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)尚處于起步階段，實(shí)務(wù)中受到執(zhí)業(yè)環(huán)境、時(shí)間、成本、審計(jì)人員能力等各方面的制約。四是我國(guó)的契約制定機(jī)制和外部監(jiān)管機(jī)制不盡完善。五是有利于加強(qiáng)政府部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)工作的監(jiān)督。鑒于原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則各有利弊,純?cè)瓌t導(dǎo)向和純規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都不適合我國(guó)現(xiàn)狀。所以，我認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式應(yīng)該繼續(xù)走規(guī)則和原則相結(jié)合的道路,以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為核心,在其指導(dǎo)思想下繼續(xù)制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,逐步建立起我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。5、如何看待IASC的概念框架只涉及了兩項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)：權(quán)責(zé)發(fā)生制與持續(xù)經(jīng)營(yíng)？國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)（IASC）于1989年發(fā)布的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》提出了“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”和“權(quán)責(zé)發(fā)生制”兩項(xiàng)基本假定，這一提法既未使用“會(huì)計(jì)假設(shè)”這一概念，也未提及“會(huì)計(jì)主體”、“貨幣計(jì)量”等幾個(gè)被公認(rèn)的會(huì)計(jì)基本假設(shè)。但在我國(guó)，現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》第一章第九條規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告”。而第五條至第八條分別對(duì)會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量四項(xiàng)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)基本前提進(jìn)行了闡述。對(duì)于IASC對(duì)待會(huì)計(jì)假設(shè)的態(tài)度，人們給出了不同的解釋。一般認(rèn)為：會(huì)計(jì)假設(shè)中公認(rèn)的會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量這三項(xiàng)基本假設(shè)之所以被忽略，是因?yàn)椤皶?huì)計(jì)假設(shè)”實(shí)際上是一些不言自明的前提：雖然IASC的框架沒(méi)有單獨(dú)闡述這三項(xiàng)基本假設(shè)，但從IASC制定的各項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則看，都遵守了這些假設(shè)。IASB在其批準(zhǔn)的“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”中，只列舉了“權(quán)責(zé)發(fā)生制”和“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”兩項(xiàng)基本假定，足見(jiàn)權(quán)責(zé)發(fā)生制的重要意義。那么，權(quán)責(zé)發(fā)生制到底是與傳統(tǒng)四項(xiàng)基本前提并列屬于會(huì)計(jì)假設(shè)，還是一個(gè)獨(dú)立的概念即會(huì)計(jì)基礎(chǔ)呢？首先，權(quán)責(zé)發(fā)生制完善了會(huì)計(jì)假設(shè)，它和傳統(tǒng)四項(xiàng)假設(shè)是內(nèi)在統(tǒng)一的，權(quán)責(zé)發(fā)生制和分期概念的用意比較接近，都是為了更好反映客觀(guān)事實(shí)的主觀(guān)定義；權(quán)責(zé)發(fā)生制和持續(xù)經(jīng)營(yíng)一樣，都有收付實(shí)現(xiàn)制和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)這樣的反證來(lái)作為信息補(bǔ)充或替換。從這兩點(diǎn)看，權(quán)責(zé)發(fā)生制符合成為基本假設(shè)的概念內(nèi)涵。其次，將權(quán)責(zé)發(fā)生制放到假設(shè)的層次突出了權(quán)責(zé)發(fā)生制在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架中的地位。會(huì)計(jì)假設(shè)是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中可能影響會(huì)計(jì)信息結(jié)果的不確定事項(xiàng)的一種明確的界定，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中具有極高的地位。而“會(huì)計(jì)基礎(chǔ)”作為一個(gè)單獨(dú)的概念，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中沒(méi)有被提到過(guò)，本身是比較模糊的，定位不清。而且會(huì)計(jì)基礎(chǔ)本身需要主觀(guān)判定，則“會(huì)計(jì)基礎(chǔ)”本身就屬于會(huì)計(jì)假設(shè)。最后，權(quán)責(zé)發(fā)生制假設(shè)體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。在國(guó)際上，權(quán)責(zé)發(fā)生制作為會(huì)計(jì)假設(shè)的重要性早已被認(rèn)識(shí)到。所以，我認(rèn)為權(quán)責(zé)發(fā)生制應(yīng)當(dāng)屬于會(huì)計(jì)假設(shè)。確切地說(shuō)，權(quán)責(zé)發(fā)生制應(yīng)該屬于建立在“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”和“會(huì)計(jì)分期”假設(shè)之上的一項(xiàng)會(huì)計(jì)確認(rèn)原則，而不是作為方法基礎(chǔ)的技術(shù)性假設(shè)。6、目前會(huì)計(jì)環(huán)境條件下，會(huì)計(jì)基本假設(shè)受到的沖擊及對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的新設(shè)想？隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)假設(shè)逐漸凸現(xiàn)出來(lái)各種缺陷。會(huì)計(jì)主體假設(shè)：知識(shí)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了網(wǎng)上公司（無(wú)實(shí)體公司）、臨時(shí)性項(xiàng)目組織等這些與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體不同的新的特殊主體，并隨著跨國(guó)公司和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)計(jì)主體的概念變的模糊，其界限越來(lái)越難以把握。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)：知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的空前增加挑戰(zhàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)等流動(dòng)性強(qiáng)的虛擬組織可能今天在明天無(wú)的狀態(tài)也使得持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)受到更多非議。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后,持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)已不復(fù)存在,應(yīng)立即終止經(jīng)營(yíng)假設(shè),取而代之的是“清償假設(shè)”,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)的評(píng)估、變現(xiàn)和債務(wù)的清償。會(huì)計(jì)分期假設(shè)：知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代無(wú)論是從投資者對(duì)企業(yè)信息的及時(shí)需求，還是從加強(qiáng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的角度看，傳統(tǒng)的以年、季、月為時(shí)間長(zhǎng)度劃分的會(huì)計(jì)期間都已無(wú)法滿(mǎn)足時(shí)代的需求。因而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下會(huì)計(jì)分期的局限性更加的突顯出來(lái)：計(jì)算機(jī)技術(shù)的高度發(fā)展及應(yīng)用，為縮短會(huì)計(jì)分期在技術(shù)上提供了條件，變“歷史信息”為“即時(shí)信息”而各時(shí)點(diǎn)的報(bào)告連在一起，可以連續(xù)反映一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的全貌虛擬公司存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)度有不確定性的情況下，尤其是在存在時(shí)間很短的情況下，己不符合傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)分期，因而嚴(yán)重沖擊著會(huì)計(jì)分期。貨幣計(jì)量假設(shè)：貨幣計(jì)量以幣值穩(wěn)定或幣值變化甚微或假定其變化不重要作為其附加條（幣值不變假設(shè)）是貨幣計(jì)量假設(shè)自身帶有的局限性，隨著新經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，物價(jià)的頻繁變動(dòng)動(dòng)搖了作為歷史成本前提的“幣值穩(wěn)定”假設(shè)。會(huì)計(jì)報(bào)表上以現(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)量收入，卻以歷史成本計(jì)量費(fèi)用，在通貨膨脹的情況下，則不能正確地計(jì)量收益，由此產(chǎn)生了物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)和現(xiàn)時(shí)成本會(huì)計(jì)。以貨幣計(jì)量不能表現(xiàn)諸如企業(yè)員工素質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等信息，使會(huì)計(jì)信息局限于貨幣性和定量性。電子貨幣的出現(xiàn)加快了國(guó)際間資本的流動(dòng)速度，資本市場(chǎng)交易更活躍，資本決策可以在瞬間完成。因此，貨幣計(jì)量假設(shè)也受到了很大的沖擊。對(duì)未來(lái)會(huì)計(jì)假設(shè)發(fā)展前景的新設(shè)想會(huì)計(jì)主體假設(shè)的改進(jìn)—以“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的聯(lián)合體”代替“會(huì)計(jì)主體”。會(huì)計(jì)主體應(yīng)該由現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)主體向相對(duì)主體轉(zhuǎn)化。會(huì)計(jì)分期假設(shè)的改進(jìn)—以會(huì)計(jì)分期為主并且以實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告和短期項(xiàng)目以交易期作為財(cái)務(wù)報(bào)告有益的補(bǔ)充。增加暫時(shí)性假設(shè)。暫時(shí)性假設(shè)可以作為會(huì)計(jì)分期假設(shè)的附帶假設(shè)，以有助于說(shuō)明財(cái)務(wù)信息本身固有的局限性，避免會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施效果有過(guò)高的期望，以有助于更為合理有效的利用會(huì)計(jì)信息。7、從改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表的角度分析如何協(xié)調(diào)相關(guān)性與可靠性?xún)烧咧g的關(guān)系。信息的相關(guān)性和可靠性是互相依存、互為前提，共同構(gòu)成了會(huì)計(jì)信息最基本的質(zhì)量特征，雖然兩者之間的矛盾一直存在，但是要提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，不能片面的強(qiáng)調(diào)其中一方，而忽視了另一方，而是應(yīng)該尋找兩者之間的平衡，根據(jù)不同時(shí)期、不同事項(xiàng)來(lái)權(quán)衡相關(guān)性和可靠性。在新經(jīng)濟(jì)下，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，決策者對(duì)信息的要求越來(lái)越高，越來(lái)越需要更廣泛、更及時(shí)的信息，因此加強(qiáng)相關(guān)性是現(xiàn)在改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)該遵循的，但這并不意味著基本確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可以看出,相關(guān)性和可靠性主要針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次,定義性和可計(jì)量性是會(huì)計(jì)日常核算的要求的體現(xiàn)。時(shí)間基礎(chǔ)：在會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)回答了哪些會(huì)計(jì)事項(xiàng)應(yīng)予確認(rèn)的問(wèn)題之后，仍需要回答這些應(yīng)予以確認(rèn)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)在何時(shí)確認(rèn)、確認(rèn)為哪一或哪些會(huì)計(jì)要素的問(wèn)題，這一問(wèn)題即為會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)問(wèn)題。會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制。權(quán)責(zé)發(fā)生制是以收益和費(fèi)用是否發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定收益和費(fèi)用。凡屬于本期的收益和費(fèi)用，不論其款項(xiàng)是否收付，均作為本期的收益和費(fèi)用處理；反之，不屬于本期的收益和費(fèi)用，即使款項(xiàng)已在本期收付也不作為本期的收益和費(fèi)用處理。收付實(shí)現(xiàn)制是以款項(xiàng)的實(shí)收實(shí)付為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定本期收益和費(fèi)用，凡是本期收入的收益款項(xiàng)和付出的費(fèi)用款項(xiàng)，不論是否屬于本期的收益和費(fèi)用，均作為本期的收益和費(fèi)用處理，期末不需要對(duì)收益和費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整。三個(gè)階段包括初始確認(rèn)、后續(xù)確認(rèn)和終止確認(rèn)。有一些交易和事項(xiàng)的確認(rèn),其已記錄和已報(bào)告的項(xiàng)目嗣后可能發(fā)生變動(dòng),而需要后續(xù)確認(rèn)甚至不再符合確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)而需要終止確認(rèn),比如：按現(xiàn)行成本或公允價(jià)計(jì)量的某些項(xiàng)目在其交易開(kāi)始時(shí)是通過(guò)初始確認(rèn),在初始確認(rèn)后如現(xiàn)行成本或公允價(jià)值發(fā)生變動(dòng)時(shí),一般于下一個(gè)報(bào)告年度開(kāi)始按變動(dòng)后的成本或價(jià)值重新確認(rèn),即所謂后續(xù)確認(rèn)。如果已確認(rèn)的某個(gè)項(xiàng)目不再符合某一要素的定義,例如已確認(rèn)的資產(chǎn)由于作為其他企業(yè)的抵押(擔(dān)保)而當(dāng)做擔(dān)保品被償付債務(wù)進(jìn)行處置,本企業(yè)對(duì)它不再保持控制的能力,這時(shí)對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)就要在會(huì)計(jì)記錄和財(cái)務(wù)報(bào)表中終止確認(rèn)。由此可見(jiàn),確認(rèn)不一定一次完成,它可能形成一個(gè)較長(zhǎng)期的,甚至多次才會(huì)完成的過(guò)程。13、公認(rèn)的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性有哪些？如何評(píng)價(jià)公允價(jià)值？公允價(jià)值的相關(guān)性是其最大的優(yōu)點(diǎn)。公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量模式，在提供信息的相關(guān)性的方面，有其自身的優(yōu)勢(shì)，面向未來(lái)的公允價(jià)值要比面向過(guò)去的歷史成本更有利于決策。由于公允價(jià)值是現(xiàn)行市價(jià)或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值，盡管它也要受多種經(jīng)濟(jì)因素的影響，但是在市場(chǎng)有效的情況下信息使用者在使用按公允價(jià)值計(jì)量得出的信息來(lái)面對(duì)現(xiàn)時(shí)或未來(lái)的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)是較相關(guān)的，它與決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)也是一致的。公允價(jià)值計(jì)量的可靠性不足，選擇用公允價(jià)值計(jì)量模式這樣一個(gè)非確定性、變動(dòng)性定性和可驗(yàn)證性的以過(guò)去實(shí)際交易為基礎(chǔ)的歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量雖然在財(cái)務(wù)報(bào)表中提供更為相關(guān)的信息方面存在優(yōu)越性，但其難以滿(mǎn)足會(huì)計(jì)信息可靠性的質(zhì)量要求。由于公允價(jià)值信息的獲取存在一定的難度和不確定性，有時(shí)公允價(jià)值取得還需要借助于現(xiàn)值技術(shù)，在估計(jì)過(guò)程中，對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量和風(fēng)險(xiǎn)的判斷主觀(guān)隨意性較強(qiáng)，其估計(jì)結(jié)果的可靠性與歷史成本相比較差，而且不具有可驗(yàn)證性。從而使得報(bào)表使用者無(wú)法用現(xiàn)有信息來(lái)充分判斷公允價(jià)值的公允性，有可能會(huì)誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際操作難度大運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量要求有一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不完善，某些領(lǐng)域目前仍缺乏較為規(guī)范的公開(kāi)活躍的市場(chǎng)，部分領(lǐng)域的市場(chǎng)價(jià)格取得很難。因此，適宜于公允價(jià)值應(yīng)用的土壤和環(huán)境尚不成熟，造成公允價(jià)值計(jì)量方式在實(shí)踐中運(yùn)用比較困難。我國(guó)缺乏公允價(jià)值計(jì)量方面的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此缺少其運(yùn)用的詳細(xì)說(shuō)明和具體指導(dǎo)，這使得會(huì)計(jì)人員在實(shí)際操作時(shí)可能會(huì)無(wú)從下手，甚至?xí)M量避免對(duì)公允價(jià)值的使用。公允價(jià)值有可能成為企業(yè)操縱利潤(rùn)的工具在我國(guó)現(xiàn)階段相關(guān)市場(chǎng)尤其是資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)不夠成熟和充分的客觀(guān)情況下，對(duì)職業(yè)判斷的過(guò)度依賴(lài)使得公允價(jià)值被操縱存在理論上的可能。目前我國(guó)法律機(jī)制不健全，違法處罰力度不夠，公司治理結(jié)構(gòu)不合理，而這種計(jì)量模式的應(yīng)用又依賴(lài)于會(huì)計(jì)人員對(duì)具體交易事項(xiàng)和相關(guān)條件的職判斷，帶有較強(qiáng)的主觀(guān)性，公允價(jià)值的確認(rèn)難免出現(xiàn)有失公允現(xiàn)象。這種人為因素的影響帶來(lái)任意操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可能性，信息的可靠性受到質(zhì)疑，公允價(jià)值也就失去了公允的意義。14、什么是會(huì)計(jì)收益與經(jīng)濟(jì)收益？如何評(píng)價(jià)？企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，保持所有者投入的實(shí)際生產(chǎn)能力即原始資本的價(jià)值不變，超過(guò)所有者投入的實(shí)際生產(chǎn)能力的部分叫做經(jīng)濟(jì)學(xué)“收益”。經(jīng)濟(jì)收益的計(jì)量與資產(chǎn)的計(jì)價(jià)密切相關(guān)，是企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)凈資產(chǎn)現(xiàn)值的差異，它體現(xiàn)了企業(yè)的實(shí)際收益。這種認(rèn)識(shí)在理論上看邏輯推理嚴(yán)密、令人信服，能全面地反映資產(chǎn)收益的真實(shí)狀況。但是“經(jīng)濟(jì)收益”屬收益的定性范疇，實(shí)踐中收益的確認(rèn)、計(jì)量的操作性卻不易解決。因?yàn)橘Y本所有者投入的原始資本與一定時(shí)期后的期末凈資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量都是按未來(lái)預(yù)期現(xiàn)金流的折現(xiàn)來(lái)計(jì)算的。也就是說(shuō)，收益是原始投入資本與期末所有者權(quán)益資本所帶來(lái)的未來(lái)現(xiàn)金流折現(xiàn)價(jià)值的差額，而未來(lái)的現(xiàn)金流折現(xiàn)具有不確定因素（現(xiàn)金流及折現(xiàn)率的確定），且人們對(duì)未來(lái)事項(xiàng)的估計(jì)各不相同。會(huì)計(jì)收益是會(huì)計(jì)核算在四大假設(shè)（會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)期間、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、貨幣計(jì)量）的基礎(chǔ)之上，按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和收入與成本費(fèi)用相配比的原則，運(yùn)用會(huì)計(jì)的專(zhuān)業(yè)方法，確定的企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間實(shí)際經(jīng)濟(jì)交易的結(jié)果。其特征為“三位一體”，即歷史成本原則、實(shí)現(xiàn)——配比原則和謹(jǐn)慎原則。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的收益理論來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)收益的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)的，它更具有客觀(guān)性和可驗(yàn)證性。因此，會(huì)計(jì)收益得到廣泛接受。實(shí)證研究的結(jié)果也充分證明了這一點(diǎn)。會(huì)計(jì)收益的產(chǎn)生和發(fā)展都離不開(kāi)人們對(duì)企業(yè)收益信息的需求，但隨著對(duì)會(huì)計(jì)收益計(jì)量、確認(rèn)和分析的深入，人們?cè)诩由顚?duì)收益理解的同時(shí)，也從另一角度認(rèn)識(shí)到了會(huì)計(jì)收益所存在的缺陷。15、結(jié)合會(huì)計(jì)目標(biāo)談?wù)劕F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式的改進(jìn)。自進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后,資本市場(chǎng)迅速發(fā)展,所有者和經(jīng)營(yíng)者不是直接地溝通、交流,使得委托—代理關(guān)系變得模糊。所有者所關(guān)注的不是具體的某一企業(yè)資本的保值和增值,而是整個(gè)資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬。在決策方式上,如果經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不能令所有者滿(mǎn)意,資源的所有者也不是按傳統(tǒng)的方式去更換經(jīng)營(yíng)者,而是通過(guò)資本市場(chǎng)賣(mài)出其擁有的股權(quán),并重新購(gòu)入其認(rèn)為合適的股權(quán)。正是如此使得對(duì)經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任的關(guān)注逐漸弱化,而將重點(diǎn)集中于投資者在資本市場(chǎng)的不同決策上，會(huì)計(jì)的目標(biāo)也開(kāi)始以“決策有用觀(guān)”為主。認(rèn)為會(huì)計(jì)的根本目標(biāo)是向信息使用者提供對(duì)他們決策有用的信息,而對(duì)決策有用的信息主要是關(guān)于企業(yè)現(xiàn)金流動(dòng)的信息和關(guān)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和資源流動(dòng)的信息。據(jù)此對(duì)改進(jìn)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式有一下幾點(diǎn)設(shè)想：1.建議將三張報(bào)表所披露的會(huì)計(jì)信息，分為核心信息和非核心信息兩個(gè)部分。對(duì)于核心會(huì)計(jì)信息，應(yīng)該更加注意其計(jì)量的可靠性；而對(duì)于非核心的會(huì)計(jì)信息，則可以相對(duì)地采取可靠性不如歷史成本的計(jì)量屬性，如公允價(jià)值等。尤其應(yīng)該注意在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露能夠表明投資報(bào)酬、財(cái)務(wù)彈性和變現(xiàn)能力的會(huì)計(jì)信息。2、在其他財(cái)務(wù)報(bào)告中，著重披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要特征、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)重大的不確定性——存在的顯著風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬機(jī)會(huì)、企業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和關(guān)于企業(yè)“軟資產(chǎn)”（如人力資源）以及評(píng)估的商譽(yù)的信息，并盡可能披露關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或同行業(yè)其余相關(guān)企業(yè)的信息。3、盡可能及時(shí)提供財(cái)務(wù)報(bào)告和