影響收入分配的金融因素及相關(guān)政策分析

影響收入分配的金融因素及相關(guān)政策分析

摘要：當(dāng)前我國收入分配差距不斷擴(kuò)大，收入分配不平等狀況亟待改善已經(jīng)成為共識。本文從理論上對影響收入分配的金融因素進(jìn)行了分析，表明除了金融因素造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之外，金融市場不完全以及金融資源分配本身所具有的不平等性質(zhì)是導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大的重要原因。據(jù)此，進(jìn)一步提出了應(yīng)采取適當(dāng)?shù)慕鹑谡吒纳莆覈杖敕峙錉顩r。

關(guān)鍵詞：收入分配；金融市場不完全；金融政策

一、問題的提出

我國的收入分配差距自改革開放以來不斷擴(kuò)大，國家統(tǒng)計(jì)局只公布了1995年至1999年的全國基尼系數(shù)，1995年為，1999年為已經(jīng)接近國際警界線。不少的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為此數(shù)據(jù)偏小，例如中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所“收入分配課題組”在20世紀(jì)80年代末的第一次住戶抽樣調(diào)查中估計(jì)出來當(dāng)時(shí)的全國基尼系數(shù)為。此后，第二次住戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)1995年的全國基尼系數(shù)為。再以城鄉(xiāng)收入差距為例，從1986年開始該指標(biāo)逐年上升，到1994年上升為，2002年上升為，2004年達(dá)到，而且城鄉(xiāng)收入差距有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢。

收入分配的平均主義和收入分配差距過大均可能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。平均主義降低收入和財(cái)富的差別，打擊人們生產(chǎn)和積累財(cái)富的積極性，對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面作用。但另一方面，收入分配差距過大對經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦可能產(chǎn)生不利影響。例如，過高的不平等可能導(dǎo)致高犯罪率，可能產(chǎn)生政治上的不穩(wěn)定并導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生破壞性的影響。當(dāng)前，我國收入分配差距擴(kuò)大的負(fù)面影響日益顯現(xiàn)，改善我國收入分配狀況越來越成為共識。不同的研究從不同的角度出發(fā)提出了相應(yīng)的建議，本文擬從金融對收入分配的影響作用這個(gè)角度對此進(jìn)行研究，并據(jù)此提出相應(yīng)的金融政策建議。

二、理論分析：影響收入分配的金融因素

導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大的因素很多，金融是其中的重要因素之一。傳統(tǒng)上，一般認(rèn)為通貨膨脹、貨幣危機(jī)乃至金融危機(jī)等金融因素所造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)將擴(kuò)大收入分配差距。因通貨膨脹乃至金融危機(jī)等金融因素造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，對整個(gè)社會(huì)各階層都會(huì)造成不同程度的影響，但顯然窮人更容易受到傷害，因?yàn)楦F人往往無法對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)采取措施，只能被動(dòng)地承受經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，投資活動(dòng)往往因而被迫中止，由此將導(dǎo)致比富人更大的損失。例如，拉美的多次金融危機(jī)均伴隨著基尼系數(shù)的提高，亞洲金融危機(jī)之后多個(gè)國家的收入分配差距亦均有所擴(kuò)大。當(dāng)然，金融因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更重要的影響是社會(huì)貧困的增加，而這比收入分配差距擴(kuò)大的破壞性更大。除了以上因素外，金融市場本身存在的各種缺陷以及金融資源開發(fā)和利用過程本身具有不平等的性質(zhì)，也是導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大的重要原因。以下我們重點(diǎn)分析這兩個(gè)因素的影響。

1．金融市場不完全是收入分配差距擴(kuò)大的重要原因，降低或消除市場不完全程度有助于改善收入分配狀況。金融市場不完全源于信息不對稱或所謂的實(shí)施問題。由于信息不對稱，貸款者必須花費(fèi)一定的成本對借款者進(jìn)行考察；借款人獲得貸款之后，只有在符合其經(jīng)濟(jì)利益的前提下才會(huì)還款，因此亦存在著違約的可能性，實(shí)施合同也需要一定的成本。這些成本越高，金融市場不完全的程度就越高。金融市場不完全造成某一部分人信貸受限。信貸受限程度一般與個(gè)人所擁有財(cái)富的多少或還款能力的大小直接相關(guān)，例如當(dāng)貸款者需要成本對借款人進(jìn)行考察時(shí)，要求借款者提供抵押的成本往往可能最小，這就和個(gè)人財(cái)富直接相關(guān)。因此，即使個(gè)人生來能力沒有差異，但僅僅因?yàn)閾碛胸?cái)富的差異，窮人將無法獲得足夠資金，得不到與富人平等的機(jī)會(huì)以實(shí)現(xiàn)其潛力，從而使收入分配差距擴(kuò)大。而且，市場不完全的程度越高，收入分配差距擴(kuò)大的可能性越大，出現(xiàn)貧富兩極分化的可能性越大；反之降低市場不完全程度則有助于降低兩極分化。金融市場不完全是影響收入分配差距擴(kuò)大的重要原因，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)被很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展為經(jīng)濟(jì)模型。GalorandZeira、BanerjeeandNewman等從金融市場不完全的角度對收入分配問題進(jìn)行研究。

BanerjeeandNewman模型研究了個(gè)人職業(yè)選擇與財(cái)富分配的相互作用。窮人在工資高于自雇所得收入時(shí)選擇被雇傭成為工人，而富人則成為監(jiān)督工人的企業(yè)家。由于資本市場不完全，人們只能借到有限的資金，其數(shù)量與所擁有的財(cái)富相關(guān)。需要高額投資的職業(yè)是窮人所無法實(shí)現(xiàn)的，他們只能在自雇和為富人工作之間進(jìn)行選擇。由于該模型生產(chǎn)函數(shù)被設(shè)定為隨機(jī)性質(zhì)，金融因素對收入分配的影響也是不確定的，取決于經(jīng)濟(jì)的初始條件，如初始的財(cái)富分布情況、初始的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。GhatakandJiang對該模型進(jìn)行了簡化。對BanerjeeandNewman的模型進(jìn)行簡化后，市場不完全程度越高，產(chǎn)生永久性收入分配不平等的可能性越大；反之，消除金融市場不完全降低投資的門檻，使更多的人成為企業(yè)家，增加對勞動(dòng)力的需求，推動(dòng)工資上升，從而縮小企業(yè)家和工人之間的差距，如果工資足夠高，甚至可以使企業(yè)家和工人在收入上沒有差別。

GalorandZeira的模型可以得到類似結(jié)論。該模型設(shè)定一高一低兩種技術(shù)，要實(shí)現(xiàn)對高技術(shù)的投資必須進(jìn)行人力資本投資，但人力資本的投資必須達(dá)到一個(gè)最低規(guī)模才有效。由于信貸市場不完全，借款者的借款額決定于其擁有財(cái)富的多少，因此人力資本投資將局限于擁有足夠財(cái)富的個(gè)人，這樣將造成貧富兩極分化。模型設(shè)定個(gè)人借款可能違約，金融中介必須付出成本對借款者進(jìn)行跟蹤以避免違約。假設(shè)貸款者花z單位成本用于跟蹤借款者，借款者仍然可以違約，但必須付出的成本?茁z，?茁＞1。?茁越小，借款者違約的代價(jià)越小，違約的可能性越大，越小借款的門檻越高，收入分配越容易出現(xiàn)兩極分化的情況。反之，消除市場不完全在其模型中表現(xiàn)為實(shí)施合同能力的提高，即?茁增大，在其他條件不變的情況下，更多人可以借到足夠的資金進(jìn)行人力資本投資，將降低貧富兩極分化的程度。

2．金融資源的開發(fā)和利用具有不平等的性質(zhì)，因而可能起著擴(kuò)大收入分配差距的作用，增強(qiáng)金融市場競爭有助于金融資源更加公平地分配。在GreenwoodandJovanovic的模型中，金融中介隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生形成，規(guī)模逐漸擴(kuò)大，收入分配不平等狀況先上升然后再下降。經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，個(gè)人加入金融中介需要支付一個(gè)固定成本，而且在使用金融中介服務(wù)時(shí)需要支付變動(dòng)成本，最初只能有小部分人有能力而且愿意加入中介。加入中介之后，可以獲得中介提供的信息收集處理以及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)服務(wù)，從而提高這部分人的收入，經(jīng)濟(jì)增長速度因而加快，收入分配差距因而擴(kuò)大。其他在中介之外的個(gè)人，在積累足夠財(cái)富的情況下，也逐漸加入中介并得到更高的收入，中介規(guī)模因而逐漸擴(kuò)大。由于越來越多的人加入金融中介，收入分配差距最終將縮小。因此隨著金融發(fā)展，收入分配不平等呈現(xiàn)倒U型變化。在GreenwoodandJovanovic模型中，金融中介提供信息處理功能、通過分散化的投資分散風(fēng)險(xiǎn)，加入中介的個(gè)人投資的收益率一定高于中介之外的個(gè)人，金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生有利的影響，但最初只有少數(shù)人可以享受到其所帶來的好處。經(jīng)濟(jì)只有發(fā)展達(dá)到一定水平之后，金融才能夠給大多數(shù)人帶來好處。因此，其最初效應(yīng)是擴(kuò)大收入分配差距。

白欽先認(rèn)為金融是一種具有三個(gè)層次的戰(zhàn)略性資源，金融資源分為三個(gè)層次：第一層次是基礎(chǔ)性核心金融資源，即貨幣資本和資金；第二層次是實(shí)體性中間資源，包括金融組織體系和金融工具體系；第三層次是整體功能性高層金融資源。經(jīng)濟(jì)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展必須依靠金融資源的合理開發(fā)和有效利用，必須實(shí)現(xiàn)金融的可持續(xù)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。金融既然是資源，不可避免地存在分配問題。從第一層次金融資源的角度分析，金融資源的分配是貨幣資金或資本在人們之間的分配，可以直接對其他經(jīng)濟(jì)資源產(chǎn)生分配效應(yīng)。第二、三層次金融資源對經(jīng)濟(jì)資源分配作用同樣重要。第二層次金融資源，即金融組織體系和金融工具體系可以決定資金的流向和資源的配置。例如，政府利用政策性金融機(jī)構(gòu)可以集中資金對某些個(gè)人或群體進(jìn)行融資支持。第三層次金融資源，即整體功能性高層金融資源可以從更高層次上對經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行分配乃至配置，東歐國家利用股票市場功能進(jìn)行私有化就是利用功能性金融資源對經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行重新分配的一個(gè)明顯例子。從金融資源開發(fā)、利用和分配的角度分析，金融對收入分配必然產(chǎn)生重要的影響。

因此，從金融資源學(xué)說的角度分析，金融資源的開發(fā)和利用具有不平等性質(zhì)，最初只有少部分人能夠從中獲益，收入分配差距因而擴(kuò)大。要使大部分人能夠從金融資源的開發(fā)中得益，必須滿足一定的條件，經(jīng)濟(jì)和金融必須發(fā)展到一定的水平。GreenwoodandJovanovic模型正是反映了以上的思想。而現(xiàn)實(shí)與此類似，在金融發(fā)展水平較低情況下，只有少數(shù)人能享受到金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，這將導(dǎo)致收入分配差距的擴(kuò)大。同樣地，如果金融發(fā)展表現(xiàn)為服務(wù)水平的提高，這種發(fā)展也可能同樣起著擴(kuò)大收入分配差距的作用。因?yàn)檫@些新產(chǎn)品和新服務(wù)最初也只能由少數(shù)人享用，這也必然起著擴(kuò)大收入分配差距作用，而收入分配能否改善關(guān)鍵在于這些產(chǎn)品和服務(wù)能夠多快地被大多數(shù)人享用。顯然，增強(qiáng)市場的競爭，有助于加快這一進(jìn)程。

三、改善收入分配的金融政策建議

我國目前金融發(fā)展的總體水平不高，金融市場仍很不完善，金融市場競爭嚴(yán)重不足，金融資源的開發(fā)和利用仍具有很大的不公平特性，金融機(jī)構(gòu)和金融市場的服務(wù)很大程度上只限于小部分人使用，因此可以判定我國收入分配差距擴(kuò)大一定程度上受到金融因素的影響。當(dāng)然，金融市場的缺陷還可能影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，其危害更大。因此，必須在保證金融穩(wěn)定的前提下，消除金融市場不完全和金融資源分配的不公平，使更多的人可以公平地分享金融資源，獲得金融服務(wù)的公平機(jī)會(huì)，這對于改善收入分配的具有重要意義。隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷金融化，金融因素將越來越重要，通過金融手段改善收入分配差距不斷擴(kuò)大的問題既是必要的，同時(shí)也

是可行的，也有利于經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。

第一，必須保證金融穩(wěn)定，盡力避免通貨膨脹和金融危機(jī)。我國自改革開放以來已經(jīng)發(fā)生多次通貨膨脹，歷次通貨膨脹在我國的財(cái)富再分配中的影響雖然已經(jīng)難以計(jì)量，但是國外的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，通貨膨脹的最大受害者是窮人。不僅如此，一旦發(fā)生通貨膨脹或金融危機(jī)，不僅窮人受害，整個(gè)經(jīng)濟(jì)都將受到嚴(yán)重的損害，只有保證金融穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)才有發(fā)展的條件，收入分配才有改善的基礎(chǔ)。

第二，完善金融市場，增大我國金融的“質(zhì)性”發(fā)展成分，降低或消除金融市場的不完全性。我國目前還存在著嚴(yán)重的信貸配給，中小企業(yè)和個(gè)人融資相當(dāng)困難，金融違約案例層出不窮。由于信貸受限的情況極為嚴(yán)重，企業(yè)和個(gè)人難以得到公平的發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，必須增強(qiáng)金融市場實(shí)施合同的能力，包括建立完善的社會(huì)信用體系、建立和完善保障金融產(chǎn)權(quán)的法律制度等。通過完善金融市場，降低融資的門檻，使更多的人可以得到融資的支持實(shí)現(xiàn)其潛力，這也有助于提高經(jīng)濟(jì)的效率，有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，加強(qiáng)金融市場競爭將促使金融機(jī)構(gòu)盡快擴(kuò)大服務(wù)范圍，使金融資源得到更加有效和公平的分配。適度促進(jìn)金融市場競爭將有助于加快金融部門更多地、更好地為低收入人群服務(wù)的進(jìn)程，起到間接地改善收入分配狀況的作用。當(dāng)前，我國金融機(jī)構(gòu)推出各種新的金融工具或金融服務(wù)的仍限于少數(shù)人所享受。因此，使更多的人能夠盡快地得到更多更好的金融服務(wù)將不僅有利于改善收入分配也有利于經(jīng)濟(jì)增長，適度地加強(qiáng)金融市場的競爭將有助于加快這個(gè)過程。

第四，消除金融市場不完全不是一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)的，為了彌補(bǔ)商業(yè)性金融的不足，當(dāng)務(wù)之急是必須發(fā)揮政策性金融對教育和對中小企業(yè)信貸支持力度。要充分發(fā)揮個(gè)人的潛力，必須讓個(gè)人能夠接受所需的教育，商業(yè)性金融對教育的支持有一定的局限性，教育信貸應(yīng)作為政策性金融的一部分以及作為對商業(yè)性金融不足的補(bǔ)充。白欽先、薛譽(yù)華表明中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要的作用，而政策性金融對中小企業(yè)的信貸支持對其發(fā)展至關(guān)重要。一般來說，中小企業(yè)為社會(huì)承擔(dān)了提供大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，其就業(yè)人群也以低收入個(gè)人為主，因此對其信貸支持也有助于縮小收入分配差距。

第五，城鄉(xiāng)收入差距是構(gòu)成我國收入分配差距的重要部分，因此必須支持農(nóng)村金融的發(fā)展，使農(nóng)村金融更好地為農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。目前，農(nóng)村地區(qū)更多地依靠非正式金融的融資，農(nóng)民很難得到正式金融的服務(wù)。此外，過去農(nóng)村金融更多地依賴直接的融資補(bǔ)貼，這些直接的補(bǔ)貼更容易被尋租活動(dòng)所抵消。因此，更好的辦法是通過對農(nóng)村地區(qū)金融提供間接的幫助，從而實(shí)現(xiàn)對農(nóng)民的融資支持。具體措施包括：扶持非正式的農(nóng)村金融使其正式化，使其具有合法性；加強(qiáng)對農(nóng)村金融的技術(shù)和服務(wù)的培訓(xùn)，使農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更好地服務(wù)；完善農(nóng)村金融監(jiān)管的相關(guān)法規(guī)，加強(qiáng)對其審慎監(jiān)管；完善農(nóng)村信用社的治理。

參考文獻(xiàn)：

1．趙人偉，李實(shí)等．中國居民收入分配再研究——經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中的收入分配．北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版，1999．

2．白欽先，薛譽(yù)華著．各國中小企業(yè)政策性金融體系比較．北京：中國金融出版社，2001．

3．白欽先．以金融資源學(xué)說為基礎(chǔ)的金融可持續(xù)發(fā)展理論和戰(zhàn)略．華南金融研究，2003，．

4．Banerjee，A．a(chǎn)ndA．Newman．Occupationalchoiceandprocessof