法定資本制：詮釋、問題、檢討――從公司不同參與人的利益沖突與衡量觀察

法定資本制：詮釋、問題、檢討――從公司不同參與人的利益沖突與衡量觀察

關(guān)鍵字：法定資本制資本公司法

當(dāng)我們將目光投向公司資本的歷史變遷，并將視線擴(kuò)及到美國公司法、歐盟指令和英國公司法最新報(bào)告中的公司資本設(shè)計(jì)的條文和立法者的注釋和解說，以及公司法咨詢委員會(huì)的審議報(bào)告和建議理由，和學(xué)者的深入批評(píng)之后，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：我們?cè)谟靡粋€(gè)形同而實(shí)異的“法定資本制”。法定資本制是大陸法系、英美法系公司法共同抨擊和質(zhì)疑的對(duì)象。但如果以法定資本制為支點(diǎn)劃分各國的公司資本制，卻發(fā)現(xiàn)一個(gè)前提性的困惑：劃分的邊界在哪里？所不同的也許是：同一制度與不同詮釋。所相同的可能是：不同國度的法定資本與制度檢討路徑的驚人相似：巧合還是必然？最后，問題回歸到：什么是我們應(yīng)該全面檢討的？

我國的法定資本制度，即確定資本制、實(shí)收資本制，該模式凸顯了眾多世界之最。這種強(qiáng)制性的公司資本規(guī)則群產(chǎn)生于中國政府致力于“清理整頓公司”，旨在保護(hù)債權(quán)人的利益。其背后的理論平臺(tái)是承繼我國臺(tái)灣地區(qū)公司資本三原則；歐盟第二指令中強(qiáng)制性的公司資本規(guī)則僅適用于公開公司，歐盟模式的法定資本規(guī)則的目的，旨在保護(hù)債權(quán)人利益。這種設(shè)計(jì)的理論支撐，是企業(yè)為獲得有限責(zé)任這一特權(quán)必須支付“遵守法定資本規(guī)則”這一對(duì)價(jià)。在歐盟第二指令中，授權(quán)資本制取代實(shí)收資本制，但以強(qiáng)制性規(guī)則規(guī)范公司資本的出資和分配體系，依舊用“法定資本制”這一術(shù)語指稱；在美國公司法中，盡管法定資本制產(chǎn)生于十九世紀(jì)，但徹底地被檢討并拋棄，不過是40年前的事情，而且這道風(fēng)景還沒有全部消逝。而授權(quán)資本制在美國已經(jīng)運(yùn)作良久，授權(quán)資本制取代了確定資本制所帶來的設(shè)立公司的高門檻和運(yùn)作空間上的狹隘，而法定資本規(guī)則的虛幻和弊端的認(rèn)清，則是基于后來的發(fā)展?jié)u進(jìn)得以澄清的。幾乎所有的對(duì)法定資本制的學(xué)術(shù)檢討或立法委員會(huì)的報(bào)告均得出一個(gè)相似的結(jié)論，法定資本制是一種高成本、低效率的保護(hù)債權(quán)人模式，虛幻的迷宮、失敗的主張。從研究路徑上觀察，則遵循幾乎相似的邏輯演繹模式。

首先，一樣的沖突，不同應(yīng)答。股東與公司債權(quán)人之間圍繞商業(yè)的現(xiàn)金流不可避免的發(fā)生沖突，對(duì)于股東與債權(quán)人的利益沖突，歐盟的法定資本制是為了保護(hù)債權(quán)人，以法律而非合同進(jìn)行保護(hù)；美國法律設(shè)計(jì)資本規(guī)則是為了給股東提供最大的靈活的活動(dòng)空間，目的是在追求股東價(jià)值最大化的框架內(nèi)，為私人秩序提供最大的回旋余地。在美國，債權(quán)人必須依賴合同來保護(hù)自我。其次，是否保護(hù)債權(quán)人的利益？法定資本本身不過是資產(chǎn)負(fù)債表右平衡式下的所有者權(quán)益欄下列示的一個(gè)人為的法律創(chuàng)設(shè)的數(shù)字，它不是資產(chǎn)、資金、財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人關(guān)注的是公司迅速變現(xiàn)的現(xiàn)金，資產(chǎn)負(fù)債表且不說能否為他們所理解，重要的是他們沒有理由去關(guān)心那些過去的數(shù)字。退一步講，法定資本規(guī)則果真可以提供保護(hù)的話，也不必設(shè)計(jì)成強(qiáng)制性條款，可以設(shè)計(jì)成賦權(quán)型規(guī)則。再次，法定資本規(guī)則究竟導(dǎo)致誰受損？誰得益？受損群體包括公司及其投資的股東、原本在制度呵護(hù)范疇內(nèi)的某些債權(quán)人、整個(gè)社會(huì)；受益群體包括政府管制機(jī)關(guān)、與管制模式相連的已經(jīng)在位的中介群體、在位的大型公司的管理階層、各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的在位群體、銀行。法定資本規(guī)則未能給制度設(shè)計(jì)當(dāng)初的保護(hù)主體以切實(shí)的關(guān)懷，而同時(shí)，使得不應(yīng)當(dāng)受益的群體從中得利。

法定資本制是一個(gè)失敗的主張，可替代的公司資本模式又是什么樣的？歐盟某些成員國的“資本調(diào)整或清算規(guī)則”不利于風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展、效率層面上極低、并嚴(yán)重地阻礙證券市場的發(fā)展，不能成為一種對(duì)債權(quán)人利益更好保護(hù)的選擇模式。公司資本制的規(guī)則設(shè)計(jì)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。最低成本的改革并考慮到與目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相銜接，是最為理想的模式。具體如何設(shè)計(jì)我國的公司資本規(guī)則，還需要從資本的概念之網(wǎng)、規(guī)則群和制度鏈逐步比較和考量。

公司資本制度的改革是公司法改革的一部分，公司法改革的理念和指導(dǎo)原則直接影響并決定著公司資本制改革的成敗。英國公司法咨詢委員會(huì)宣稱公司立法的宗旨為：公司法應(yīng)采納賦權(quán)型規(guī)則和推定性規(guī)則為主，以強(qiáng)制性規(guī)則為輔的妥適規(guī)制模式。我們需要一個(gè)便利的模式來開通社會(huì)資源和財(cái)富創(chuàng)造的渠道。我們的公司法應(yīng)該提供最大限度的自由空間