加強(qiáng)案例研究 推進(jìn)法治現(xiàn)代化

第第頁加強(qiáng)案例研究推進(jìn)法治現(xiàn)代化〔一〕案例、判例與判例法

與會者首先對論壇的主題是稱“案例”還是稱“判例”提出了不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，每一個完好的案件都能叫做案例，不管其結(jié)果怎樣、由誰處理、表現(xiàn)形式怎樣。與法治現(xiàn)代化有關(guān)聯(lián)的案例不僅包括法院處理的案件，還包括其他機(jī)關(guān)處理的案件，如工商機(jī)關(guān)處理的案件。所以，案例的范圍過寬，從本次論壇要商量的幾個專題看，唯恐稱判例比較合適，由于經(jīng)過法院判決的案件就是判例；還有的學(xué)者談到，成文法國家并不肯定就要排斥判例，所以不用羞羞答答地不敢稱判例，由于判例與判例法是兩個概念。判例法是一種司法制度、法律體制，在實行判例制度的國家，判例是法的淵源。在我國，判例不是法的淵源，經(jīng)過肯定程序創(chuàng)設(shè)的判例對以后的案件的處理有肯定的拘束力；有學(xué)者認(rèn)為，每一個生效的判決都是案例，但案例不肯定都是判例，判例是指法院在審理案件中可以援引，并作為處理同類案件的法律根據(jù)的判決或裁定。案例比較寬泛，更具有普遍性，在法律實踐、法學(xué)討論、法學(xué)教育〔.－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)〕中均有肯定的作用。所以，在本次論壇這個語境下，還是稱案例比較恰當(dāng)。其實這些觀點并不沖突，正如北京市其次中級人民法院副院長武樹臣所說，“不管是稱案例還是判例，我們對其作用已達(dá)成了共識，或許確定其在司法中的作用正是從這些術(shù)語的爭辯開頭的”。與會者就此基本上取得以下共識：

1.與法治現(xiàn)代化相聯(lián)，稱案例更準(zhǔn)確，這里的案例是指法院案例。

2.一個國家的法律制度是與其政治、經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的。我國是具有成文法傳統(tǒng)的國家，不宜照搬英美法系的判例制度，但不應(yīng)排斥判例在司法實踐中的作用。

3.我國還沒有嚴(yán)格意義上的、可供后來者遵循的判例。

4.案例是非常豐富和重要的法律資源。我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)案例討論，充分發(fā)揮案例在各方面的作用，推動法治現(xiàn)代化的進(jìn)程；通過討論案例，將那些事實清晰、說理充分、適用法律正確，并能表達(dá)肯定法律原則的案例經(jīng)過法定程序上升為判例，給予其與司法解釋同等效力，彌補(bǔ)成文法的缺乏，對統(tǒng)一司法、促進(jìn)司法公正具有重要意義。

〔二〕案例討論的意義和作用

曹建明在本次論壇開幕致辭中關(guān)于案例討論的重要意義和作用的論述，最具代表性。曹建明指出：

1、案例討論是指導(dǎo)人民法院審判工作的一種重要形式。由于成文法的局限性，任何一部法律都不行能囊括社會現(xiàn)實中的全部狀況，當(dāng)在審判實踐中遇到法無明文規(guī)定或規(guī)定不明確的情形，法官就需要運用法律的.基本原則，理解立法者的意圖及法律的精神，并且正確解釋某些條文的含義來適用法律，由此形成的案例對審判實踐具有重要的指導(dǎo)作用。我國的案例不同于英美法系的判例，不能直接作為審判的根據(jù)。但案例是審判活動的反映，是法律與實踐結(jié)合的產(chǎn)物，具有鮮亮的社會現(xiàn)實性和實際性，是將抽象、原則的法律條文變成形象、詳細(xì)的行為規(guī)范的解釋過程。案例是法律原則和法律規(guī)范詳細(xì)化、實在化的重要載體。它可以使審判人員更好地理解和執(zhí)行法律，從而到達(dá)指導(dǎo)審判實踐的目的。

2.案例討論是法院司法解釋工作的重要基礎(chǔ)，也是立法機(jī)關(guān)制定法律的基礎(chǔ)之一。法律具有穩(wěn)定性和普遍性，但法律不行能包羅萬象。法律所調(diào)整的對象，也不行能事無巨細(xì)，特殊是隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立、改革的不斷深化，新狀