科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展理論

科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展理論第1頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月授課內(nèi)容一、科爾伯格及其思想簡(jiǎn)介二、理論的產(chǎn)生和發(fā)展三、主要理論觀點(diǎn)四、道德認(rèn)知發(fā)展階段理論五、道德教育的方法——道德討論法六、道德教育的方法——公正團(tuán)體法七、科爾伯格理論所體現(xiàn)的德育主題八、整體評(píng)價(jià)九、參考書目第2頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月一、科爾伯格及其思想簡(jiǎn)介勞倫斯·科爾伯格（LawrenceKohlberg,1927-1987）是美國(guó)當(dāng)代著名的心理學(xué)家和教育家，也是現(xiàn)代道德認(rèn)知發(fā)展理論的創(chuàng)立者。提出了道德認(rèn)知發(fā)展階段理論及其道德教育策略，開創(chuàng)了美國(guó)20世紀(jì)60、70

年代以來(lái)的“認(rèn)知發(fā)展教育運(yùn)動(dòng)”，在世界范圍內(nèi)

產(chǎn)生了廣泛的影響。

“科爾伯格對(duì)道德發(fā)展和道德教育實(shí)踐所作出的貢獻(xiàn)是無(wú)與倫比的，在他數(shù)十年所致力的這些領(lǐng)域中，他超過(guò)了他同時(shí)代的所有人?！?/p>

——《道德教育雜志》（1987.2）第3頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月二、理論的產(chǎn)生和發(fā)展對(duì)當(dāng)時(shí)道德教育實(shí)踐的批判：對(duì)傳統(tǒng)品格教育的批判

“美德袋”：各種美德含義模糊

易導(dǎo)致灌輸傳統(tǒng)品格教育的有效性受到心理學(xué)家的質(zhì)疑對(duì)價(jià)值澄清學(xué)派的批判

信仰自由——價(jià)值相對(duì)——道德危機(jī)

例：學(xué)生偷錢問(wèn)題第4頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月思想來(lái)源

1、蘇格拉底：知識(shí)即美德產(chǎn)婆術(shù)

2、柏拉圖：公正至上原則

3、杜威：教育即生長(zhǎng)（身體、知識(shí)、道德）

學(xué)校即社會(huì)（沖突情景）

4、康德：道德原則（絕對(duì)命令）的普遍性和超驗(yàn)性，道德自律學(xué)說(shuō)

5、皮亞杰：認(rèn)知發(fā)展理論：兒童有不同于成人的道德思維方式，是自己道德的建構(gòu)者，道德發(fā)展是兒童積極思維的產(chǎn)物。道德發(fā)展是一個(gè)有階段的連續(xù)過(guò)程，每一階段要求一定的邏輯思維與之向適應(yīng)。合作活動(dòng)是兒童道德發(fā)展的根本動(dòng)力。他律和自律是兒童道德發(fā)展過(guò)程中的兩種類型。

6、涂爾干：團(tuán)體或集體意識(shí)第5頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月獲得發(fā)展的時(shí)代背景

1、60年代美國(guó)處在轉(zhuǎn)型期。在經(jīng)濟(jì)繁榮和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的背后，潛伏著嚴(yán)重的價(jià)值沖突和道德危機(jī)。以灌輸和說(shuō)教為主的傳統(tǒng)道德教育無(wú)能為力。

2、57年蘇聯(lián)衛(wèi)星上天，美國(guó)教育界開始強(qiáng)調(diào)發(fā)展學(xué)生智力和能力。教育改革以皮亞杰認(rèn)知發(fā)展理論為指南。第6頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月三、理論基礎(chǔ)1、道德認(rèn)知發(fā)展理論（1）道德發(fā)展的核心是道德推理能力的發(fā)展認(rèn)知發(fā)展是道德發(fā)展的必要條件，但不是充要條件，道德發(fā)展的核心是以道德推理為主要形式的道德思維的發(fā)展。

（2）道德認(rèn)知發(fā)展具有階段性。一個(gè)人的道德判斷可以表現(xiàn)在內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。道德判斷的內(nèi)容主要指的是對(duì)某一道德問(wèn)題的“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”、“對(duì)”或“錯(cuò)”的評(píng)價(jià)。道德判斷的形式則指人們進(jìn)行道德判斷時(shí)所根據(jù)的理由及其推理方式。在道德判斷的形式方面，存在著處于不同成熟水平或階段的道德推理方式。（三水平六階段）第7頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月歐洲有個(gè)婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認(rèn)為只有本城一個(gè)藥劑師新研制的藥能治好她。配制這種藥的成本為200元，但銷售價(jià)卻要2000元。病婦的丈夫海因茨到處借錢，可最終只湊得了1000元。海因茨懇求藥劑師，他妻子快要死了，能否將藥便宜點(diǎn)賣給他，或者允許他賒帳。藥劑師不僅沒答應(yīng)，還說(shuō)：“我研制這種藥，就是為了賺錢?！焙Ｒ虼膭e無(wú)它法，利用晚上撬開藥劑師的倉(cāng)庫(kù)門，把藥偷走了。第8頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月1、海因茨應(yīng)該偷藥嗎?為什么?2、他偷藥是對(duì)的還是錯(cuò)的?為什么?3、海因茨有責(zé)任或義務(wù)去偷藥嗎?為什么?4、人們竭盡所能去挽救另一個(gè)人的生命是不是很重要?為什么?5、海因茨偷藥是違法的。他偷藥在道義上是否錯(cuò)誤?為什么?6、仔細(xì)回想故事中的困境，你認(rèn)為海因茨最負(fù)責(zé)任的行為應(yīng)該是做什么?為什么?第9頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月三水平六階段

前習(xí)俗習(xí)俗后習(xí)俗階段一階段二階段三階段四階段五階段六第10頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月三水平前習(xí)俗：自我中心、功利主義、個(gè)人習(xí)俗：集體利益、社群主義、社會(huì)成員后習(xí)俗：普遍倫理、自由主義、人類成員第11頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月六階段階段一：以懲罰與服從為定向階段二：以行為的功用和相互滿足需要為準(zhǔn)則階段三：以人際和諧為準(zhǔn)也稱為“好孩子”取向階段四：以法律和秩序?yàn)闇?zhǔn)則

階段五：以法定的社會(huì)契約為準(zhǔn)則階段六：以普通的倫理原則為準(zhǔn)則第12頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

每個(gè)階段是“結(jié)構(gòu)性的整體”（structuredwhole）。這實(shí)際上是表明，道德發(fā)展的各個(gè)階段實(shí)際上是一個(gè)有著本質(zhì)區(qū)別的階段發(fā)展過(guò)程。階段的發(fā)展具有順序性。這些階段組成一個(gè)恒定不變的發(fā)展順序，每一階段的發(fā)展都以前一階段的發(fā)展為前提，并為下一階段的發(fā)展做好準(zhǔn)備。階段的發(fā)展是一種“層級(jí)整合”（hierarchicalintegrations）。高級(jí)階段的道德思維方式必然包括或涵蓋低級(jí)階段的道德思維方式。特里爾（Turiel）實(shí)驗(yàn)和布萊特效應(yīng)（TheBlatt’sEffect）第13頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月2、道德教育的目的（1）道德教育的目的是讓學(xué)生掌握具有普適性的道德原則：公正原則道德規(guī)范與道德原則（2）學(xué)校道德教育的主要任務(wù)是促進(jìn)學(xué)生道德推理能力的發(fā)展第14頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月（3）教師的任務(wù)：——了解兒童思維發(fā)展的水平；——引起兒童真正的道德沖突；——向兒童揭示比他們高一階段的道德推理方式；——引導(dǎo)學(xué)生在比較中主動(dòng)接受比自己原有道德推理方式更合理的推理方式；——鼓勵(lì)學(xué)生把自己的道德判斷付諸行動(dòng)。第15頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月五、道德教育的方法

——道德討論法（MoralDisscusionApproach）道德討論法：通過(guò)教師引導(dǎo)學(xué)生討論道德兩難問(wèn)題，引起學(xué)生的道德認(rèn)知沖突，激發(fā)學(xué)生進(jìn)行積極的道德思考以促進(jìn)學(xué)生道德判斷水平的提高。類似于古希臘哲學(xué)家蘇格拉底的對(duì)話式教學(xué)，故又稱之為“新蘇格拉底法”。第16頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月道德兩難問(wèn)題的來(lái)源?假設(shè)的問(wèn)題這類問(wèn)題不是以事實(shí)為依據(jù)，但假設(shè)的情境應(yīng)該是可信的。如某人因沒錢治病而偷藥的問(wèn)題。這些問(wèn)題因?yàn)椴簧婕暗綄W(xué)生的私人問(wèn)題，所以學(xué)生能夠比較開誠(chéng)布公地進(jìn)行討論并且概括出其中的道德原則。?以內(nèi)容為基礎(chǔ)的問(wèn)題這類問(wèn)題是以某一學(xué)科的內(nèi)容為基礎(chǔ)，例如在美國(guó)歷史中，杜魯門總統(tǒng)決定投擲原子彈等。以內(nèi)容為基礎(chǔ)的道德兩難問(wèn)題有利于向?qū)W生展示一些超越時(shí)空的道德問(wèn)題。?真實(shí)的或?qū)嶋H的問(wèn)題這類問(wèn)題涉及到情感的問(wèn)題，如“我是否應(yīng)該告訴老師我的好朋友作弊？”這類問(wèn)題也容易引起學(xué)生的興趣。第17頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月主要步驟一、引發(fā)性提問(wèn)（initialquestioning）1、突出道德問(wèn)題（highlightingthemoralquestions）這類問(wèn)題經(jīng)常是課堂討論的開始。它要求學(xué)生面對(duì)道德兩難問(wèn)題時(shí)要明確地表明自己的態(tài)度和立場(chǎng)。這將有助于學(xué)生將情境看成是要求解決沖突或做出選擇的兩難問(wèn)題。它們通常包含了“應(yīng)該”、“不應(yīng)該”或“對(duì)錯(cuò)”的回答。如面對(duì)這一情境：海因茨的妻子生急病而沒有錢買藥，因此他為救妻子而偷了藥，提出的問(wèn)題可以是：——海因茨是否應(yīng)該偷竊藥物？——為拯救別人的生命而偷藥是錯(cuò)誤的嗎？——在這樣的情況下，偷藥的人應(yīng)該受到處罰嗎？通過(guò)這樣的提問(wèn)，我們可以使學(xué)生意識(shí)到兩難問(wèn)題中的道德因素，從而使得這一問(wèn)題變成道德問(wèn)題。第18頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月2、詢問(wèn)“為什么”的問(wèn)題（asking“why”questions）僅僅讓學(xué)生意識(shí)到兩難問(wèn)題中的道德因素是不夠的，我們的重點(diǎn)應(yīng)該是通過(guò)學(xué)生對(duì)這些兩難問(wèn)題的認(rèn)識(shí)來(lái)了解其判斷的依據(jù)和理由。因此，通過(guò)對(duì)學(xué)生“為什么”如此判斷的理由的追問(wèn)，可以使學(xué)生認(rèn)識(shí)到自己與其他同學(xué)所具有的觀點(diǎn)以及支持這些觀點(diǎn)的思維方式的不同。這些不同的道德思維和推理方式能夠引起學(xué)生的興趣，并使討論得以進(jìn)一步發(fā)展。關(guān)于“為什么”的問(wèn)題通?？梢员硎鰹椋骸獮槭裁茨阏J(rèn)為你的答案是正確的？——支持你這樣認(rèn)為的理由是什么？第19頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月3、使情境復(fù)雜化（complicatingthecircumstances）有兩種提問(wèn)的方法可以使原有的道德問(wèn)題復(fù)雜化。第一種是加入新的信息或情境到原有的道德問(wèn)題之中，以增加原有道德問(wèn)題的復(fù)雜性，加劇道德認(rèn)知的沖突。例如，在海因茨偷藥的故事中，可以加入這樣的問(wèn)題以使情境復(fù)雜化：——假如海因茨的妻子特別要求他去或不去偷藥，在這樣情況下，你會(huì)改變你的立場(chǎng)嗎？——假如審判這個(gè)案件的法官是海因茨的朋友，那么，他會(huì)改變他的決定嗎？通過(guò)增加類似這樣的問(wèn)題，可以使得學(xué)生的思維會(huì)進(jìn)一步的分化，從而使學(xué)生能夠從多個(gè)角度考慮道德沖突的問(wèn)題。第二種是幫助學(xué)生正視而不是回避道德問(wèn)題上的沖突。第20頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月二、深入性提問(wèn)（in－depthquestioning）1、使問(wèn)題精細(xì)化（refiningquestions）使問(wèn)題精細(xì)化的目的是為了讓學(xué)生能夠探究到問(wèn)題的更多方面?！皯?yīng)該”和“為什么”等問(wèn)題已經(jīng)不足以促使學(xué)生的道德思維向更高的階段發(fā)展。學(xué)生應(yīng)該能夠聽到別人的更廣泛的意見。在這方面比較有效的提問(wèn)有5種：第21頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月?澄清性追問(wèn)（aclarifyingprobe）這種追問(wèn)的目的是使學(xué)生更為明確地理解其所使用的詞語(yǔ)的含義，尤其是一些比較含糊和模棱兩可的話語(yǔ)。這樣可以有效地避免教師將其意圖強(qiáng)加給學(xué)生。例如：學(xué)生：不，他不應(yīng)該把朋友作弊的事情報(bào)告老師。他這樣做會(huì)自找麻煩的。教師：什么麻煩？學(xué)生：嗯，他的朋友從此不再喜歡他，而且可能用某些方式來(lái)報(bào)復(fù)他。第22頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月特定問(wèn)題追問(wèn)（anissues－specificprobe）特定問(wèn)題追問(wèn)要求學(xué)生探究與所討論道德問(wèn)題有關(guān)的某種情境。如權(quán)威、義務(wù)、生命價(jià)值等。這是因?yàn)?，在每一個(gè)道德判斷事實(shí)里，總會(huì)有不同的事件焦點(diǎn)。如果學(xué)生能夠?qū)Ｗ⒂趯?duì)某個(gè)事件的探究，他就會(huì)有機(jī)會(huì)了解自己所持各種觀點(diǎn)的理由。例如：——對(duì)陌生人，你有任何義務(wù)去幫助他嗎？——一個(gè)人對(duì)家庭或朋友的責(zé)任，和對(duì)陌生人的責(zé)任有什么不同嗎？——為何人們有遵守法律權(quán)威的責(zé)任？第23頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月問(wèn)題間的追問(wèn)（aninter－issuesprobe）這種追問(wèn)的目的是幫助學(xué)生解決兩個(gè)道德問(wèn)題之間的沖突。這類追問(wèn)會(huì)激發(fā)學(xué)生對(duì)自己所選擇的立場(chǎng)所持的基本理由進(jìn)行充分的檢驗(yàn)。例如：——對(duì)朋友忠誠(chéng)和遵守法律哪個(gè)更重要？——假如為了救人而不得不去偷東西，你能為這種行為辯護(hù)嗎？如何辯護(hù)？第24頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月角色轉(zhuǎn)換追問(wèn)（arole－switchprobe）這種追問(wèn)實(shí)際上是要求學(xué)生扮演道德沖突中另一個(gè)人的角色。它可以鍛煉學(xué)生從別人的觀點(diǎn)來(lái)觀察同一個(gè)問(wèn)題，促進(jìn)學(xué)生角色扮演能力的發(fā)展。例如，在討論“是不是應(yīng)該揭發(fā)朋友作弊”這一問(wèn)題時(shí)，教師可以追問(wèn)：——你的朋友是否會(huì)認(rèn)為你報(bào)告老師是不對(duì)的？——但是，從老師的立場(chǎng)來(lái)看，在這種情況下，你會(huì)怎么做？為什么？——如果你的父母會(huì)要求你怎樣做？你的朋友的父母又會(huì)要求你怎樣做？第25頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月普遍后果追問(wèn)（anuniversal－consequencesprobe）這種追問(wèn)要求學(xué)生考慮，假如每個(gè)人都采取他的這種推理行事，那么，這會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果。這種追問(wèn)鼓勵(lì)學(xué)生做出對(duì)大家一樣公平的道德決定，同時(shí)也幫助學(xué)生檢驗(yàn)其道德判斷的邏輯適當(dāng)性的程度。例如：——如果人人為了救人而去偷東西，后果會(huì)怎樣？——如果社會(huì)中的人都不遵守法律，結(jié)果會(huì)如何？——如果人人都考試作弊，那么，老師如何管理班級(jí)？如何幫助學(xué)生學(xué)習(xí)？第26頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月2、突出相鄰階段的觀點(diǎn)（highlightingcontiguous－stageargument）較高階段的觀點(diǎn)往往對(duì)學(xué)生道德思維的發(fā)展有很大的影響。因而，教師應(yīng)該在課堂討論過(guò)程中，應(yīng)注意突出較高階段的道德思維。處于較高階段道德思維水平的學(xué)生不會(huì)因?yàn)榕c處于較低階段道德思維水平的學(xué)生的互動(dòng)而失去其推理能力。同時(shí)，他們也需要比他們現(xiàn)有的更高更復(fù)雜的推理方式的刺激。第27頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月第一種是學(xué)生當(dāng)中有人在討論中運(yùn)用了較高階段的推理方式。一旦教師聽到這種不同的推理方式，教師就可以鼓勵(lì)學(xué)生解釋其推理的理由。第二種是在全班中都沒有出現(xiàn)涉及更高階段的道德推理形式時(shí)，教師可以鼓勵(lì)那些在其他問(wèn)題上已經(jīng)達(dá)到更高階段的學(xué)生，在新的問(wèn)題進(jìn)行主動(dòng)的探究。第三種是，有時(shí)全班都沒有人能夠從多方面來(lái)思考道德問(wèn)題，也沒有人提出一種更合適的觀點(diǎn)，這時(shí)老師可以提出一個(gè)更高階段的道德推理形式供學(xué)生討論和思考。第28頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月3、澄清與概括（clarifyingandsummarizing）這種策略實(shí)際上是要求教師角色的轉(zhuǎn)變，從啟發(fā)性地提問(wèn)轉(zhuǎn)到澄清和概括學(xué)生的觀點(diǎn)。目的在于使學(xué)生意識(shí)到同學(xué)們提出的推理方式，促進(jìn)認(rèn)知沖突的發(fā)展。角色承擔(dān)的問(wèn)題和策略（role－takingquestionsandstrategies）角色承擔(dān)的目的是為了激勵(lì)學(xué)生考慮其他方面的能力，也就是使學(xué)生從自我中心階段向考慮他人的思想情感和權(quán)利方面發(fā)展。第29頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月局限

一、犯了一種“心理學(xué)家的謬誤”（thepsychologist’sfallcy），把道德認(rèn)知發(fā)展的心理學(xué)理論直接應(yīng)用到學(xué)校的道德教育實(shí)踐中

二、道德討論程序復(fù)雜，教師不易實(shí)施

三、沒能解決道德判斷與道德行為的關(guān)系

四、忽視道德判斷中的性別差異

五、標(biāo)簽化第30頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月六、道德教育的方法——公正團(tuán)體法（TheJustCommunityApproach）公共團(tuán)體法：指通過(guò)一個(gè)公正的生活共同體（合作性團(tuán)體）的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程，經(jīng)由師生的民主參與、營(yíng)造良好的團(tuán)體氛圍，以達(dá)到團(tuán)體成員自我管理和自我教育的目的，并在此基礎(chǔ)上，提升團(tuán)體成員的道德判斷水平、促發(fā)道德行為的一種道德教育方法。類似柏拉圖《理想國(guó)》主張對(duì)人們實(shí)施公正的教育，故公正團(tuán)體法又稱“新柏拉圖法”。第31頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月公正團(tuán)體法的提出

對(duì)批判的回應(yīng)

以色列集體農(nóng)莊

監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)

對(duì)柏拉圖、杜威、涂爾干理論吸收第32頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月管理原則1、采用直接民主的管理。所有重要問(wèn)題提交每周一次的團(tuán)體碰頭會(huì)討論和決策。2、另外設(shè)許多由學(xué)生、教師和家長(zhǎng)共同參加的固定的委員會(huì)3、在各成員之間達(dá)成一種社會(huì)契約以規(guī)定每個(gè)人的責(zé)任和權(quán)利4、學(xué)生和教師的基本權(quán)利是相同的、包括自由發(fā)表意見、尊重他人、禁止身體和語(yǔ)言上的傷害等。第33頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月具體實(shí)施讓大約６０到１００人組成一個(gè)團(tuán)體，在５名教師的指導(dǎo)下，開展各種民主性的活動(dòng)，以創(chuàng)造出一種公正的集體氣氛，從而培養(yǎng)他們的道德意識(shí)和行為。這個(gè)團(tuán)體有自己的組織體系，包括議事委員會(huì)、顧問(wèn)小組、紀(jì)律委員會(huì)和集體會(huì)議。團(tuán)體的核心價(jià)值是民主，包括教師和學(xué)生在內(nèi)的每個(gè)人都是平等的，只有一票表決權(quán)。第34頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月進(jìn)步在很大程度上克服了科爾伯格早期新蘇格拉底法注重道德認(rèn)知、忽視道德行為的傾向，使學(xué)生在角色承擔(dān)和活動(dòng)中激發(fā)了學(xué)生對(duì)民主和集體的理解，提升了知行合一的水平。表現(xiàn)為學(xué)生道德認(rèn)知水平的提高，道德責(zé)任感和集體意識(shí)的加強(qiáng)，道德行為的積極實(shí)踐。公正團(tuán)體法的實(shí)質(zhì)乃是一種學(xué)校德育的隱蔽課程，目的是通過(guò)環(huán)境的改造來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的改造。這使得其與科爾伯格前期以發(fā)展為目的的道德教育（通過(guò)改變個(gè)體來(lái)改造社會(huì)）有明顯的不同。第35頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月七、科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展理論所體現(xiàn)的德育主題（一）個(gè)人與社會(huì)堅(jiān)持整體的道德觀點(diǎn)，承認(rèn)個(gè)人和社會(huì)的相互關(guān)聯(lián)（早期偏重個(gè)人，后者注意社會(huì)）（二）理智與行為1、道德認(rèn)知是道德發(fā)展的核心2、處在道德發(fā)展高階段的人能更好地將其認(rèn)知付諸行動(dòng)（三）內(nèi)容與形式從重形式到重內(nèi)容第36頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月（四）道德原則1、是一種普遍的選擇方式或思維方式，是指導(dǎo)各種選擇和行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。2、公正，指一種可普遍化的、規(guī)定性的公正價(jià)值。主要關(guān)心的是全人類的價(jià)值和平等以及人類關(guān)系中的互惠。（五）灌輸1、早期堅(jiān)定的反灌輸者，認(rèn)為灌輸既不是道德教育的方法，它本身也是不道德的。2、后期對(duì)灌輸部分肯定，從道德發(fā)展到道德社會(huì)化第37頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月八、整體評(píng)價(jià)（1）科爾伯格的德育模式是一個(gè)開放的系統(tǒng)，是一個(gè)不斷檢驗(yàn)、不斷修正、不斷完善的系統(tǒng)。

（2）科爾伯格關(guān)于學(xué)校道德教育的建議都是以堅(jiān)實(shí)的理論為基礎(chǔ)的。

（3）把實(shí)踐作為檢驗(yàn)和完善理論的根源，從而為理論的發(fā)展注入了活力。不足（1）重認(rèn)知，輕情感和行動(dòng)

第38頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月局限：

（1）強(qiáng)調(diào)認(rèn)知,忽視情感和行為。認(rèn)知與行為之關(guān)系闡釋不明。

（2）研究對(duì)象的局限性。

（3）只關(guān)注公正，忽略了關(guān)懷取向

（4）目標(biāo)不明確,操作困難。

（5）道德兩難故事沒有包括所有的道德情境，并且是假設(shè)的。第39頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月討論科爾伯格德育思想從道德兩難到公正團(tuán)體的轉(zhuǎn)變，說(shuō)明了什么？如何認(rèn)識(shí)道德教育中個(gè)人與社會(huì)、認(rèn)知與行動(dòng)之間的關(guān)系？第40頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月九、參考書目科爾伯格：《道德教育的哲學(xué)》，浙江教育出版社，2000年版。郭本禹：《道德認(rèn)知發(fā)展與道德教育》，福建教育出版社，1999年版。袁桂林：《當(dāng)代西方道德教育理論》，福建教育出版社，1994年版。戚萬(wàn)學(xué)：《沖突與整合——20世紀(jì)道德教育理論》，山東教育出版社，1995版。里德：《追隨科爾伯格》，黑龍江人民出版社，2003年版.

第41頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月第42頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月思考與啟示普遍的基本道德價(jià)值？道德中的個(gè)人與社會(huì)道德教育中的“確定性”？道德教育：認(rèn)知·

情感·

行為第43頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月道德兩難故事一喬是一位14歲的男孩，他很想去野營(yíng)。他父親許諾，如果他攢到一筆錢，就允許他去野營(yíng)。于是喬送報(bào)就更加賣力，終于攢下了100美元。這筆錢除可用于野營(yíng)外，還有點(diǎn)剩余。但就在野營(yíng)要出發(fā)前，喬的父親改變了主意。因他父親的一些朋友決定去進(jìn)行一次釣魚旅行，而他父親缺少這筆旅行的費(fèi)用，他就告訴喬把送報(bào)攢下的錢給他。喬不想放棄將要進(jìn)行的野營(yíng)。于是，他想拒絕給他父親錢。

第44頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月道德兩難故事二歐洲有一位婦女患了一種特殊的癌癥，生命垂危。醫(yī)生認(rèn)為只有一種藥能救她，就是本鎮(zhèn)一個(gè)藥劑師最近發(fā)明的鐳。藥劑師制造這種藥要花很多錢，而他索價(jià)還要高出成本10倍。藥劑師花了400美元制造鐳，而一小劑藥他竟索價(jià)4000美元。病婦的丈夫海因茨到處借錢，試過(guò)各種合法手段，但他一共才借到2000美元，只夠藥費(fèi)的一半。海因茨不得已，只好告訴藥劑師，說(shuō)他的妻子快要死了，請(qǐng)求藥劑師便宜一點(diǎn)賣給他，或允許他賒欠。但藥劑師說(shuō)：“不行！我發(fā)明這種藥就是為了賺錢?！边@樣，海因茨試過(guò)了一切合法手段，但他都失敗了。于是他撬開藥店的門，為他妻子偷了藥。第45頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月問(wèn)題1）海因茨應(yīng)該偷藥嗎？為什么應(yīng)該或不該？2）如果海因茨不愛他的妻子，他應(yīng)該為他偷藥嗎？為什么應(yīng)該或不該？3）假定將要死的人不是海因茨妻子，而是一個(gè)陌生人，海因茨應(yīng)該為陌生人偷藥嗎？為什么應(yīng)該或不該？4）（如果你贊同為陌生人偷藥）假定快要死的是海因茨寵愛的一只動(dòng)物，他應(yīng)該為救這只寵物去偷藥嗎？為什么應(yīng)該或不該？5）為什么人們應(yīng)該盡其所能搭救別人的生命？不論用什么方式都行嗎？6）海因茨偷藥是犯法的，那樣做在道德上錯(cuò)了嗎？為什么錯(cuò)了或沒錯(cuò)？7）為什么人們一般都應(yīng)該盡其所能避免犯法，不論什么情況都該如此？7a）怎樣把這一點(diǎn)同海因茨事件聯(lián)系起來(lái)？8）大多數(shù)人都相信，在科學(xué)上思維和推理能導(dǎo)致正確的答案，在道德抉擇中也同樣如此嗎？或者它們有什么不同？

第46頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月海因茨撬門進(jìn)入藥店，他偷到了藥，給他妻子服用。第二天的報(bào)紙就刊登了一則偷竊消息。布朗先生是一位警官，他認(rèn)識(shí)海因茨。他想起曾看見海因茨從藥店里跑出來(lái)，意識(shí)到偷藥的人就是海因茨。布朗先生想他是否應(yīng)該告發(fā)海因茨是竊賊？繼續(xù)：布朗警官告發(fā)了海因茨，海因茨被捕，并被帶到法庭。法庭組織了一個(gè)陪審團(tuán)。陪審團(tuán)的工作是檢查一個(gè)人是有罪還是無(wú)罪。最后，陪審團(tuán)認(rèn)定海因茨有罪，法官判了海因茨罪行。第47頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月道德兩難故事三一位婦女患了致命的癌癥，沒有藥能治好她的病，她的醫(yī)生杰弗森大夫知道她只有6個(gè)月的生命。她異常疼痛，奄奄一息，只有乙醚和嗎啡一類的的止痛藥可以加速她的死亡。她神志不清，幾乎痛得昏死過(guò)去。在她清醒時(shí)，她請(qǐng)求杰弗森大夫給她足夠的乙醚讓她死去。她說(shuō)她不能再忍受痛苦了，反正她是要在幾個(gè)月內(nèi)死去的。盡管杰弗森大夫知道安樂死是違法的，但他思考再三，還是想滿足她的要求。

第48頁(yè)，課件共53頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月杰弗森大夫給了病人藥物，執(zhí)行了安樂死。這是正好有另一名醫(yī)生羅杰斯經(jīng)過(guò)病房，他知道杰弗森大夫在場(chǎng)，羅杰斯大夫想