語義細讀之英美新批評課件

語義細讀:英美“新批評”英美“新批評”發(fā)展概況英美新批評的研究活動是在英國和美國兩個地區(qū)展開的,從時間上看由20世紀20~30年代延續(xù)到50年代后期,幾乎長達四十年。新批評并不是一個統(tǒng)一的學派,韋勒克指出新批評這群人物遠遠不是一路”,他們都有“與這個假想中的批評同盟大相徑庭的言論,并且表明他們所持的是往往分歧很大甚至矛盾的理論學說?！卑阉麄兙奂谝黄鸬墓餐c是,這個群體的所有成員都關注文學與文學活動和語言特別是語義問題的關系,把語義研究視為文學語言研究的關鍵所在。英美“新批評”發(fā)展概況第一時段:1915年~1930年,新批評的發(fā)軔期。提出與語言和語義研究有關的各種文學見解,集中闡述了新批評的理論基礎。第二時段:1930年~1945年,新批評的形成發(fā)展期。在文學研究上形成了新批評特有的“問題意識”和相對近似的文學理論與批評方法,確立了在文學研究上的主導地位。從五十年代后期開始,新批評的影響逐漸衰落。代;第三時段:1945年~1957年,是新批評的鼎盛時英美新批評的重要代表人物英國意象派批評家休姆可以說是新批評的先驅。語義學家、批評家瑞恰茲和著名現代派詩人艾略特,則被視為新批評的主要奠基人?！と鹎∑澋恼Z義學理論和研究方法為新批評奠定了理論基礎,但是后來的新批評成員中許多人卻不滿意他的心理主義傾向。艾略特推崇詩歌的象征性以及強調詩歌需要感性和理性結合的觀點對新批評文學觀的形成有相當大的影響。瑞恰茲的學生燕卜蓀成為新批評在英國的重要代表新批評在美國的發(fā)展主要依賴于蘭塞姆和他的學生泰特、布魯克斯和沃倫·維姆薩特是后期美國新批評的主要代表?！秳蛎绹膶W史》對新批評的評價在伯克維奇編著的《劍橋美國文學史》第8卷中,新批評被歸入“學術批評”(或“學院批評”)。·雖然強調“內部”研究,但是由于新批評“集中全力研究詩歌而不是詩人或讀者”,與傳統(tǒng)的人文批評或道德批評不同,所以新批評在當年也受到許多譴責被批評為沒有靈魂的‘文學技術專家。海曼:“用非文學技巧與知識體系的系統(tǒng)使用,來獲得對文學的見解。……新批評之新,不在于把批評的研究僅限于詩歌本身而是通過納入‘非文學技巧和知識體系’諸如歷史、傳記、神話學、心理學、人類學和修辭學,來擴大批評的硏究范疇。”從社會文化背景上看,新批評其實具有抵制工業(yè)化、城市化的保守主義傾向。桑塔格《反對闡釋》對新批評的批評“文學的魅力和文化價值,從來并不認為在于意義的復雜性少不是那種需要嚴格闡釋的‘意而在于直覺的接受無需煞費苦心地分析,善于接受的讀者就能領會其要旨。如果文學既需要被欣賞又需要被闡釋如果在閱讀和欣賞文學時,闡釋已經無地存在,那么文學的純粹性和自足性一開始就受到損害?！敝赋鲂屡u自相矛盾。中國式的誤讀就在于忽略了新批評的科學主義傾向。中國現代文學批評與新批評的關系中國現代文學批評深受英美新批評的影響。在朱自清、錢鍾書、郭紹虞、陳寅恪等人的文學研究中,程度不同地留下了新批評的理論或方法的蹤跡新批評對中國古典文學研究、對中國現代詩的創(chuàng)作和批評,都有重要的、直接的影響。但中國學人卻對新批評的“細讀”有不同程度地誤解。瑞恰茲先后6次到中國,在清華大學和北京大學燕卜蓀在西南聯大的故居任教,講授“英文西洋小說文學批評”、“詩歌”、“戲劇”等課程燕卜蓀1937~1940年在西南聯大、1947~1952在北大任教,王佐良、李賦寧、楊周翰、趙瑞蕻等人都曾受教于燕卜蓀英美新批評為20世紀文學研究提供了系列的重要概念和范疇新批評創(chuàng)造的一些理論概念,在今天已經成為現代文學批評的通用術語,如“反諷”、“復義”、“語象”構架肌質”、“張力文本”等等。概念和術語往往是思維軌跡及其理論節(jié)點的顯示;是對研究對象的發(fā)現、建構,也是對其特性和特征的概括新批評創(chuàng)造的理論術語能夠流傳下來,被其他學派認可說明新批評的思路和概括對理解和解釋文學是有價值的3.1語義學與英美新批評·語義分析是新批評的基本研究方法和研究內容;與俄國形式主義、法國結構主義關注語言形式(結構)不同?！ば屡u也提出了“文學性”的問題;認為文學的特異性集中體現在文學語言的語義具有多義性上。強調語義分析是文學硏究、特別是詩歌研究的基只是新批評同人對文學語義的多義性以及形成原因有不同的解釋①瑞恰茲論文學語言的情感性文學語言是“情感性”(emotive的,科學語言則是“指稱性”(referential)的。瑞恰茲把詩定義為“非指稱性的偽陳