職業(yè)法學(xué)家群體與近代中國(guó)法制轉(zhuǎn)型

...v.職業(yè)法學(xué)家群體與近代中國(guó)法制轉(zhuǎn)型

X寶東中共中央黨校黨史教研部

來源：2005年1月第32卷第1期**師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)關(guān)鍵詞:近代中國(guó);職業(yè)法學(xué)家;法制轉(zhuǎn)型

職業(yè)法學(xué)家群體是指專業(yè)上有資格用一定權(quán)力(權(quán)利)從事法律工作的人組成的職業(yè)化的法律從業(yè)階層,該群體主要由立法者、司法和執(zhí)法者、律師及法學(xué)教授等法律專業(yè)人員構(gòu)成,他們是保障具有普遍性和可操作性的法律至上權(quán)威和程序正義的重要力量。建構(gòu)在商品經(jīng)濟(jì)根底上的西方法文化與植根于自然經(jīng)濟(jì)根底上的中國(guó)傳統(tǒng)法文化,以法律觀念和法律制度為載體,在近代中國(guó)產(chǎn)生了劇烈的碰撞和交融。以留學(xué)歸國(guó)的法政留學(xué)生為主體,以外鄉(xiāng)法律教育培養(yǎng)的法律人才為補(bǔ)充,形成了我國(guó)第一代職業(yè)法學(xué)家群體。按照職業(yè)法學(xué)家們的主要社會(huì)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)成就,大體可以將其劃分為三類:第一類人側(cè)重于學(xué)術(shù)研究,代表性人物主要有X經(jīng)熊、錢端升、楊鴻烈、周鯁生、史尚寬、蔡樞衡等;第二類人側(cè)重于司法實(shí)踐,代表性人物主要有江庸、董康、許世英等;第三類人側(cè)重于政務(wù)活動(dòng),代表性人物主要有王寵惠、居正、X科、X知本等。職業(yè)法學(xué)家群體中的多數(shù)成員既受到了良好的傳統(tǒng)文化訓(xùn)練,又承受了現(xiàn)代西方法制理念,形成了整合中西法文化的宏大旨趣和兼具中西的學(xué)術(shù)品格,他們或從事法律研究,或?qū)Ｗ⒂诜蓪?shí)踐,構(gòu)成了近代中國(guó)法學(xué)研究的主體和法律制度建構(gòu)的主要參與者。本文以中國(guó)法制現(xiàn)代化的宏觀背景為依托,對(duì)職業(yè)法學(xué)家群體在推動(dòng)近代中國(guó)法制轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的地位和作用進(jìn)展了全面解析,進(jìn)而管窺近代以來,特別是20世紀(jì)前半期,職業(yè)法學(xué)家群體推動(dòng)中國(guó)法制現(xiàn)代化的困難歷程,以求能為今日中國(guó)的法學(xué)學(xué)科開展和法律制度建構(gòu)提供一些可資借鑒的歷史經(jīng)歷。

一、導(dǎo)入西方法律文化促動(dòng)法制觀念轉(zhuǎn)型

近代中國(guó)職業(yè)法學(xué)家群體中的多數(shù)成員,既受過中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻影響,又承受了西方法學(xué)研究的系統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練,他們?cè)诮鞣椒ㄎ幕瘋魅胫袊?guó)的過程中,以學(xué)者、官員或官僚化學(xué)者等不同身份深深地參與其中,成為中西法文化交融與碰撞的引領(lǐng)者和主要的溝通媒介。他們以兼具中西的廣博學(xué)術(shù)視野導(dǎo)入西方法律文化,初期以翻譯西方的法學(xué)著述和創(chuàng)辦刊物為主要形式,繼而轉(zhuǎn)入法學(xué)著述層面,采用融貫中西的學(xué)術(shù)研究方法,以自身的獨(dú)立法學(xué)研究引介西方最新的法文化理論和思潮。

近代西方法律文化的傳入肇始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后,一批首先“睜眼看世界〞的知識(shí)分子在“經(jīng)世致用〞思想指導(dǎo)下,出版了一批由中國(guó)人編著的世界歷史地理著作,其中著名的有林那么X和其幕僚編譯的?四洲志?、?華事夷言?、?滑達(dá)爾各國(guó)律例?,魏源的?海國(guó)圖志?,姚瑩的?康紀(jì)行?,X繼畬的?瀛寰志略?等,這些著作雖然不是專門的法律著作,但是包含了大量的法律文化信息,使閉關(guān)自守的中國(guó)第一次接觸到西方的法制文明。清末法制變革的過程中,在沈家本和伍廷芳的主持下,成立了修訂法律館,確定了“參酌各國(guó)法律,首重翻譯〞的指導(dǎo)思想,掀起了翻譯西方法律文本的熱潮,一大批西方法學(xué)著作經(jīng)過他們的辛勤努力被引介到了中國(guó)。

翻譯西方法學(xué)著作和傳播西方法學(xué)學(xué)說的高潮,是由構(gòu)成近代中國(guó)職業(yè)法學(xué)家群體中堅(jiān)的法政留學(xué)生,尤其是留日的法政留學(xué)生掀起的。嚴(yán)復(fù)將孟德斯鳩的?論法的精神?、約翰·穆勒的?自由論?等西方法學(xué)名著譯介到中國(guó),在中國(guó)思想界掀起了巨大波瀾。甲午戰(zhàn)后至二十世紀(jì)初的二十年,中國(guó)的法政留學(xué)生主要是涌向日本。日本自明治維新開場(chǎng),竭力輸入西方文化,尤其重視翻譯西書?！暗?0世紀(jì)初年,舉凡歐美各國(guó)的學(xué)術(shù)著作和實(shí)用書籍,幾乎全有日文譯本。〞[1](Ｐ282)鑒于日本通過社會(huì)轉(zhuǎn)型和法制變革迅速走上了現(xiàn)代化道路的成功經(jīng)歷,中國(guó)的法政留學(xué)生認(rèn)識(shí)到譯書是日本達(dá)致富強(qiáng)的重要手段之一,由此開場(chǎng)了“西書轉(zhuǎn)販〞的序幕。

自1900年留日學(xué)界第一個(gè)譯書團(tuán)體———譯書匯編社成立起,各種翻譯團(tuán)體如教科書譯輯社、**編譯社、閩學(xué)會(huì)、會(huì)文學(xué)社、國(guó)學(xué)社、新女界雜志社等譯書團(tuán)體紛紛成立。與此前不同的是,此時(shí)的翻譯目標(biāo)由自然科學(xué)著作轉(zhuǎn)向了西方的政治法律著作,西方一大批解釋自由思想、進(jìn)化論、法政制度的著作經(jīng)由日本轉(zhuǎn)譯到中國(guó),極大地促進(jìn)了中國(guó)法制的現(xiàn)代化步伐。此外,赴日法政留學(xué)生還創(chuàng)辦了眾多的法學(xué)期刊,翻譯和解釋西方的法律知識(shí),主要的有?譯書匯編?、?國(guó)民報(bào)?、?法政雜志?、?政法學(xué)報(bào)?、?新譯介?、?雅言?等,皆以翻譯西方的法學(xué)著作和文章為己任。此階段翻譯西方法學(xué)著作呈現(xiàn)了以下兩個(gè)突出特點(diǎn):

第一,數(shù)量多。在文化相近、經(jīng)費(fèi)儉省、政府倡導(dǎo)等多方因素驅(qū)使下,留日學(xué)生人數(shù)成倍增長(zhǎng),1903年11月為1242人,1904年11月為2557人,1905年猛增至8000余人。[2](Ｐ196)其盛況不僅在中國(guó)留學(xué)史上是空前的,也是“到此時(shí)為止的世界史上最大規(guī)模的學(xué)生出洋運(yùn)動(dòng)〞[3](Ｐ393)?！皳?jù)統(tǒng)計(jì),從1905年至1908年,赴日的公費(fèi)法學(xué)留學(xué)生約有1145人。〞[4](Ｐ4)由于大量留學(xué)生涌入,致使翻譯者隊(duì)伍龐大,翻譯熱情也漸趨高漲,使得一直到五四時(shí)期日文中譯本的書籍充滿著中國(guó)的圖書市場(chǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì),從1896年至1911年間,日文中譯本總計(jì)有988種,每年平均達(dá)66種。[1](Ｐ284)從1896年至1937年的四十二年間,從日文翻譯過來的政治、法律著作就達(dá)374種,而其中1901年至1904年間出版的外國(guó)法學(xué)著作就有70種。[5](Ｐ100)由此可見,通過日本轉(zhuǎn)譯西方的法學(xué)著作,是中國(guó)獲取西方法律知識(shí)的一個(gè)重要渠道。

第二,翻譯的質(zhì)量穩(wěn)步提高,西方一些法律語匯引進(jìn)到中國(guó)。過去譯書大多采取外國(guó)人口述,中國(guó)人筆錄的方式,在原著的選擇和翻譯的達(dá)意程度上存在許多缺乏之處。留學(xué)生群體介入翻譯之后,一改在西學(xué)東漸過程中形成的被動(dòng)輸入狀態(tài),轉(zhuǎn)而根據(jù)中國(guó)的國(guó)情主動(dòng)地選擇為中國(guó)所用的書籍,使得大量的法律政治書籍經(jīng)過文本轉(zhuǎn)換后,在中國(guó)獲得了相當(dāng)廣泛的讀者群的認(rèn)知。由嚴(yán)復(fù)提出的“信、達(dá)、雅〞的翻譯標(biāo)準(zhǔn),在今日也是翻譯界通行的鐵那么。在法政留學(xué)生翻譯的法學(xué)著作中,大量的西方法學(xué)術(shù)語引進(jìn)到中國(guó),甚至成為通用的術(shù)語,如民法、主權(quán)、治外法權(quán)、警察、假釋、憲法、制裁、法人、判決、人權(quán)等等,這也是中國(guó)法律趨于現(xiàn)代化的一個(gè)重要方面。[6](Ｐ327—335)近代中國(guó)的職業(yè)法學(xué)家在西法的譯介和傳播過程中發(fā)揮了難以替代的作用,一時(shí)間西方的法學(xué)著作經(jīng)留學(xué)生的辛勤努力都有了中文譯本,國(guó)內(nèi)的圖書市場(chǎng)到處都充滿著西方的法學(xué)著作。雖然選擇的書籍好壞不一、翻譯的質(zhì)量參差不齊,但是法學(xué)文本的傳入開闊了中國(guó)人的法律視野,迎合了法制現(xiàn)代化的歷史潮流,為近代中國(guó)的法制轉(zhuǎn)型做出了重要奉獻(xiàn),其中職業(yè)法學(xué)家群體的作用是有目共睹的。法學(xué)著作的翻譯和出版為中國(guó)外鄉(xiāng)法律教育的開展提供了可資借鑒的法學(xué)文本,促進(jìn)了中國(guó)法律教育的外鄉(xiāng)化進(jìn)程。轉(zhuǎn)譯西方法學(xué)著作高潮過后,職業(yè)法學(xué)家們將眼光轉(zhuǎn)到了結(jié)合中西進(jìn)展法學(xué)著述的層面,一大批法學(xué)著作的產(chǎn)生,包含了西方法學(xué)的最新信息,推動(dòng)了中西法文化的交融,同時(shí)也顯現(xiàn)出對(duì)西方法文化的批判傾向,構(gòu)成了中西法文化沖突與交融的主導(dǎo)。

二、投身外鄉(xiāng)法律教育推動(dòng)法律教育轉(zhuǎn)型

近代中國(guó)職業(yè)法學(xué)家群體中的一局部人,投身政界專注于法律的制度建構(gòu),大局部人那么出任高校教職從事法律教育的推廣和普及,他們構(gòu)成了近代法律教育的主要師資源泉,是促動(dòng)法律教育從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的主要推動(dòng)者。即使那些置身政界的法學(xué)者也都不忘法律教育為其職業(yè)根源,也以兼職教學(xué)或利用政治權(quán)力為法律教育謀求經(jīng)費(fèi)等方式,促進(jìn)法律教育的開展。職業(yè)法學(xué)家們?cè)趶氖路山逃倪^程中,深刻反思了中國(guó)法律教育開展的歷史,結(jié)合西方的法律教育思想和中國(guó)的實(shí)際情況,就中國(guó)法律教育的目的、方法和缺乏等進(jìn)展了反思,提出了許多在今日來說對(duì)法律教育開展仍富有啟發(fā)意義的觀點(diǎn)。

由于中華法系傳統(tǒng)的法律教育機(jī)制不能培養(yǎng)出適合現(xiàn)代社會(huì)開展的法律人才,因此構(gòu)建融貫中西的外鄉(xiāng)法律教育體系提上了議事日程。中國(guó)近代法律教育肇始于1895成立的北洋大學(xué)法科,繼而形成了公立大學(xué)、私立大學(xué)、教會(huì)大學(xué)三大法學(xué)教育系統(tǒng),再加之法政學(xué)校的飛速開展,使得法律教育呈現(xiàn)了空前繁榮的局面,而法律教育師資那么以領(lǐng)歐風(fēng)美雨之先的職業(yè)法學(xué)者群體為主體。法學(xué)是一門具有極強(qiáng)工具理性的學(xué)科,職業(yè)法學(xué)家們大多熱心于政治,但他們中的多數(shù)人仍以法律教員為本職,是近代中國(guó)法律教育師資的主體。執(zhí)教于國(guó)內(nèi)法學(xué)講壇的職業(yè)法學(xué)家們多數(shù)受過良好的歐美法律的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,又深諳中國(guó)傳統(tǒng)法律教育的精華,他們將西方法文化的最新動(dòng)態(tài)和研究方法通過著述和講學(xué)介紹到國(guó)內(nèi),促進(jìn)了中西法律文化的交融,推動(dòng)了中國(guó)法律教育的近代化步伐。與此同時(shí),他們還致力于法律教育機(jī)制的外鄉(xiāng)化改造,為近代中國(guó)法律教育的開展提出了許多建立性意見。

近代中國(guó)的職業(yè)法學(xué)家群體以兼通中西法律的學(xué)術(shù)背景為出發(fā)點(diǎn),從世界法律開展的最新趨勢(shì)著眼,以現(xiàn)實(shí)批判的精神,反思當(dāng)時(shí)的法律教學(xué)和學(xué)術(shù)研究,提出了一些思想觀點(diǎn)和實(shí)際的改進(jìn)方案,這些觀點(diǎn)較為系統(tǒng)地闡述了法律研究的目的、方法等法學(xué)教育的各個(gè)層面,其中以X曉樓撰寫的?法律教育?最具代表性,該書在近代法學(xué)史上具有開創(chuàng)性地位。另外在X曉樓的主持下,?法學(xué)雜志?(東X法學(xué)院法學(xué)雜志社出版)編輯出版了兩期“法律教育專號(hào)〞(1935年第7卷第2期,第3期),刊載了董康、楊兆龍、盛振為、丘漢平等人的一系列高水平學(xué)術(shù)論文,這些論文在縱覽世界各國(guó)法律教育機(jī)制的前提下,既有對(duì)中國(guó)古典律學(xué)教育的梳理和考證,又有對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)法律教育的總結(jié)評(píng)價(jià)和謀求改進(jìn)的真知灼見,還有對(duì)現(xiàn)代法律教育理念的詳細(xì)闡述和遠(yuǎn)景前瞻,可以說他們的研究到達(dá)了中國(guó)近代法律史上法律教育研究的最高水平。

毋庸諱言,法律研究的目的就是培養(yǎng)適合時(shí)代需要的為社會(huì)效勞、為國(guó)家謀利益的法律人才。自晚清尤其是民國(guó)時(shí)期,法政人員充滿于國(guó)家的各個(gè)機(jī)關(guān)之中,無論是在朝在野的政客,甚至于鄉(xiāng)間無業(yè)的高等流氓,也以學(xué)習(xí)法政之人為最多,這種狀況使得國(guó)人對(duì)法律的期望由奢望“漸轉(zhuǎn)至于失望,由失望而至于鄙棄〞[7](Ｐ15),由此引發(fā)了職業(yè)法學(xué)家群體對(duì)法律教育目的的反思:終究何種人才是符合社會(huì)開展的法律人才"法律人才應(yīng)具有哪些方面的素質(zhì)"諸如此類的問題始終縈繞于職業(yè)法學(xué)家的腦際。X曉樓指出,法律人才應(yīng)具備三個(gè)條件,即法律人才既要有“法律的學(xué)問〞,又要有“法律的道德〞,還要有“社會(huì)的常識(shí)〞[7](Ｐ11—12)。這三個(gè)條件根本包含了法律從業(yè)者必須具備的學(xué)識(shí),尤其是對(duì)學(xué)術(shù)道德的倡導(dǎo),在今日也是學(xué)界探討的一個(gè)熱門話題,在七十余年前法學(xué)界就對(duì)學(xué)術(shù)道德予以極大的關(guān)注,是十分值得當(dāng)下學(xué)術(shù)界學(xué)習(xí)和反思的。

近代中國(guó)的職業(yè)法學(xué)家們對(duì)法律研究的方法論問題也多有論述,社會(huì)法學(xué)派在中國(guó)的集大成者、東X大學(xué)法學(xué)院的重要開創(chuàng)者X經(jīng)熊指出:法律的精華不僅是“創(chuàng)造事實(shí)〞(證據(jù)法除外),而主要是對(duì)事實(shí)加以正確的評(píng)判,由此研究和改進(jìn)法律的方法(評(píng)判的方法)是法學(xué)研究一時(shí)之急務(wù)。怎樣才能形成正確的符合時(shí)代的評(píng)判方法呢"19世紀(jì)的法學(xué)是趨于“專門化〞,而現(xiàn)今的法學(xué)那么日趨于“開放化〞,法學(xué)研究只有走出學(xué)科的框框,形成跨學(xué)科的知識(shí)系統(tǒng),才能形成正確的“評(píng)判的方法〞。[8](Ｐ2—3)X曉樓也有較為精當(dāng)?shù)恼撌?他認(rèn)為學(xué)生在進(jìn)法律學(xué)校以前,不但要對(duì)法律的各個(gè)子學(xué)科有一定的知識(shí)背景,還要涉獵政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、生物學(xué)及人類學(xué)等學(xué)科的知識(shí);另外,他還主X增設(shè)法律倫理學(xué)、會(huì)計(jì)常識(shí)、理論法學(xué)等課程,以使學(xué)生形成一個(gè)較為完備的知識(shí)構(gòu)造。[7](Ｐ18—38)

整體言之,近代中國(guó)法律教育的開展與全社會(huì)學(xué)法的高漲熱情相關(guān),而這種熱情并不是導(dǎo)源于正常的法學(xué)研究心理,而主要是出于功利性的考慮,這與上世紀(jì)80年代末以來,貫穿90年代直至今日的學(xué)法熱潮有一定的相似性,皆是社會(huì)的進(jìn)步和開展需要大量的法律人才,而各種高校不顧自身的實(shí)際情況,紛紛“上馬〞法律教育,素質(zhì)參差不齊的學(xué)生以學(xué)習(xí)法律為榮,甚至出現(xiàn)“習(xí)法〞即代表“財(cái)富〞的不正常傾向。近代中國(guó)法律教育開展的經(jīng)歷教訓(xùn)似乎為當(dāng)下中國(guó)的法律教育開展提供了可資借鑒的歷史前轍。[9](Ｐ28—32)

三、參與近代法制構(gòu)建催生法律制度轉(zhuǎn)型

法律移植(ｌｅｇａｌｔｒａｎｓｐｌａｎｔ),通常被認(rèn)為是“特定國(guó)家(或地區(qū))的某種法律規(guī)那么或制度移植到其它國(guó)家(或地區(qū))〞[10](Ｐ1—7)。關(guān)于法律是否可以移植學(xué)界還有許多爭(zhēng)論,但是近代中國(guó)在民族危機(jī)的逼使下,自清季法制變革開場(chǎng)了中國(guó)移植西方法制的歷史腳步。**臨時(shí)政府在形式上移植了西方以****為表征的政治法律制度,但由于存在時(shí)間太短即由繼起的北洋政府所中斷。**國(guó)民政府成立后,以大陸法系為目標(biāo)進(jìn)展了大規(guī)模的法律移植,構(gòu)建起一套比擬完備的法律體系,但支撐移植來的法律體系的法價(jià)值觀并沒有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換,法律外鄉(xiāng)化也沒有相應(yīng)地取得成效,使得移植的效果大打折扣。職業(yè)法學(xué)家群體在中國(guó)近代法律移植過程中身居要沖,如王寵惠、居正等人直接主持法律的修訂和建構(gòu),再如X經(jīng)熊、楊兆龍等人以學(xué)者身份提供意見并直接參與,對(duì)近代中國(guó)的法律移植付出了艱辛努力。雖然他們?cè)谥鞒只騾⑴c法律移植的過程中,也曾嘗試對(duì)移植的法律進(jìn)展外鄉(xiāng)化改造,但是在政治威權(quán)擠壓等多方因素的掣肘下收效甚微。

在中西法文化、法觀念沖突了近半個(gè)世紀(jì)的大背景下,在中國(guó)傳統(tǒng)法律賴以生存的社會(huì)秩序與自然和諧已不復(fù)存在的環(huán)境下,清末法制變革開場(chǎng)了中國(guó)主動(dòng)移植西方法律的先河,此后中國(guó)的立法工作一直在模仿近代西方法律體系。**臨時(shí)政府仿照西方三權(quán)分立的形式建構(gòu)了現(xiàn)代意義的憲政制度,還制定并公布了一系列關(guān)于司法改造、經(jīng)濟(jì)管理、財(cái)政金融、教育管理等方面的法律、法規(guī),這些法律移植工作的文化意義大于制度意義,使**、法制的觀念開場(chǎng)深入人心。北洋政府時(shí)期,法律移植的步伐由于政治的混亂失序而蹣跚不前,雖然制定了一些法律、法規(guī),但在民法、刑法等根本法的移植上卻顯得十分緩慢,再加上特別法疊床架屋,總體上顯得支離破碎。**國(guó)民政府在完成了政治資源的整合后,秉承了近代以來法律移植的趨向,開場(chǎng)了大規(guī)模的法律移植,以六法全書的形成為標(biāo)志,以憲法為根本法的現(xiàn)代法律體系根本完善,在制度構(gòu)建層面根本上完成了中國(guó)法制的近代轉(zhuǎn)型,職業(yè)法學(xué)家群體參與法制建構(gòu)也到達(dá)了頂峰。**國(guó)民政府繼承了近代以來引進(jìn)大陸法系的原那么,并吸收了從清末法制變革到**臨時(shí)政府及歷屆北洋政府法制建立的成果和經(jīng)歷,建構(gòu)了以憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法為主體的六法體系。職業(yè)法學(xué)家群體積極參與了六法體系的構(gòu)建,王寵惠、胡漢民等人主持起草了?中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法?(1931年);X知本、X經(jīng)熊等人主持起草了?中華民國(guó)憲法?(1946年);王寵惠、戴季陶等人主持起草了?民法?、?公司法?、?票據(jù)法?、?海商法?、?保險(xiǎn)法?(1929—1930年);王寵惠還單獨(dú)主持起草了1928年?刑法?。此外,?民事訴訟法?、?刑事訴訟法?和大量的行政法規(guī)也多是在胡漢民、居正、X經(jīng)熊、X知本、X毓秀、楊兆龍等職業(yè)法學(xué)家主持參與下制定的。六法體系是職業(yè)法學(xué)家群體為了迎合國(guó)民政府建構(gòu)政治合法性的需要,在大量移植了西方法律體系的制度、形式、運(yùn)行機(jī)制等因素的根底上,融合中國(guó)傳統(tǒng)的一些特質(zhì)而構(gòu)建起來的。六法體系將西方法律思想以法律條文的形式確立為國(guó)家的法律,與中華法學(xué)的舊法相比具有一定的進(jìn)步意義。但是看似健全的法律體系并沒有把中國(guó)帶進(jìn)法制國(guó)家行列,雜糅了大量封建因子的法律體系不僅使法律移植的成效大打折扣,而且為新的專制政治形成提供了政治正當(dāng)性。

孟德斯鳩曾對(duì)法律移植問題進(jìn)展過探討,他指出一個(gè)國(guó)家的法律能適應(yīng)另外一個(gè)國(guó)家是“非常湊巧的事〞[11](Ｐ6)。法律移植是一種制度移植,他的成功需要全社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)各方面因素的全面整合,這既需要移植者能夠摒棄功利性色彩兼具高超的移植技巧,還需要受體在形成廣泛的社會(huì)認(rèn)同根底上,實(shí)現(xiàn)兩種不同的法律文化的交融,進(jìn)展法律的外鄉(xiāng)化改造,使移植來的法律成為本國(guó)法律系統(tǒng)的有機(jī)組成局部,否那么會(huì)出現(xiàn)異常劇烈的“排斥〞病征,甚至?xí)霈F(xiàn)全社會(huì)的反動(dòng)和倒退。很不幸,近代中國(guó)的法律移植是在兼有了上述兩大弊病的情況