某小區(qū)整體園林綠化景觀工程造價

某小區(qū)整體園林綠化景觀工程造價司法鑒定評析（連云港永安工程造價咨詢有限責(zé)任公司—徐江林）基本案情某園林公司（承包人簡稱乙方）經(jīng)競標(biāo)取得某房地產(chǎn)開發(fā)公司（建設(shè)方簡稱甲方）某小區(qū)整體園林景觀工程的承包權(quán)，于2006年8月16日甲、乙雙方鑒定了工程施工合同，合同的主要條款為①工程內(nèi)容：整個小區(qū)內(nèi)外園林景觀工程及整個小區(qū)雨水排水系統(tǒng)；②承包范圍：施工圖紙內(nèi)所有工程內(nèi)容及整個小區(qū)雨水排水系統(tǒng)（包括整個小區(qū)的內(nèi)外道路、相關(guān)的土方工程、種植回填土、各種鋪裝工程、苗木綠化種植、園林小品、雕塑工程、架空層裝飾、小區(qū)圍墻、人行道雨水工程、小區(qū)水景配套設(shè)施；③承包方式：包干包料一次包死；④合同開竣工日期2006年8月~2007年5月；⑤質(zhì)量要求：合格，符合國家相應(yīng)的驗收標(biāo)準，達到設(shè)計預(yù)期的效果；⑥工程結(jié)算方式a：本工程一次性包死，可調(diào)造價的情況如下：a1：甲方要求變更，變更部分按包干時相應(yīng)單價作調(diào)整結(jié)算，工程量以甲方鑒定為依據(jù)，沒有單價經(jīng)雙方協(xié)商確定，a2：乙方未按施工圖設(shè)計內(nèi)容除減少工作量部分按包干時的相應(yīng)單價作減少調(diào)整結(jié)算，數(shù)量以甲方核定為準。除上述a1、a2兩條款調(diào)整造價外，其他任何情況工程總價不調(diào)整；⑦植物綠化兩年內(nèi)包成活，免費養(yǎng)護；⑧合同投標(biāo)價1378萬元，確認價為1000萬元。目前工程基本結(jié)束，甲方以工程質(zhì)量不合格為由未驗收，且認為全部工程款為合同價1000萬元，減去未做及質(zhì)量不合格項307萬元，工程延期支付賠償金120萬元，乙方應(yīng)得573萬元已付完。乙方認為合同價1000萬元，增加部分93萬元，未做部分15萬元，乙方應(yīng)得1078萬元。因雙方對質(zhì)量、造價爭議較大，起訴到法院，公司接受法院委托對本項目工程造價進行鑒定，目前大部分鑒定工作已完成，最終結(jié)果未定，本案例把處理問題的思路及確定下來的項目整理分析。爭議的焦點1、原投標(biāo)價1378萬元，合同價1000萬元，無1000萬元的單價組成，因此對于增加和減少的工程造價的單價不好確定。2、合同約定完成圖紙的全部內(nèi)容1000萬元，圖紙部分內(nèi)容不詳細，因此1000萬元的工程項目內(nèi)容很難確定。3、部分工程質(zhì)量是否合格爭議較大。4、本工程未驗收，房主及物業(yè)管理人員損壞園林、綠化的的情況未做記錄。三、解決問題的基本思路1、經(jīng)與雙方當(dāng)事人反復(fù)溝通，調(diào)整取證，解決1000萬元的組成問題，按投標(biāo)書1378萬元的組成分項按比例下浮到總價1000萬元，即增加和減少的工程量按原標(biāo)書1378萬元的綜合單價除以1.378即可。2、對1000萬元的組成應(yīng)理解為圖紙的全部內(nèi)容。圖紙有詳圖、清單是否列入均在合同價內(nèi)（包括二次設(shè)計及細化圖紙部分）。圖紙只標(biāo)注名稱未有詳圖的視為不在圖紙范圍內(nèi)（如汽車、籃球架、旋轉(zhuǎn)滑梯等）。3、關(guān)于質(zhì)量問題，請有權(quán)部門做質(zhì)量鑒定后，增減造價。4、房主及物為管理人員對小區(qū)工程的損壞數(shù)量進行充分調(diào)整后確定。四、初步結(jié)論如下：1、增加造價①園林未做項目235244.3/1.378=170714元（原表略）②死亡苗木164567.5/1.378=119425元（原圖略）③不合格苗木137020/1.378=99434元（待質(zhì)量鑒定后調(diào)整）④水電未做項目483416.02/1.378=350810元（原表略）⑤水電不合格項目81635.47/1.378=59242元（待質(zhì)量鑒定后調(diào)整）⑥景觀返工項目（173742.4+628176.3）/1.378=581944元（待質(zhì)量鑒定后調(diào)整）⑦園林土建未做項目308163/1.378=223631元（見附表1）⑧延誤工期（由法院判決）合計170714+119425+99434+350810+59242+581944+223631=1605200元2、減少工程造價（詳見附表）17496