行政申訴狀范文

行政申訴狀范文

行政申訴狀范文

行政申訴狀是指行政訴訟當事人和法律規(guī)定的其他人，對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定或判決，認為有錯誤而向人民法院要求復查訂正的一種法律文書。行政申訴狀不受時間限制，接受申訴狀的機關是原審法院或上一級人民法院。

原告：薛夕鳳，女，漢族，1937年7月22日生，丹陽市人，

住丹陽市絲綢路11號

被告：丹陽市規(guī)劃局

地址：丹陽市西環(huán)路西玩門市16號。

法定代表人：盛建華，局長。

訴訟懇求：

1判決撤消被告丹地規(guī)20ｘｘ---013號建設用地規(guī)劃許可證：

2判決被告擔當本案訴訟費用

事實與理由：

20ｘｘ年3月31日，被告丹陽市規(guī)劃局依據(jù)本案丹陽市民族宗教事務局的申請，發(fā)出丹地規(guī)20ｘｘ-------013號建設用地規(guī)劃許可證。丹陽市民族宗教事務局申請的建設項目，為恢復重建海會寺項目。據(jù)記載，1ｘｘ0年以前，海會寺有寺院，方丈樓，僧舍，藏經(jīng)樓等建筑，屬于法律上的寺院建筑。依據(jù)《宗教事務條例》及《宗教活動場所設立審批和登記方法》的規(guī)定，恢復重建海會寺項目應由宗教團體提出申請，并經(jīng)省極宗教部門最終批準。本案所涉的建設項目申請人是宗教局，為政府部門，非宗教團體，且未經(jīng)省極宗教部門最終批準。因此，本案建設項目不具合法性，建設用地規(guī)劃許可證申請主體也不具備合法的主體資格。由于原告的房屋在本案規(guī)劃范圍，建設部門已發(fā)出了拆遷許可證，故被告的違法批復行為對原告造成了財產(chǎn)損害，侵害了原告的合法權益。

為維護原告的合法權益，現(xiàn)依據(jù)《行政許可法》、《宗教事務條例》及相關法律法規(guī)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請貴院公正判決。

此致

丹陽市人民法院

起訴人：

20ｘｘ年1月19日

申訴人：羅ｘｘ，男，ｘｘ歲，ｘ族，ｘｘ縣人，醫(yī)務工，住ｘｘ縣ｘｘ街ｘｘ號。

申訴人：陳ｘｘ，女，ｘｘ歲，ｘ族，ｘｘ縣人，個體工商戶，住址同上，系羅ｘｘ之妻。

申訴人因不服ｘｘ縣人民法院（ｘｘ）鹽法行訴字第ｘｘ行政判決和ｘｘ市中級人民法院（ｘｘ）綿法行上字第ｘｘ號行政裁定，特依法向你院提出申訴。

申訴懇求：懇求人民法院依法受理申訴人訴ｘｘ縣人民政府之不應經(jīng)租房屋而經(jīng)租引起產(chǎn)權糾紛一案。

事實和理由：

申訴人向ｘｘ縣人民法院提起訴訟的是一起落實解決私房改造遺留問題的案件。所爭吵之房屋現(xiàn)為ｘｘ縣ｘｘ街ｘｘ號（與申訴人現(xiàn)住房為一個房號）。該房系申訴人羅ｘｘ之父羅云藻于19ｘｘ年購得舊房后改建而成，面積281．76平方米。羅云藻在該房建成后因勞累過度吐血死亡。19ｘｘ年，申訴人羅ｘｘ之母王素容因后夫趙俊臣的成份問題與后夫一起被迫遷往農(nóng)村居住。其時，申訴人羅ｘｘ尚且年幼，在城里投靠親友讀書，房屋鎖閉。此后，城關鎮(zhèn)（現(xiàn)云溪鎮(zhèn)）政府部門，未征得房主同意，擅自開門，先后支配東街伙食團和甜食店等單位使用，直至19ｘｘ年，城關鎮(zhèn)和縣房管部門將東街17號納入私房社會主義改造。19ｘｘ年經(jīng)縣領導處理，該房全部退還房主，但在19ｘｘ年申訴人一家又被強行趕出。申訴人全家7口無處棲身，不斷申訴，要求退還私房。19ｘｘ年ｘｘ縣人民政府以（ｘｘ）ｘｘ號文件打算發(fā)還其中72．9平方米作為補留住房。申訴人認為，東街17號確系申訴人一家的自住房，在私房改造前確無私人之間的租佃關系，此狀況有本案一、二審代理律師的調(diào)查材料和知情的東街干部群眾證明，縣政府認為申訴人在私房改造前曾將該房出租作營業(yè)用房確無充分證據(jù)，因此，縣政府將其納入私改，實行經(jīng)租，最終沒收該房，違反了國家關于經(jīng)租房屋的有關政策，也不符合ｘｘ省基本建設委員會川建委發(fā)（ｘｘ）城ｘｘ號文件的規(guī)定，屬于不符合私改條件而私改，應予訂正。故申訴人始終向縣政府有關部門申訴，但均無結果，不得已向ｘｘ縣人民法院提起訴訟，盼望能依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》來愛護自己的合法權益。但縣人民法院在已經(jīng)受理此案（已收取了案件受理費，至今尚未退還）的狀況下，又以此案不屬于法院審理行政案件的受理范圍為由裁定不予受理。上訴后，你院又以"最高人民法院，城鄉(xiāng)建設環(huán)境愛護部關于復查歷史案件中處理私人房產(chǎn)的有關事項的通知精神'為由，裁定駁回上訴，維持原裁定，致使申訴人有冤無處伸，合法權益得不到愛護。

申訴人認為，你院裁定駁回上訴，維持原裁定的理由不能成立。19ｘｘ年ｘ月ｘ日施行的《中華人民共和國行政訴訟法》開宗明義，在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是"為保證人民法院正確、準時審理行政案件，愛護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監(jiān)督行政機關依法行使行政職權'。全國人大常委會副委員長、法制工作委員會主任王漢斌同志在《關于《中華人民共和國行政訴訟法（草案）》的說明》中也指出："依據(jù)憲法和黨的十三大的精神，從保障公民、法人和其他組織的合法權益動身，適當擴大人民法院現(xiàn)行受理行政案件的范圍。'私房改造問題是個歷史遺留問題，行政訴訟法當然不行能單獨列出，所以該法第11條規(guī)定的受案范圍才單列了第八項"認為行政機關侵害其人身權、財產(chǎn)權'的案件，屬于人民法院受案范圍。依據(jù)該條該項的規(guī)定，人民法院應當受理本案，這樣做，也才能體現(xiàn)行政訴訟法的目的。

你院在（ｘｘ）綿行上字第ｘｘ號行政裁定書中作為駁回上訴的理由提到的"最高法院，城鄉(xiāng)建設環(huán)境愛護部關于復查歷史案件中處理私人房產(chǎn)有關事項的通知，'想來就是最高人民法院會同城鄉(xiāng)建設環(huán)境愛護部于19ｘｘ年ｘ月ｘｘ日發(fā)布的法（研）發(fā)（ｘｘ）ｘｘ號文件《關于復查歷史案件中處理私人房產(chǎn)有關事項的通知》。該《通知》中指出了"私房因社會主義改造遺留問題一一應移送當?shù)芈鋵嵥椒空卟块T辦理'。申訴人認為，依據(jù)這一規(guī)定來確定人民法院受理行政案件的范圍也是錯誤的。第一，該《通知》只是提出了私房問題的一些處理方法，并不是對人民法院受案范圍的規(guī)定；其次，城鄉(xiāng)建設環(huán)境愛護部只是一個政府部門，既無立法權，又無司法解釋權，最高人民法院會同該部下發(fā)的文件并不具有司法解釋更不具有立法的效力；第三，該《通知》發(fā)布于19ｘｘ年ｘ月ｘｘ日，《行政訴訟法》生效于19ｘｘ年ｘ月ｘ日，該《通知》明顯不能用來限制或解釋《行政訴訟法》。再者，本案是由縣人民政府直接作出行政打算的，已經(jīng)剝奪了當事人提出復議的權利，人民法院又拒絕受理，如何能實現(xiàn)和愛護憲法給予公民的合法權利！

由于申訴人的私房被錯誤私改，申訴人一家受到了極大的損害，全家7口只有一人有戶口，子女入學、就業(yè)都無著落，全家僅靠申訴人擺地攤維持生計。為此，懇請貴院能依法撤銷原裁定，受理本案，以保障申訴人的合法權益。

此致

ｘｘ?。兄屑壢嗣穹ㄔ?/p>

申訴人：羅ｘｘ，陳ｘｘ

附：

1．原向ｘｘ縣人民法院提交的《行政起訴狀》一份。

2．ｘｘ縣人民法院鹽法行訴字第ｘｘ號裁定書一份。

3．ｘｘ市中級人民法院（ｘｘ）綿法行上字第ｘｘ號行政裁定書一份。

申訴人：劉盛寵男苗族1964年月日生住城步縣西巖鎮(zhèn)四團村

被申訴人：肖翔男52歲漢族干部廣東省吳川市人，現(xiàn)住長沙市東區(qū)五一西路7號

被申訴人：西巖鎮(zhèn)人民政府

法定代表人：于澄洋鎮(zhèn)長

申訴事由：申訴人不服城步縣人民法院(19ｘｘ)城民再初字笫04號判決書。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第272第三款和《水利工程建設項目招標投標管理規(guī)定》的其次十六條，承包人未取得水利工程建設項目所需的資質(zhì)，承包擴改河堤工程淹死人命，西巖鎮(zhèn)政府戴青英誘導證人作假證，不賠償損失，向貴院申訴。

申訴懇求：懇求上級法院依法判處上述二被申訴人因其有過錯造成申請再審人小孩死亡賠償金，誤工費，資料費，差旅費，精神撫慰金合計28萬元

由被申訴人擔當一二再審的全部訴訟費。

申訴事實理由：

19ｘｘ年3月18日被申訴人肖翔是廣東省吳川市留級停薪的干部沒有施工資質(zhì)，因其愛人在湖南省財政廳干部的特別關系，被申訴人西巖鎮(zhèn)政府卻將70萬元平整河床的工程發(fā)包給了沒有施工資質(zhì)的被申訴人肖翔。(見承包工程合同書)

19ｘｘ年6月5日下午施工到楊家山村河段，施工挖機師付黃承煥又調(diào)轉(zhuǎn)到己平整好河床的四團村河段，為便利施工人員洗澡，在三水河和大沖溪水交匯處，村民用于洗菜，洗衣，夏天小孩戲水的公共場所河床中間挖了一個2-3米寬，2米深的鍋底形水坑，被申訴人也未事先通知村委會和四團村村民，更未設置任何警示標志，19ｘｘ年6月7日，申訴人的小孩劉世規(guī)不知河中挖了個鍋底形深水坑，看?；丶乙蛱鞖鉄岬胶永锶ハ丛?，掉入剛挖的鍋底形水坑，爬不上來被水淹死，我夫婦在廣東打工聽到這個惡信趕忙趕回家，找該工程施工人員和西巖鎮(zhèn)府負責任該工程指揮長戴青英問個清晰，戴青英不但不進行勸慰，反而惡語傷人說："申訴人欺辱外地人，要申訴人把他的屁股咬二口'，一次協(xié)商沒有達成賠償協(xié)議。事故發(fā)生后，城步勞動局伍宗告等人也到現(xiàn)場作了調(diào)查后，向局長楊菊容作了匯報，楊菊容又包庇二被申訴人，楊菊容至今未將責任事故向縣政府匯報。(見原政府辦主任陳亞榮證據(jù))

申訴人為了被無辜淹死的小孩討回公道，19ｘｘ年7月25日向城步縣法院起訴。西巖鎮(zhèn)負責該工程的指揮長戴青英誘導劉月平作假證，又串通村支部書記劉本余作假證，城步縣法院審理時認定了劉月平和劉本余作的假證，于19ｘｘ年12月12日城步法院作出(19ｘｘ)城民初字第52號判決書，邵陽市檢察院19ｘｘ年8月11日提出抗訴，城步縣法院于1998年8月20日再審，作出(1999)城民初再字第04號判決。認定"：被申訴人肖翔的施工人員在平整河道竣工時應部分群眾要求，在河床中挖堀一個約2米深，2--3米寬的水坑便利群眾洗澡，并無不當，其行為與劉世規(guī)之死沒有直接因果關系，故在本案中不應擔當賠償責任'。申訴人認為;(19ｘｘ)城民初字第52號判決書和(19ｘｘ)城民再初字第04號判決沒有適用本案事實的一條法律作出判決，是錯誤的判決，其申訴理由是：

1.被申訴人西巖鎮(zhèn)政府將擴改河道的工程錯誤的發(fā)包給沒有任何資質(zhì)的包工頭被申訴人肖翔，違反了《中華人民共和國合同法》其次百七十二條第三款的規(guī)定和《水利工程項目建設招標管理規(guī)定》其次十六條，.被申請人西巖鎮(zhèn)政府違反招標投標規(guī)定擅自將擴改河道工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的肖翔發(fā)包違法，肖翔不具備水利工程建設項目資質(zhì)承包工程同樣違法，所以肖翔沒有資質(zhì)也就沒有預見的力量，使該工程竣工后，為便利自己施工隊人洗澡，再挖一個水坑會造成淹死人的事故發(fā)生沒有預見到，

2.被申訴人肖翔在施工竣工后再挖一個水坑，是為便利自已工程隊的人借四團村部分群眾的名義挖一個水坑洗澡，超出合同施工范疇，屬于違規(guī)。

3.一審和再審時二被申訴人舉證的所謂部分群眾只有劉月平一人，劉月平證詞中稱："劉世和、劉世旺、劉高平、劉庭車四人同時要被申訴人挖水坑。'而實際上劉世和等四人均不在施工現(xiàn)場，其中二人在離家二百里之外親戚家中，是戴青英為躲避責任向法庭作偽證，

4.城步法院城民再初字第04號認定的劉月平偽證詞中所謂的部分群眾僅只四人，而實際只有劉月平一人，他既不是村干部，也不是人大代表，莫非僅憑劉月平一人就能代表四團村一千多口人的要求嗎?豈不是更荒唐嗎?(見四團村委會證據(jù))

5.城民再初字04號還稱："被申訴人西巖鎮(zhèn)政府與被申訴人簽訂和履行河道平整合同時沒有過錯，故被申訴人西巖鎮(zhèn)政府對本案亦不應擔當賠償責任'。申訴人認為，被申訴人肖翔是一個沒有資質(zhì)的承包人，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》法釋14號第一條規(guī)定，建設施工合同具有下列情形之一的，應當根椐《合同法》第五十二條(五)項的規(guī)定，認定無效：

(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的;

《中華人民共和國水利工程建設項目招標投標管理規(guī)定》：

其次十六條：投標人必需具備水利工程建設項目所需的資質(zhì)(資格)

申訴人認為，依據(jù)以上法律規(guī)定，被申訴人西巖鎮(zhèn)政府與被申訴人肖翔簽訂的合同屬無效合同，在施工中違規(guī)操作造成淹死人命大案，應擔當本案全部賠償責任。(見二被申訴人的承包工程合同)

6.城步法院城民再初字第04號還稱："被申訴人肖翔雇請的施工人員，在河道挖掘水坑的地方不屬公共場所，也不是路旁，無需設立警示標志和張貼告示'。也不應擔當民事賠償責任。申訴人認為，挖水坑的地方距村直走小道只有124米，自古就是四團村民洗衣、放牧家禽、洗菜、夏天上百人洗澡、小孩戲水的公共場所，無擔心全隱患，故去此地的老幼均無需監(jiān)護，申請再審人村中年老少均可作證。這樣一個公共場所被申請人肖翔不經(jīng)四團村大多數(shù)人及村委會同意，擅自主見挖了一個2米多深，2-3米寬的鍋底形水坑，莫非不需要立警示和張貼公告?城步縣法院卻視而不見，指為不是，這跟秦王朝的趙高指鹿為馬又有何區(qū)分?

7.依據(jù)20ｘｘ年4月15日，劉月平當著四團村干部劉盛容、劉世紅承認：19ｘｘ年7月29日戴青英、馬進利找他作證詞是出于報復心理，是假的：該證明足以證明白戴青英是該工程的指揮長為躲避責任，有意誘導劉月平作假證。劉月平在19ｘｘ年6月5日下午根本沒有到過施工挖水坑現(xiàn)場，戴青英與馬進利誘導劉月平作出的假承述誤導城步縣法院作了不公正的判決。據(jù)此，二被申請人應負本案的全部法律責任。(見劉月平20ｘｘ年4月15日證據(jù))

申請再審人明白，本案的申請再審人與二個被申請人雙方權力和勢力、財力相差懸殊，申訴人是無權、無勢、無錢的弱勢農(nóng)夫，而被申訴人是有權、有勢、有錢的西巖鎮(zhèn)政府，和腰纏萬貫的包工頭肖翔，原審城步縣法院二次審理認定了戴青英供應的偽證，不顧事實的真象，不適用本案的法律作枉法判決，為此，申請