行政法治教學(xué)課件

行政法治

行政法治行政法治的內(nèi)涵行政法治的意義行政法治的構(gòu)成行政法治的基本原則我國行政法治的實(shí)踐英美法系行政法治的概況案例：從馬伯里訴麥迪遜案看行政法治案例：田永訴北京科技大學(xué)案例分析一、行政法治的內(nèi)涵行政法治內(nèi)涵十分的豐富，它包括行政機(jī)關(guān)依法從事行政管理活動的制度、原則、程序、方式及觀念等，其實(shí)際意義在于通過法律對行政機(jī)關(guān)及其行使權(quán)力的活動進(jìn)行規(guī)范，從而切實(shí)保護(hù)公民的權(quán)利，其基本觀念在于行政必須依法，政府必須服從法律，政府有義務(wù)保護(hù)公民的權(quán)利，行政權(quán)力必須受到監(jiān)督制約，公民的權(quán)利必須得到保護(hù)等等。1.行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)必須以法律的授權(quán)為前提。行政機(jī)關(guān)行使的職權(quán)只能是法律規(guī)定其享有的，超越法律授權(quán)范圍行使行政權(quán)的行為不具有法律效力。這是人民主權(quán)和法治原則的必然要求。

2.行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)必須以憲法和法律為最高活動準(zhǔn)則。基于行政活動的特殊性，行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)的依據(jù)是多種多樣的。在我國，既包括全國人大及其常委會制定的法律，也包括有權(quán)的地方人大、人大常委會和地方政府制定的地方性法規(guī)、規(guī)章及國務(wù)院令和其他規(guī)范性文件。3.行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的范圍、方式、程序等必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定。行政活動多是直接對公民的權(quán)利義務(wù)的處分，一旦行政活動超過必要的限度，就可能對公民權(quán)利造成嚴(yán)重侵犯，所以必須對行政活動進(jìn)行必要的規(guī)范與限制，以確保行政活動不超出必要限度。

4.強(qiáng)調(diào)依法行政至上。強(qiáng)調(diào)依法行政至上必須把握好依法行政與依政策行政的關(guān)系。二、行政法治的意義依法行政是現(xiàn)代社會文明的表現(xiàn)，也是行政發(fā)展的必然要求。行政法治在現(xiàn)代社會中發(fā)揮了巨大的作用，成為公共行政的一項(xiàng)基本原則。

1.維護(hù)憲法權(quán)威。（1）依法行政中的行政權(quán)界限是憲法規(guī)定的。（2）依法行政體現(xiàn)了憲法的精神。

2.保護(hù)民眾的合法權(quán)益。

3.提高公共行政的效率。（1）從對行政權(quán)控制與監(jiān)督的角度來說，行政權(quán)嚴(yán)格按照法律規(guī)定行使可以避免行政權(quán)的運(yùn)作違背社會公益的目的。（2）從行政法治對行政權(quán)的確認(rèn)角度來說，行政權(quán)得到了確認(rèn)，也是得到了法律保障，任何對行政權(quán)的違法妨礙都要受到處罰。

三、行政法治的構(gòu)成（一）行政組織必須符合法律的規(guī)定行政法治是對行政活動的全面要求，它貫穿于行政活動的始終。行政組織是行政活動的具體實(shí)施者，所以依法行政最首要的是行政組織本身要合乎法律的規(guī)定。行政組織合法包括行政組織的成立合法和行政組織的組成合法。1.行政組織的成立合法（1）實(shí)施行政活動的行政機(jī)關(guān)要根據(jù)法律的規(guī)定設(shè)立，行政機(jī)關(guān)的設(shè)立要有法律依據(jù)。（2）實(shí)施行政活動的其他組織必須是依法成立的，即他們必須是通過法律授權(quán)或者合法有效的行政委托獲得行政權(quán)力、從事行政管理資格的組織。2.行政組織的構(gòu)成必須符合法律的規(guī)定。行政組織內(nèi)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、行政人員的組成、任期以及人數(shù)編制都必須符合相應(yīng)的法律規(guī)定。（二）行政行為必須依法進(jìn)行1.行政行為必須符合實(shí)體法的規(guī)定。（1）行政行為的內(nèi)容必須符合實(shí)體法的規(guī)定。（2）行政行為的范圍必須符合實(shí)體法的規(guī)定。2.行政行為必須符合程序法的規(guī)定。3.行政組織應(yīng)當(dāng)積極履行法定職責(zé)。（三）對行政權(quán)的監(jiān)督要依法進(jìn)行1.依法行政就意味著要對其進(jìn)行必要的監(jiān)督和控制，以限制行政權(quán)的自我擴(kuò)張，保護(hù)公眾的合法權(quán)益不受非法侵害。2.法治的一個(gè)基本精神就是違法的行為必須受到追究，得到相應(yīng)的處罰。四、行政法治的基本原則行政法治的基本原則是指貫穿于行政法治的始終，反映行政法治的內(nèi)涵，指導(dǎo)行政法治活動實(shí)踐的基本準(zhǔn)則。它是普遍適用于行政權(quán)力關(guān)系的準(zhǔn)則，指導(dǎo)行政權(quán)力獲得、行使及其監(jiān)督的全過程。1.行政合法性原則行政合法性原則是指行政活動的各個(gè)方面、各個(gè)階段都必須符合法律規(guī)范的規(guī)定。行政合法性原則是行政法治的根本與核心。2.行政合理性原則行政合理性原則是指行政行為要適當(dāng)、公平，合乎人類社會的理性要求。五、我國行政法治的實(shí)踐我國行政法治的真正興起是在改革開放后。在這一時(shí)期國家頒布了一系列法律，包括《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》、《行政處罰法》、《立法法》、《國家賠償法》，構(gòu)成了我國行政法治建設(shè)的基本框架，涉及政府活動的領(lǐng)域有制定行政規(guī)范、行政許可、行政處罰等等。六、英美法系行政法治的概況英國的行政法治歷史悠久，可以追述到17世紀(jì)，現(xiàn)代意義上的行政法在17世紀(jì)下半葉，特別是在光榮革命后開始持續(xù)發(fā)展。在第二次工業(yè)革命后以及二戰(zhàn)以來，得到進(jìn)一步的發(fā)展。英國行政法治的基本理念：自然公正議會至上法治原則越權(quán)無效英國行政法的主要制度：行政裁判所制度司法審查制度議會檢查專員制度案例：從馬伯里訴麥迪遜案看行政法治

案情簡介：

此案發(fā)生于1801年。起因是當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)亞當(dāng)斯在其任期的最后一天午夜，突擊任命了42位治安法官，但其中16人的任命狀未能及時(shí)送達(dá)；繼任的總統(tǒng)杰弗遜讓國務(wù)卿麥迪遜將這16份委任狀統(tǒng)統(tǒng)扔掉。其中，一位因此而沒能當(dāng)上法官的人叫做馬伯里，由此提起了對麥迪遜的訴訟。審理該案的法官馬歇爾，運(yùn)用高超的法律技巧和智慧，判決該案中所援引的《1789年司法條例》第13款因違憲而被無效，從而解決了此案，并從此確立了美國最高法院有權(quán)解釋憲法、裁定政府行為和國會立法行為是否違憲的制度，對美國的政治制度產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。此案的背景：這個(gè)案件發(fā)生在美國建國初期，政治法律制度不完善，盡管已經(jīng)于1789年確立了三權(quán)分立、相互制衡的格局，但是對于憲法的解釋權(quán)并沒有明確規(guī)定，更沒有授權(quán)聯(lián)邦法院對國會和行政機(jī)關(guān)發(fā)號施令、要求其服從法院判決的權(quán)力，當(dāng)時(shí)的最高法院正如漢密爾頓所言“既無軍權(quán)，又無財(cái)權(quán)，不能支配社會力量與財(cái)富，也不能采取主動行動，是三權(quán)中最弱的一個(gè)”(1)馬歇爾向國會宣布，憲法高于一切法律，即使是國會的立法也不能和憲法相抵觸。而且國會也無權(quán)判斷其立法是否違憲，違憲審查權(quán)在于最高法院（2）盡管馬歇爾沒有向總統(tǒng)發(fā)布命令，但是也向總統(tǒng)宣布了，憲法的解釋權(quán)在于最高法院，因此，法院有權(quán)判斷行政機(jī)關(guān)的命令和行為的合憲性，有權(quán)對違憲行為進(jìn)行制裁。（3）最高法院不僅對國會的立法和行政機(jī)關(guān)的命令享有司法審查權(quán)，而且，最高法院的判決一經(jīng)做出，就成為憲法慣例，聯(lián)邦與州的各部門必須遵守，在一定程度上，最高法院獲得了“最終立法權(quán)”。案例：田永訴北京科技大學(xué)案例分析1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3月5日按照“068號通知”第三條第五項(xiàng)關(guān)于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動通知。但是，北京科技大學(xué)沒有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動。田永訴北京科技大學(xué)案例分析1996年3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行1995至1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊。同年9月，被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語四級、計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測試BASIC語言成績合格證書。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中，成績?nèi)亢细?，通過了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?nèi)嗟诰琶?.北京科技大學(xué)的性質(zhì)和法律地位是什么?學(xué)校性質(zhì):北京科技大學(xué)是教育部直屬的全國重點(diǎn)大學(xué)。國家211工程重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)之一。有44個(gè)本科專業(yè)，109個(gè)碩士學(xué)科點(diǎn)，另有MBA（含EMBA）、MPA、法律碩士和19個(gè)領(lǐng)域的工程碩士專業(yè)學(xué)位授予權(quán)，48個(gè)博士學(xué)科點(diǎn)，11個(gè)博士后科研流動站。是國務(wù)院授權(quán)的學(xué)位授予機(jī)構(gòu)。法律地位:《教育法》第

20條規(guī)定："國家實(shí)行學(xué)業(yè)證書制度。經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書。"第22條規(guī)定："國家實(shí)行學(xué)位制度。學(xué)位授予單位依法對達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書。"《中華人民共和國學(xué)位條例》[13]（以下簡稱《學(xué)位條例》）第8條規(guī)定："學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)[14]的高等學(xué)校授予。北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力2.何謂行政主體，在本案中北京科技大學(xué)是否是行政主體。行政主體是指依法享有并行使國家行政權(quán)力，履行行政職責(zé)，并能獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律責(zé)任的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。很顯然，高等學(xué)校不屬于行政機(jī)關(guān)，那么，它是否屬于法律、法規(guī)授權(quán)的組織呢？《教育法》第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；（四）對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎勵或者處分；（五）對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；（六）聘任教師及其他職工，實(shí)施獎勵或者處分；（七）管理、使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費(fèi)；（八）拒絕任何組織和個(gè)人對教育活動的非法干涉；（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。......"在這里，雖然法律條文中并沒有區(qū)分"權(quán)利"和"權(quán)力"，但我們可以注意到，其中第3項(xiàng)規(guī)定的招生權(quán)，第4項(xiàng)規(guī)定的學(xué)籍管理、獎勵、處分權(quán)，第5項(xiàng)規(guī)定的頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)，第6項(xiàng)規(guī)定的聘任教師及獎勵、處分權(quán)等，具有明顯的單方意志性和強(qiáng)制性，符合行政權(quán)力的主要特征，[10]因而在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)力或公共管理權(quán)力。我們可以據(jù)此斷定，高等學(xué)校經(jīng)由國家法律的授權(quán)，行使國家行政權(quán)力或公共管理權(quán)力，且如前文所述，其具有法人資格，能夠獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因此，高等學(xué)校具有行政主體地位。原告田永的學(xué)籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函北京科技大學(xué)，認(rèn)為該校對田永違反考場紀(jì)律一事處理過重，建議復(fù)查。同年6月5日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅(jiān)持原處理結(jié)論。田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決：

一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書；

二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評定委員會對原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；

三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；

第一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。本案作為中國行政法學(xué)的一個(gè)重要里程碑，引發(fā)了學(xué)界多少學(xué)人的關(guān)注和探討。某種意義上，它取得了行