追問中國追問中國法治之路在何方-解讀《法治及其本土資源》上的應(yīng)用

...v.追問中國法治之路在何方——解讀?法治及其外鄉(xiāng)資源?上蔣志如一、問題、意義與范圍一位英國人說，“做十九世紀(jì)的中國人是一場(chǎng)災(zāi)難[2]〞——或許這位英國人眼中的災(zāi)難僅僅指的是物質(zhì)生活水平方面和肉體方面，這只是其中的一局部。這場(chǎng)災(zāi)難是中國人在處于自己生活的制度(即“千載猶行秦法政〞，也就是郡縣制[3])塑造的歷史周期末期——即，“……中國歷史簡直很容易每八百年分做一段落，為一個(gè)周期[4]〞——和清末重臣李鴻章所謂的“三千年未有之大變局〞共同作用的產(chǎn)物，因此比歷史上任何一場(chǎng)災(zāi)難還要慘烈和持久，不僅僅是肉體上的，更是精神上，特別是那些“為文化所化(陳寅恪語)〞的知識(shí)分子。這場(chǎng)災(zāi)難，其實(shí)就是中國的現(xiàn)代化過程經(jīng)歷的困難：從1840年到1949年的109年的歷史，甚至還可以說是到1979年，還只是完成了“萬里長征的第一步〞——克制了中國百年以來的民族危機(jī);從1979年到現(xiàn)在中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的變化，也是“中國三千年未有之大變局〞一個(gè)必不可少的組成局部，是一個(gè)巨大的成就——當(dāng)然，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。而精神上的現(xiàn)代化(不是指西方化的現(xiàn)代化，而是只是有西方因素的中國現(xiàn)代化[5]，雖然中國的現(xiàn)代化的西方因素已經(jīng)注定不可防止)與制度的現(xiàn)代化或許才剛剛開場(chǎng)，而其實(shí)現(xiàn)那么真正需要幾代中國人的共同努力，畢竟，如一位美國歷史學(xué)家所說，“技術(shù)變革因?yàn)槟軌蛱岣呱a(chǎn)能力和生活水平，通常很受歡送，所以馬上就會(huì)被采用;而社會(huì)變革那么由于要求人類進(jìn)展自我評(píng)估和自我調(diào)整，通常會(huì)讓人感受到威逼和不舒服，因而通常也就會(huì)遭到抵抗[6]〞。我們現(xiàn)在的時(shí)代，恰巧就處于一個(gè)需要精神、制度現(xiàn)代化的時(shí)代，其實(shí)質(zhì)就是一個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程;對(duì)于現(xiàn)在的人們，無法再僅僅依據(jù)“欲望〞生活，而必須借助“需要〞，甚至主要靠“需要〞生活[7]——對(duì)未來的生活做出一個(gè)方向性的“方案〞。而這些“方案〞不可能就是一個(gè)政治家、整個(gè)民族的全體人們坐在一個(gè)地方單獨(dú)思考就可以完成的;它是生活在中國土地上的普通中國人根據(jù)自己的需要、價(jià)值、道德(即費(fèi)孝通先生所言，經(jīng)了文化的陶冶作為行動(dòng)的“欲望〞)通過實(shí)踐“寫出〞的一份“方案〞，中國學(xué)者寫作的根據(jù)自己的經(jīng)歷、淵博的知識(shí)、思考出的通盤考慮、具有理性的“方案〞，以及中國的治理者根據(jù)自己的政治經(jīng)歷和中國傳統(tǒng)的政治傳統(tǒng)做出的一份“方案〞，共同博弈的過程的產(chǎn)物。中國法治現(xiàn)代化是中國現(xiàn)代化的重要組成局部，其“方案〞也應(yīng)該是各方共同博弈的產(chǎn)物;而蘇力關(guān)于法治現(xiàn)代化的道路理論——在其?法治及其外鄉(xiāng)資源?一書中有重要闡釋——應(yīng)該說，也是學(xué)者當(dāng)中關(guān)于該“方案〞的重要組成局部，雖然學(xué)者們經(jīng)常不可能就一切問題達(dá)成一致——這是不可思議的，就有可能是意味著“終極真理〞找到了，而“未來卻是開放的[8]〞——但是可以達(dá)成一些“未完全理論化的協(xié)議[9]〞。蘇力在該書中，主要是闡釋法治的“外鄉(xiāng)資源〞理論，我更愿意使用法治的自然演進(jìn)理論或模式(在后面的論述中，筆者將之混合使用)，已經(jīng)在中國的學(xué)術(shù)界取得一定影響：從一個(gè)大致可以量化一個(gè)學(xué)者成績和影響力的重要指標(biāo)——無論是產(chǎn)出論文看，還是從他的論文、著作被他人引用生物情況看——都是名列前五名[10]。那么就意味著蘇力的思想是值得我們?nèi)リP(guān)注、討論，甚至研究;?法治及其外鄉(xiāng)資源?是其最為重要的著作之一，有必要成為我們的一個(gè)研究對(duì)象，本文就是對(duì)此閱讀和進(jìn)展一定思考的一些感想。閱讀一本書，其實(shí)就是和一個(gè)人進(jìn)展對(duì)話，是了解其思想、甚至其人格的過程;那么去了解一個(gè)人、理解一個(gè)人，我們是沖著他的“缺點(diǎn)〞——這是一個(gè)很具有主觀性的認(rèn)定——去呢，還是去看其優(yōu)點(diǎn)?在我看來，首先要看其優(yōu)點(diǎn)，人類的知識(shí)、經(jīng)歷首先是一個(gè)“習(xí)〞的過程——我相信，蘇力在其思考、構(gòu)建自己“外鄉(xiāng)資源理論〞之前肯定有一段時(shí)間在信奉“法治的政府推進(jìn)模式〞理論，而且對(duì)之的把握甚深;否那么其不可能就之論述那么深刻，清醒與理智——然后，才是由信奉到反思，打破他的“神話〞：學(xué)術(shù)理論或許就應(yīng)該是一個(gè)一個(gè)“神話〞被建立起來，然后被后來者打破這個(gè)“神話〞，又建立新的“神話〞，又被打破的循環(huán)過程，人類的疑心精神[11]才不會(huì)湮滅。因此，在這篇論文的主體局部將分成兩局部：第一局部，蘇力的奉獻(xiàn)——在?法治及其外鄉(xiāng)資源?一書中的奉獻(xiàn)，筆者以為首要的不是他的法治理論，而是思考、構(gòu)建他法治理論的過程或者論證痕跡——我相信“人過留名，雁過留聲〞的俗語——在我看來，這不僅僅是對(duì)作者思想、理論理解、把握的重要背景，才能深刻思考他理論的合理性;同時(shí)更是一種學(xué)習(xí)的方法(對(duì)于初學(xué)者來說，尤是如是);他們就表達(dá)于該書中的第三局部。其二，考察蘇力理論的邏輯起點(diǎn)——在這里就是關(guān)于法的界定(至少在我看來)——，這樣可以在分析、思考其理論時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)有有疑問，那么回到起點(diǎn)，就能不被作者一些外表上看來矛盾的表達(dá)迷惑;如果確實(shí)是理論的缺陷，這才是要思考的，或許就是我們思考的起點(diǎn);這些思考幾乎貫穿了這一本書的每一個(gè)重要的角落。其三，才是其理論的核心局部，即法治的外鄉(xiāng)資源和國家法與民間法之間的關(guān)系。第二局部，就是對(duì)其法治的“外鄉(xiāng)資源理論〞做出自己的思考：一般可以看出，蘇力的四篇核心論文所闡釋的理論之間具有一些“外表〞的瑕疵，即法治的外鄉(xiāng)資源理論與“國家法與民間法關(guān)系〞的不“和諧、甚至矛盾〞的現(xiàn)象，但是在筆者眼里，蘇力如果不是“揣著明白裝糊涂〞，就是對(duì)“國家法與民間法之間的關(guān)系〞的論述還有待深入思考，沒有將其關(guān)系真正地從技術(shù)操作上解析、理解清楚。最后，應(yīng)該指出的是，在這一篇論文中，筆者所涉及的對(duì)象就是一個(gè)，即?法治及其外鄉(xiāng)資源?一書，雖然有時(shí)可能涉及蘇力的其他相關(guān)書籍或者觀點(diǎn)。二、蘇力的奉獻(xiàn)1、既是背景又是方法!要在?法治及其外鄉(xiāng)資源?一書中來考察蘇力的理論奉獻(xiàn)或者也可以說是對(duì)筆者——一個(gè)普通的讀者——來說重要的、值得去思考的思想和理論，就不能僅僅關(guān)注該書中第一編——變化與法治——的內(nèi)容與表達(dá)，我們應(yīng)該放寬自己的視野——將關(guān)注點(diǎn)先移向該書的第三編：法學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)化;然后才轉(zhuǎn)入對(duì)其第一編、第二編理論、觀點(diǎn)的解析與理解。因?yàn)槲艺J(rèn)為這一系列的文章，共六篇，不僅僅是理解蘇力思想和理論的一個(gè)很好的視角和背景，同時(shí)也是一種法學(xué)研究的方法論——一種愿意有志于中國法學(xué)研究甚至中國學(xué)術(shù)研究的可能方法。人與其他動(dòng)物之間的一個(gè)非常重要的區(qū)別就是經(jīng)歷、知識(shí)在同代人之間交流以及在不同輩之間承繼，使人類能夠以記憶(對(duì)于個(gè)人來說)或者歷史(對(duì)于一個(gè)社群、民族和國家來講)將昨天、今天和明天聯(lián)系起來;而動(dòng)物的記憶，“基于個(gè)體生物的本能的沖動(dòng)一般僅僅發(fā)生在當(dāng)下……[12]〞。因此，人類的智力、創(chuàng)造力就被開發(fā)出來了，從而人為的世界即人類社會(huì)就進(jìn)化了，開展了;同時(shí)，它也成為人類了的一個(gè)“桎梏〞：要想在人為社會(huì)有所作為就必須掌握許多經(jīng)歷、知識(shí)來適應(yīng)這個(gè)社會(huì)，甚至有時(shí)連在我們這個(gè)社會(huì)生存都必須掌握必要的知識(shí)，比方說，在城市，你必須知道怎樣應(yīng)付汽車，在鄉(xiāng)下你必須知道如何把狗趕走[13]，所以費(fèi)孝通先生會(huì)感慨：“孩子碰著的不是一個(gè)為他方便而設(shè)下的世界，而是一個(gè)為成人們方便所布置下的園地[14]〞。那么，在法學(xué)領(lǐng)域、法律實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)于剛剛進(jìn)入這一領(lǐng)域的初學(xué)者來說，要做的第一件事情不是思想、理論和行為的創(chuàng)造和創(chuàng)造，而是對(duì)以前的、當(dāng)下的——無論是中國法治理論和實(shí)踐還是西方的——法學(xué)思想、理論、方法以及法治現(xiàn)狀的“習(xí)〞。我們只有在“習(xí)〞的根底上，才能“溫故而知新〞，——任何偉大的思想、改革都無法通過上帝的啟示來獲知的，何況在“上帝已死〞的年代呢?——開展出在外表看來與以前的歷史突然“斷裂〞的、偉大的、影響人們?nèi)粘Ｉ畹乃枷?、理論，從而人們又逐漸對(duì)這一新的生存、開展的“技能〞進(jìn)展一番不斷的學(xué)習(xí)，同時(shí)，這沒有意味著以前的就“技能〞完全被人們放棄了，人類在面對(duì)生存和開展是總是有很多“工具〞可供選擇，至少在今天的社會(huì)應(yīng)該是如此。蘇力在其非常重要的著作?法治及其外鄉(xiāng)資源?，表達(dá)了其非常重要的，同時(shí)也是根本的觀點(diǎn)、論證進(jìn)路以及理論，要對(duì)此有一個(gè)相對(duì)來說比擬準(zhǔn)確的理解和分析，就應(yīng)該首先考察其思想是如何形成的，以及他是如何學(xué)習(xí)的問題——這既是分析、批判其理論的背景知識(shí)又是一種學(xué)習(xí)的方法，因?yàn)槲覀冇袝r(shí)可以，“……挑他的毛病，其實(shí)也是受了他的影響〞[15]。在?法治及其外鄉(xiāng)資源?一書中，其第三編——法學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)化——就起到了這樣的作用[16]，共有六篇文章，主要探討的是關(guān)于“如何發(fā)現(xiàn)值得討論的中國的法學(xué)問題，如何重建中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，如何改善法學(xué)教育，如何對(duì)待西方學(xué)術(shù)思潮[17]〞，這可以理解為一種方法問題，這個(gè)問題暫且不表;這里先要討論地是蘇力思想的來源和形成問題，當(dāng)然需要說明的是，這六篇文章不可能是其思想、理論的全部來源，但是可以看出其對(duì)該書的根本觀點(diǎn)的影響甚至決定作用。這些論文的一些信息——比方說，關(guān)于對(duì)法的理解，“外鄉(xiāng)資源〞、“地方性知識(shí)〞——透露著蘇力思考的痕跡，成為其法學(xué)研究的背景知識(shí)。比方說，蘇力在?什么是法理學(xué)——?法理學(xué)問題?譯后?一文中，他不僅僅是對(duì)波斯納這個(gè)人、波斯納的?法理學(xué)問題?的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、方法等的奉獻(xiàn)以及波斯納在美國法學(xué)界的地位的介紹，還在于在翻譯——其實(shí)在翻譯的過程肯定是精讀、甚至仔細(xì)揣摩、品味的過程——之后，吸收的一些看法、理解，即“而法律這個(gè)概念是沒有確定所指，它是制度，也是國家公布的調(diào)整社會(huì)某個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，也是司法執(zhí)法機(jī)關(guān)的活動(dòng)，是我們關(guān)于人類生活的某些價(jià)值判斷，也是我們的社會(huì)生活形成的但有時(shí)自我也難以清醒體察的標(biāo)準(zhǔn)性秩序[18]〞——雖然是對(duì)法理學(xué)研究對(duì)象“法〞的一種界定，和實(shí)際上關(guān)于法在實(shí)際生活中的觀念有一些出入，但對(duì)于其關(guān)于“法〞的定義或者說界定的形成有一些、甚至重要的影響;其在?讀勞倫斯·卻伯的?美國憲法??一文的第五局部，一開頭就這樣表達(dá)，即“更為重要的是這本書對(duì)于我——一個(gè)中國讀者的啟發(fā)。首先，什么是憲法。憲法按其西文字面來說指的是國家實(shí)在的根本制度。正式在這個(gè)意義上，亞里斯多德才寫下了?雅典政制?，而當(dāng)時(shí)的希臘各城邦并沒有成文憲法。亞氏只是描繪了各城邦的實(shí)際政治運(yùn)作的根本性規(guī)那么。但是在17、18世紀(jì)法國啟蒙思想家影響下，近代憲法被文字化了，被僅僅視為是規(guī)定性的;由于對(duì)文字的迷信，人們似乎感到文字規(guī)定可以改變社會(huì)中的政治運(yùn)作[19]〞，這簡直就是直接的表白——法不僅僅是國家立法機(jī)關(guān)制定的成文法，還包括在實(shí)際生活中影響、標(biāo)準(zhǔn)人們的各種習(xí)慣與慣例，我認(rèn)為，這就為蘇力形成關(guān)于法的界定提供了思想來源，這可是蘇力思想、理論思考的邏輯前提，而且，“在一定意義上……誰控制了定義，誰就控制了他人的生命[20]〞。又比方說，關(guān)于“外鄉(xiāng)資源〞和“地方性知識(shí)〞觀念的形成在這些論文中也可以發(fā)現(xiàn)很多痕跡，雖然沒有前述關(guān)于“法〞的界定那么坦白或者說直抒胸臆。這些痕跡在很大局部都暗函在?什么是法理學(xué)——?法理學(xué)問題?譯后?和?后現(xiàn)代思潮與中國法學(xué)和法制?以及在?法學(xué)本科教育的研究與思考?等文章中;如果依據(jù)蘇力自己的“交待〞(蘇力語)——“法治的外鄉(xiāng)資源在我看來至少包括三個(gè)方面，研究中國問題、注重司法和建立學(xué)術(shù)傳統(tǒng)[21]〞——的話，在?法學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)化、法學(xué)傳統(tǒng)與外鄉(xiāng)化?中也有所表達(dá)。具體說來：在?什么是法理學(xué)——?法理學(xué)問題?譯后?一文，蘇力認(rèn)為，波斯納的?法理學(xué)問題?一書是“……第一部真正的美國傳統(tǒng)的法理學(xué)著作，而不是來自美國學(xué)者的傳統(tǒng)的法理學(xué)著作(關(guān)于“著重號(hào)〞，筆者注)〞，換句話來說，也即“與歐洲大陸的法理學(xué)傳統(tǒng)相當(dāng)不同[22]〞;其實(shí)這一差異，讓蘇力認(rèn)識(shí)到我們可以建立自己的、中國的法理學(xué)，因?yàn)椤安ㄋ辜{著作本身似乎已經(jīng)說明，不具有統(tǒng)一的法理學(xué)，法理學(xué)可以是具有民族文化特色的……[23]〞，這些知識(shí)、認(rèn)識(shí)肯定對(duì)他形成關(guān)于外鄉(xiāng)資源、地方性知識(shí)以及關(guān)于中國外鄉(xiāng)資源法治的思考有啟迪作用。在?后現(xiàn)代思潮與中國法學(xué)與法制?一文中，外表上看來是對(duì)季衛(wèi)東先生的一篇論文?面向二十一世紀(jì)的法與社會(huì)?——其大約是后現(xiàn)代主義的一些片面觀點(diǎn)進(jìn)展了批駁，其實(shí)是正面論述了關(guān)于后現(xiàn)代主義思潮的緣起、一些觀點(diǎn)以及我們應(yīng)該對(duì)它的態(tài)度等;雖然作者一再強(qiáng)調(diào)，即“我不是一個(gè)后現(xiàn)代主義者……[24]〞;在筆者看來，他確實(shí)不是一個(gè)“不斷摧毀的后現(xiàn)代主義者〞，但是在他的理論、進(jìn)路之中確實(shí)暗函了后現(xiàn)代主義的一些元素或者說至少為他形成“地方性知識(shí)〞、“外鄉(xiāng)資源〞的認(rèn)識(shí)提供了一些可資借鑒的因子;比方說，在該篇論文中，他這樣論述道，即“后現(xiàn)代主義甚至主要不是一個(gè)時(shí)間的概念，而是指近代以來某些學(xué)者大致共享的一種思維方式和對(duì)待世界的態(tài)度〞，“它們……是努力去發(fā)現(xiàn)具體的知識(shí)、地方性的知識(shí)……〞，也即后現(xiàn)代主義是“充滿鄉(xiāng)愁的，是懷鄉(xiāng)的〞[25];在?法學(xué)本科教育的研究與思考?一文中，也論述道，“法律畢竟是一門實(shí)踐的學(xué)科，因此必然是一種地方性知識(shí);至少就目前來說，法律還不具有世界的普遍性;只要有不同的文化的存在法律就必然具有地方性[26]〞在?法學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)化、法學(xué)傳統(tǒng)與外鄉(xiāng)化?一文中，針對(duì)學(xué)術(shù)外鄉(xiāng)化，他認(rèn)為，“我們應(yīng)該注意在研究中國的現(xiàn)實(shí)的根底上，總結(jié)中國人的經(jīng)歷，認(rèn)真嚴(yán)格地奉獻(xiàn)出中國的法學(xué)知識(shí)[27]〞，其實(shí)就是“一種鄉(xiāng)愁〞。蘇力的這些文章不僅僅是其思考“外鄉(xiāng)資源論〞的重要基因或背景，同時(shí)也展示了一種方法論，一種學(xué)習(xí)的方法論——它可以使我們的“習(xí)〞事半功倍。其實(shí)，還可以這樣理解這兩者之間的關(guān)系，即前者即“外鄉(xiāng)資源論〞形成的一些或者說重要的背景是對(duì)“外鄉(xiāng)資源論〞的一種靜態(tài)反映，使其成為可能，后者即“習(xí)〞之方法——只是在一定程度上——?jiǎng)討B(tài)地展示了“外鄉(xiāng)資源論〞各個(gè)要素如何地有效地“串〞起來。這些方法主要通過正規(guī)的教育訓(xùn)練、寫閱讀筆記(即寫作書評(píng))訓(xùn)練以及法學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)化的訓(xùn)練予以達(dá)致;而且筆者還認(rèn)為，這些方法或許對(duì)于我們初學(xué)者來說可能更為有用和啟發(fā)意義，對(duì)于蘇力來說，將這些知識(shí)經(jīng)歷的方法表達(dá)出來本身就可以說明其已經(jīng)是“過來人〞或者說深受其影響，甚至可以說其已經(jīng)融入其日常學(xué)術(shù)生活的一種思維方式。第一方法，即獲取知識(shí)、經(jīng)歷的方法，是正規(guī)的法學(xué)教育。在該書中主要表達(dá)于?法學(xué)本科教育的研究和思考?以及?附錄：美國的法學(xué)教育和研究對(duì)象對(duì)我們的啟發(fā)?兩篇文章，而且我認(rèn)為，對(duì)于我們具有巨大啟發(fā)作用的主要是第二篇文章。盧梭認(rèn)為，我們要獲得力量、對(duì)事務(wù)、思想的判斷以及生存的必須生活資料，在我們生來確實(shí)一無所有的情況下，就全靠教育的賜予[28];這時(shí)候的教育或許可以用費(fèi)孝通先生在?鄉(xiāng)土中國?中的一個(gè)術(shù)語來表示：“教化的權(quán)力〞，也就是“爸爸式的權(quán)力〞，根據(jù)費(fèi)老的解釋即，“用筷子夾豆腐，穿了高跟鞋跳舞不踐別人的腳，真是難為人的規(guī)律;不學(xué)，不習(xí)，固然不成，學(xué)習(xí)時(shí)還得不怕苦，不憚煩。不怕苦，不憚煩，又非天性;于是不能不加以一些強(qiáng)制。強(qiáng)制發(fā)生了權(quán)力[29]〞。那么，對(duì)于法律的初學(xué)者，如果其想在這一領(lǐng)域或者職業(yè)中獲取根本的法學(xué)經(jīng)歷、知識(shí)，首先就是必須承受“教化的權(quán)力〞，即承受國家在教育、教學(xué)上所制定的制度，——其有時(shí)對(duì)于我們的思想、觀點(diǎn)乃至世界觀的影響是決定性的，即使我們對(duì)之的改向，也是在它的根底上的反思，而不是“憑空而起〞的反思——但是，無論是中國的，還是外國的，即使它們?cè)谝欢ǔ潭壬隙即嬖谥鞣N各樣的缺陷——世界上沒有任何制度、事物是完美無缺，盡善盡美的，你不能“既讓馬兒跑，又不讓馬吃草(蘇力語)〞。這一論述對(duì)于整體的教育、教學(xué)來說大致適用，但是具體到個(gè)人的教育與學(xué)習(xí)，可能就要首先必須承受的前提下，其次，可以利用他人對(duì)于整個(gè)教育制度、教學(xué)制度——主要是課程設(shè)置、教學(xué)、學(xué)習(xí)內(nèi)容以及教材建立——的反思、對(duì)策，將其作為一種對(duì)正式制度的補(bǔ)充或者修正。蘇力的這兩篇論文，一篇是對(duì)中國現(xiàn)行的教育制度的批評(píng)與建議，另外一篇是關(guān)于美國的法學(xué)教育;在我看來，就是對(duì)中國現(xiàn)行教育、教學(xué)方式的一種補(bǔ)充，或者說，在這兩篇文章中，我們即使不贊成他的某些觀點(diǎn)，但是學(xué)習(xí)的進(jìn)路倒是應(yīng)該吸收的。具體說來，在?法學(xué)本科教育的研究和思考?一文，其認(rèn)為，中國的法學(xué)教育、教學(xué)存在一些的問題——法律專業(yè)設(shè)置的問題，法學(xué)教育的方向，法學(xué)理論與實(shí)際操作，法律缺乏穿插學(xué)科的研究以及學(xué)生的能力與知識(shí)的矛盾[30]——并針對(duì)這些問題提出的一些建議：雖然不一定對(duì)整個(gè)中國的教育、教學(xué)制度產(chǎn)生立竿見影的效果，但是對(duì)于那些想在法學(xué)領(lǐng)域有所想法的人在以后的學(xué)習(xí)就可能是一種改良或者促進(jìn)，而且我還相信這些有所改良的學(xué)習(xí)者也不會(huì)“對(duì)抗〞國家的“教化的權(quán)力〞——對(duì)法學(xué)教育來說，或許正如鄧正來所說的“中國法學(xué)的‘都市化’傾向[31]〞，但是仍然為中國法律界、社會(huì)界提供了必要的知識(shí)——因?yàn)樗麄儽仨氉袷剡@個(gè)“教化的權(quán)力〞才能取得一定的學(xué)位。在?附錄：美國法學(xué)教育和研究對(duì)我們的啟發(fā)?一文，對(duì)于承受“教化式權(quán)力〞教育的學(xué)生們，即使其他從事法學(xué)研究的人來說，也是一種方法意義上的啟發(fā)——雖然現(xiàn)在的國人們要到國外學(xué)習(xí)、旅游的時(shí)間、時(shí)機(jī)多了，但是對(duì)于絕大局部中國人來說，還是只能在中國的土地上生活、思考，因?yàn)椤拔覀兛偛豢赡芾鲜恰栌妹滋m·昆德拉的一部小說名——‘生活在別處’吧[32]〞：首先，他介紹說，“美國的法學(xué)院教育是研究生教育，學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院前所學(xué)五花八門，對(duì)進(jìn)院學(xué)生沒有特別的背景知識(shí)要求……[33]〞;這就相當(dāng)于告訴我們，我們的法律、法學(xué)學(xué)習(xí)不能局限于法條、純粹法律標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)不是一門自給自足的學(xué)科，需要其他學(xué)科的支撐，才能深諳“一個(gè)沒有研究過經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的法律人極有可能成為人民的敵人[34]〞的感慨，才能促進(jìn)法學(xué)的開展，比方說勞倫斯·卻伯用愛因斯坦的相對(duì)論和海森伯格的測(cè)不準(zhǔn)定理為指導(dǎo)來闡釋美國憲法[35];那么對(duì)我們的學(xué)習(xí)、研究一定有所觸動(dòng)。其次，他也這樣評(píng)價(jià)道，“美國的法律教育……由于普通法的傳統(tǒng)和案例教學(xué)法……任何部門法的教育……在一定意義上必定是一種法律史的教育……是不同于我國的法律史教育的……不存在‘過時(shí)’的問題，都可能從中引出對(duì)今天有用的法律原那么……〞，在這里，“歷史是‘平面化’的[36]〞;實(shí)際上，我們至少可以體會(huì)到：雖然我國不是普通法國家，也沒有普通法的傳統(tǒng)，不是以案例教學(xué)法為主要的教學(xué)的模式，主要是借鑒大陸法系國家的概念、術(shù)語以及法律體系形成的中國現(xiàn)行法律，也未必會(huì)阻礙我們對(duì)中國的傳統(tǒng)、外鄉(xiāng)資源的思考，特別是“……社會(huì)生活中的各種非正式的法律制度……[37]〞的思考，尤其是對(duì)于中國這樣一個(gè)保守的民族[38];從另外一個(gè)角度來說，就是中國的法律史教育是有問題的——即中國的現(xiàn)在的法學(xué)、法律與歷史中的完全割裂了，沒有將歷史“平面化〞——這是一種數(shù)典忘祖的思想和行為模式，就好似我們古人的生活習(xí)慣、風(fēng)俗和現(xiàn)在的中國人沒有一絲聯(lián)系一樣，如果真是那樣，中國的法治現(xiàn)代化就只能成為西方法治理論正確的一個(gè)小小的腳注。第三，關(guān)于美國的法學(xué)課程的設(shè)置問題[39]：依據(jù)蘇力的表達(dá)，一個(gè)學(xué)生一般在一學(xué)期，大約只能選擇三門課程，而且最好這三門課之間具有相關(guān)性，這樣才有可能順利的完成這些論文的寫作，因?yàn)槊块T課的教師會(huì)布置10本書左右的讀書專題——書的閱讀不能是一些教材，必須是專著或者原籍——學(xué)生要進(jìn)展“與自己選題有關(guān)的文獻(xiàn)，構(gòu)思文章，提出觀點(diǎn)，進(jìn)展思考和論證……[40]〞;我相信，這種教學(xué)方式與學(xué)習(xí)方式對(duì)于一個(gè)初學(xué)者或者說中國法學(xué)初學(xué)者的啟發(fā)甚至是震撼意義是無庸置疑的，——這至少對(duì)于筆者來說，到達(dá)了如此的效果——這種方式獲取的知識(shí)量、信息量是中國傳統(tǒng)式教育的幾倍甚至十幾倍——這對(duì)于一個(gè)有志于法學(xué)的人來說就是一個(gè)好的方法。第二方法，就是通過閱讀經(jīng)典專業(yè)書籍，進(jìn)展書評(píng)寫作。我們思想、理論與觀點(diǎn)的形成與開展，正式教育是重要的方式——通過教師的教授、布置作業(yè)的完成等——另一種重要的方式就是閱讀經(jīng)典作家的具有代表性的作品，然后有選擇性地寫作書評(píng)論文。社會(huì)學(xué)家默頓認(rèn)為，“物理學(xué)家作為物理學(xué)家并不需要對(duì)牛頓的?原理?造詣?lì)H深，或者生物學(xué)家作為生物學(xué)家并不要一讀再讀達(dá)爾文的?物種起源?，但是社會(huì)學(xué)家作為社會(huì)學(xué)家，而非社會(huì)史學(xué)家，就有充分的理由要研究諸如韋伯、涂爾干、齊美爾的著作，并且有必要時(shí)還要追溯到諸如霍布斯、盧梭、孔多塞或圣西門等人的著作〞，因?yàn)椤白匀豢茖W(xué)和生命科學(xué)一般在糾正過去有關(guān)積累知識(shí)并把它結(jié)合到后來的論述中要比社會(huì)科學(xué)更為成功[41]〞;那么作為法學(xué)來講，閱讀經(jīng)典的法學(xué)典籍——各個(gè)學(xué)派的代表人的代表性著作，比方說，關(guān)于新自然法學(xué)派，如，約翰·羅爾斯的?正義論?、?作為公平的正義