民眾幸福指數(shù)與城市活力

民眾幸福指數(shù)與城市活力

安徽河及其鄰區(qū)。這兩個經(jīng)濟建設(shè)項目是安徽省的重點。近年來，已完成三項公共服務(wù)工程的城市發(fā)展速度非常快。安徽省滁州市下屬的鳳陽縣和定遠縣自納入合肥經(jīng)濟圈之后,經(jīng)濟飛速發(fā)展一、調(diào)查方法調(diào)查內(nèi)容本次調(diào)研的主要內(nèi)容包括城市基本發(fā)展狀況(主要為經(jīng)濟、教育、醫(yī)療、交通)、居民經(jīng)濟狀況與主要消費需求、政府相關(guān)工作情況、居民普遍擔憂的社會問題四大部分。本次調(diào)查以安徽省滁州市縣城(定遠縣、鳳陽縣)的街道行人為調(diào)查對象,采用街頭攔截法與入戶調(diào)查法進行問卷調(diào)查。實發(fā)問卷1270份,其中定遠縣和鳳陽縣各占650份,初步問卷50份,最終問卷1220份,有效收回問卷1200份,含無效數(shù)據(jù)的問卷14份,遺失6份,問卷的有效回收率為98.36%。二、定遠縣與鳳陽縣的幸福指數(shù)評價差異分析通過調(diào)查統(tǒng)計,將定遠縣與鳳陽縣兩地的總體調(diào)查現(xiàn)狀與幸福評價結(jié)果以折線圖的形式表現(xiàn)見圖1。從圖1中可以看出:一是定遠縣在幸福指數(shù)的每個影響指標上的評分均要高于鳳陽,根據(jù)上文所采用的幸福評價規(guī)則,評分越高,則表明群眾的滿意程度也就越高,并且可以看出定遠縣在幸福指數(shù)的總體評價上要高于鳳陽縣;二是定遠縣與鳳陽縣兩地在城市交通,工作環(huán)境,社會治安三方面均值十分接近,且均處于滿意與一般水平間;而在基礎(chǔ)設(shè)施,醫(yī)療水平,政府服務(wù)方面均值水平存在相對差異,且定遠要縣優(yōu)于鳳陽縣。從背景知識中可以得知,定遠縣與鳳陽縣兩地具有一定的相似性,而現(xiàn)在兩地的幸福指數(shù)發(fā)生相對較大的偏差,可能由于兩者在基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療水平、政府服務(wù)方面的差異所造成的,下面使用定量的方式對這一結(jié)論進行驗證(一)當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展狀況對當?shù)匦腋M意度的影響使用SPSS對幸福指數(shù)的影響因素進行l(wèi)ogistic回歸分析。結(jié)果見表1。通過表1的數(shù)據(jù)分析,可以得出定遠縣居民的幸福滿意度主要受居民對當?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施完善水平,醫(yī)療水平,環(huán)境衛(wèi)生,交通狀況,政府服務(wù)質(zhì)量,社會治安和工作環(huán)境的滿意程度這幾個方面影響,下面進行具體分析。從表2中可以看出,卡方檢驗的結(jié)果是顯著的,并且對當?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施完善水平的滿意程度越高,幸福滿意度會越高。同樣的方法得到醫(yī)療水平、環(huán)境衛(wèi)生、交通狀況、政府服務(wù)質(zhì)量、社會治安和工作環(huán)境的滿意程度這幾個方面卡方檢驗的結(jié)果是顯著的,并且正相關(guān)。同樣的分析我們得到:鳳陽縣居民的幸福滿意度主要受當?shù)鼐用駥A(chǔ)設(shè)施完善水平、交通狀況、政府服務(wù)質(zhì)量、工作環(huán)境、社會治安的滿意程度影響,列聯(lián)表分析得到以上幾個指標與幸福指數(shù)成正相關(guān)關(guān)系。(二)定遠縣和鳳陽縣在基礎(chǔ)設(shè)施、政府服務(wù)方面的差異分析我們對這5個較強的相關(guān)性影響因素采用t-檢驗法來判斷每個指標在定遠與鳳陽兩地之間是否有無顯著性差異,通過判斷兩者孰優(yōu)孰劣,現(xiàn)以顯著性水平α為0.05檢驗定遠縣與鳳陽縣兩城市基礎(chǔ)設(shè)施總體水平相等的假設(shè),其對立假設(shè)為定遠的基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)于鳳陽。假定觀測值均來自正態(tài)總體,但其方差不等。結(jié)果見表3。結(jié)論是定遠縣與鳳陽縣在基礎(chǔ)設(shè)施、政府服務(wù)水平存在顯著性差異,且定遠縣水平高于鳳陽縣。交通設(shè)施與出行、工作環(huán)境、社會治安方面不存在顯著性差異,水平大致相等。(4)計算各樣本到正理想解與負理想解的距離。備選樣本d(5)計算各樣本的排隊指標值(即綜合評價指數(shù)):將所獲得結(jié)果列于表4。由表4可看出,其各樣本從優(yōu)到差依次為范崗鎮(zhèn)、池河鎮(zhèn)、永康鎮(zhèn)、大溪河鎮(zhèn)、吳圩鎮(zhèn)、武店鎮(zhèn)、府城鎮(zhèn)、張橋鎮(zhèn)、紅心鎮(zhèn)和劉府鎮(zhèn)。其中,綜合評價排名前三的城鎮(zhèn)為范崗鎮(zhèn)、池河鎮(zhèn)、永康鎮(zhèn),且均屬于定遠,表明定遠縣城的綜合評價要優(yōu)于鳳陽縣城,與之前所做的數(shù)據(jù)分析相吻合,表明模型可行性。三、分析定遠區(qū)和鳳陽縣幸福指數(shù)的現(xiàn)狀(一)當?shù)厣鐣伟矤顩r與當?shù)匦腋Ｖ笖?shù)的關(guān)系經(jīng)過實地考察和對調(diào)查數(shù)據(jù)進行對比分析,發(fā)現(xiàn)當?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施、交通狀況、政府服務(wù)、工作環(huán)境狀況及社會治安狀況均與當?shù)氐男腋Ｖ笖?shù)呈現(xiàn)顯著相關(guān)性。且發(fā)現(xiàn)在這些與幸福指數(shù)顯著相關(guān)的指標中,定遠縣與鳳陽縣在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和政府服務(wù)這兩個指標中存在顯著性差異,然而在其他方面兩地水平大致相等。最終通過構(gòu)建統(tǒng)計模型測度得出:定遠縣人民的總體幸福指數(shù)要高于鳳陽縣(二)當?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施完善程度和社會均面臨幸福指數(shù)的提高通過對調(diào)研數(shù)據(jù)處理,結(jié)果顯示:定遠縣對于基礎(chǔ)設(shè)施完善度評價高于鳳陽縣,存在顯著性差異,數(shù)據(jù)分析顯示幸福指數(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施水平有顯著相關(guān)性,實地考察中定遠縣的基礎(chǔ)設(shè)施不完善的評價比例為10.33%,鳳陽縣為17.87%,兩地均有70%以上的被調(diào)查者認為,本地的基礎(chǔ)設(shè)施屬于一般水平,這說明雖然定遠縣基礎(chǔ)設(shè)施水平優(yōu)于鳳陽縣,但兩地基礎(chǔ)設(shè)施水平都需要提高。(三)交通方便度通過對數(shù)據(jù)進行分析,發(fā)現(xiàn)兩地的交通方便度無較為明顯的差異,但是對數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析時卻發(fā)現(xiàn)幸福指數(shù)和城市交通方便度有關(guān)。另外,數(shù)據(jù)分析顯示,定遠縣有89.18%的被調(diào)查者認為交通方便度為一般以上,而鳳陽縣為85.57%。被調(diào)查者反映,定遠縣城市交通方便度優(yōu)于鳳陽縣,定遠縣的交通建設(shè)投資遠高于鳳陽縣,而且定遠站是京滬高鐵途徑安徽的唯一縣級停靠站,這在一定程度上增加了定遠縣的交通便利程度。相對于定遠縣,鳳陽縣政府應(yīng)該加大在道路方面的資金投入,進一步改善路面狀況,提高農(nóng)村公路通達深度,抗災能力和服務(wù)水平,不斷完善公交、小型客運車和中型客運車等各類交通運輸工具,從而進一步提高當?shù)厝嗣竦男腋Ｖ笖?shù)(四)居民對政府服務(wù)質(zhì)量的評價通過對調(diào)研數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),政府的服務(wù)質(zhì)量與幸福指數(shù)相關(guān),并且兩地居民認為當?shù)氐恼?wù)質(zhì)量均為一般水平的比例占60%以上,定遠縣對政府服務(wù)不滿意比例是19.34%,鳳陽縣是23.11%,可以得出定遠縣政府服務(wù)稍稍高于鳳陽縣,并且兩地居民對政府服務(wù)現(xiàn)狀均表示不夠滿意,所以在提高居民幸福指數(shù)的過程中,兩地政府服務(wù)質(zhì)量都需要提高(五)般以上的人對工作環(huán)境評價的描述,主要表現(xiàn)為統(tǒng)計分析結(jié)果得出定遠縣幸福指數(shù)與工作環(huán)境顯著相關(guān),其中定遠縣被調(diào)查者中有88.85%的人對自己所處工作環(huán)境評價是一般以上,而鳳陽縣為85.74%。兩地工作者對自己所處工作環(huán)境評價大體相同,無差異性。然而定遠幸福指數(shù)與工作環(huán)境相關(guān)性更強,所以定遠縣政府以及當?shù)氐钠髽I(yè)、事業(yè)單位、公司等在提高職工幸福指數(shù)的過程中亟需改善當?shù)氐木用窆ぷ鳝h(huán)境。(六)遠縣與鳳陽縣的社會治安狀況對比,見表1通過相關(guān)分析可知,定遠縣幸福指數(shù)與治安狀況顯著相關(guān),定遠縣有81.31%的被調(diào)查者認為定遠縣的社會治安狀況一般以上,而鳳陽縣僅有70.16%,可以推斷定