數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響研究

數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響研究

張正平黃帆帆1.北京工商大學經(jīng)濟學院，北京100048；2.中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行撫州市分行，江西撫州344700一、引言近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)在金融業(yè)的廣泛結(jié)合應(yīng)用，數(shù)字普惠金融得到迅速發(fā)展并向農(nóng)村地區(qū)擴展①需要說明的是，在本文中我們將交叉使用互聯(lián)網(wǎng)金融、數(shù)字普惠金融、金融科技等概念，不做嚴格區(qū)分；本文中的數(shù)字普惠金融側(cè)重的是以螞蟻金服等為代表的新興數(shù)字金融機構(gòu)及其業(yè)務(wù)，由此可以考察來自農(nóng)信機構(gòu)外部的數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的影響。。2021年中央“一號文件”明確提出“發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融”，2022年3月召開的中央全面深化改革委員會第二十四次會議審議通過的《推進普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實施意見》則進一步強調(diào)要“有序推進數(shù)字普惠金融發(fā)展”。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月，我國互聯(lián)網(wǎng)理財用戶近1.7億，網(wǎng)絡(luò)支付用戶高達8.5億；截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模10.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73.0%。迅猛發(fā)展的金融科技正沖擊著傳統(tǒng)銀行業(yè)現(xiàn)有的競爭格局，并在業(yè)務(wù)競爭、產(chǎn)品研發(fā)及客群維護等方面對銀行績效形成巨大的挑戰(zhàn)。②封思賢、郭仁靜：《數(shù)字普惠金融、銀行競爭與銀行效率》，《改革》2019年第11期。那么，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會降低農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效嗎？該如何減緩這種不利影響？對這些問題的回答不僅有助于農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的提升，也有利于推動農(nóng)村數(shù)字普惠金融的高質(zhì)量發(fā)展。從文獻來看，有關(guān)數(shù)字普惠金融與農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效關(guān)系的研究主要圍繞兩個方面展開。一是農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響因素。研究主要集中于資產(chǎn)規(guī)模、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、管理水平和人力資本結(jié)構(gòu)、非利息收入、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、金融發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況等方面。①李婧、朱承亮、鄭世林：《不良貸款約束下的農(nóng)村信用社績效——來自陜西省8市86個縣（區(qū)）的證據(jù)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2015年第11期；劉丹、張兵：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行二元績效研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第2期；李敬、陳澍：《農(nóng)信社運行績效與影響因素：西部地區(qū)311個樣本》，《改革》2012年第8期；王俊芹、宗義湘、趙邦宏：《農(nóng)村信用社改革的績效評價及影響因素分析——以河北省為例》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2010年第6期。此外，一些文獻還關(guān)注了省聯(lián)社干預(yù)對農(nóng)信機構(gòu)績效的影響，但觀點不一。例如，董玄等認為，地方政府通過省聯(lián)社對農(nóng)信社進行管理后，農(nóng)信社的經(jīng)營績效得到大幅提升；省聯(lián)社模式降低了農(nóng)村金融機構(gòu)整體的服務(wù)成本，有利于地方政府調(diào)集資源服務(wù)“三農(nóng)”、實現(xiàn)正向激勵。②董玄、孟慶國、周立：《混合型組織治理：政府控制權(quán)視角——基于農(nóng)村信用社等涉農(nóng)金融機構(gòu)的多案例研究》，《公共管理學報》2018年第4期；錢水土、陳鑫云：《新形勢下農(nóng)村信用社風險控制策略研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2015年第2期；曹軍新、唐天偉、謝元態(tài)：《省聯(lián)社改革模式研究：次優(yōu)的喪失與更優(yōu)的選擇——基于機制設(shè)計理論的擴展框架》，《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第3期。而王文莉和趙蕓認為，省聯(lián)社行業(yè)管理與縣級機構(gòu)法人治理之間的矛盾越來越突出，增加了省聯(lián)社的管理成本，降低了農(nóng)信社的管理績效。③王文莉、趙蕓：《農(nóng)村信用社內(nèi)部公司治理對績效影響的研究——以陜西省調(diào)研數(shù)據(jù)為例》，《宏觀經(jīng)濟研究》2014年第8期。張正平等發(fā)現(xiàn)，省聯(lián)社干預(yù)在提高農(nóng)信機構(gòu)涉農(nóng)貸款和小微貸款規(guī)模的同時降低了農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效。④張正平、夏海、毛學峰：《省聯(lián)社干預(yù)對農(nóng)信機構(gòu)信貸行為和盈利能力的影響——基于省聯(lián)社官網(wǎng)信息的文本分析與實證檢驗》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第9期。二是數(shù)字普惠金融對商業(yè)銀行財務(wù)績效的影響。Bunea等發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)商業(yè)銀行之間的競爭造成商業(yè)銀行資金成本的壓力，沖擊銀行現(xiàn)存的盈利模式；申創(chuàng)和劉笑天證實，互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的技術(shù)外溢效應(yīng)造成的正面作用小于競爭效應(yīng)造成的負面作用，使得商業(yè)銀行的財務(wù)績效顯著降低；張晨和董曉君指出，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使商業(yè)銀行出現(xiàn)了績效下滑的趨勢；顧海峰和閆君發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的盈利能力有一定的沖擊效應(yīng)；封思賢和郭仁靜證實，數(shù)字普惠金融通過競爭降低銀行的利潤效率，且對銀行效率的影響因銀行異質(zhì)性而有所差異。⑤BuneaS.,KoganB.,StolinD.,"Banksversusfintech:atlast,it'sofficial",JournalofFinancialTransformation,2016,44(10),pp.1-25；申創(chuàng)、劉笑天：《互聯(lián)網(wǎng)金融、市場勢力與商業(yè)銀行績效》，《當代經(jīng)濟科學》2017年第5期；張晨、董曉君：《綠色信貸對銀行績效的動態(tài)影響——兼論互聯(lián)網(wǎng)金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《金融經(jīng)濟學研究》2018年第6期；顧海峰、閆君：《互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行盈利：沖擊抑或助推——基于盈利能力與盈利結(jié)構(gòu)的雙重視角》，《當代經(jīng)濟科學》2019年第4期；封思賢、郭仁靜：《數(shù)字普惠金融、銀行競爭與銀行效率》，《改革》2019年第11期。值得注意的是，僅有少量文獻關(guān)注了數(shù)字金融對農(nóng)信機構(gòu)績效的影響。例如，張正平和江千舟發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展水平越高，農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效越差；張正平和黃帆帆證實，數(shù)字普惠金融的發(fā)展降低了農(nóng)信機構(gòu)的社會績效，且在東部地區(qū)影響更大。⑥張正平、江千舟：《互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、市場競爭與農(nóng)村金融機構(gòu)績效》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第2期；張正平、黃帆帆：《數(shù)字普惠金融的發(fā)展影響農(nóng)信機構(gòu)的社會績效嗎？——基于2014—2018年非平衡面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《江南大學學報(人文社會科學版）》2021年第3期。上述文獻為我們理解數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)績效的影響奠定了基礎(chǔ)，但這些研究仍存在一些不足。首先，現(xiàn)有文獻多以國有銀行、股份制銀行等規(guī)模較大的銀行為研究對象考察數(shù)字普惠金融的影響，鮮有針對農(nóng)信機構(gòu)這類中小銀行的實證研究。其次，現(xiàn)有文獻多聚焦于數(shù)字普惠金融是否影響金融機構(gòu)的盈利能力或財務(wù)績效，但對金融機構(gòu)應(yīng)對數(shù)字普惠金融競爭壓力的行為（例如拓展新業(yè)務(wù)）及其產(chǎn)生的影響關(guān)注不多。最后，現(xiàn)有文獻研究了數(shù)字普惠金融與金融機構(gòu)的競爭互動及其影響，卻很少考慮來自外部的某種干預(yù)力量可能產(chǎn)生的影響。這些不足為本文的創(chuàng)新提供了機會：（1）本文以農(nóng)信機構(gòu)為研究對象，實證檢驗了數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響，豐富了數(shù)字普惠金融發(fā)展和農(nóng)信機構(gòu)績效問題的研究范圍；（2）本文從業(yè)務(wù)競爭和省聯(lián)社干預(yù)的角度出發(fā)，考察了業(yè)務(wù)多元化及省聯(lián)社干預(yù)在數(shù)字普惠金融影響農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效中的調(diào)節(jié)作用。二、理論分析與假說提出（一）數(shù)字普惠金融發(fā)展及其各個維度對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響數(shù)字金融的發(fā)展會降低商業(yè)銀行的財務(wù)績效得到了不少文獻的證實。①申創(chuàng)、劉笑天：《互聯(lián)網(wǎng)金融、市場勢力與商業(yè)銀行績效》，《當代經(jīng)濟科學》2017年第5期；顧海峰、閆君：《互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行盈利：沖擊抑或助推——基于盈利能力與盈利結(jié)構(gòu)的雙重視角》，《當代經(jīng)濟科學》2019年第4期。在農(nóng)村地區(qū)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展同樣會惡化農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效：首先，數(shù)字普惠金融通過其技術(shù)優(yōu)勢擁有更強的觸達客戶的能力，其特有的“長尾效應(yīng)”打破了傳統(tǒng)銀行業(yè)的“二八定律”。②OziliPK.,"Impactofdigitalfinanceonfinancialinclusionandstability",BorsaIstanbulReview,2018,18(4),pp.329-340.由于農(nóng)信機構(gòu)的客戶基數(shù)小又主要服務(wù)于“三農(nóng)”及小微領(lǐng)域，其客戶來源與數(shù)字普惠金融的服務(wù)對象接近，因此更容易受到數(shù)字普惠金融發(fā)展的沖擊。其次，金融科技的發(fā)展加劇了銀行與非銀行金融機構(gòu)的競爭。Gomber等發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的小額存貸業(yè)務(wù)存在直接的競爭關(guān)系，降低了商業(yè)銀行小額貸款的發(fā)放規(guī)模。③GomberP.,KauffmanR.J.,ParkerC.,etal.,"Onthefintechrevolution:interpretingtheforcesofinnovation,disruption,andtransformationinfinancialservices",JournalofManagementInformationSystems,2018,35(1),pp.220-265.何婧等及劉俊杰等的研究顯示，互聯(lián)網(wǎng)信貸與傳統(tǒng)銀行信貸存在競爭關(guān)系。④何婧、田雅群、劉甜、李慶海：《互聯(lián)網(wǎng)金融離農(nóng)戶有多遠——欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶互聯(lián)網(wǎng)金融排斥及影響因素分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2017年第11期；劉俊杰、李超偉、韓思敏、張龍耀：《農(nóng)村電商發(fā)展與農(nóng)戶數(shù)字信貸行為——來自江蘇“淘寶村”的微觀證據(jù)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第11期。再次，互聯(lián)網(wǎng)金融所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)遠遠低于其帶來的替代效應(yīng)。⑤申創(chuàng)、劉笑天：《互聯(lián)網(wǎng)金融、市場勢力與商業(yè)銀行績效》，《當代經(jīng)濟科學》2017年第5期。在競爭壓力下，中小銀行由于盈利水平較低、資源稟賦較差及金融科技人才缺失，往往很難對金融科技造成的業(yè)務(wù)侵蝕進行有效反應(yīng)。⑥李向前、賀卓異：《金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行影響研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2021年第2期。事實上，農(nóng)信機構(gòu)仍處于數(shù)字化發(fā)展的初期，電子化是其主要表現(xiàn)形式。⑦張正平、劉云華：《電子化影響農(nóng)村商業(yè)銀行的風險承擔嗎——基于M構(gòu)造理論的實證研究》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2020年第6期。最后，農(nóng)信機構(gòu)的風控模式相對滯后，對數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的風險普遍缺乏處理應(yīng)對的能力，加之農(nóng)信社改制遺留的公司治理結(jié)構(gòu)問題，影響其經(jīng)營效率的提升。⑧韋群生：《農(nóng)村商業(yè)銀行信貸風險識別存在問題及對策》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》2019年第9期；黃益平、王敏、傅秋子、張皓星：《以市場化、產(chǎn)業(yè)化和數(shù)字化策略重構(gòu)中國的農(nóng)村金融》，《國際經(jīng)濟評論》2018年第3期。申創(chuàng)和劉笑天發(fā)現(xiàn)，市場勢力越弱的商業(yè)銀行受互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的沖擊越強，這與邱晗等得出的“規(guī)模越大的銀行受到金融科技的沖擊越小”的結(jié)論一致。①申創(chuàng)、劉笑天：《互聯(lián)網(wǎng)金融、市場勢力與商業(yè)銀行績效》，《當代經(jīng)濟科學》2017年第5期；邱晗、黃益平、紀洋：《金融科技對傳統(tǒng)銀行行為的影響——基于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)囊暯恰?，《金融研究?018年第11期。由此推測，農(nóng)信機構(gòu)更容易遭受數(shù)字普惠金融發(fā)展的不利影響。值得注意的是，數(shù)字普惠金融的發(fā)展是多維度的，既可以體現(xiàn)為交易賬戶數(shù)的增加或是互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的深化，也可以體現(xiàn)為金融服務(wù)的便利化和成本的降低。②郭峰、王靖一等：《測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征》，《經(jīng)濟學（季刊）》2020年第4期。從邏輯上看，數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的增加，如一個地區(qū)使用支付寶等電子賬戶的人群增加，可能搶占農(nóng)信機構(gòu)的客戶，減少其市場份額；使用深度的增加則表明，在線支付、信貸、投資等數(shù)字金融服務(wù)的使用者對其依賴程度增強了，甚至改變其儲蓄、支付、借貸等習慣，從而分流農(nóng)信機構(gòu)的客戶。而數(shù)字化程度的提高有助于緩解信息不對稱帶來的信貸約束和排斥效應(yīng)，有助于弱勢人群獲得更加便捷的數(shù)字金融服務(wù)。③黃倩、李政、熊德平：《數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)及其傳導機制》，《改革》2019年第11期。簡言之，數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的增加、使用深度的提升、數(shù)字化程度的加強均會對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效產(chǎn)生不利的影響。據(jù)此，本文提出假說1：H1：數(shù)字普惠金融發(fā)展及其各個維度對農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效均有負向影響。（二）數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的地區(qū)異質(zhì)性影響由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在差距等原因，數(shù)字普惠金融發(fā)展對不同地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響可能有很大的區(qū)別。首先，東部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展更為迅速。北京大學數(shù)字金融中心發(fā)布的報告顯示，2018年我國數(shù)字普惠金融得分最高的是上海市（377.73），得分最低的是青海?。?63.12），兩者分數(shù)相差114.61，東部和中西部地區(qū)間數(shù)字普惠金融發(fā)展的差異可見一斑。其次，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高、市場發(fā)育完全，市場競爭更加激烈更加充分，農(nóng)信機構(gòu)為了追求利潤而忽視弱勢的“長尾客戶”，這使得數(shù)字普惠金融發(fā)展對東部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)在貸款利率、業(yè)務(wù)拓展及客戶維護等方面產(chǎn)生的競爭效應(yīng)更強。④何婧、何廣文：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營風險、經(jīng)營績效關(guān)系研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2015年第12期。最后，中西部地區(qū)不僅在金融市場環(huán)境、人才吸引力及數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等方面處于不利地位，而且在觀念上也更為落后，存在著更為嚴重的金融排斥，對傳統(tǒng)農(nóng)信機構(gòu)接納程度較高，而對新興的數(shù)字金融短期內(nèi)難以理解和接受，從而在一定程度上減緩了數(shù)字普惠金融的發(fā)展及其對農(nóng)信機構(gòu)的沖擊。⑤粟芳、方蕾：《中國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異：供給不足還是需求不足？——銀行、保險和互聯(lián)網(wǎng)金融的比較分析》，《管理世界》2016年第9期。據(jù)此，本文提出假說2：H2：相對于中西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融發(fā)展對東部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的負向影響更強。（三）業(yè)務(wù)多元化對數(shù)字普惠金融發(fā)展影響農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的調(diào)節(jié)作用已有不少文獻證實，業(yè)務(wù)多元化尤其是非利息收入的發(fā)展對商業(yè)銀行財務(wù)績效有重要的影響。例如，黃國妍證實，收入多元化程度提升能夠顯著改善銀行績效，穩(wěn)定銀行收益，改善商業(yè)銀行風險調(diào)整回報，降低銀行破產(chǎn)風險。⑥黃國妍：《中國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化能夠分散銀行風險嗎？》，《金融經(jīng)濟學研究》2015年第6期。陳一洪發(fā)現(xiàn)，城商行非利息收入占比及多元化收入指數(shù)與經(jīng)營績效之間存在顯著的線性正相關(guān)關(guān)系，城商行通過大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)拓寬收入渠道，降低了盈利水平對存貸利差的依賴。⑦陳一洪：《非利息收入與城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效》，《金融論壇》2015年第1期。Williams證實，多元化經(jīng)營有助于擴大銀行機構(gòu)的盈利范圍，提升其盈利能力和經(jīng)營績效。①WilliamsB.,"Theimpactofnon-interestincomeonbankriskinAustralia",JournalofBankingandFinance,2016,73(6),pp.16-37.申創(chuàng)和趙勝民發(fā)現(xiàn)，在我國銀行業(yè)當前的競爭狀況下，非利息收入與銀行收益顯著正相關(guān)。②申創(chuàng)、趙勝民：《市場競爭度、非利息收入對銀行收益的影響研究》，《南開經(jīng)濟研究》2018年第1期。毫無疑問，數(shù)字普惠金融的發(fā)展也給農(nóng)信機構(gòu)帶來了巨大的壓力，農(nóng)信機構(gòu)可通過推進業(yè)務(wù)多元化、提高非利息收入應(yīng)對挑戰(zhàn)。首先，基于非利息業(yè)務(wù)的收入多元化，在占用資本較少的情況下即可開展業(yè)務(wù)，提高了資本的利用率，改善了資金結(jié)構(gòu)而且能降低資金錯配風險。詹歡證實，手續(xù)費及傭金收入可以為農(nóng)村商業(yè)銀行提供穩(wěn)定的多元化收益。③詹歡：《非利息收入對中國農(nóng)村商業(yè)銀行績效的影響——基于35家銀行面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《會計之友》2017年第14期。其次，農(nóng)信機構(gòu)研發(fā)多元化的金融產(chǎn)品、提供更加多樣化的金融服務(wù)有助于其實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和范圍經(jīng)濟。李志輝和李夢雨發(fā)現(xiàn)，涉足不同的金融領(lǐng)域、創(chuàng)新多元化的金融產(chǎn)品有助于商業(yè)銀行分散風險。④李志輝、李夢雨：《我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營與績效的關(guān)系——基于50家商業(yè)銀行2005—2012年的面板數(shù)據(jù)分析》，《南開經(jīng)濟研究》2014年第1期。最后，農(nóng)信機構(gòu)可借助自有的推廣平臺及掌握的用戶信息，不斷研發(fā)新的符合用戶需求的理財產(chǎn)品，并通過互聯(lián)網(wǎng)平臺向用戶銷售，使得用戶足不出戶便可以進行投資、理財?shù)冉鹑诨顒?，從而增強其與數(shù)字金融平臺競爭的能力。因此，農(nóng)信機構(gòu)提高其業(yè)務(wù)多元化水平，有助于降低數(shù)字普惠金融對其績效的不利影響。據(jù)此，本文提出假說3：H3：農(nóng)信機構(gòu)業(yè)務(wù)多元化水平越高，數(shù)字普惠金融發(fā)展對其財務(wù)績效的負向作用越弱。（四）省聯(lián)社干預(yù)對數(shù)字普惠金融發(fā)展影響農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的調(diào)節(jié)作用省聯(lián)社作為一種過渡性的制度安排，在農(nóng)村信用社的改革與發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。⑤曹軍新、唐天偉、謝元態(tài)：《省聯(lián)社改革模式研究：次優(yōu)的喪失與更優(yōu)的選擇——基于機制設(shè)計理論的擴展框架》，《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第3期。然而，在省聯(lián)社模式下，由于省聯(lián)社在農(nóng)信機構(gòu)的人事任命、經(jīng)營策略、支農(nóng)政策等方面有極大話語權(quán)，勢必對農(nóng)信機構(gòu)的業(yè)務(wù)和績效產(chǎn)生影響。一方面，省聯(lián)社可以幫助農(nóng)信機構(gòu)降低經(jīng)營成本和風險。例如，錢水土和陳鑫云認為，省聯(lián)社模式降低了農(nóng)村金融機構(gòu)整體的服務(wù)成本；謝宏和李鵬提出，省聯(lián)社的干預(yù)有利于農(nóng)信機構(gòu)獲取技術(shù)知識，得到比其他商業(yè)銀行更堅強有力的稅收支持政策和更靈活有效的監(jiān)管措施；張瑞懷等發(fā)現(xiàn)，省聯(lián)社管理在有效引導農(nóng)信社擴大業(yè)務(wù)規(guī)模的同時，能有效控制總成本收入比和降低不良貸款水平。⑥錢水土、陳鑫云：《新形勢下農(nóng)村信用社風險控制策略研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2015年第2期；謝宏、李鵬：《金融監(jiān)管與公司治理視角下的農(nóng)村信用社省聯(lián)社改革研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2019年第2期；張瑞懷、孫涌等：《省聯(lián)社管理及其對農(nóng)信社效率提升的影響：理論與實證研究》，《農(nóng)村金融研究》2020年第7期。另一方面，省聯(lián)社可能影響農(nóng)信機構(gòu)的經(jīng)營績效。例如，董玄等指出，地方政府通過省聯(lián)社對農(nóng)信社進行管理后，農(nóng)信社的盈利和支農(nóng)績效得到有效提升；張正平等發(fā)現(xiàn)，省聯(lián)社干預(yù)有助于農(nóng)信機構(gòu)提高經(jīng)營水平、增強其服務(wù)“三農(nóng)”和小微企業(yè)的能力。⑦董玄、孟慶國、周立：《混合型組織治理：政府控制權(quán)視角——基于農(nóng)村信用社等涉農(nóng)金融機構(gòu)的多案例研究》，《公共管理學報》2018年第4期；張正平、夏海、毛學峰：《省聯(lián)社干預(yù)對農(nóng)信機構(gòu)信貸行為和盈利能力的影響——基于省聯(lián)社官網(wǎng)信息的文本分析與實證檢驗》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第9期。值得注意的是，省聯(lián)社擁有豐富的服務(wù)經(jīng)驗、具備整合多方資源的能力、搭建了相對完善的服務(wù)平臺，有助于農(nóng)信機構(gòu)解決數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的痛點，應(yīng)對數(shù)字普惠金融沖擊。⑧張正平、王子源：《省聯(lián)社在農(nóng)信機構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的作用》，《農(nóng)村金融研究》2020年第4期。由此推測，省聯(lián)社干預(yù)可能緩解數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的不利影響。據(jù)此，本文提出假說4：H4：省聯(lián)社干預(yù)降低了數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的不利影響。三、研究設(shè)計（一）數(shù)據(jù)來源本文手工搜集整理了我國213家農(nóng)信機構(gòu)2014—2018年的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于農(nóng)信機構(gòu)披露的年度報告、省聯(lián)社和各農(nóng)信機構(gòu)官網(wǎng)、各省市歷年統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報。為了保證數(shù)據(jù)的可靠性和結(jié)果的可信性，進行了如下篩選：（1）去除當年高管存在變更的數(shù)據(jù)；（2）剔除統(tǒng)計期間改制重組的農(nóng)信機構(gòu)；（3）剔除相關(guān)樣本數(shù)據(jù)異常的農(nóng)信機構(gòu)，最終得到334個回歸樣本。另外，數(shù)字普惠金融的數(shù)據(jù)來源于北京大學數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服共同編制的“數(shù)字普惠金融指數(shù)”，該指數(shù)利用螞蟻金服數(shù)以億計的交易賬戶底層數(shù)據(jù)，從數(shù)字普惠金融服務(wù)的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個維度進行構(gòu)建，共包含了33個具體指標。（二）變量選取1.被解釋變量財務(wù)績效是指農(nóng)信機構(gòu)在盈利性目標下維持自身可持續(xù)經(jīng)營的能力。由于農(nóng)商行、農(nóng)信社等樣本農(nóng)信機構(gòu)大多未上市，且大部分農(nóng)商行改組完成時間較短，無法對其市場價值進行準確評判，所以不宜將托賓Q值作為農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的代理變量。ROA是農(nóng)信機構(gòu)凈利潤與總資產(chǎn)的比率，能更有效地反映農(nóng)信機構(gòu)的經(jīng)營成果和發(fā)展水平，據(jù)此，本文采用ROA衡量農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效。①李維安、曹廷求：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制與城市銀行績效——來自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》2004年第12期。同時，由于凈資產(chǎn)收益率能夠在一定程度上消除使用ROA衡量所產(chǎn)生的會計偏差，因此在穩(wěn)健性檢驗時將ROE作為農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的代理變量。②李廣子、曾剛：《股份制還是股份合作制——對農(nóng)村金融機構(gòu)績效的比較分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2013年第9期。2.解釋變量本文的核心解釋變量是數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平（DIFI），參考邱晗等的做法，采用農(nóng)信機構(gòu)所在縣、市的數(shù)字普惠金融指數(shù)衡量。進一步地，借鑒易行健和周利的做法，本文還按照數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)的構(gòu)成分類，檢驗了數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度（CB）、使用深度（UD）和數(shù)字化程度（DD）對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響。③邱晗、黃益平、紀洋：《金融科技對傳統(tǒng)銀行行為的影響——基于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)囊暯恰?，《金融研究?018年第11期；易行健、周利：《數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費——來自中國家庭的微觀證據(jù)》，《金融研究》2018年第11期。3.控制變量參考相關(guān)文獻，本文從宏觀和微觀兩個層面引入了多個控制變量：宏觀控制變量包括地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，微觀控制變量包括反映農(nóng)信機構(gòu)的規(guī)模、公司治理等微觀特征的變量。④張正平、夏海、毛學峰：《省聯(lián)社干預(yù)對農(nóng)信機構(gòu)信貸行為和盈利能力的影響——基于省聯(lián)社官網(wǎng)信息的文本分析與實證檢驗》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第9期；申創(chuàng)、劉笑天：《互聯(lián)網(wǎng)金融、市場勢力與商業(yè)銀行績效》，《當代經(jīng)濟科學》2017年第5期；郭妍、韓慶瀟：《盈利水平、支農(nóng)服務(wù)與風險控制——農(nóng)商行規(guī)模調(diào)整的理論分析與實證檢驗》，《金融研究》2019年第4期。4.調(diào)節(jié)變量由于政策限制，我國商業(yè)銀行并不直接生產(chǎn)其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，而以提供各種金融性商品為主，因此銀行業(yè)務(wù)多元化主要是指提供各種金融服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)比重的高低。所以，本文選取非利息收入占比來反映農(nóng)信機構(gòu)業(yè)務(wù)多元化水平（NII），非利息收入主要由手續(xù)費及傭金收入、投資收益、匯兌損益、公允價值變動損益、保險業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入組成。①周月書、韓喬：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效——以江蘇省為例》，《中國農(nóng)村觀察》2016年第1期。由于數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的沖擊更多是體現(xiàn)在業(yè)務(wù)競爭層面，而省聯(lián)社對農(nóng)信機構(gòu)的干預(yù)則主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)指導方面，因此，本文借鑒張正平等研究思路，采用“省聯(lián)社業(yè)務(wù)關(guān)注指數(shù)”作為“省聯(lián)社干預(yù)水平”的代理變量②具體做法為：先運用LDA模型對省聯(lián)社官網(wǎng)發(fā)布的新聞動態(tài)進行文本分析，提取四個與省聯(lián)社及農(nóng)信機構(gòu)金融業(yè)務(wù)相關(guān)的主題，然后按照文本主題的概率分布分別構(gòu)建省聯(lián)社涉農(nóng)貸款關(guān)注指數(shù)、省聯(lián)社小微貸款關(guān)注指數(shù)、省聯(lián)社信貸風險關(guān)注指數(shù)及省聯(lián)社扶貧貸款關(guān)注指數(shù)，最后運用熵權(quán)法加權(quán)合成得到總的省聯(lián)社業(yè)務(wù)關(guān)注指數(shù)。詳見張正平等：《省聯(lián)社干預(yù)對農(nóng)信機構(gòu)信貸行為和盈利能力的影響——基于省聯(lián)社官網(wǎng)信息的文本分析與實證檢驗》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第9期。。綜上，本文所選變量的定義情況如表1所示。表1變量定義注：數(shù)字普惠金融覆蓋廣度用賬戶覆蓋率衡量，具體由每萬人擁有支付寶賬號數(shù)量、支付寶綁卡用戶比例、平均每個支付寶賬號綁定銀行卡數(shù)等三個指標構(gòu)成；使用深度由實際使用數(shù)字金融服務(wù)的情況（包括支付、信貸、保險、投資等服務(wù)）衡量，包括實際使用總量指標（每萬支付寶用戶數(shù)中使用這些服務(wù)的人數(shù)等）和使用活躍度指標（人均交易筆數(shù)、人均交易金額等）兩個方面的指標；數(shù)字化程度從移動化、實惠化、信用化和便利化四個方面衡量，具體由移動支付筆數(shù)占比、小微經(jīng)營者平均貸款利率、花唄支付筆數(shù)占比、用戶二維碼支付的筆數(shù)占比等指標構(gòu)成，見郭峰等。③郭峰、王靖一、王芳、孔濤、張勛、程志云：《測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征》，《經(jīng)濟學（季刊）》2020年第4期。（三）模型設(shè)定為驗證假說1和假說2，借鑒劉丹和張兵的實證模型①劉丹、張兵：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行二元績效研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2018年第2期。，構(gòu)建如下多元線性回歸模型：式（1）中，是反映農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的指標，代表數(shù)字普惠金融發(fā)展水平，代表宏觀、微觀層面的控制變量；是隨機干擾項，衡量不可觀測的因素。為驗證假說3和假說4，借鑒溫忠麟等的模型設(shè)定思路，在式（1）的基礎(chǔ)上分別引入業(yè)務(wù)多元化和省聯(lián)社干預(yù)調(diào)節(jié)變量、數(shù)字普惠金融指數(shù)與調(diào)節(jié)變量的交互項從而得到以下新的模型，分別考察業(yè)務(wù)多元化、省聯(lián)社干預(yù)在數(shù)字普惠金融影響農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。②溫忠麟、侯杰泰、張雷：《調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用》，《心理學報》2005年第2期。（四）描述性統(tǒng)計表2報告了樣本中各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，ROA的最大值為2.62%，最小值為0.01%，標準差為0.4673，表明各家農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效差異較大；核心解釋變量數(shù)字普惠金融指數(shù)的均值為109.9428，標準差為26.6476，說明各地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平不一。此外，各控制變量及其他變量的變化均較大。表2變量的描述性統(tǒng)計四、實證檢驗及結(jié)果分析（一）基準回歸本文非平衡面板數(shù)據(jù)的時間長度小于面板個體數(shù)，趨勢性的影響較小，屬于短而寬的面板數(shù)據(jù)，因此不需要進行單位根檢驗。對變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果表明，變量之間的相關(guān)系數(shù)均不大于0.5，因此不存在影響估計結(jié)果的多重共線性問題。在回歸中，可能存在由于反向因果關(guān)系或測量誤差導致的內(nèi)生性問題，從而影響估計結(jié)果的可靠性。一方面，財務(wù)績效的提升有助于農(nóng)信機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，增強農(nóng)信機構(gòu)在金融市場的競爭力，從而影響數(shù)字普惠金融的發(fā)展，即農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效也可能對數(shù)字普惠金融發(fā)展產(chǎn)生影響（反向因果關(guān)系）。另一方面，數(shù)字普惠金融指數(shù)的測量本身也可能存在一定的誤差。為消除內(nèi)生性，本文在回歸中引入數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的滯后項作為解釋變量，采用廣義矩估計方法（GMM）對式（1）進行回歸。GMM方法從矩條件出發(fā)，構(gòu)建包含參數(shù)的方差，不需要對變量的分布進行假定，也不需要知道隨機干擾項的分布信息，可以有效解決內(nèi)生性問題。①白俊紅、劉宇英：《對外直接投資能否改善中國的資源錯配》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第1期。表3報告了數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效影響的GMM回歸結(jié)果。列（1）數(shù)字普惠金融的系數(shù)顯著為負，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展顯著降低了農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效?？赡艿脑蚴?，數(shù)字普惠金融發(fā)展搶占了農(nóng)信機構(gòu)在信貸市場或中間業(yè)務(wù)上的市場份額，使得農(nóng)信機構(gòu)收入減少，從而降低其財務(wù)績效。需要說明的是，表3的回歸中GDP的系數(shù)為顯著的負值，表明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效有負向的影響，可能的原因是，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，銀行業(yè)競爭越激烈，農(nóng)信機構(gòu)獲得好的財務(wù)績效變得更加困難了，這與孟令余對商業(yè)銀行的實證研究結(jié)論是一致的。②孟令余：《我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響因素的實證分析》，《金融與經(jīng)濟》2013年第2期。為考察不同維度的數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響，我們依次將數(shù)字普惠金融指數(shù)下的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度等二級指標作為解釋變量加入到模型中，回歸結(jié)果見表3列（2）、列（3）、列（4）。回歸結(jié)果表明，覆蓋廣度、使用深度及數(shù)字化程度對農(nóng)信機構(gòu)績效均具有負向影響，但顯著性不同。具體而言，使用深度和數(shù)字化程度對農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效均有顯著的負向影響，覆蓋廣度的系數(shù)為負值但并不顯著。其可能的原因是，覆蓋廣度增加表明該地區(qū)每萬人擁有支付寶賬號數(shù)量、支付寶綁卡用戶比例增加了，但是，即使農(nóng)戶等弱勢群體擁有農(nóng)信機構(gòu)之外更加便捷的支付寶賬戶，支付業(yè)務(wù)對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響卻很小。而使用深度加大表明使用支付、信貸、保險、投資等數(shù)字金融服務(wù)人數(shù)和人均交易筆數(shù)等指標所代表的實際使用數(shù)字金融服務(wù)情況的改善，數(shù)字化程度提高意味著移動支付筆數(shù)占比、小微經(jīng)營者平均貸款利率等指標所代表的金融服務(wù)移動化、實惠化、信用化和便利化的改善。這些數(shù)字金融服務(wù)無疑對農(nóng)信機構(gòu)形成了強大的競爭壓力，從而不利于農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的改善。由此，假說1得到了支持。表3基準回歸（二）地區(qū)異質(zhì)性分析由于不同地區(qū)在經(jīng)濟金融發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面存在較大差異，數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響很可能存在地區(qū)異質(zhì)性。為此，本文將農(nóng)信機構(gòu)按照地理位置劃分為東部、中西部地區(qū)兩個樣本組，然后進行分組回歸。為了驗證兩組之間是否存在地區(qū)異質(zhì)性，我們進行了組間差異系數(shù)檢驗，結(jié)果顯示，兩個組的差異在統(tǒng)計意義上是顯著的（見表4中的P值）。表4列（1）、列（2）分別為東部、中西部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展影響農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融發(fā)展對東部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響在10%的顯著性水平下為負，而對中西部地區(qū)農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的影響不顯著。可能的原因是，相對于中西部地區(qū)較為嚴重的金融排斥，東部地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展更加迅速，對農(nóng)信機構(gòu)在貸款利率、業(yè)務(wù)拓展及客戶維護等方面產(chǎn)生的競爭效應(yīng)更強，這顯著地降低了農(nóng)信機構(gòu)的財務(wù)績效。由此，假說2得到了支持。表4地區(qū)異質(zhì)性分析（三）穩(wěn)健性分析1.替換被解釋變量為驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒呂學梁和程歌的研究方法，用農(nóng)信機構(gòu)的凈資產(chǎn)收益率（ROE）替換總資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量，然后運用GMM方法進行回歸。①呂學梁、程歌：《負債水平對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響》，《北京工商大學學報（社會科學版）》2022年第2期。表5列（1）為總樣本的回歸結(jié)果，表5列（2）為剔除了已經(jīng)上市的農(nóng)信機構(gòu)所構(gòu)建的分樣本的回歸結(jié)果②截至2019年初，樣本中已經(jīng)上市的農(nóng)信機構(gòu)共有8家，分別是常熟銀行、江陰銀行、青農(nóng)商行、蘇農(nóng)銀行、無錫銀行、渝農(nóng)商行、張家港行和紫金銀行。。由表5可知，數(shù)字普惠金融的系數(shù)仍為顯著的負值，系數(shù)顯著性和方向與基準回歸相同，系數(shù)的大小也保持基本穩(wěn)定，回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。2.調(diào)整樣本量考慮到各地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平和農(nóng)信機構(gòu)發(fā)展水平差異較大，這種差異可能對回歸結(jié)果產(chǎn)生一定影響，所以將機構(gòu)層面的變量進行了上下1%的縮尾處理后重新進行回歸，表5列（3）顯示，數(shù)字普惠金融的系數(shù)仍為顯著的負值，這與前文的實證結(jié)果一致，說明前文的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。表5穩(wěn)健性檢驗五、進一步分析：業(yè)務(wù)多元化和省聯(lián)社干預(yù)的調(diào)節(jié)作用（一）業(yè)務(wù)多元化的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗表6列（1）為在業(yè)務(wù)多元化的調(diào)節(jié)作用下數(shù)字普惠金融影響農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的回歸結(jié)果，列（2）為剔除了已經(jīng)上市的農(nóng)信機構(gòu)所構(gòu)建的子樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的提升有顯著的負向作用，這與基準回歸的結(jié)果一致。業(yè)務(wù)多元化的回歸系數(shù)為顯著的負值，表明業(yè)務(wù)多元化對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效有顯著的負向作用，可能的原因是，農(nóng)信機構(gòu)拓展非利息業(yè)務(wù)會產(chǎn)生除業(yè)務(wù)成本以外的管理成本和營銷成本，再加上難以在短期內(nèi)獲得規(guī)模收益，使得邊際成本高于邊際收益，造成績效下滑。Calmès和Liu基于美國和加拿大銀行業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)拓展非利息收入會加劇收益的波動性，從而抵消了多元化帶來的好處，農(nóng)信機構(gòu)可能也是如此。①田雅群、何廣文、范亞辰：《收入多元化、市場勢力與農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效》，《中南大學學報（社會科學版）》2017年第6期；CamesC.,LiuY.,"Financialstructurechangeandbankingincome:aCanada–U.S.comparison",JournalofInternationalFinancialMarkets,InstitutionsandMoney,2007,19(1),pp:128-139.更重要的是，數(shù)字普惠金融與農(nóng)信機構(gòu)業(yè)務(wù)多元化水平交互項的系數(shù)為顯著的正值，而數(shù)字普惠金融的系數(shù)為顯著的負值，表明隨著農(nóng)信機構(gòu)業(yè)務(wù)多元化水平的不斷提升，數(shù)字普惠金融發(fā)展對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的負向影響將逐步降低。這意味著，農(nóng)信機構(gòu)業(yè)務(wù)多元化水平越高，數(shù)字普惠金融降低農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的作用越弱。這種結(jié)果出現(xiàn)的可能原因是，農(nóng)信機構(gòu)積極拓展非利息收入業(yè)務(wù)，增強了其市場競爭優(yōu)勢，擴大了收入來源，優(yōu)化了收入結(jié)構(gòu)，從而減弱了數(shù)字普惠金融的沖擊作用。②王曼舒、劉曉芳：《商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)對盈利能力的影響研究——基于中國14家上市銀行面板數(shù)據(jù)的分析》，《南開管理評論》2013年第2期。由此，假說3得到了支持。（二）省聯(lián)社干預(yù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗表6列（3）為在省聯(lián)社干預(yù)的調(diào)節(jié)作用下數(shù)字普惠金融影響農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的回歸結(jié)果，表6列（4）為剔除了已上市農(nóng)信機構(gòu)后新樣本下的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的提升有顯著的負向作用，這與基準回歸結(jié)果一致。同時，數(shù)字普惠金融發(fā)展與省聯(lián)社干預(yù)交互項的系數(shù)在至少1%的顯著性水平為正，與數(shù)字普惠金融的系數(shù)相反，表明省聯(lián)社干預(yù)在數(shù)字普惠金融對農(nóng)信機構(gòu)財務(wù)績效的負向影響中產(chǎn)生了