洪仁與太平天國

洪仁與太平天國

一《新政新篇》對西方的初步學(xué)習(xí)洪仁仁是太平天國的直接受害者。雖然他已經(jīng)去世很長時間，但他是太平天國的重要人物。他的政治生涯可分為三個階段。1851年金田起義前為第一階段。這是他接受“拜上帝”道理、熱心傳教的時期。與馮云山不同,洪仁玕并未能追隨洪秀全“遨游天下,宣傳真道”從1851到1859年抵達天京為第二階段。這是洪仁玕熱切響往太平天國,數(shù)度追奔太平軍的時期。從信仰異端發(fā)展到迫切要求投身于農(nóng)民造反行列,洪仁玕經(jīng)歷著一個從不自覺到自覺的轉(zhuǎn)變過程。頭幾次尋找太平軍,帶有逃避清吏迫害的性質(zhì),還夾雜著“帶引其親友共享榮華富貴”1859年4月抵天京輔政直至犧牲為第三階段。這是洪仁玕竭盡才智、積極獻身于太平天國事業(yè)的時期,也是他一生中最重要的階段。洪仁玕在后期太平天國的政治地位和權(quán)力并非始終崇隆,朝廷內(nèi)外對他也時有非議,可貴的是他在宦海浮沉中所持的態(tài)度。他初到天京,即受重用,但他并未對顯位和權(quán)勢表現(xiàn)出特殊愛好?！皩肄o,未蒙恩準”。這若與太平天國已經(jīng)滋長的“動以升遷為榮,幾若一歲九遷而猶緩,一月三遷而猶未足”洪仁玕的思想沒有形成自己的體系。他并未致力于探討世界本源的問題,也沒有專門研究和論述事物變易的法則。在他所寫的幾篇宣揚宗教神學(xué)和某些但是,作為政治家,他的政治思想?yún)s是放射異彩的。他所寫的《資政新篇》,在政治、經(jīng)濟、文化教育、社會改革和對外關(guān)系等方面都提出了效法西方的主張。以往有的學(xué)者,把它說成是“脫離中國實際的一種幻想”,甚至認為它所體現(xiàn)的是“改良主義的反動思想”在近代思想史上,《資政新篇》是中國思想界向西方學(xué)習(xí)過程中的重要一環(huán)。十九世紀四十年代,以林則徐、魏源等人為代表的地主階級改革派,在“御侮圖強”的前提下,主要是學(xué)習(xí)西方的“船堅炮利”。但林則徐等人還沒有提出政治體制上的改革主張和發(fā)展資本主義工商業(yè)的要求。直到十九世紀七十年代后,早期的資產(chǎn)階級改良派馬建忠、鄭觀應(yīng)、薛福成、王韜等人,在他們的著作中才分別對這兩方面發(fā)出了學(xué)習(xí)西方的呼聲。這樣,五十年代末年出現(xiàn)的《資政新篇》以其明確主張發(fā)展資本主義工商業(yè)和實行某些民主政治的要求,構(gòu)成了從地主階級改革派到早期資產(chǎn)階級改良派政治主張的中間環(huán)節(jié)。從而使近代中國向西方學(xué)習(xí)的思想,形成為一個逐步遞進的階梯。就《資政新篇》對西方認識的廣度來說,不僅是地主階級改革派而且是早期資產(chǎn)階級改良派也沒有一篇作品可以與之比擬;就深度來說,它雖未涉及土地問題,也沒有提出用西方資本主義的代議制取代封建君主專制政體,前一點不如洪秀全的《天朝田畝制度》,后一點也比馬建忠、鄭觀應(yīng)等人主張君主立憲遜色,但卻超過了同期的馮桂芬,甚至比容閎還要出色?？梢钥隙?《資政新篇》是十九世紀五十年代末到六十年代,中國學(xué)習(xí)西方的最杰出作品;洪仁玕是中國近代思想發(fā)展過程中處于轉(zhuǎn)折點上的人物。為什么這個向西方學(xué)習(xí)系列的中間環(huán)節(jié),不是由地主階級改革派填補,而是由一個農(nóng)民革命家擔當?這與當時國內(nèi)階級矛盾和民族矛盾交相激化有重要關(guān)系。清王朝對內(nèi)集中力量鎮(zhèn)壓太平軍;對英法聯(lián)軍發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭從消極應(yīng)付到妥協(xié)投降,最后相互勾結(jié),共同扼殺人民的反抗斗爭。當民族命運同階級利益發(fā)生矛盾時,統(tǒng)治階級總是首先選擇后者。太平天國革命時,沒落腐朽的地主階級及其思想代表,正在尋求維護本階級不被革命推翻的生存自救之方。在這種情況下,由一個較多接觸過西方思想文化的農(nóng)民政治家擔起責(zé)任,考慮民族和國家的前途,提出向西方學(xué)習(xí)的主張,也就理所當然了。不管洪仁玕是否意識到這一點,他在《資政新篇》中所建議的內(nèi)容,如果得以實行,將會使中國出現(xiàn)一批新式的近代企業(yè),對自然經(jīng)濟的解體和資本主義產(chǎn)生,有著破壞和催生的雙重意義。在農(nóng)民政治家中,歷史又選擇了洪仁玕而不是洪秀全來擔當啟迪思想、提出改造中國方案的角色,也決非偶然.洪秀全曾一度表現(xiàn)為向西方尋求救國救民真理的先進者。雖然由于條件限制,他僅找到一個上帝而沒能找到資產(chǎn)階級民主和科學(xué),但他把上帝改造成農(nóng)民革命的保護神,發(fā)動了一場空前規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭。當他聲稱“自己確為上帝所特派以拯救天下”洪仁玕情況不同.他雖也踏進了宗教神學(xué)的“圣地”,并且直到離開人世還是一個虔誠的信徒,但他畢竟把眼光從上帝的神龕移到了西方的人世間。在寄寓香港時,他目睹飛駛的輪船,寬敞的街道,社會福利設(shè)施和“通上下之情”的新聞紙;探究過英、美、法、德、俄等西方國家的“綱常大典、教養(yǎng)大法”三不應(yīng)成為太平天國的主觀努力洪仁玕總理朝政期間,在各方面力圖有所作為,但終于一木難支大廈,無法力挽狂瀾,幾乎每一項重大改革都以碰壁告終。政治上,他針對天京變亂后“朝內(nèi)無佐政之將”軍事雖非其所長,但他經(jīng)常參與重大決策:多次召開天京軍事會議,商討解除清軍圍困天京的策略方針,過問東取蘇常的軍事部署,督師進行安慶解圍的戰(zhàn)斗.雖曾取得若干重要勝利,占領(lǐng)了富庶的江浙根據(jù)地,但終未扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場失利的趨勢;最后連自己也被洪秀全革職,簡放出京征調(diào)各路援兵。他多次批判不正文風(fēng),提倡“文以紀實”,強調(diào)“奏章文諭尤屬政治所關(guān)”他兼理外交的時間雖僅一年左右,但因“相識外國人最深,故天國中與外人交涉事皆由其辦理”為什么洪仁玕的主觀努力竟與客觀效果有這樣大的差距?是洪仁玕的改革措施不切合太平天國的實際需要嗎?不是。事實證明他在政治上加強法制、嚴明賞罰、肅正朝綱的措施,是切中時弊、反映了不少將領(lǐng)的共同愿望的。李秀成在洪仁玕來京之前就已上奏諫于天王,提出“擇才而用,定制恤民,申嚴法令,肅正朝綱,明正賞罰,依古制而惠四方,求主禮而恤下,寬刑以待萬方,輕世人糧稅,仍重用于翼王,不用安福王”是洪仁玕“才不勝位”嗎?不盡然。他在組織能力上固不如東王楊秀清,但在后期各王中,正如一個外國觀察家所說:“確是獨一無二的人物”洪仁玕之所以未能力挽狂瀾,主要有兩方面原因。一是當時太平天國領(lǐng)導(dǎo)集團內(nèi)部的矛盾已經(jīng)到了積重難返的程度。任何一項改革措施,都會觸動既成的矛盾均勢,必有各種勢力掣肘于其間:京內(nèi),三位王兄、兩個女婿、一個外甥加上寵幸如蒙得恩之流,雖都是無能之輩,但卻形成特殊勢力。他們不但猜忌外姓,就是對洪仁玕也時加壓抑。事實上從1861年下半年起洪仁玕就已事權(quán)旁落;1862年后許多朝政已由不得他作主了。京外,諸將擁兵自重,不聽朝命,“中央大權(quán)不能超出南京幾遠”洪仁玕直接參加太平天國行列的時間雖只有短短五年多,但在政治、軍事、外交、文化建設(shè)上都做出了自己的貢獻,成為后期太平天國中一位引人矚目的政治家。他的努力是應(yīng)該肯定的。他也有缺點。例如過分神化洪秀全,對外國侵略者認識不足,對安慶失守后天京的防御注意不夠及時等等。他的政治思想雖然閃爍著光輝,但宗教神學(xué)和儒學(xué)的色彩占了思想成