銅陵大通鎮(zhèn)考察報告

銅陵大通鎮(zhèn)考察報告大通鎮(zhèn)位于安徽省銅陵縣的西南部，長江下游南岸，距離銅陵縣城僅16公里，地理坐標為117°44′E，30°48′N。地處貴池、樅陽、涇縣、南陵、青陽、銅陵六縣交界處，夾于安慶—蕪湖流段，全鎮(zhèn)被鵲江分為大通街和和悅洲、鐵板洲兩個部分。和悅洲三街十三巷在經(jīng)歷抗戰(zhàn)時期的炮火和解放后幾場大火付之一炬，大通古街則在2017年躋身“4A景區(qū)”，完成以第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這次考察主要目的是希望能通過田野考察找到一些歷史印跡，并對比參考歷史文獻資料，補充文獻資料的不足，從而進一步探討大通歷史，思考并解決大通楊四將軍崇拜信仰及近代和悅洲失火原因等相關(guān)問題。筆者于2021年1月30日至31日前往銅陵市大通鎮(zhèn)考察，主要考察大通鎮(zhèn)沿江一帶，即歷史時期大通鎮(zhèn)的主要商業(yè)街區(qū)、人口聚集區(qū)。近代，這一地區(qū)匯集碼頭、會館、商號、廟宇，為全鎮(zhèn)中心地帶，作者主要選取瀾溪古街、和悅古街兩條古街以及周邊的楊四廟進行田野考察，并對考察中所發(fā)現(xiàn)的遺跡結(jié)合文獻記載進行分析，探討外來神明信仰本土化和近代經(jīng)濟盛衰變遷。大通鎮(zhèn)古稱“鵲頭鎮(zhèn)”，因江中鵲洲得名。后漢廷設(shè)“梅根冶”，冶銅鑄錢，以梅根為燃料，大通成為江南重要的官府冶煉基地。唐朝時，因大通靠近瀾溪河，改名“瀾溪鎮(zhèn)”，并設(shè)大通水驛負責水運交通。北宋開寶八年（975），正式建鎮(zhèn)，這一行政建置一直為后世所沿用。明初，嘉靖《銅陵縣志》載：“大通巡檢司在縣南四十里大通鎮(zhèn)，洪武三年（1370）巡檢張庸創(chuàng)置。大通河泊所，在縣南四五十里順合者，洪武元年（1368）楊仲溫創(chuàng)置?！保鳎┘尉浮躲~陵縣志》卷2《建置篇》，上海：上海古籍書店，1962年影印本，第4頁。中央將此地作為重要交通樞紐的水驛并設(shè)置巡檢司、梯運所、水泊所，奠定了大通近代重埠地位。大通經(jīng)濟快速發(fā)展的進程，咸豐年（1851—1861）以后（明）嘉靖《銅陵縣志》卷2《建置篇》，上海：上海古籍書店，1962年影印本，第4頁。青通河（大通河）大士閣附近凹岸處從現(xiàn)今大通鎮(zhèn)政府西行約500米，便是大通瀾溪老街尚存舊址，瀾溪古街沿大通河而建，截于大通河與夾江交匯處，呈西北-東南走向。關(guān)于瀾溪老街位置，曾有說法：唐朝老街舊址位于今光榮村附近，后元時遷至今址。為考證這一說法，筆者沿通湖堤對大士閣至瀾溪古橋段進行考察，這條沿江圩堤約5米寬，夾于祠堂湖與大通河間，結(jié)合此處又為青通河幾字型河段凹岸處，歷史時期青通河河道多變，（結(jié)合民國安徽測繪軍事圖）或可猜想，舊時入江口較今位置偏東，更深入內(nèi)陸，在經(jīng)受沖刷崩岸和湖面拓寬之前，沿江堤岸寬度應(yīng)遠超現(xiàn)今，設(shè)街于此大有可能。民國測繪軍事地圖《安徽懷寧貴池池州銅陵安慶涇縣南陵青陽黃山老地圖》瀾溪老街南段街景瀾溪老街受地理位置限制，連年水患侵擾，且南段濱江含湖，洪水泛濫而坍毀大半，現(xiàn)存老街長約780余米，約為明清時期規(guī)模的60%，寬7-15米，便于街上商鋪運輸貨物，與和悅街所鋪的傳統(tǒng)皖南街區(qū)長條青石板不同，全街鋪就的四方形紅麻石頗為罕見。古鎮(zhèn)的歷史，從鎮(zhèn)口漁戶口中得知這條街道早在元朝便已存在，經(jīng)歷史時期多次洪水侵擾，除卻街面為明時舊跡，臨街古建筑多為清代中后期及民國所建。街名出于大通古稱“瀾溪”，史料關(guān)于“瀾溪”記載頗少，僅在對五溪水的描述中提及龍溪、漂溪、雙溪、觀溪、瀾溪“俱出九華山，合流而北，環(huán)繞于五溪山，下入貴池縣境，匯為大通河入江?！保ǎㄇ澹╊欁嬗碜?，賀次君、施和金點?！蹲x史方輿紀要》卷27《南直九》，中華書局，2005年，第1339頁。行于老街中，兩邊建筑除傳統(tǒng)青磚黛瓦馬頭墻的皖南傳統(tǒng)民居風格，中段夾雜著保存完好的建國初期建筑樣式的五金廠、郵電局、百貨公司，古今建筑交相輝映，凝聚瀾溪老街不同時期的歷史記憶，映射出大通百年的歷史滄桑痕跡。老街布局頗為嚴謹，有著明顯的功能分區(qū)，其西北端為商業(yè)區(qū)，渡口、店鋪多立于此；中段為行政區(qū)，有郵電局、水產(chǎn)養(yǎng)殖總場、原五金廠；東段為生活區(qū)，多為民宅，且曾為大通鎮(zhèn)唯一的老電影院也立于此。因臨近年末，除卻少數(shù)幾家店鋪營業(yè)，大都大門緊閉。根據(jù)店招粗略統(tǒng)計，整條老街店鋪多經(jīng)營雜貨、江鮮干貨、漁具、豆干等生意。街上唯二的百年老店“夏洪興老秤店”與“大通理發(fā)店”都已停業(yè)，在“夏洪興老秤店”的景區(qū)標牌中當知：店主祖上由于戰(zhàn)亂而從湖北孝感遷至銅陵，憑其手藝在大通落戶。近代“沿江地帶移民比例較高，靠山地帶則可能較低”葛劍雄、曹樹基：《中國移民史（第六卷）》，福州：福建人民出版社，1997年，第460頁。葛劍雄、曹樹基：《中國移民史（第六卷）》，福州：福建人民出版社，1997年，第460頁。夏洪興老秤店老街建筑形態(tài)為建筑基底鋪滿地塊，開門方向正對街道，沿用傳統(tǒng)上住下鋪、前店后坊的兩層格局，下層為帶有活動門板的店面，上層則為生活區(qū)，屋頂為浮橋架柱式。但同和悅老街建筑結(jié)構(gòu)不同，這些房屋二層除主體墻垣以青磚為主料，臨街屋面則多為全木質(zhì)結(jié)構(gòu)，這類設(shè)計多見于江南傳統(tǒng)街區(qū)，出于采光通風考慮。在對老街建筑考察時，筆者發(fā)現(xiàn)復(fù)修時大量采用紅磚、混凝土等材料，改造后的古建筑現(xiàn)代痕跡明顯，經(jīng)過雨水侵蝕后裸露出的現(xiàn)代建材在以黑白灰色彩為基調(diào)的老街極其突兀。瀾溪老街店鋪相較于和悅老街被廢棄后只剩殘垣斷壁，瀾溪老街自21世紀被評為“歷史文化名鎮(zhèn)”后，在保持“原真性”的基礎(chǔ)上，進行反復(fù)修繕整葺，街上的民居店鋪統(tǒng)一翻新為明清徽派式樣，雖出于“風貌統(tǒng)一協(xié)調(diào)”的目的，對街中夾雜的新建建筑與街尾的建國后住宅色彩、形式改造，確保古鎮(zhèn)景觀風貌整體性。然而在對核心保護區(qū)的規(guī)劃仍硬這一模式改造，未遵循“修故如舊，以存其真”的原則，在對老街傳統(tǒng)建筑修葺中大量加入現(xiàn)代建筑材料，甚至拆除原有磚木結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一采用建國后的磚混結(jié)構(gòu)為主，這類情況在南段尤為嚴重，極大沖擊古鎮(zhèn)古樸風貌，破壞傳統(tǒng)文化氛圍。瀾溪老街的“假古建”一、大通鎮(zhèn)楊四將軍崇拜從瀾溪老街景區(qū)東部的瀾溪古橋（老街口）出發(fā)，沿著共和街向東約走400米，立有一楊四廟。此廟位于祠堂湖與青通河之間的通湖堤上，現(xiàn)楊四廟為近年村民共籌翻建，據(jù)廟邊的石碑記載該廟原名“龍王廟”，位于河南嘴上，抗戰(zhàn)被日軍轟炸所毀，改革開放后移于現(xiàn)址。楊四廟占地約3平方米，由一間小屋與東側(cè)香火臺組成，廟正門頂上刻有廟名，兩邊刻有“千年香火，萬年長春”。廟內(nèi)中間供奉楊四將軍塑像，神龕上貼有一副紅底黑字對聯(lián)“上通五湖四海，下達九江八河”，兩旁奉有觀音、財神、上天王、周太公神像。楊四將軍神像呈坐于案前狀，右手執(zhí)筆，左手撫卷，案上立有一寶劍，從其穿著裝扮來看應(yīng)是清朝“前髡后發(fā)”，這一形象與長江中下游地區(qū)其它地區(qū)略有出入，而與甘肅南部手執(zhí)寶劍文書的壯年將軍形象相似。廟內(nèi)西墻書有一首頌詞《民族英雄楊幺天王》“少年英雄出雄關(guān)，傷引刀劍到番金。大圣雄魂今猶在，千年漁歌唱楊公?！毕赂接小肚瓯琛贰扒嗤ê铀粤?，楊幺天祠立岸頭。水莽英雄千年恨，不見均貪照九州?！眱墒醉炘~既昭示楊幺一生也反映出他起義時所提出的“均貧富，等貴賤”口號深入人心。筆者隨后采訪了居住在瀾溪老街的兩位老人，在與其談話中得知楊四廟原址經(jīng)過多次洪水泛濫，基址淹沒，今楊四廟為20年前家族共議重修。楊四將軍廟平時由家族內(nèi)部派人進行管理修繕，每逢初一、十五或是船只出航時家族都會進行祭拜。楊四將軍廟雖無管理人員，但對外開放并不限制族外人員祭拜，老人說只要心誠，有愿必應(yīng)。祭祀儀式極簡，買好香燭，先在廟外燭臺燃完紅燭，再進廟跪拜請愿，末了進香供于臺案。作為區(qū)域性神祗，信仰楊四將軍起初是求治水澤民，庇佑農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，清《咸豐淅川廳志》載：“俗傳將軍治水有功濤雨輒應(yīng)，故農(nóng)商及船戶咸敬祀之西關(guān)荊關(guān)李官橋雙河鎮(zhèn)均有祠宇，土人述其事跡多不雅馴，惟治水禱雨均與政治有關(guān)，尚非世俗濤祀可比，姑時列各祀廟之末?！保ㄇ澹ㄇ澹┫特S《淅川廳志》卷1《建置志?寺觀》，咸豐十年刊本，第25頁。老人們說自己的家族祖籍湖北，本在洞庭湖捕魚為生，清朝覓江而下定居大通，到她們這代應(yīng)是第六代，可以猜想大約清末時期一群兩湖漁民來大通捕魚落戶亦或是避戰(zhàn)移民于此，將祭拜楊四將軍這一習俗帶入大通地區(qū)?，F(xiàn)如今大通鎮(zhèn)信奉楊四將軍的人家并不多，在采訪瀾溪古街菜場的菜販時得知年輕一代對楊四將軍并不了解，甚至不知共和街盡頭有一水神廟。我們在探訪楊四廟時觀察到神龕的中間奉有一牌位，書有“周宏財”這一姓名，在采訪老人時，老人透露現(xiàn)今水神廟仍供奉著已升仙的先祖，我猜想廟內(nèi)所奉的便是這位先祖。在詢問老人有關(guān)楊四廟的訊息時，其中一位老人告訴我們，楊四廟中的楊四神像是以自己的叔爺爺為原型，這位先輩曾是當?shù)卮竽?，一生潛心問道，百歲時于九華山下飛升，鎮(zhèn)守九華山第三天門，后人塑楊四像時以仙祖相貌為參照。大通地區(qū)的楊四信仰與其發(fā)源地湖廣相比，更加私人化、世俗化、隨意化，道教是民眾的信仰工具，在家庭本位觀的支配下，對道教神祗的崇拜更多是為求得家門和睦、人丁興旺，對道的追求限于“家國”而未升至“國家”。以先人形象為神像原型，一方面是對傳統(tǒng)護法神明信仰的繼承，另一方面將傳統(tǒng)神明與祖先形象融合，祖先崇拜與道教信仰相結(jié)合，脫離神性，突出人性。明清時期民間造像完成了世俗化的轉(zhuǎn)變，神明形象、動作不再一味沿用傳統(tǒng)模制，在不違背基本禮教的原則下，根據(jù)發(fā)愿人的需要適當改變下神像造型。兩湖流域百姓據(jù)當?shù)貍髡f“楊泗（四）屠龍說”，將楊四塑成少年將軍持斧形象，目前全國大部分地區(qū)（長江沿線、甘肅、陜西等地）仍沿用這一形象。大通鎮(zhèn)的楊四廟中楊四像為一壯年將軍，表情肅穆，這主要是因為大通地區(qū)所信奉的楊四將軍更多的參照南宋末年洞庭湖起義軍領(lǐng)袖楊幺為歷史原型，大通地區(qū)楊四將軍是移民信仰本土化的產(chǎn)物，便可推之楊幺即楊四將軍這一說法因源自長江中游，果真如此，那么出現(xiàn)一個問題：洞庭流域楊四將軍有南宋起義領(lǐng)袖與少年將軍斬孽龍兩種形象，同一地區(qū)同一神明形象差距之大讓人產(chǎn)生疑問，兩者之間是否聯(lián)系，又是怎樣聯(lián)系都值得深入研究。二、和悅洲現(xiàn)狀第二日，筆者于和悅渡口乘坐輪渡前往和悅洲，考察了和悅洲三街十三巷、鹽務(wù)招商局舊址。和悅洲原名荷葉洲，與大通鎮(zhèn)隔江相望，約2平方公里。因“地段較闊，四周皆水”狀若荷葉浮江得名；近代以降，文獻記載中涉及此地，多以和悅洲稱之。關(guān)于和悅洲易名這一問題，現(xiàn)今主流觀點認為，這一更名源自彭玉麟的舉措。傳說光緒二年，時任水師提督彭玉麟，檢閱時發(fā)現(xiàn)洲上常因買賣發(fā)生沖突，遂將“荷葉洲”改為“和悅洲”，意在取其和平安寧，商賈之間公平買賣、和氣生財、和顏悅色之意。范守?。骸豆沛?zhèn)大通興衰史》，轉(zhuǎn)引自《安徽文史資料全書》編委會編《安徽文史資料全書（銅陵卷）》，安徽：安徽人民出版社，2006年，第310頁。這一說法在采訪當?shù)卮迕駮r得到應(yīng)證，且后期查找資料時，民國《中華全國風俗志》有文字可靠“荷葉洲別名鵲江，清光緒初年，彭宮保雪琴（即彭玉麟—引者注）巡閱長江時改荷葉洲為和悅洲。”胡樸安：《中華全國風俗志》下篇《卷五范守?。骸豆沛?zhèn)大通興衰史》，轉(zhuǎn)引自《安徽文史資料全書》編委會編《安徽文史資料全書（銅陵卷）》，安徽：安徽人民出版社，2006年，第310頁。胡樸安：《中華全國風俗志》下篇《卷五.安徽.鵲江風俗志》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻山版社，2011年，第543-544頁?！逗扇~洲大火記》，《申報》1893年9月16日，第2版。從和悅渡口上岸，有一條長約250米的水泥路通往清字巷。清字巷原為進入和悅洲的主要渡口之一，沿巷兩邊散布著大通警察局、新大通報社、舒復(fù)興大布店、姚記茶館、同樂酒樓等商鋪和單位。因其居中位置，港闊水深，現(xiàn)今和悅洲居民進出大多取這條巷道。穿過清字巷口，進入和悅老街。和悅老街為繁盛時期“三街十三巷”目前留存的格局最全、保護較好的街巷，全長2560米，經(jīng)過大通自立軍起義、孫黎之爭，以及1938年兩次日軍轟炸、國民黨焦土政策，“三街十三巷”幾近焚毀，現(xiàn)存遺址約1790米，1996年省政府批準其規(guī)劃保護面積為23公頃。在考察和悅洲街巷中，筆者發(fā)現(xiàn)和悅老街的街道采用傳統(tǒng)徽州村落的網(wǎng)格型街巷布局，且同宏村一樣為三街多巷，由一條主街連接其他次街并貫穿整個空間，支巷則以網(wǎng)格狀散亂分布。張陽：《徽州傳統(tǒng)村落空間形態(tài)與地貌關(guān)聯(lián)性研究》，碩士學(xué)位論文，合肥工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)，2018年，第68頁。并且街同巷相比，無論是寬度還是長度上都超出巷幾倍，街巷功能差異明顯。和悅洲頭道街是三街中保存最為完好的一處，仍保留清朝原貌，道路主體為長約半米、寬約30公分的長條淺紅石板，兩邊鋪設(shè)方形麻石塊。夏季洪潮洶涌，帶狀分布沿江的和悅街巷受災(zāi)最甚，據(jù)李發(fā)根在其《荒地、巨鎮(zhèn)與村落—國家意志與近代安徽和悅洲的百年輪回》中提到，作者實地考察和悅洲的舊式建筑時張陽：《徽州傳統(tǒng)村落空間形態(tài)與地貌關(guān)聯(lián)性研究》，碩士學(xué)位論文，合肥工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)，2018年，第68頁。李發(fā)根：《近代皖江區(qū)域市場圈的構(gòu)建與解體—以和悅洲為中心的考察（1851-1938）》，碩士學(xué)位論文，安徽大學(xué)，2016年，第81頁。進入和悅洲頭道街后，一路向北，臨街兩邊皆為小瓦屋頂青磚馬頭墻傳統(tǒng)徽派建筑，和悅頭道街曾為洲上最繁華的商貿(mào)大街，和悅頭道街中清字巷至中山路寬約3、4米，為和悅?cè)龡l街道中最寬街道，不同于尋常青石板路，這條約400米道路路面平整無突起，石板規(guī)整，大小一致。這樣的設(shè)計主要目的是便于運輸。頭道街兩岸多為商號、行政機構(gòu)，如黃家旅館、大通郵電局、鹽務(wù)招商局、裕和祥雜貨店、同樂春酒樓、一品鮮酒家、蔣氏醬坊、大中華鐘表店、何氏金店、李氏銀樓、夏氏膏藥店，醉樂園酒館等，“巨商云集，不數(shù)年而正街已綿長六七里，燈火樓臺輝煌滿目，臨淄七萬戶當亦無此喧嘩。其附于正街長與相等者曰二街；再次則曰三街。除長街盡系正經(jīng)店鋪外，二街則居民衙署與店鋪相半，三街則茅屋居多且又五方雜處，煙館、娼寮無一不有?！薄逗扇~洲大火記》，《申報《荷葉洲大火記》，《申報》1893年9月16日，第2版?！栋矐c輪運鹽斤》，《申報》1933年8月29日，第10版。（淸）沈葆楨、吳坤修等編纂：《重修安徽通志》卷四十《輿地志.關(guān)津》，光緒四年刻本，第4頁。進入清字巷，巷口北邊有一塊巨大水泥平臺，根據(jù)舊照片（俞俊平《銅陵縣和悅洲青石防火儲水池》《上海消防》2000年9月，第37期“至今還遺留在和悅道路口的青石大水池”）此處原為兩只用大青石鑿成的蓄水防火池，每只水池長1.5米，寬1.2米，高1米，壁厚0.15米，能盛水20擔，外壁刻有“有備無患”舊字。這樣的防火池共有7組，每組雙池，共有14只，筆者在考察時只在壽和巷口發(fā)現(xiàn)疑似防火池的殘跡，大小形制與資料記載接近。據(jù)說，這些水池為光緒年間在當?shù)孛耖g消防隊“天一水龍隊”和“保太水龍隊”主持下鑿制放在每個巷口，平時挑水承包人負責蓄滿水池，以便消防隊就近抽水滅火，鎮(zhèn)上居民即時運水。俞俊年：《銅陵縣和悅洲的青石防火儲水池》，《上海消防》2000年第9期。自清字巷口沿頭道街北走200米左右，經(jīng)過浩字巷、壽和巷，在壽和巷的北側(cè)立有一房屋遺址，這棟房屋約5米高，約3米寬，為傳統(tǒng)徽派建筑上下兩層結(jié)構(gòu)，下層進行商業(yè)經(jīng)營，上層供生活起居，二樓高敞，一樓較低，整體為磚木混合結(jié)構(gòu)，屋頂為內(nèi)置木梁穿斗式，上覆方形小瓦，砌有約5公分厚度的水磨石為門樓，墻體采用小青磚砌至馬頭墻，外涂有白灰泥防雨水滲漏，下層圍有一圈水泥加固，保存尚好，在其南側(cè)墻壁上仍存有一清晰可辨的“?！弊?，根據(jù)頭道街的經(jīng)濟功能，應(yīng)是一商號舊址。在后期收集資料時，筆者在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一張2010年關(guān)于這一商鋪彩色舊照片，照片中的商號招牌“裕和祥”字跡完整清晰，《安徽文史資料全書》中載有和悅洲“裕和祥”雜貨店。詢問當?shù)鼐用?，得知“裕和祥”原本?jīng)營的是糕點雜貨生意，制作的點心幾十種，尤以酥糖、綠豆糕、方片糕最為出名，是洲上居民走親訪友的必備嘉禮，“裕和祥”同洲上大多數(shù)商鋪一樣，于上世紀90年代特大洪水的襲擊下搬出和悅洲，獨余一座空樓守護著過去的記憶。繁盛時期和悅洲上人口最多高達7萬人《研究表明抗戰(zhàn)時期日軍造成銅陵人口傷亡5001人》，新華網(wǎng)，2015年8月24日/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/2015/33293/xgzc33300/Document/1445712/1445712.htm，而據(jù)政府最新統(tǒng)計，現(xiàn)今整個大通鎮(zhèn)管轄人口約2.3萬人，除去東岸陸地上近2萬的常駐居民，洲上人口約4000多人。在考察和悅洲頭道街時，近1公里的街道只剩下一家經(jīng)營商戶，也是洲上唯一一家棉被店，經(jīng)營者是一位年過花甲的老人，老人獨自堅持著從父輩繼承的傳統(tǒng)彈棉手藝。在向老人詢問和悅洲歷史時，老人說抗戰(zhàn)時日軍兩次轟炸使和悅洲化為廢墟，隨后國《研究表明抗戰(zhàn)時期日軍造成銅陵人口傷亡5001人》，新華網(wǎng)，2015年8月24日/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/2015/33293/xgzc33300/Document/1445712/1445712.htm三、和悅洲大火原因探究在考察和悅洲的街道時，筆者發(fā)現(xiàn)大多房屋殘骸都有大火侵蝕的特征，尤以西南段的建筑群最為明顯。這些房屋墻壁都有嚴重的煙熏炭化痕跡，煙熏痕跡集中于二層頂部。和悅洲房屋多為穿斗—抬梁式復(fù)合結(jié)構(gòu)，屋頂梁架垮塌，十屋九無頂，木門格窗門框燃盡呈敞開狀。但這些房屋大多四壁尚且完整，這是由于房屋修筑時工匠采用空斗墻，“用紙筋石灰,有好時取其光膩用白蠟?zāi)ゴ?……并上好石灰少許打底；再加少許石灰蓋面,……自然明亮鑒人”，磚石封火墻形成嚴密封火層，避免外部起火牽連內(nèi)部木構(gòu)架。筆者在考察和悅渡口西南部一片廢棄街道時，路盡頭距離永平渡口約200米處，在一座僅?；放c南北兩壁的廢屋旁邊偶然發(fā)現(xiàn)一根木梁，長約4米，根據(jù)其圓形截面以及上面鑿有排列規(guī)律的榫洞，初步判定為梁架，沿進深方向水平放置，同時其屋頂又具有典型的穿斗式枋木結(jié)構(gòu)，該建筑為抬梁穿斗混合式結(jié)構(gòu)，中部采用抬梁式，可在有限占地增強建筑宏偉氣勢擴大空間，兩端則采用穿斗式構(gòu)架，利用山墻提高抗風性。該梁柱兩端呈現(xiàn)火焚后的炭化焦黑，中間部分則為自然黃褐色，估測火勢蔓延方向由兩側(cè)伸向中間；根據(jù)樹木紋理，整體呈黃白色，心材還帶點淡紅褐色，應(yīng)為杉木，杉木是做構(gòu)架、隔斷、家具的主材、輔材，具有輕便、抗震性好、防蛀防腐等優(yōu)點，但同時杉木火災(zāi)負荷量大、耐火等級低、燃燒發(fā)熱量大、燃燒蔓延快、火災(zāi)危險性大。近代和悅洲大型火災(zāi)統(tǒng)計：報刊年份報訊佚名：《荷葉洲大火》，《申報.光緒朝》1893年9月16日，第2版。1893年9月16日“上月十五夜二街四宮殿后面某姓家，忽失慎霎時烈炎天紅光燭地遠所水龍皆風馳電掣而來，其時二街與三街業(yè)已燒成一片無隙可進，兼之封家姨助桀為勢益披猖獗，遙望大江上下，紅光璨爛幾如赤壁燒兵，直至天明回祿君始興盡而退，共計去茅舍竹籬六百余戶其瓦屋之遭殃者亦有三十余家，焚毀某姓靈柩一具，又女郎二口跌斃，老叟一名骸骨俱無覓處，其情亦可憐矣。”“該處保甲厘金總辦鄧墨賓太守災(zāi)后諭誡居民建屋務(wù)留火道，告示其文曰：照得和悅洲地方煙戶稠密，街后草屋櫛比風火堪虞，七月十五日偶因一戶失慎頃刻延燒六百數(shù)十家殊堪憫惻皆由草房與瓦房后面緊接水龍無路通行寬路，不準與瓦屋后身緊接，務(wù)離瓦屋二丈八尺以外......出示曉諭為此示仰知意，凡在街后草房之戶離瓦屋后身二丈八尺以外，方準搭屋扎笆如敢故連定將草房隨時拉毀仍提案責懲等語。是誠賢者長官懲前毖后之苦心，又聞被火后曾經(jīng)太守向同寅文武及闔鎮(zhèn)店商捐集二千余金，按戶散放，仁心仁術(shù)，可謂獨有千古矣?！必骸逗蛺傊拗馂?zāi)》，《民國日報》1916年5月20日，第8版。1916年5月20日匯字巷工匠夜間未媳燈籠，致使火災(zāi)。經(jīng)數(shù)民警察撲救方才挽回更大的損失。聞立夫、胡子卿：《大通舊事瑣憶錄》，轉(zhuǎn)引自《安徽文史資料全書》編委會編《安徽文史資料全書（銅陵卷）》，安徽人民出版社2006年出版，第626頁。1924年11月29日民國十三年（1924年）農(nóng)歷十一月初三下午，大通和悅洲的馬家塘村不慎失火（十一.三事故）......西北風......此次燒毀房屋約700余間，損失慘重，目不忍睹。災(zāi)后第3天，由大通總商會發(fā)起，會同萬字會、同仁局以及大通八大幫的富賈、社會名流，共同組織了大通十一.火災(zāi)善后救濟會.....救濟會將1300多戶災(zāi)民接受災(zāi)程度分為3個等級，一等救濟款150元，二等100元，三等50元。另外還通知大通鎮(zhèn)上的3家木行一律按優(yōu)惠價供應(yīng)災(zāi)民建房木材。僅一個月時間，所燒房屋都一一復(fù)建。同上1931年12月31日民國二十年（1931年）農(nóng)歷十一月二十三日正午，和悅洲拐角灣大火.......大通消防隊以及大通消防隊以及大通總商團的士兵、警察全部出動，各巷口的水龍隊伍紛紛涌向火場，所燒房屋都一一復(fù)建。佚名：《大通空前大火災(zāi)》，《申報》1932年10月17日，第7版。1932年10月17日房屋被毀八百余家死傷約計二十余人蕪湖通信。安徽銅陵縣屬大通和悅洲為皖省沿江商務(wù)繁盛之首鎮(zhèn)、亦為皖南各縣暨入徽之咽喉，在昔有安（慶）、蕪（湖）、蚌（埠）大（通）四市之籌設(shè)，商業(yè)地勢可以想見，乃此間交通界頃得大通電訊，該處昨夜十時許，洲頭橫堤擎火患，時適東南風正緊，又因天干物燥、一轉(zhuǎn)瞬間，勢已燎原兩岸各處水龍、海軍辰字魚雷艇救火隊同時聞警趕往灌救無如火藉風勢、火球飛舞，以致自堤腳起經(jīng)過淮南公所、郵政局后之馬路水塘南岸馬家塘后之菜園地以及沿江一帶到處是火，各水龍分頭應(yīng)付，疲于奔命屋倒墻塌、聲震數(shù)理，難民東奔西逃走投無路、嚎哭慘呼、狀至凄絕，駐通教導(dǎo)隊第一營辰字魚雷艇陸戰(zhàn)隊均全副武裝在場彈壓，至午夜也，歷時雖僅三小時，毀屋已達八百余家之多，商店被焚者十之七八，全鎮(zhèn)精華幾盡付一炬，損失現(xiàn)尚無從計算，當時調(diào)查所得除老翁一人、小孩一人葬身火窟，及因搶搬衣物、遭火灼傷、焦頭爛額者不知其數(shù)外，因深夜奔跑不慎、或因情急而投江者，竟有十余人之多，誠慘劫也。（十五日）為何和悅洲失火如此頻繁且危害嚴重，其影響因素可分為自然與人為兩大類：1、自然因素和悅洲土地面積狹小，約2平方公里，咸豐以前“僅為一蕞爾荒洲”，“著者不過茅屋數(shù)椽，人煙寥落”（清）王定安：《兩淮鹽法志》卷25《圖說門?皖岸圖說》，光緒三十一年刻本，第12頁。。洪揚之役后，“徽寧各屬人民，避難來居，鱗次櫛比，遂成聚落，”《安慶輪運鹽斤》，《申報》1933年8月29日，第10版。（清）王定安：《兩淮鹽法志》卷25《圖說門?皖岸圖說》，光緒三十一年刻本，第12頁?！栋矐c輪運鹽斤》，《申報》1933年8月29日，第10版?！洞笸ㄋ畮煔蜓簿異猴L潮安徽》，《申報》1911年3月9，第11版。范守?。骸豆沛?zhèn)大通興衰史》，轉(zhuǎn)引自《安徽文史資料全書》編委會編《安徽文史資料全書（銅陵卷）》，安徽：安徽人民出版社，2006年，第311頁?！稘溛髁_氏族譜》，轉(zhuǎn)引自趙華富：《歙縣呈坎前后羅氏宗族調(diào)查報告》，《首屆國際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會論文集》，合肥：黃山書社，1996年，第68頁。銅陵旱災(zāi)發(fā)生統(tǒng)計表朝代年份災(zāi)害情況宋代嘉定八年大旱。元代大德元年旱。大德二年旱。天歷二年大旱。明代成化十四年大旱，無禾稼。正德三年夏旱，饑。嘉靖二年大旱，餓殍盈野，星孛天市。嘉靖十三年大旱。嘉靖二十二年大旱，民饑死者無算。嘉靖二十四年五月至八月不雨。萬歷十七年大旱。春及秋不雨，民食草木根皮，饑殍載道。萬歷三十六年夏漲水浮溢，市可行舟，二旬水始退。秋復(fù)大旱。萬歷四十五年夏旱，蝗不損稼，秋有獲。泰昌十一年春不雨，五月江漲，秋冬復(fù)旱，歲大兇。泰昌十四年旱，蝗尤甚，疫疾大作。泰昌十五年夏，大水。秋，旱蝗，米價騰貴。饑疾殍路者無算。泰昌十七年秋大旱。清朝（至乾隆二十二年）順治九年秋，大旱，民饑，奉部議獲蠲折。順治十一年正月朔，潦繼以旱，歲歉。康熙十年旱?？滴跏旰?，民饑?？滴跞旰担翊箴??？滴跛氖荒甏合拇笥?，秋旱?？滴跛氖晁?。康熙四十三年旱。康熙四十六年旱。八月，水斗?？滴跛氖四甏笏?，民饑。康熙五十三年旱。康熙五十四年夏，大旱。康熙五十五年旱，繼大水，成災(zāi)，給賑。乾隆三年大旱。乾隆十四年四月十九日，風烈異常，拔木壞廬舍。乾隆十六年大旱，魚糧給賑。資料來源：銅陵縣地方志編纂委員會編《銅陵縣志》，黃山書社1993年出版，第317-327頁。大通屬北亞熱帶濕潤氣候，具有明顯季風性氣候特點，全年多風。秋冬受內(nèi)蒙古高壓控制，氣候干燥，且受西北大別山區(qū)、東南皖南山區(qū)和流經(jīng)境西北長江影響，以偏北風為主銅陵縣地方志編纂委員會編《銅陵縣志》，合肥：黃山書社，1993年，第55頁。。和悅洲位于江中心，四面照水，江面少有屏障，空氣流動阻力較小，風速較大，“風烈異常，拔木壞廬舍”。根據(jù)表格統(tǒng)計，大旱一般出現(xiàn)于秋深冬初，天干物燥，天久亢晴天，銅陵縣地方志編纂委員會編《銅陵縣志》，合肥：黃山書社，1993年，第55頁。《大通空前大火災(zāi)》，《申報》1932年10月17日，第7版。《蕪湖火患》，《申報》1890年11月4日，第2版。和悅洲植被覆蓋率高，種類豐富，有水稻、小麥、油菜、棉花、紫云英、藕、菱白等，并有杉、松、柳等林木分布洲心，低洼地區(qū)則有蘆葦、蒿草等銅陵縣地方志編纂委員會編《銅陵縣志》，合肥：黃山書社，1993年，第60頁。。洲上易燃物多，常因雷擊和自燃而引發(fā)森林火災(zāi)，橫向蔓延牽連周邊房屋以及洲上大片種植的蔬菜。并且每逢節(jié)日慶典，銅陵縣地方志編纂委員會編《銅陵縣志》，合肥：黃山書社，1993年，第60頁。2.人為因素建筑材料結(jié)構(gòu)易燃。和悅洲民居多以蘆葦、茅草、木材為主材“編葺葦草以為廬”，這類竹籬茅舍洲上分布最多，極易引火，受災(zāi)最甚，如光緒十九年和悅洲大火，后街受前街瓦屋起火牽連，“街后草屋櫛比風火堪虞”，“共計去茅舍竹籬六百余戶”《荷葉洲大火》，《申報?光緒朝》，1893年9月16日，第2版。?！懊垍彩遥换鸺热?，萬弩齊發(fā)”，“火藉風勢、火球飛舞”，造成“蘆蓬叢雜，亦往往一炬萬命”慘狀（清）曾國藩：《密陳巡閱諸軍情況及可喜可懼形勢片》，李翰章編輯，李鴻章校刊：《曾國藩全集.奏稿》第6冊，長沙：岳麓書社，1989年版，第3171頁。。秋冬季節(jié)木質(zhì)梁柱干燥，長期風化，木材含水量極低，燃點低，燃燒蔓延速度快。人口密度最高的三街十三巷建筑多采用木構(gòu)體系，以青陽、貴池等地所產(chǎn)松、杉為主材，經(jīng)過自然風干，木材《荷葉洲大火》，《申報?光緒朝》，1893年9月16日，第2版。（清）曾國藩：《密陳巡閱諸軍情況及可喜可懼形勢片》，李翰章編輯，李鴻章?？骸对鴩?奏稿》第6冊，長沙：岳麓書社，1989年版，第3171頁。王益：《徽州傳統(tǒng)村落安全防御與空間形態(tài)的關(guān)聯(lián)性研究》，博士學(xué)位論文，合肥工業(yè)大學(xué)，2016年，第65頁。同上空間布局缺乏科學(xué)規(guī)劃。洲上土地有限，房屋之間沒有足夠的防火距離，“閭舍鱗次而集，略無尺寸間隙處”《德政碑》之正面《徽郡太守何君德政碑記》，碑文轉(zhuǎn)引自李俊《徽州消防文獻發(fā)微》，《徽學(xué)》2002年卷。，火災(zāi)成長期難以將火源控制并消滅在固定區(qū)域。出于一定防盜功用，洲上民居門窗十分狹小，極易給火勢增長營造封閉空間。建房之時既為節(jié)省空間，同時也是求各家相互照應(yīng)，成群布置，廳堂廊房相連，每戶相隔不足2米，更甚者共墻而建?？疾旌蛺傊迺r，筆者發(fā)現(xiàn)和悅頭道街幾近全為兩戶共用一墻，僅在巷間有2、3米狹窄間隔。并且洲上多聚族而居，鄰里之間多為兄弟、叔侄，常拼屋而居，房屋混住。他們極易因平日利益沖突、公共責任分配不均對火災(zāi)萌芽狀態(tài)的放松警惕，引發(fā)大火?！兜抡分妗痘湛ぬ睾尉抡洝?，碑文轉(zhuǎn)引自李俊《徽州消防文獻發(fā)微》，《徽學(xué)》2002年卷。吳媛媛：《明清時期徽州的災(zāi)害及其社會應(yīng)對》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2007年，第54頁。王益：《徽州傳統(tǒng)村落安全防御與空間形態(tài)的關(guān)聯(lián)性研究》，博士學(xué)位論文，合肥工業(yè)大學(xué)，2016年，第100頁。民間節(jié)日期間頻繁的祭祀、迎神等活動是引發(fā)火災(zāi)的另一大人為原因。每逢除夕（換桃符、春貼，響爆竹以辟邪焉）、元旦（長幼男女夙典列拜天地神祗并祖先，次拜尊長，乃出鄉(xiāng)黨宗族鄰里故舊往互拜）、上元（十四、十五、十六各跨街張燈扮雜戲以恣游賞，蕭鼓之聲徹于閭巷）、清明（以竹懸紙錢而插焉）、中元等節(jié)日，引燃物、易燃物增多，用火不規(guī)范風險大大增加，建筑火災(zāi)次數(shù)激增。和悅洲自古便多匪盜，究其原因：洲上布滿蘆草，地段較闊，離城較遠，四圍皆水，“游勇、盜賊、會匪亦最易溷跡其間”（清）朱壽朋：《東華續(xù)錄（光緒朝）》光緒十二，清宣統(tǒng)元年上海集成圖書公司本，第11頁。。晚清皖南災(zāi)害頻仍，盜匪橫行，《申報》曾報道光緒二十六年四月初旬銅陵縣某姓家被盜劫后，盜黨當日便乘舟逃至大通和悅洲，當局束手無策。《鳩江夏汛》，《申報》1900年6月3日，第2版。和悅洲人煙稠密、“民情即極駁雜”《申報