歷史比較語言學(xué)的新理論

歷史比較語言學(xué)的新理論

一、《超級語:歷史比較語言學(xué)的新理論》2012年3月，中國社會科學(xué)院出版了《超水系：歷史比較語言理論》。作者是陜西師范大學(xué)外國語學(xué)院的副教授李艷。李艷于1970年出生于湖北宜昌,博士畢業(yè)于南京師范大學(xué)文學(xué)院,專業(yè)為歷史比較語言學(xué)?，F(xiàn)為陜西師范大學(xué)中國語言文學(xué)博士后。本書是第一本以當(dāng)代國內(nèi)外歷史比較語言學(xué)家的超級語系理論為基礎(chǔ),圍繞以漢語為中心的超級語系研究,全面梳理、分析超級語系的著作。過去國內(nèi)外學(xué)者的研究主要以歷史比較語言學(xué)為主線,對于超級語系甚少涉及,即使有,也只是零散的介紹,如國外學(xué)者,有Trask的《歷史語言學(xué)》,RogerLass的《歷史語言學(xué)和語言演變》,MarkHale的《歷史語言學(xué):理論與方法》。但是他們也只是側(cè)重某一方面,或只是使用幾個(gè)章節(jié)泛泛而談。而國內(nèi)學(xué)者對超級語系的梳理也是粗略的介紹,有的甚至是某一個(gè)語系的介紹。國內(nèi)外學(xué)者都沒有對世界范圍的重大超級語系進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和研究,給學(xué)者們的研究帶來了一定的困難?？傮w而言,中國歷史比較語言學(xué)界對西方學(xué)者及其理論和觀點(diǎn)缺少深入了解,對他們假說和方法,缺少系統(tǒng)的研究以及整體梳理。讓中國學(xué)者系統(tǒng)地了解并掌握這些國外學(xué)者的理論和方法,是一個(gè)急需解決的問題。因此李艷的著作《超級語系:歷史比較語言學(xué)的新理論》的出現(xiàn),無疑為國內(nèi)學(xué)者了解國外學(xué)者有關(guān)超級語系的研究成果及進(jìn)展,提供了一條捷徑。該書介紹了現(xiàn)今學(xué)者超級語系的研究手法,闡述了超級語系研究的意義,并且利用學(xué)者們的詞例及詞表,進(jìn)行東亞語言歷史比較基本義位表的構(gòu)建等工作。二、核心要義部分作者李艷主要收集當(dāng)代西方歷史比較語言學(xué)的重要論著,包括東亞語言關(guān)系研究和超級語系建構(gòu)等兩大類文獻(xiàn)。國內(nèi)有關(guān)這方面的資料較少,因此在搜集資料這一塊作者花了不少功夫。她通過網(wǎng)絡(luò),國內(nèi)各大圖書館,以及聯(lián)系作者本人等方式,找到所需資料。在資料搜集齊備之后,研讀、翻譯一些具有代表性的論著,然后開始梳理。整部著作大致可分為四大部分,第一部分是對歷史比較語言學(xué)的淵源、發(fā)展做一全面綜述,包括國內(nèi)國外的研究成果,特別是對國內(nèi)學(xué)者截止到目前在歷史語言學(xué)領(lǐng)域所取得的成就,作者梳理得非常詳細(xì)清楚。這些為學(xué)者們了解超級語系提供了一個(gè)平臺。第二部分詳細(xì)敘述圍繞漢語、各大學(xué)者所提出的假說。這一部分是全書的核心所在。包括美國學(xué)者白保羅(PauBenedict,1942;1972)和馬提索夫(JamesMatisoff,2003)的漢藏語系假說、美國學(xué)者德里姆(GeorgevanDriem,1997)的漢—蕃語族假說、法國學(xué)者沙加爾(LaurentSagart,1990)的漢藏—南島語系假說、加拿大學(xué)者蒲立本(EdwardPulleyblank,1965)的漢藏—印歐超級語系假說、俄羅斯學(xué)者斯塔羅斯金(SergeiStarostin,1984)的漢藏—高加索超級語系假說以及美國學(xué)者格林伯格(JosephGreenberg)對全球語言進(jìn)行分類的四大超級語系假說。其中重點(diǎn)闡述了沙加爾、蒲立本和斯塔羅斯金的超級語系假說。西方學(xué)者的論證不但以詞匯、形態(tài)、語音的對應(yīng)為主,而且充分利用考古學(xué)、人類學(xué)、遺傳學(xué)等方面的一系列新證據(jù)。第三部分主要對中國學(xué)者在超級語系研究方面所取得的成就進(jìn)行梳理,包括鄭張尚芳、潘悟云(1994)提出的華澳語系假說、李葆嘉(1996)提出的東亞—南洋語言文化圈假說、談濟(jì)民(2001)、周及徐(2002)為證明漢—印歐語同源提供的新詞源、高晶一(2008)的漢—烏同源假說。這些學(xué)者的論證主要以詞匯對應(yīng)為主要證據(jù),在選擇對應(yīng)詞時(shí)不注重詞語所處的時(shí)間。第四部分對當(dāng)代西方學(xué)者語言同源研究的理論與方法,包括詞匯比較、語音對應(yīng)、形態(tài)對應(yīng)及多學(xué)科參證等進(jìn)行了分析,并指出西方學(xué)者的理論與方法對中國學(xué)者有著重要的借鑒作用。并且分析比較了各個(gè)學(xué)者所提出的歷史比較詞表及詞例。最后作者在斯瓦迪士(1952,1955)、雅洪托夫(1964)、鄭張尚芳(1994)等提出的詞表以及在各家論證中所涉及詞例的對比分析基礎(chǔ)上,提出了東亞語言歷史比較的基本義位表。三、超級院系的研究范式超級語系的研究發(fā)生得很早,最早可追溯到1576年,弗羅比謝(M.Frobisher)認(rèn)為烏拉爾語和愛斯基摩語有聯(lián)系。這比印歐語系的提出早得多(比烏拉爾語系本身的建立時(shí)間還早)。1844年,紐曼(F.Newman)認(rèn)為西非的乍得語與亞非語系有發(fā)生學(xué)關(guān)系,但是幾個(gè)世紀(jì)以來一直充滿爭議,許多學(xué)者拒絕接受,直到20世紀(jì)50年代才得到人們的認(rèn)同。1869年湯姆森(V.Thomsen)提出印歐語與烏拉爾語有發(fā)生學(xué)關(guān)系,也遭到大多數(shù)學(xué)者的否認(rèn)。因此,從一開始,超級語系的研究道路蜿蜒曲折。學(xué)界對之大多嗤之以鼻。只有到了20世紀(jì)60年代,美國學(xué)者謝飛(1963,1965)提出歐亞超級語系假說,重新燃起了學(xué)者們研究超級語系假說的熱情。國內(nèi)一些學(xué)者對一些超級語系研究進(jìn)行了譯介,如王鋼的《諾斯特拉超級語系假說》(1993)、《語言起源的一源論》(1994)、《語系與語言聯(lián)盟》(1995),姜亞軍的《美洲印第安語起源新論評介》(1996),江荻的《20世紀(jì)的歷史語言學(xué)》(2000),朱琳的《Nostratic和Eurasiatic》(2005),他們認(rèn)為這些假說在引出新知識方面極有價(jià)值。不過專門圍繞漢語的超級語系假說截止到目前還沒有一個(gè)學(xué)者做過系統(tǒng)的梳理,李艷的這部著作應(yīng)運(yùn)而生,它是第一部全面梳理、分析、比較各大學(xué)者所提假說的著作。該書是目前國際上超級語系分析研究研究資料中介紹得比較全面、內(nèi)容比較深入、翔實(shí),研究范圍較為廣泛的作品。該書的出現(xiàn)有助于學(xué)者和研究者對于超級語系研究從歷史起源到當(dāng)今的發(fā)展?fàn)顩r做一個(gè)鳥瞰式的介紹整理。尤其是對國外最近幾年的超級語系研究狀況的介紹,方便學(xué)生和學(xué)者追根溯源,對從事超級語系研究的學(xué)者來說是一個(gè)必不可少的參看資料。(1)該書注重理論與具體資料相結(jié)合,如本書在對沙加爾的語系假說進(jìn)行介紹時(shí),他的理論觀點(diǎn)隨著資料的增加而不斷改變。與此同時(shí),文中也在不斷地提供他的相應(yīng)證明資料,以佐證他的理論。(2)從研究范圍來看,本書收集的研究較為寬泛,內(nèi)容涉及到國內(nèi)外學(xué)者的研究,國外學(xué)者的研究又包括歐洲學(xué)者,美洲學(xué)者等的研究,而他們的研究又涉及到遺傳學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)等多給學(xué)科的諸多方面。因此目前的超級語系研究實(shí)際上就是跨學(xué)科視角的研究,目前任務(wù)的一部分就是知道如何利用這些跨學(xué)科之間的聯(lián)系。美國學(xué)者格林伯格(JosephGreenberg)的假說很好地體現(xiàn)了這門研究的廣度和多樣性,也很好地體現(xiàn)了跨學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系。另外,從超級語系研究者的構(gòu)成來看,集中了像沙加爾、蒲立本、斯塔羅斯金等一些在各自的領(lǐng)域內(nèi)比較成熟的學(xué)者,從而為超級語系研究形成了一定的研究范式。這種跨學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)交匯,為超級語系的研究實(shí)踐提供并豐富了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。從而為理論通向研究實(shí)踐做出了經(jīng)典的解讀。(3)從研究深度來審視,作者的內(nèi)容安排是從漢藏語系的研究出發(fā),到漢蕃語族、再到其他超級語系的研究,從小到大,由內(nèi)而外,立體地呈現(xiàn)了超級語系研究的全景。首先,作者從白保羅和馬提索夫的漢藏語系假說出發(fā),認(rèn)為漢語與藏語同源,這是一個(gè)國內(nèi)外學(xué)者普遍接受的觀點(diǎn),雖然內(nèi)部分類有很大分歧。作者指出,歷史比較法的學(xué)術(shù)背景是達(dá)爾文的生物演化規(guī)律。但是語言的演化跟生物不同。不同種類的生物不可能互相滲透,不同語言卻是可能互相影響的。因此在考慮語言關(guān)系時(shí)要慎重對待。對于漢語是否與藏語同源,漢語是否隸屬于漢藏語系,有學(xué)者持不同的態(tài)度,那就是美國學(xué)者德里姆。他把漢語歸于藏緬語系,而非漢藏語系,他的立場截然不同。他還提供了90多組對應(yīng)詞。后面的學(xué)者把漢語置于一個(gè)更廣的背景下,如沙加爾的漢藏—南島語系,蒲立本的漢藏—印歐語系,斯塔羅斯金的漢藏—高加索語系。毫無疑問,這些學(xué)者都贊同漢語隸屬于漢藏語系。沙加爾的假說還歷經(jīng)了多次變革,從最初的漢—南島語系到后來的漢藏—南島語系,最后演變?yōu)闁|亞超級語系。并提供了豐富的旁證材料,如歷史學(xué)、考古學(xué)、分子遺傳學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)等等。這些都使我們大開眼界。其次,作者對國外學(xué)者的研究理論和方法也進(jìn)行了詳細(xì)的解讀。本書作者專辟一章,在第九章部分,介紹并總結(jié)了超級語系研究的四種理論及七種方法。對這些理論及方法進(jìn)行了詳細(xì)地分析,如理論方面,(1)詞匯的相似性:語言同源比較的前提,(2)語音對應(yīng):語言同源說的內(nèi)證之一,(3)形態(tài)對應(yīng):語言同源說的內(nèi)證之二,(4)考古、體質(zhì)和遺傳:語言同源說的相關(guān)旁證。方法分為兩個(gè)部分,一是歷史比較內(nèi)部研究方法,二是歷史比較外部研究方法。歷史比較內(nèi)部研究方法包括語音比較法,形態(tài)比較法,遠(yuǎn)程比較法,歷史層次比較法,歷史比較外部研究方法包括基因比較法,文化比較法和統(tǒng)計(jì)比較法。這些都為超級語系研究提供了一個(gè)從方法上說比較合理的分析。最后,作者將超級語系研究與其他學(xué)科結(jié)合起來,并吸收其他學(xué)科的營養(yǎng),來充實(shí)和完善超級語系的研究。這種學(xué)科間的互相補(bǔ)充和吸納無疑體現(xiàn)了超級語系本身的復(fù)雜性、綜合性、不穩(wěn)定性等特點(diǎn),而且將是一個(gè)互為繁榮的、雙贏的格局。四、假說提出的依據(jù)和性質(zhì)本書也存在一些有待改進(jìn)的地方。第一,超級語系研究是歷史比較語言學(xué)領(lǐng)域里研究得相對來說比較薄弱的領(lǐng)域。雖然現(xiàn)在的超級語系研究已經(jīng)發(fā)展得相對不錯(cuò),其他領(lǐng)域的資料也借鑒不少,但是學(xué)者們在提到一個(gè)新假說時(shí),雖然借助了很多旁證材料,但是遭到反對的聲音絕對要大于贊同的聲音。正如一些學(xué)者所說,假說提出者的對應(yīng)證據(jù)存在明顯的問題,如詞匯表面相似、借詞、語音象征等。超級語系的研究會給人一種主觀式分析的片面印象,如假說證據(jù)是按一定的預(yù)想范式提出來的,過于主觀化。因此超級語系的研究需要更多實(shí)際的真實(shí)的證據(jù),做一理性的基礎(chǔ)的判斷。第二,超級語系研究還需進(jìn)一步深入。超級語系研究與當(dāng)代科技發(fā)展息息相關(guān),很多學(xué)者的超級語系假說大多得到其他領(lǐng)域證據(jù)的證明,不過