論遲延履行期間的債務(wù)利息

論遲延履行期間的債務(wù)利息

債務(wù)延遲通常是指對超過債務(wù)履行期限的資金和債權(quán)人的利息?！睹袷略V訟法》第253條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。據(jù)此，遲延履行期間的債務(wù)利息包括超過債務(wù)履行期限的金錢債權(quán)利息和《民事訴訟法》第253條規(guī)定的加倍債務(wù)利息。雖然最高人民法院頒布了《遲延履行利息司法解釋》，對遲延履行利息的計算進(jìn)行了規(guī)范，但是在實踐過程中，仍然有一些問題需要實務(wù)工作者進(jìn)行正確的理解，以免在執(zhí)行過程中產(chǎn)生偏差，另外，還有一些問題仍需要繼續(xù)思考和探討。一、加重部分債務(wù)利息的概念理解根據(jù)《遲延履行利息解釋》，遲延履行期間債務(wù)利息包括一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息（為了便于表述，加倍部分債務(wù)利息以下簡稱為：遲延加倍利息），在實踐中并不是每一份金錢債權(quán)的法律文書都確定有一般債務(wù)利息，但是，每一個進(jìn)入執(zhí)行階段的金錢債權(quán)案件都涉及遲延加倍利息（一）金融法規(guī)和規(guī)范性一般債務(wù)利息是實體法上的利息，主要的法律依據(jù)是民法總則、合同法、金融法規(guī)和有關(guān)規(guī)范性法律文件、最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的司法解釋等。而遲延加倍利息是程序法上的利息，主要的法律依據(jù)是民事訴訟法、民事訴訟法解釋、最高人民法院關(guān)于遲延履行利息的司法解釋等。（二）有償使用與有償使用一般債務(wù)利息是為了實現(xiàn)資金的收益，體現(xiàn)的是資本的有償使用。遲延加倍利息是為了實現(xiàn)督促債務(wù)人盡快履行債務(wù)，體現(xiàn)的是對遲延履行債務(wù)的懲罰。（三）不同的類型一般債務(wù)利息的性質(zhì)是當(dāng)事人協(xié)商一致約定的民事法律行為。遲延加倍利息的性質(zhì)是人民法院的一項強(qiáng)制執(zhí)行措施二、貸款利率不一，按“銀行利息”的計算關(guān)于一般債務(wù)利息的計算，在實踐中比較混亂。無論是法院的判決書還是律師起草的起訴狀或其他法律文書，對于利息的表述均不同程度存在表述不準(zhǔn)確、不正確的問題。表現(xiàn)在：1．利率表述不準(zhǔn)確，比如表述為：“按銀行同期貸款利率計算利息”“按人民銀行規(guī)定的貸款利率計算利息”“按人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計算逾期利息”等。這些表述都是非常不準(zhǔn)確的：（1）在銀行貸款利率商業(yè)化以后，每一家商業(yè)銀行的貸款利率都不一致的，按“銀行同期貸款利率計算利息”，究竟是按哪一家商業(yè)銀行的同期貸款利率計算呢？即便是同一家銀行，因為利率水平隨市場變化而變化，不同時期，不同的時間階段，同期貸款利率都不同。（2）正如前面所言，在利率市場化以后，中國人民銀行不規(guī)定具體貸款利率，自2019年8月20日起，中國人民銀行取消貸款基準(zhǔn)利率，改由授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日公布貸款市場報價利率。因此“按人民銀行規(guī)定的貸款利率計算利息”，怎么計算？2．時間表述不正確，比如有一些法院判決的判項表述為：“利息計算至判決生效之日止”“利息計算至指定履行期限屆滿之日止”“利息計算至判決確定的付款之日止”等。這些表述都是不正確的，屬于沒有確定給付遲延履行期間一般債務(wù)利息的判決因此，在裁判文書或其他法律文書中，關(guān)于一般債務(wù)利息計算的表述，有必要按照合法、準(zhǔn)確、標(biāo)準(zhǔn)的原則進(jìn)行規(guī)范、統(tǒng)一。作者認(rèn)為，在民商事審判過程中，關(guān)于利息的認(rèn)定是無法固化確定的，因為利息是處于一直增加變化過程中的，直至還清為止。因此關(guān)于利息的認(rèn)定、確定，只能通過公式來確定。關(guān)于利息計算公式的要素?zé)o外乎三個要素：基數(shù)、利率、期間。只要將基數(shù)、利率、期間進(jìn)行合法地確定、準(zhǔn)確地表述，則利息的數(shù)額就得以合法、準(zhǔn)確地確定。三、我國財產(chǎn)債務(wù)擔(dān)保優(yōu)先受償債權(quán)的主體擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，擔(dān)保的債權(quán)范圍包括：主債權(quán)、利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。目前關(guān)于遲延加倍利息是否屬于擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的范圍？法律和司法解釋尚沒有明確的規(guī)定，在實踐中存在分歧和爭議。但是，從最高人民法院的有關(guān)裁判文書的觀點來看，基本上傾向于認(rèn)為遲延加倍利息不屬于擔(dān)保優(yōu)先受償債權(quán)范圍。作者的觀點也認(rèn)為遲延加倍利息不屬于擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)范圍，理由是：1．擔(dān)保法和物權(quán)法規(guī)定的擔(dān)保債權(quán)屬于實體法上的債權(quán)，而遲延加倍利息屬于程序法上的債權(quán)。2．擔(dān)保優(yōu)先債權(quán)是由當(dāng)事人約定產(chǎn)生的，屬于當(dāng)事意思自治的范圍。遲延加倍利息是由程序法規(guī)定產(chǎn)生的，具有法定性和懲罰性。3．設(shè)立擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的目的是為了確保債權(quán)的實現(xiàn)，而設(shè)立遲延加倍利息的目的是為了督促債務(wù)人盡快履行債務(wù)?；谏鲜鎏卣?遲延加倍利息不屬于優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)范疇。四、關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)的認(rèn)定關(guān)于遲延加倍利息是否屬于破產(chǎn)債權(quán)的總題？目前法律和司法解釋尚沒有明確的規(guī)定，在實踐當(dāng)中一直存在較大的爭議、分歧，有的觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于破產(chǎn)債權(quán)，有的觀點認(rèn)為不屬于破產(chǎn)債權(quán)。作者認(rèn)為，遲延加倍利息屬于劣后清償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)。理由如下：（一）．破產(chǎn)企業(yè)的稅收征管權(quán)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十一條規(guī)定，下列債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)：（一）行政、司法機(jī)關(guān)對破產(chǎn)企業(yè)的罰款、罰金及其他有關(guān)費(fèi)用；（二）人民法院受理破產(chǎn)案件后債務(wù)人未支付應(yīng)付款項的滯納金，包括債務(wù)人未執(zhí)行生效法律文書應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延利息和勞動保險金的滯納金；……。據(jù)此可見，最高人民法院并沒有否認(rèn)在人民法院受理破產(chǎn)案件前產(chǎn)生的遲延加倍利息屬于破產(chǎn)債權(quán)的范圍。（二）．遲延加倍利息是為保護(hù)債務(wù)人及時履行實體法上的債權(quán)而采取的措施金錢債務(wù)屬于實體法的債權(quán)，是債的本身。遲延加倍利息是一種執(zhí)行措施，是程序法上的債權(quán)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)是債務(wù)人不按生效法律文書規(guī)定的期限履行債務(wù)，其目的是促使債務(wù)人及時按生效法律文書的規(guī)定履行債務(wù)。因此，遲延加倍利息是一種為促使債務(wù)人及時履行實體法上的債而采取的、并以債的形式體現(xiàn)的強(qiáng)制措施或懲罰措施。所以，遲延加倍利息與金錢債務(wù)不能同等順序清償。正如前面所言，遲延加利息是執(zhí)行措施，具有懲罰性。因此，根據(jù)上面的紀(jì)要，遲延加倍利息作為懲罰性債權(quán)在破產(chǎn)債權(quán)的清償順序上要劣后于《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三規(guī)定的破產(chǎn)債權(quán)。鑒于以上理由,遲延加倍利息應(yīng)當(dāng)屬于劣后清償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)。五、債務(wù)利息的計算是在金融不利債權(quán)人案件中的拖延執(zhí)行期關(guān)于在金融不良債權(quán)案件的遲延履行期間債務(wù)利息計算問題，最重要是正確理解金融不良債權(quán)案件的法律適用問題。（一）關(guān)于金融不良債權(quán)的法律適用金融不良債權(quán)案件的審理涉及到國家金融政策的實施，涉及社會穩(wěn)定問題，國有資產(chǎn)保護(hù)和社會公共利益的維護(hù)。因此，關(guān)于不良債權(quán)案件的審理不僅僅是法律問題，同時也是事關(guān)社會治理的問題。所以，關(guān)于金融不良債權(quán)案件的法律適用，以政策為主，以法律為輔。在金融不良債權(quán)案件當(dāng)中，如果政策性文件規(guī)定與法律的規(guī)定不一致或相沖突的，實踐中如何適用的問題？鑒于法律的規(guī)定是屬于普遍性、一般性的規(guī)定，司法政策文件的規(guī)定屬于特殊規(guī)定，基于特殊規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定適用的原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用政策性文件的規(guī)定。（二）關(guān)于法律條文的適用最高人民法院《紀(jì)要》第九條：關(guān)于受讓人收取利息的問題規(guī)定，會議認(rèn)為，受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn)；受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。根據(jù)《紀(jì)要》第九條的規(guī)定，非金融資產(chǎn)管理公司的法人、自然人從金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，如果債務(wù)人是國有企業(yè)的，那么自從金融資產(chǎn)管理公司受讓日之后的債務(wù)利息不再計算?！都o(jì)要》僅明確適用于審理階段，未明確規(guī)定《紀(jì)要》是否適用于執(zhí)行階段。最高人民法院發(fā)布《最高院2011執(zhí)他字第7號復(fù)函》規(guī)定：在執(zhí)行程序中，涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件，應(yīng)當(dāng)參照《紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，非國有金融機(jī)構(gòu)受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的金融債權(quán)利息，應(yīng)當(dāng)按照第九條的規(guī)定執(zhí)行，即借款合同本金為基數(shù)，利息計算至不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日止，不能計收復(fù)利。最高人民法院于2013年又發(fā)布了（2013）執(zhí)他字第4號函，在該函件中，最高人民法院明確如下問題：在執(zhí)行程序中，非金融資產(chǎn)公司受讓人向非國有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)受讓日之后的利息，參照《紀(jì)要》