法律哲學(xué)與法律科學(xué)的分野-“法學(xué)理論”知識(shí)體系的再思考_第1頁
法律哲學(xué)與法律科學(xué)的分野-“法學(xué)理論”知識(shí)體系的再思考_第2頁
法律哲學(xué)與法律科學(xué)的分野-“法學(xué)理論”知識(shí)體系的再思考_第3頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

Word第第頁法律哲學(xué)與法律科學(xué)的分野-“法學(xué)理論”知識(shí)體系的再思考把“法理學(xué)”視為“法學(xué)理論”的代名詞,或許是可以成立的。但它同樣沒有解決這門學(xué)科的學(xué)問體系問題。由于,當(dāng)前流行的各種版本的“法理學(xué)”,幾乎都是若干理論板塊〔法的概念、法的歷史、法的價(jià)值、法的運(yùn)行、法與社會(huì)等〕的簡潔積累,至于各個(gè)理論板塊之間的規(guī)律關(guān)系是什么,卻很少有人深究。

近幾年,在思索“法學(xué)理論”的學(xué)問體系的過程中,一些學(xué)者又把關(guān)注的焦點(diǎn)聚集在“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”的關(guān)系問題上,并由此引發(fā)了多種不同的觀點(diǎn)。比方,有學(xué)者信任兩者是一回事,即法理學(xué)就是法哲學(xué);也有學(xué)者認(rèn)為它們是可以截然分開的兩碼事,即法理學(xué)與法哲學(xué)各有自己的討論領(lǐng)域;還有學(xué)者認(rèn)為,二者之間是種概念與屬概念的關(guān)系,即法哲學(xué)是法理學(xué)的一個(gè)組成部分,等等。

其實(shí),單從字面上看,“法理學(xué)”之“理”與“法哲學(xué)”之“哲”,在漢語中,都是含義寬泛的術(shù)語。比方,傳統(tǒng)中國有“理學(xué)”,后來還有“新理學(xué)”。但傳統(tǒng)中國卻無“哲學(xué)”這個(gè)概念,更無“法哲學(xué)”概念可言。概而言之,“哲學(xué)”是一個(gè)西方傳來的概念,“理學(xué)”倒是一個(gè)中國本土的范疇,二者分別出自兩種截然不同的文化傳統(tǒng)。因此,假如僅僅通過詞義上的辨析來厘清漢語中“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”這兩個(gè)概念的關(guān)系,并進(jìn)而為“法學(xué)理論”學(xué)科找到一個(gè)相對(duì)確定的學(xué)問體系或理論體系,唯恐將難以得出一個(gè)令人信服的結(jié)論,同時(shí)也很難在短期內(nèi)達(dá)成一個(gè)普遍認(rèn)同的基本共識(shí)。

當(dāng)然,我們也可以通過其他的路徑來深化細(xì)致地探討“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”的關(guān)系,比方,從學(xué)術(shù)史的角度、“學(xué)問考古學(xué)”的角度、中西文化比較的角度,等等,或許都會(huì)推動(dòng)學(xué)術(shù)界對(duì)于這兩個(gè)概念的理解。但是,假如只想更有效地理解“法學(xué)理論”這門學(xué)科的學(xué)問體系,則不妨通過一種更古老的視角,即從價(jià)值與事實(shí)二元?jiǎng)澐值氖煜ふ搫?dòng)身,來重新端詳“法學(xué)理論”的內(nèi)容究竟包含了什么。

簡潔地說,所謂“法學(xué)理論”,就是關(guān)于法的基本理論或一般理論,也可以簡稱為“法理學(xué)”或“理論法學(xué)”。在本文看來,它的內(nèi)容大致可以一分為二:法律哲學(xué)與法律科學(xué)。

其中,法律哲學(xué)關(guān)注的對(duì)象是法的應(yīng)然問題,即關(guān)于“法律應(yīng)當(dāng)是什么”的問題。討論法律哲學(xué)的基本方法是價(jià)值分析。有關(guān)法的本質(zhì)問題、本位問題、倫理問題、價(jià)值問題;有關(guān)自然法、上帝法、神法、人法的問題;有關(guān)天理、天道的問題;有關(guān)權(quán)利、正義、自由等等之類的問題,甚至女性主義法學(xué)、批判法學(xué)等等西方后現(xiàn)代主義法學(xué)關(guān)懷的問題,只要它涉及到“法律應(yīng)當(dāng)是什么”這一主題,都可以歸入“法律哲學(xué)”的范圍。對(duì)于這一類問題的探討,沒有終點(diǎn),也不大可能獲得某種“科學(xué)”的結(jié)論。討論這些問題的目的和意義在于,通過反復(fù)的溝通與不斷的對(duì)話,有可能促使不同文化背景下的人類群體,在越來越多的領(lǐng)域內(nèi)達(dá)成共識(shí)。

至于法律科學(xué)關(guān)注的對(duì)象,則是法的實(shí)然問題,即“法律是什么”的問題。討論法律科學(xué)的.立場是價(jià)值中立,它堅(jiān)持實(shí)證主義的或科學(xué)主義的討論路徑。這里的實(shí)證主義既可以是規(guī)律實(shí)證主義,也可以是閱歷實(shí)證主義。從規(guī)律實(shí)證主義動(dòng)身,可以獲得關(guān)于法律概念、法律規(guī)章、法律原則、法律推理、法律論證、法律解釋等問題的熟悉,這部分內(nèi)容,大致可以歸屬于分析實(shí)證主義法學(xué)的討論范圍。從閱歷實(shí)證主義動(dòng)身,關(guān)注的主要領(lǐng)域是法律社會(huì)學(xué)、法律人類學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等等,當(dāng)然還有各種各樣的交叉科學(xué)討論,比方:法律與科學(xué)技術(shù)、法律與經(jīng)濟(jì)進(jìn)展、法律與生態(tài)環(huán)境,等等。在關(guān)于“法律科學(xué)”的討論過程中,大致可以獲得一個(gè)實(shí)證意義上的“科學(xué)”結(jié)論。

概而言之,作為“法學(xué)理論”的討論對(duì)象的法,既是一個(gè)價(jià)值問題,也是一個(gè)事實(shí)問題。討論法的各種各樣的價(jià)值問題,構(gòu)成了形形色色的“法律哲學(xué)”。討

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論