特許經(jīng)營的反壟斷法適用

特許經(jīng)營的反壟斷法適用

作為一種商業(yè)運(yùn)作模式，其數(shù)量在中國只花了20年時間就顯著增長。自2008年以來，中國已在數(shù)量上擁有3500家專利商業(yè)模式，并繼續(xù)保持其在世界價值鏈中的領(lǐng)先地位。一、統(tǒng)一經(jīng)營模式下的對價活動特許經(jīng)營是特許人將知識產(chǎn)權(quán)、商號、專有技術(shù)等一系列權(quán)利以合同的方式授予被特許人(又稱受許人)使用,被特許人在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下經(jīng)營,并向特許人支付獲取特許經(jīng)營權(quán)的對價的活動。特許人為了維持經(jīng)營模式的統(tǒng)一和實(shí)現(xiàn)對被特許人一定程度的控制,往往在特許經(jīng)營合同或者經(jīng)營手冊中約定大量限制或者控制被特許人活動的條款,“特許人這種對于被特許人順從的興趣以及有可能的過分舉動,助推了值得關(guān)注的反壟斷法律糾紛”。(一)汽車黨的特許經(jīng)營不能單獨(dú)存在任何被特許人特許人通常采用兩種手段與被特許人約定開展業(yè)務(wù)的區(qū)域:一種是特許人和被特許人約定,在特定的區(qū)域內(nèi),被特許人可以開展自營業(yè)務(wù),也可以繼續(xù)擴(kuò)展特許經(jīng)營業(yè)務(wù),即將特許經(jīng)營權(quán)繼續(xù)授予他人。這實(shí)際上是分特許,在國際特許經(jīng)營中被大量采用。另一種是特許人直接與終端被特許人約定,被特許人只能在特定的區(qū)域內(nèi)開展業(yè)務(wù),而不能將經(jīng)營活動拓展到未被授權(quán)的區(qū)域,汽車4S店領(lǐng)域?yàn)槠涞湫?。這是為了維持特許經(jīng)營體系的需要,避免被特許人之間惡意競爭,同時也在其他區(qū)域有被特許人或無被特許人的情況下,分別實(shí)現(xiàn)保護(hù)已有被特許人和潛在被特許人的目的。這兩種做法存在于特許人與被特許人之間,而非存在于各個有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間,因此,與《反壟斷法》第13條第一款第3項(xiàng)之間并未建立直接的聯(lián)系。但是,各個被特許人之間通過與特許人的特許經(jīng)營合同,間接地實(shí)現(xiàn)了對銷售市場的分割,這是勿庸置疑的,而這也恰恰是特許經(jīng)營所追求的目標(biāo)?！斗磯艛喾ā返?3條第二款規(guī)定,“本法所稱壟斷協(xié)議,是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為”。當(dāng)對該款進(jìn)行解釋時,“其他協(xié)同行為”的規(guī)定讓特許經(jīng)營所采用的間接分割市場的做法有可能被認(rèn)定為“壟斷協(xié)議”,而涵射至第一款第3項(xiàng)所規(guī)定的“分割銷售市場”當(dāng)中去。(二)變動價格的安排為了保持一致的品牌形象,特許人與被特許人往往通過特許經(jīng)營合同或者價格協(xié)議確定銷售價格,被特許人無權(quán)自行決定產(chǎn)品或者服務(wù)的價格,在特許經(jīng)營品牌體系統(tǒng)一進(jìn)行促銷時,被特許人方可更改價格,而這也是服從特許人的價格安排。被特許人若想單方面變動價格,必須經(jīng)過特許人的同意。例如,上海市工商行政管理局、上海市經(jīng)濟(jì)委員會和上海連鎖經(jīng)營協(xié)會制定的《上海市商業(yè)特許經(jīng)營合同示范文本》(2005)第21條規(guī)定:“加盟店銷售特許產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)執(zhí)行甲方指定的統(tǒng)一零售價,不得擅自降低或抬高零售價,雙方另有約定的除外。”第41條規(guī)定:“乙方可自行策劃并實(shí)施針對特定區(qū)域市場特點(diǎn)的廣告宣傳或促銷推廣活動,但必須獲得甲方事先書面同意,并在甲方指導(dǎo)下進(jìn)行?！碧卦S人與被特許人之間是經(jīng)營者與相對人之間的關(guān)系,他們之間固定產(chǎn)品零售價的行為符合《反壟斷法》第14條的規(guī)定:“禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成下列壟斷協(xié)議:(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格……”(三)做好銷售和附加條件交易所謂搭售,是指消費(fèi)者在購買需要的商品時,被要求同時購買通常其不想要的另一商品或者接受某種服務(wù)。(四)多方指定供應(yīng)商提供及配送特許人為了保證產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量,常常要求被特許人只能銷售或者使用它所提供的產(chǎn)品或原料。例如,某特許經(jīng)營合同約定,加盟店經(jīng)營所需之特許產(chǎn)品均由甲方或甲方指定供應(yīng)商提供及配送,若加盟店需增售不屬甲方或其指定供應(yīng)商供應(yīng)的產(chǎn)品,須事先向甲方提出書面申請,并經(jīng)甲方書面同意,未經(jīng)甲方書面同意,不得向其他供應(yīng)商采購或自行制造。這種做法違反了《反壟斷法》第17條第一款第4項(xiàng)的規(guī)定:“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為:(四)沒有正當(dāng)理由,限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易?！倍⑥r(nóng)業(yè)領(lǐng)域的特許經(jīng)營我國《反壟斷法》并未如歐盟那樣,采用明示的方法,用白色清單和黑色清單的方式指明特許經(jīng)營的豁免和例外,我國《反壟斷法》上明確的豁免僅有對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的規(guī)定,即《反壟斷法》第56條規(guī)定的,“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營活動中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為,不適用本法”。但筆者認(rèn)為,這并非意味著特許經(jīng)營活動中的所有行為都屬于《反壟斷法》所禁止的行為?！斗磯艛喾ā返脑瓌t性規(guī)定為我們通過解釋實(shí)現(xiàn)特許經(jīng)營在反壟斷法上的豁免提供了空間,只是這種解釋的努力何以必要,需要加以闡釋。筆者認(rèn)為,主要基于以下三個方面的理由:(一)經(jīng)營區(qū)域的劃分首先,特許經(jīng)營中的各個主體被視為一個整體,特許人希望被特許人之間競爭以增進(jìn)品牌實(shí)力,但特許人以及整個特許經(jīng)營體系更加熱衷于品牌之間(interbrand)的競爭,而非品牌內(nèi)部(intrabrand)的競爭,為了減少內(nèi)耗,劃定各個被特許人的經(jīng)營區(qū)域就顯得尤為重要。正如有學(xué)者指出的,“在分割了銷售市場的情況下,兩個銷售員會愿意投入時間和精力從其他品牌爭奪客戶而不用擔(dān)心新的客戶被同事?lián)屪摺薄?二)豁免的努力缺失目的正當(dāng)性反壟斷法的立法目的在于保護(hù)公平競爭。倘若特許經(jīng)營的種種做法妨礙了競爭,將使得論證特許經(jīng)營享受反壟斷法豁免的努力缺少目的正當(dāng)性。筆者認(rèn)為,特許經(jīng)營的做法并不妨礙公平競爭,如前所述,對于特許經(jīng)營體系而言,競爭存在于兩個層面:一是品牌內(nèi)部的競爭,二是品牌外部的競爭。特許經(jīng)營所采用的手段,意在減少品牌內(nèi)部的競爭,而加強(qiáng)外部競爭的能力。如果將特許經(jīng)營體系看成一個整體,(三)特許經(jīng)營中維護(hù)消費(fèi)者利益的措施反壟斷法的另一個價值取向在于維護(hù)消費(fèi)者的利益。特許經(jīng)營體系中分割銷售市場、固定轉(zhuǎn)售價格、限定原材料采購來源等方式是能夠維護(hù)消費(fèi)者利益的,其體現(xiàn)為兩個方面:第一,提供統(tǒng)一的產(chǎn)品和服務(wù)。特許經(jīng)營體系采取的種種措施的目標(biāo)在于,向消費(fèi)者提供整齊劃一的產(chǎn)品和服務(wù)。消費(fèi)者相信品牌的力量,因此也期待無論在哪一家門店都能購買到相同的產(chǎn)品、享受到相同的服務(wù)?！拔覀円呀?jīng)習(xí)慣于在全世界在看起來相同的機(jī)構(gòu)里面看到熟悉的商號和得到熟悉的產(chǎn)品或者服務(wù),無論我們是在俄克拉荷馬、布達(dá)佩斯還是雅加達(dá)。”三、《反壟斷法》為放松許可證經(jīng)營的實(shí)法依據(jù)關(guān)注特許經(jīng)營在反壟斷法上的豁免離不開對《反壟斷法》條文的解釋和適用,筆者認(rèn)為,我國《反壟斷法》上對特許經(jīng)營體系適用的豁免有如下依據(jù):(一)為了提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低成本，提高效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)或應(yīng)用專業(yè)分工《反壟斷法》第15條第一款規(guī)定,經(jīng)營者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的,不適用本法第13條、(二)“強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的”的豁免《反壟斷法》第15條第一款第3項(xiàng)規(guī)定:“為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率、增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的”,其性質(zhì)與前一項(xiàng)規(guī)定相同。但若要滿足該條的豁免需要證明三個方面的內(nèi)容:特許經(jīng)營者是中小經(jīng)營者;提高經(jīng)營效率;增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力。增強(qiáng)競爭力的內(nèi)容前文已經(jīng)述及,此處只論及前兩個方面:1.經(jīng)營規(guī)模企業(yè)的界定關(guān)于什么是中小經(jīng)營者法律并沒有回答,但筆者認(rèn)為,中小經(jīng)營者和中小企業(yè)是同義語。2002年頒布的《中小企業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定:“中小企業(yè),是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的有利于滿足社會需要,增加就業(yè),符合國家產(chǎn)業(yè)政策,生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模屬于中小型的各種所有制和各種形式的企業(yè)。中小企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院負(fù)責(zé)企業(yè)工作的部門根據(jù)企業(yè)職工人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額等指標(biāo),結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)制定,報國務(wù)院批準(zhǔn)?！逼浜箢C布的《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》,分行業(yè)規(guī)定了中小企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),例如,在批發(fā)和零售業(yè)中,零售業(yè)中小型企業(yè)須符合以下條件:職工人數(shù)500人以下,或銷售額15000萬元以下。其中,中型企業(yè)須同時滿足職工人數(shù)100人及以上,銷售額1000萬元及以上;其余為小型企業(yè)。批發(fā)業(yè)中小型企業(yè)須符合以下條件:職工人數(shù)200人以下,或銷售額30000萬元以下。其中,中型企業(yè)須同時滿足職工人數(shù)100人及以上,銷售額3000萬元及以上;其余為小型企業(yè)。中外特許經(jīng)營的發(fā)展表明,被特許人經(jīng)濟(jì)實(shí)力一般較小,2.提高了產(chǎn)品的工作效率效率是任何企業(yè)追求的目標(biāo),特許經(jīng)營企業(yè)也不例外。分割銷售市場的目的在于避免各被特許人之間展開體系內(nèi)部的消耗,內(nèi)部消耗會增加被特許人的負(fù)擔(dān),降低企業(yè)經(jīng)營的效率。固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格,避免了被特許人在經(jīng)營過程中隨意定價,并繼而與消費(fèi)者展開討價還價過程的弊端,從經(jīng)營者和消費(fèi)者兩個角度提高了效率。限定原料采購來源也能達(dá)致提高效率的后果,被特許人無需為了達(dá)到特許人所要求的品質(zhì)而費(fèi)時費(fèi)力地在市場上尋找原料來源,而只需按照特許人提供的原料或者特許人指定的采購商處來的原料生產(chǎn)即可?？梢哉f,在特許經(jīng)營中,被特許人需要自己低效率地去考慮經(jīng)營的事情為數(shù)寥寥,無論被特許人愿意與否,特許人都提供了大量的經(jīng)營模本供被特許人使用,而不是選擇。(三)相關(guān)市場內(nèi)具有市場支配地位我國《反壟斷法》禁止濫用市場支配地位,第17條明確規(guī)定了禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由搭售商品,或者在交易時附加其他不合理的交易條件。從特許經(jīng)營體系運(yùn)作的實(shí)際來看,該條的規(guī)范對象是特許人,特許人想要獲得《反壟斷法》的豁免需要滿足兩個方面的條件:第一,不具有市場支配地位。所謂市場支配地位,是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。在國家工商總局《關(guān)于禁止濫用市場支配地位行為的有關(guān)規(guī)定(征求意見稿)》中對市場支配地位有著具體的規(guī)定,該征求意見稿第7條規(guī)定,“被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者,如果能夠提出下列證據(jù)證明不具有市場支配地位,則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位:(一)其他經(jīng)營者進(jìn)入該相關(guān)市場比較容易的;(二)相關(guān)市場的競爭比較充分的……”特許經(jīng)營所在的行業(yè),幾乎均是其他經(jīng)營者進(jìn)入該相關(guān)市場比較容易的行業(yè),否則也無法實(shí)現(xiàn)特許經(jīng)營。關(guān)于相關(guān)市場的競爭程度,按我國現(xiàn)有開展特許經(jīng)營的多數(shù)行業(yè)來看,以餐飲、商品零售等為典型,其都屬于競爭非常激烈的行業(yè)。因此,監(jiān)管部門的規(guī)章———盡管仍是征求意見稿———不認(rèn)為特許人具有市場支配地位。第二,具有正當(dāng)理由。退一步講,即使特許人具有市場支配地位,如果搭售或者附條件交易具有正當(dāng)理由,也可以獲得豁免。按照學(xué)者通常的理解,提高效率、增進(jìn)公平和促進(jìn)競爭上的正當(dāng)性,應(yīng)當(dāng)是“正當(dāng)理由”的內(nèi)容。這是從結(jié)果方面而言的。四、《反壟斷法》第15條第3項(xiàng)的前提特許經(jīng)營因?yàn)榫哂蟹伤?guī)定的理由而能夠獲得反壟斷法上的豁免,但是,并非所有特許經(jīng)營都能無條件地獲得豁免。對于不符合《反壟斷法》規(guī)定的特許經(jīng)營體系將不能享受到豁免待遇,而應(yīng)受到反壟斷法的禁止。筆者認(rèn)為,例外的情形是:(1)不是中小經(jīng)營者。特許經(jīng)營欲享受反壟斷法的豁免,必須是中小經(jīng)營者,這是其引用《反壟斷法》第15條第一款第3項(xiàng)的前提。對于一些特許和受許雙方均為大型企業(yè)的特許經(jīng)營而言,將無法享受到反壟斷法上的豁免,例如汽車4S店,特許人肯定為大型企業(yè),而被特許人則未必,假如被特許人也是大型企業(yè),將無法享受到反壟斷法對于中小經(jīng)營者的豁免。值得注意的是,這并不排除其他豁免條款的適用。(2)無正當(dāng)理由。如果特許人是具有市場支配地位的經(jīng)營者,例如中石油、中石化這樣的行業(yè)霸主,其在搭售或者附條件交易時