張建中訴楊照春股權(quán)確認(rèn)糾紛案

張建中訴楊照春股權(quán)確認(rèn)糾紛案案情描述張建中與楊照春之間存在一宗股權(quán)確認(rèn)糾紛案。據(jù)報(bào)道，張建中認(rèn)為自己在興業(yè)證券股份有限公司中的股權(quán)比例應(yīng)當(dāng)達(dá)到15%，但是楊照春一直否認(rèn)這一點(diǎn)，并且一直沒(méi)有給出張建中任何股份的正式確認(rèn)書。為了解決這一爭(zhēng)議，張建中早在2018年就向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起了訴訟，要求法院確認(rèn)他在公司中的股權(quán)比例，并且要求楊照春給出正式的認(rèn)股書。在訴訟過(guò)程中，張建中提交了大量的證據(jù)支持自己的主張，但是楊照春并沒(méi)有提供太多的辯護(hù)材料。最終，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出了一審判決，認(rèn)為張建中的主張是正確的，其在公司中的股權(quán)比例應(yīng)當(dāng)達(dá)到15%。同時(shí)，法院也責(zé)令楊照春給出對(duì)張建中股權(quán)的正式認(rèn)股書。楊照春不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。在上訴過(guò)程中，楊照春提交了一些新的證據(jù)，試圖推翻一審判決的結(jié)論。但是北京市高級(jí)人民法院在聽(tīng)取了雙方的辯護(hù)意見(jiàn)和證據(jù)后，仍然維持了一審判決。楊照春不滿判決結(jié)果，又向最高人民法院提起了上訴。目前，此案件已經(jīng)進(jìn)入到最高人民法院的審理階段，具體結(jié)果仍未得知。訴求分析在此案中，張建中的主張是他在公司中的股權(quán)比例應(yīng)當(dāng)達(dá)到15%，而楊照春的主張則認(rèn)為張建中在公司中的股權(quán)比例沒(méi)有達(dá)到這個(gè)比例。因?yàn)闂钫沾簺](méi)有給出正式的認(rèn)股書，所以張建中提起訴訟，要求法院確認(rèn)他的股權(quán)比例，并要求楊照春提供正式的認(rèn)股書。在此案中，因?yàn)樯婕暗焦蓹?quán)確認(rèn)，所以關(guān)鍵的證據(jù)就是公司的股東名冊(cè)和公司的股本變動(dòng)情況。經(jīng)過(guò)訴訟過(guò)程中的證據(jù)交換和聽(tīng)證，法院最終確認(rèn)了張建中的主張是正確的，并且要求楊照春給出認(rèn)股書，這也是合理的判決結(jié)果。法律分析根據(jù)我國(guó)法律，股東的股權(quán)比例是可以通過(guò)公司的股東名冊(cè)來(lái)確認(rèn)的。如果公司中的股東名冊(cè)有爭(zhēng)議，可以通過(guò)訴訟的方式來(lái)確認(rèn)股東的股權(quán)比例。同時(shí)，如果股東認(rèn)為公司未按照法律規(guī)定向其發(fā)放認(rèn)股書，也可以向法院提出訴訟，要求公司發(fā)放認(rèn)股書。在此案中，張建中向法院提出了訴訟，要求確認(rèn)他在公司中的股權(quán)比例，并且要求楊照春給出認(rèn)股書。經(jīng)過(guò)法院的審理，最終確認(rèn)了張建中的主張是正確的。這也是符合當(dāng)前我國(guó)法律規(guī)定的。結(jié)論張建中訴楊照春股權(quán)確認(rèn)糾紛案的審理過(guò)程中，最終法院確認(rèn)了張建中在興業(yè)證券股份有限公司中的股權(quán)比例為15%，并要求楊照春給出對(duì)張建中股權(quán)的正