生態(tài)危機背景下的異化消費觀

生態(tài)危機背景下的異化消費觀

一、在生態(tài)美學的背景下的異化進程中(一)生態(tài)危機研究的途徑生態(tài)馬克思主義是20世紀60年代以來日益嚴重的社會觀念體，其目標是用馬克思主義的原則和方法來分析生態(tài)危機的社會根源，探索解決生態(tài)危機的途徑，并對馬克思主義進行生態(tài)解釋，促進馬克思主義與現(xiàn)代生態(tài)學的融合。以上是對生態(tài)馬克思主義異化消費觀的簡要描述。異化消費觀對消費的社會政治作用作了過分的拔高,并據(jù)此提出了相應的社會變革方式,這顯然需要用馬克思主義的立場和方法進行批判分析。但是,異化消費觀無疑提供了分析資本主義社會危機和生態(tài)危機的新視角,這對于研究環(huán)境問題和環(huán)境法問題,都具有啟示意義。(二)異化消費與環(huán)境法的意義生態(tài)馬克思主義對異化消費的關注,其最終目的是要導出變革資本主義的社會革命的主體、路徑等觀點。而從環(huán)境法的視野來看,關注異化消費的主要目的在于尋找保護和改善環(huán)境的理念及方法。環(huán)境法是在生態(tài)危機的背景下,為解決日益嚴重的環(huán)境問題而生,而異化消費對于生態(tài)危機有著不可忽視的影響。分析這種影響,并進而作出反思和回應,是環(huán)境法的一個新課題。異化消費對于生態(tài)危機的影響是直接而深刻的。從質的方面說,異化消費是單一的、畸形的消費。異化消費使消費由手段成為目的,成為唯一的價值;環(huán)境等其它價值沒有得到應有的考慮。異化消費支持了利用一切資源滿足人類需求、盡情享受的不可持續(xù)的發(fā)展模式和生活方式,造成了盲目的消費崇拜和人與環(huán)境的異化。從量的方面來說,異化消費還必然導致過度消費。當消費成為目的之后消費者理性也隨之削弱、喪失,消費者的主體性消失在消費行為當中,眾多的消費行為都是基于虛假需求而非真實需求作出的,其后果是消費的數(shù)量遠遠超過社會的真實需求,也超出環(huán)境能夠承載的限度。異化消費對于生態(tài)危機的影響還通過兩個因素得到了持續(xù)強化。第一個因素是資本的邏輯。從上面的分析我們可以看到,異化消費與生態(tài)危機有著緊密的聯(lián)系,異化消費加深了生態(tài)危機。而生態(tài)危機的加深,又進一步擴展了異化消費的內涵。異化消費最初關注的主要是消費與人的真實需求的背離,消費日益從手段變成目的本身;隨著生態(tài)危機的出現(xiàn)和深化,異化消費觀開始關注消費和環(huán)境的關系,尤其是異化消費對于環(huán)境造成的污染和破壞,并最終將那些不負擔環(huán)境成本、超出環(huán)境承載能力的、不可持續(xù)的消費方式,涵蓋在異化消費觀之內。環(huán)境法作為解決生態(tài)危機的社會控制手段,應當注意到這種聯(lián)系并在環(huán)境法的理念和制度上作出回應。但目前我國的環(huán)境法在這一方面做得還不夠。二、從消費的異質化角度來看，我國的環(huán)境法存在一些不足(一)“異化”與“環(huán)境法”教育模式存在著片面性的傾向從目前我國環(huán)境法的規(guī)制重點來看,主要集中在企業(yè)行為,而對消費領域以及其中日益蔓延的異化消費現(xiàn)象關注較少,我們可以把這種現(xiàn)象歸為片面的企業(yè)原罪傾向。所謂片面的企業(yè)原罪傾向,即把企業(yè)視為環(huán)境保護天然的和唯一的敵人,認為環(huán)境污染和破壞完全是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成的,環(huán)境法的目的是管制企業(yè)污染和破壞環(huán)境的行為。這種傾向影響到環(huán)境法的各個環(huán)節(jié):在環(huán)境立法中,把環(huán)境法條文變成單一的企業(yè)行為規(guī)范,而沒有考慮到異化消費與環(huán)境污染和破壞的關聯(lián);在環(huán)境執(zhí)法中,只注重檢查、監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為,而對異化消費帶來的環(huán)境問題缺乏監(jiān)管;在環(huán)境法治宣傳教育中,把企業(yè)作為環(huán)境原罪的唯一主體,樹為眾矢之的,而把消費者隱身于公眾的一般化身份中,片面的企業(yè)原罪傾向會帶來一些消極的后果。首先,它有悖法律的公平和正義原則。實際上,從環(huán)境問題產(chǎn)生的邏輯過程來看,消費(在現(xiàn)實中往往表現(xiàn)為異化消費)是環(huán)境問題的邏輯起點。先是有消費者的消費需求,才產(chǎn)生了企業(yè)的生產(chǎn)動因。在一定程度上,企業(yè)只是消費者實現(xiàn)需求的工具。因此,從環(huán)境問題產(chǎn)生的邏輯過程考察,應當說首先是消費,或者至少應當說是異化消費與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動共同導致了環(huán)境問題的產(chǎn)生。僅由其中的任一方單獨承擔環(huán)境法法上的責任和義務是不公平的。此外,片面的企業(yè)原罪傾向還會導致環(huán)境保護措施偏離綜合防治的方向。眾所周知,由于環(huán)境問題的復雜性、系統(tǒng)性,需要多主體的共同參與,走綜合防治的道路。僅憑某一主體的單一力量,無法取得理想的環(huán)境保護效果。片面的企業(yè)原罪傾向將環(huán)境保護僅僅等同于對企業(yè)污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為的規(guī)制,而忽視對消費者環(huán)境責任和義務的設置,顯然不符合綜合防治的環(huán)境保護策略。(二)權利和義務失衡片面的企業(yè)原罪在環(huán)境法上必然體現(xiàn)為企業(yè)權利義務的失衡。失衡相對于兩方面而言,一是相對于消費者,環(huán)境法為企業(yè)設置了更多的環(huán)境義務而疏于賦權,二是對企業(yè)自身而言,環(huán)境法為企業(yè)設置的環(huán)境義務與權利不對稱。第一方面將在下面關于消費者環(huán)境義務的論述中涉及。企業(yè)自身在環(huán)境法上的權利和義務失衡主要體現(xiàn)為:目前已有的環(huán)境立法從內容上看主要是以企業(yè)為規(guī)制對象,重點在于監(jiān)管企業(yè)的行為,具體包括企業(yè)的規(guī)劃、設計、施工、從投產(chǎn)到日常各種生產(chǎn)經(jīng)營活動,甚至延伸到營銷、銷售后回收等諸多環(huán)節(jié),每一個環(huán)節(jié)基本都設置了相應的環(huán)境保護義務和責任,而對于這些環(huán)節(jié)中企業(yè)享有的權利卻缺乏相應規(guī)定。在具體的環(huán)境法律制度的設計上,只注意對企業(yè)履行環(huán)境義務的檢查、監(jiān)督和處罰,而缺乏相應的激勵措施。此外,片面的企業(yè)原罪在環(huán)境法實施過程中還得到了成本效益分析方法的支持。相對于對消費者的規(guī)制而言,對企業(yè)的規(guī)制在成本上更低,而收益更高。因為消費者數(shù)量眾多,在空間上過于分散,消費類型多種多樣,消費過程往往具有隱私性,通常難于監(jiān)管;而企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營場所固定、生產(chǎn)經(jīng)營過程更容易監(jiān)控、承擔環(huán)境義務和責任的能力更強,通常更易于達到監(jiān)管效果。所以,對企業(yè)課以更多的環(huán)境義務使環(huán)境法的實施更符合效率原則。(三)消費者的本質特征企業(yè)權利義務失衡既是一種絕對性的失衡,也是一種相對性的失衡。從企業(yè)內部而言,環(huán)境法更注重為企業(yè)設置義務而忽視了對應性的權利,這是絕對的失衡。消費者環(huán)境義務的缺失,究其原因,除了前面提及的功利主義的原因外,即對企業(yè)的規(guī)制相較于消費者的規(guī)制更有效率,還有一個重要的原因是與形式上的正義觀念有關。我們看到,在與環(huán)境的關系中,消費者相對于企業(yè)呈現(xiàn)出三個特征:一是弱勢性,即消費者在經(jīng)濟、技術、信息等方面相較企業(yè)往往處于弱勢,就單獨的個體而言,消費者對于環(huán)境和生態(tài)的影響相對較小;二是間接性,即消費者往往只是通過消費企業(yè)的產(chǎn)品而對環(huán)境產(chǎn)生影響,通常不與環(huán)境發(fā)生直接聯(lián)系;三是被動性,這個特性實際上與消費者的弱勢地位相關,由于企業(yè)在現(xiàn)代社會中有更強的控制力,它可以通過控制傳媒等各種社會資源對消費者的觀念和行為施加影響,所以消費者對于產(chǎn)品和服務的選擇一定程度上帶有被動性的特征。由于消費者上述三個特征的存在,容易誤導立法者依循形式上的正義觀念把更多的環(huán)境義務課予企業(yè),而忽視消費者環(huán)境義務的設置。這樣一來,消費者在環(huán)境法上的身份在大多數(shù)情況下被公眾的概念攝涵,成為公眾環(huán)境權益的主體,而其作為義務主體的事實和邏輯卻被忽視。我國憲法和作為環(huán)境基本法的《環(huán)境保護法》都缺乏將消費者視為環(huán)境義務主體的上位規(guī)定,下位的其他環(huán)境立法也缺乏對消費者環(huán)境義務的具體規(guī)定。消費者環(huán)境義務的缺失成為環(huán)境法的一個系統(tǒng)性缺陷。三、中國的環(huán)境法應該對死去的消費觀做出回應(一)異化消費的生態(tài)意義將消費者與企業(yè)一樣納入環(huán)境法規(guī)制的對象并不缺乏觀念的支持和立法例證。消費者之所以應當作為環(huán)境法的規(guī)制對象首先在于消費行為本身。一方面,產(chǎn)品消費消耗了環(huán)境資源,同時帶來廢棄物的產(chǎn)生或者其他環(huán)境污染和破壞的后果。當消費者作為一個群體存在時,消費對環(huán)境造成的后果更加顯現(xiàn)。另一方面,正如前述,消費者需求是企業(yè)生產(chǎn)行為的動因。消費者的需求和企業(yè)的資本邏輯共同構成了環(huán)境污染和破壞的原因,而其中消費者需求是更深層次的原因。因為,在現(xiàn)實中,消費者的消費需求實際上往往并未包含生態(tài)的考慮,或者雖然有生態(tài)的考慮但消費者本身并沒有承擔相應環(huán)境成本的真實意愿,這種不承擔環(huán)境成本、不可持續(xù)的消費方式,正是異化消費的表現(xiàn)。而異化消費無疑又是生態(tài)危機的一個重要原因,反生態(tài)的異化消費除了因為虛假需求而大量消耗環(huán)境和資源以外,還表現(xiàn)出種種對環(huán)境的異化行為,如只注重對環(huán)境的一次性利用,而不注重環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展;只注重對環(huán)境的資源功能的消費,而忽視環(huán)境對人的審美、健康、心理慰藉等方面的生態(tài)服務功能和價值;只愿意單方面享受環(huán)境和資源的功能和價值,卻不愿意支付等價的環(huán)境成本。因此,環(huán)境法應當確立雙重的規(guī)制對象———包括企業(yè)和消費者,而不只是片面的將環(huán)境污染和破壞的責任歸因于企業(yè)。將消費者與企業(yè)明確作為環(huán)境法的規(guī)制對象,具有邏輯和事實上的充分理由。雙重規(guī)制對象的確立,需要修訂作為環(huán)境基本法的《環(huán)境保護法》,其中,應對消費者的環(huán)境義務作出原則規(guī)定,而不能將消費者的法律身份淹沒于公眾的概念當中;以此為基礎,進而在環(huán)境污染防治、自然資源保護和稅法等各相關單行法中完善消費者在購買、使用、處置消費品時的環(huán)境義務。當然,雙重規(guī)制對象不意味著排斥其他規(guī)制對象,如政府。由于環(huán)境法兼有公法和私法的性質,政府顯然也是環(huán)境法規(guī)制的對象。但是從異化消費觀的角度反思環(huán)境法,只有政府作為消費者的身份出現(xiàn)時,才屬于本文關注的范圍。(二)企業(yè)環(huán)境權如前述,造成環(huán)境法上企業(yè)權利和義務失衡的原因存在于企業(yè)內外部兩個方面。外部與消費者相比較的相對性失衡可以通過將消費者納入環(huán)境法的規(guī)制對象并為其設置相應的環(huán)境義務進行矯正。調整內部的絕對性失衡則應當在環(huán)境法為企業(yè)設置環(huán)境義務的同時,根據(jù)公平原則賦予其相應的權利。首先,應當明確企業(yè)也是部分環(huán)境權的主體。環(huán)境法上對于環(huán)境權的主體一直都單一主體說和多元主體說兩種觀點的爭論,對于自然人作為環(huán)境權的主體基本沒有疑異,但對于企業(yè)是否能作為環(huán)境權的主體則仍存爭論。實際上,企業(yè)雖然不能象自然人一樣享受環(huán)境的審美、健康、心理慰藉等方面的生態(tài)服務功能,但良好的環(huán)境對于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動,對于其產(chǎn)品或服務的品質常有著至關重要的影響,例如:特定標準的大氣、水環(huán)境等是某些食品、精密儀器的生產(chǎn)企業(yè)所必須的,直接關系到其產(chǎn)品的質量;對于與旅游、文化等相關的企業(yè)來說,良好的環(huán)境是對品牌的形象和價值的保證。企業(yè)的環(huán)境權益有些是可以通過勞動者的環(huán)境權或者企業(yè)的財產(chǎn)權的保護間接實現(xiàn)的。但是,環(huán)境對于企業(yè)的影響越來越具有綜合的效應,已經(jīng)遠不是單一的勞動者環(huán)境權或者企業(yè)財產(chǎn)權可以完全替代的了。其次,應當賦予企業(yè)可交易的排污權。目前學界對于排污權的性質存在分歧。通常認為排污權是權利人所享有的環(huán)境容量的使用權,即在合法取得的環(huán)境容量范圍內排放一定性質的污染物,是一種可交易的財產(chǎn)性權利。排污權的交易與排污收費等其他環(huán)境管理手段相比較,具有的突出制度優(yōu)勢在于能在保證環(huán)境質量的前提下有利于促進企業(yè)研究開發(fā)、采用先進的污染防治技術,已獲得結余的排污指標進行交易獲利或者是留存排污指標用于自身擴大生產(chǎn)經(jīng)營所需。賦予企業(yè)可交易的排污權,使企業(yè)在盡到環(huán)境義務的同時獲得了相應的權利和利益,一定程度上矯正了企業(yè)在環(huán)境法上權利和義務的失衡。最后,應當注重對企業(yè)環(huán)境保護行為的獎勵。企業(yè)的行為在環(huán)境法上可能導致否定性的后果,即法律責任,也可能產(chǎn)生肯定性的后果,即環(huán)境保護獎勵。(三)減少虛假消費的義務消費者環(huán)境義務的法律化要求將消費者的異化消費行為納入環(huán)境法的規(guī)制范圍,為消費者設定相應的環(huán)境義務。第一,消費者在購買環(huán)節(jié)的環(huán)境義務。消費者在購買環(huán)節(jié)的環(huán)境義務是多種多樣的,概括起來說,主要體現(xiàn)在三個方面:首先,負擔真實的環(huán)境成本的義務。消費者在購買產(chǎn)品或服務的價格中,不僅僅應當支付勞動力、原材料等方面的一般成本,還應當支付產(chǎn)品或服務中包含的環(huán)境成本,即因生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務而造成的資源消耗以及環(huán)境污染和破壞的成本。消費者對環(huán)境成本的承擔主要應通過價格和稅費方面的立法實現(xiàn)。其次,減少或消除基于虛假需求的消費的義務。基于虛假需求的消費主要指的是炫耀性消費、攀比性消費、奢侈消費以及廣告誤導的被動消費等,這些并非是基于消費者真實需求的消費活動,它和上述的不負擔真實的環(huán)境成本的消費一樣,都屬于異化消費的表現(xiàn)形式。消費行為本身實質上只是消費者和產(chǎn)品提供者之間的合約,雙方的行為只是對自身財產(chǎn)權利或其它權利的處分,應當依據(jù)雙方的自主意思進行。不過,基于虛假需求的異化消費行為成為一種社會風氣蔓延開后,將對資源和環(huán)境造成難以挽回和難以承受的負擔,從而最終會損害社會公共福利,因而產(chǎn)生了法律干預的必要。因此,消費者應當承擔減少基于虛假需求的異化消費的義務。當然,這一義務的承擔實際上也必須通過強制性的環(huán)境成本的承擔來實現(xiàn),比如價格法、消費稅法的細化規(guī)定。最后,選擇環(huán)境友好型產(chǎn)品的義務。消費者選擇不符合環(huán)境標準的產(chǎn)品實際上是逃避了應當承擔的環(huán)境成本義務,這種消費方式也是異化消費的一種表現(xiàn)。這種異化消費通過市場的循環(huán)又會帶動對環(huán)境不友好的生產(chǎn)方式。所以,消費者應當承擔選擇符合環(huán)境標準的產(chǎn)品的義務。這一義務的設定需要與產(chǎn)品環(huán)境標志制度、環(huán)境產(chǎn)品的價格補貼制度、政府采購制度等相配套。第二,消費者在使用和消費環(huán)節(jié)的環(huán)境義務。消費者在使用和消費環(huán)節(jié)的環(huán)境義務包含兩種情況:一是消費者在購買環(huán)節(jié)沒有承擔該當?shù)沫h(huán)境義務時,在消費和使用相應的產(chǎn)品或服務時,購買環(huán)節(jié)的環(huán)境義務有可能轉移,消費者將受到替代性的環(huán)境義務的約束。比如消費者購置了不符合環(huán)保排放標準的機動車,在使用環(huán)境就可能要承擔改裝環(huán)保裝置的義務。二是無論消費者在購買環(huán)節(jié)是否已經(jīng)承擔了該當?shù)沫h(huán)境義務,在使用和消費環(huán)節(jié)仍要承擔特定的環(huán)境義務,即應當確保自身的消費行為對環(huán)境造成的污染或破壞是在環(huán)境可承載的范圍之內。如機動車的排放、辦公耗材的使用、消費物品的包裝應當符合環(huán)保標準。使用和消費環(huán)節(jié)的環(huán)境義務與私人的財產(chǎn)權會形成明顯的沖突,即環(huán)境義務限制了私人的財產(chǎn)權的使用方式、范圍、甚至時間、空間,從而也影響了私有財產(chǎn)的神圣和自由。環(huán)境法作為公法和私法相融合的部門法,其在為消費者設定環(huán)境義務之時,應當充分考慮和協(xié)調環(huán)境的公共物品的價值和私有財產(chǎn)的價值之間的沖突。第三,消費者在處置環(huán)節(jié)的