金融結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容

金融結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容

一、金融領(lǐng)域出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)象重新受到關(guān)注隨著經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)金融化和金融全球化的趨勢日益明顯，金融領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變化越來越受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。金融結(jié)構(gòu)變遷的研究大致沿著以下兩條線索展開。1.總結(jié)和總結(jié)了金融結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)象戈德史密斯(1969)首次對金融結(jié)構(gòu)的演變過程進(jìn)行了分析2.金融中介的選擇認(rèn)為,金融系統(tǒng)模式的演變實(shí)際上是通過投資者對日常金融產(chǎn)品、金融中介的選擇進(jìn)行的。下文從金融結(jié)構(gòu)的界定和衡量出發(fā),考察美國金融結(jié)構(gòu)變遷的軌跡,為尋找金融結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律提供經(jīng)驗(yàn)支持,并試圖以金融體系的基本功能為突破口來解釋金融結(jié)構(gòu)的變遷方向。二、美國金融結(jié)構(gòu)變化的路徑1.金融結(jié)構(gòu)跨國比較的研究戈德史密斯(1969),認(rèn)為金融結(jié)構(gòu)是一國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中金融工具、金融市場和金融機(jī)構(gòu)的綜合,從數(shù)量上描述,不是一個(gè)單一的指標(biāo),而是一套指標(biāo)體系;金融結(jié)構(gòu)的變化就代表了金融發(fā)展水平的變動(dòng)。戈德史密斯把重點(diǎn)放在金融相關(guān)率(FinancialRelativeRatio,FIR)上,并以此為主要依據(jù)區(qū)分了三種類型的金融結(jié)構(gòu):(1)金融發(fā)展初級階段的金融結(jié)構(gòu)。如18世紀(jì)至19世紀(jì)的歐洲和北美,金融相關(guān)比率較低(約為0.2-0.5),債權(quán)憑證在所有金融工具中占主導(dǎo)地位,金融機(jī)構(gòu)在全部資產(chǎn)余額中所占比例較低,商業(yè)銀行在金融機(jī)構(gòu)中占據(jù)了突出地位。(2)在20世紀(jì)上半葉普遍存在于大多數(shù)非工業(yè)化國家的金融結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中,上一類型的主要特點(diǎn)依然存在,但政府和政府金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮了更大作用,此外,大型股份公司已經(jīng)大量存在。(3)自20世紀(jì)初期以來在工業(yè)化國家較為常見的金融結(jié)構(gòu)。其特點(diǎn)是:金融相關(guān)率較高,約在1-2之間浮動(dòng);雖然債權(quán)仍占金融資產(chǎn)的60%以上,但股權(quán)證券對債權(quán)證券的比率已有所上升;金融機(jī)構(gòu)在全部金融資產(chǎn)中的份額也提高,金融機(jī)構(gòu)日趨多樣化,這導(dǎo)致了銀行體系地位的相對下降,以及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和私人及公共保險(xiǎn)組織地位的相對上升。歸納了金融結(jié)構(gòu)的類型之后,戈德史密斯進(jìn)而判斷各國在金融結(jié)構(gòu)的演變過程中是否存在著系統(tǒng)性的差異,也就是說是否存在金融發(fā)展的不同道路。他認(rèn)為,除了“一戰(zhàn)”及“二戰(zhàn)”后一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家走了另一種金融發(fā)展道路之外,現(xiàn)有證據(jù)更傾向于只存在一條主要的金融發(fā)展道路的假設(shè)。在這條道路上,金融相關(guān)比率、金融機(jī)構(gòu)在金融資產(chǎn)總額中的比重、銀行系統(tǒng)的地位等方面的變化都呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性,只是在戰(zhàn)爭中和通貨膨脹之時(shí)才會(huì)出現(xiàn)偏離現(xiàn)象。各國金融發(fā)展的主要差異僅在于政府對某些金融機(jī)構(gòu)的擁有及參與經(jīng)營的程度有所不同。20世紀(jì)初期以來,特別是各國的政策性金融機(jī)構(gòu)的廣泛存在與普遍發(fā)展,使金融結(jié)構(gòu)凸顯了商業(yè)性金融與政策性金融彼此對稱、平行和并列的新格局。但是,20世紀(jì)60年代以來金融領(lǐng)域發(fā)生了巨大變革,使代表一國金融發(fā)展水平的指標(biāo)金融相關(guān)比率的國際比較出現(xiàn)了異常結(jié)果。根據(jù)戈德史密斯的考察——FIR的提高有一定限度,在到達(dá)某一階段后,該比率就會(huì)趨于穩(wěn)定,并且經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家的FIR比發(fā)達(dá)國家要低得多。然而,現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了戈德史密斯不曾預(yù)料到的情況,發(fā)達(dá)國家如美國、日本的FIR繼續(xù)上升,一些發(fā)展中國家如馬來西亞、中國的FIR正在接近或趕上發(fā)達(dá)國家的水平。這說明以FIR為主要依據(jù)對金融結(jié)構(gòu)的劃分應(yīng)該加以修正。此后的學(xué)者均對金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展作了區(qū)分,并將注意力集中在金融發(fā)展上,提出了金融發(fā)展水平的衡量指標(biāo)。如Mckinnon和Shaw采用M2或M3占GDP的比重代表金融發(fā)展水平。Demirguc-Kunt和Levine(1999)重新設(shè)計(jì)了一套用來測量和界定金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平的指標(biāo)體系,以將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異顯著的國家放進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的模型中加以比較分析。值得注意的是,Demirguc-Kunt和Levine(1999)主要進(jìn)行跨國金融結(jié)構(gòu)比較研究,是從橫截面分析各國金融結(jié)構(gòu)的差異,無疑為金融結(jié)構(gòu)的跨國比較研究提供了統(tǒng)一的基礎(chǔ)。但對銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型的歸類依據(jù)樣本國家在總體中的相對位置得出,因而在對金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行縱向研究時(shí)不能照搬。我們認(rèn)為,無論是戈德史密斯,還是Demirguc-Kunt和Levine,對金融結(jié)構(gòu)的定義都過于狹窄,因而本文采用了白欽先教授對金融結(jié)構(gòu)的定義:金融結(jié)構(gòu)是金融相關(guān)要素的組成、相互關(guān)系及量的比例。金融結(jié)構(gòu)的核心是融資結(jié)構(gòu),反映了間接融資和直接融資的相互關(guān)系及量的比例。考慮到戈德史密斯以FIR為主要依據(jù)對金融結(jié)構(gòu)的劃分在實(shí)踐中遇到的問題,并且我們的研究重點(diǎn)是一國金融結(jié)構(gòu)的縱向演變,不必考慮不同國家經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平迥異的處理,本文借鑒了戈德史密斯的做法,以證券類資產(chǎn)與貸款類資產(chǎn)的比重這一刻畫一國融資結(jié)構(gòu)的核心指標(biāo)為主要依據(jù),來衡量一國金融結(jié)構(gòu)的變遷。它的變動(dòng)反映了一國證券市場與銀行部門發(fā)展的相對變化歷程。當(dāng)然,該指標(biāo)能否較合理地描述一國金融結(jié)構(gòu)的演變軌跡,顯然需要進(jìn)一步數(shù)據(jù)上的支持。美國的金融體系十分發(fā)達(dá),在長期發(fā)展過程中政府干預(yù)色彩較少,而且可以找到較早的相關(guān)歷史數(shù)據(jù),因而筆者從美國的情況入手。2.貸款類資產(chǎn)比證券類資產(chǎn)更快,比金融機(jī)構(gòu)表1顯示,根據(jù)證券類資產(chǎn)與貸款類資產(chǎn)之比這一指標(biāo),美國自1867年以來金融結(jié)構(gòu)的演變是有跡可尋的。1880年以前為金融發(fā)展的初級階段,該階段指標(biāo)值大于1,證券資產(chǎn)的比重高于貸款類資產(chǎn),主要是因?yàn)槊绹?lián)邦政府很早就有通過政府債券融資的習(xí)慣。1880到1930年為間接融資占主導(dǎo)的階段,指標(biāo)值基本上小于1,表明這一階段貸款類資產(chǎn)比證券類資產(chǎn)增長得更快,換而言之,銀行部門比證券市場發(fā)展得更快。1930年之后為直接融資占主導(dǎo)地位的階段,指標(biāo)值基本上大于1,表明這一階段證券類資產(chǎn)的增長超過了貸款類資產(chǎn),也即證券市場的發(fā)展快于銀行部門。以證券類資產(chǎn)與貸款類資產(chǎn)之比率為指標(biāo)對美國金融結(jié)構(gòu)變遷的階段進(jìn)行劃分的結(jié)果表明,白欽先教授所概括的一國金融結(jié)構(gòu)從間接融資為主發(fā)展為直接融資為主的動(dòng)態(tài)演變,得到了美國經(jīng)驗(yàn)的支持。三、金融結(jié)構(gòu)變遷的方向上節(jié)以美國為例,對其金融結(jié)構(gòu)的演變階段進(jìn)行了初步的劃分。這里將以金融體系的基本功能為突破口,來探討金融結(jié)構(gòu)變遷的方向。總的來說,金融功能的重心在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移,銀行部門和證券市場的功能差異就決定了金融結(jié)構(gòu)變遷的方向。1.西方金融系統(tǒng)的基本功能有關(guān)金融體系的功能,本文采納了Merton(1995)的觀點(diǎn)。他指出,在所有的經(jīng)濟(jì)中,無論是過去或現(xiàn)在、東方的或西方的,金融系統(tǒng)的基本功能在本質(zhì)上是一樣的。任何金融系統(tǒng)的基本功能都是在一個(gè)不確定的環(huán)境中,在時(shí)間上和空間上便利經(jīng)濟(jì)資源的配置和拓展。2.信息外部性問題銀行和證券市場在金融體系功能上存在很大的差異。支付系統(tǒng)的功能屬于系統(tǒng)功能,主要由銀行承擔(dān)。融資方面,銀行融資屬于間接融資,銀行充當(dāng)了信用中介,具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、節(jié)約成本的優(yōu)點(diǎn);市場融資屬于直接融資,企業(yè)以發(fā)行債券或股票的方式籌集資金。資源再配置方面,銀行貸款的流動(dòng)性低,難于轉(zhuǎn)手;而債券和股票可在二級市場上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,實(shí)現(xiàn)了資源再配置功能。風(fēng)險(xiǎn)管理方面,銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)可以幫助家庭遠(yuǎn)離按市場定價(jià)的資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng);而英、美等市場主導(dǎo)型國家中的家庭在相當(dāng)程度上受制于市場波動(dòng)。提供價(jià)格信息方面,競爭性市場在很大程度上可以防止價(jià)格信號的失真,而銀行體系的壟斷性質(zhì)可能會(huì)扭曲價(jià)格。在不對稱信息問題的處理上,銀行采取信貸配給及對企業(yè)的事后監(jiān)督。由于銀行搜集的信息屬于私人信息,因此基本上不存在信息外部性問題;而有效的股票市場能迅速向投資者反映信息,投資者傾向于搭便車而不愿花費(fèi)過多的時(shí)間和金錢去調(diào)查公司的有關(guān)情況,信息外部性的問題相當(dāng)突出。3.新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)雖然金融功能的基本功能保持相對穩(wěn)定,但是金融功能的重心將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段而發(fā)生轉(zhuǎn)移。早期,資本積累是至關(guān)重要的。而銀行鼓勵(lì)人們儲(chǔ)蓄,并將儲(chǔ)蓄者的負(fù)債轉(zhuǎn)換為貸款資產(chǎn),加速了資本積累,充分體現(xiàn)了銀行在融資上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、節(jié)約成本的特點(diǎn),因而銀行部門優(yōu)先得到發(fā)展。而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升過程中,新興產(chǎn)業(yè)部門需要金融體系引導(dǎo)資金從生產(chǎn)率較低的行業(yè)流向新興行業(yè),對新資本的配置顯得尤為重要,因而在新的行業(yè)興起時(shí),市場的重要性會(huì)增加。并且當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到更高級的階段,隨著分工的深入、產(chǎn)品的多樣化和全球化以及人均財(cái)富的積累,資金盈余者和短缺者更加細(xì)分,實(shí)體經(jīng)濟(jì)對金融體系的風(fēng)險(xiǎn)管理和處理不對稱信息都提出了更高的要求。金融體系在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的同時(shí),也必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的要求,趨向于更加自由的分權(quán)的市場主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)。聯(lián)系美國的情況,銀行和證券市場的功能差異大致可以解釋美國一百多年來金融結(jié)構(gòu)變遷的方向。美國在19世