規(guī)范辯護(hù)的三重立場(chǎng)

規(guī)范辯護(hù)的三重立場(chǎng)

道德準(zhǔn)則不僅描述了人們是如何調(diào)整行為的，還描述了人們的要求、命令、建議和指導(dǎo)行為的。是什么辯護(hù)了道德規(guī)范的權(quán)威要求?當(dāng)代康德主義者科爾斯戈德稱之為規(guī)范性問(wèn)題。之所以存在著規(guī)范性問(wèn)題,根本上是因?yàn)槿祟愂怯凶晕乙庾R(shí)的理性動(dòng)物,能夠反思什么是應(yīng)該相信的,什么是應(yīng)該做的。但是,規(guī)范性問(wèn)題沒(méi)有被明確地提出來(lái),且往往與其他問(wèn)題相混淆。一、道德的規(guī)范目的:理性的意志自然科學(xué)迅猛發(fā)展的事實(shí),使科學(xué)世界觀成為現(xiàn)代社會(huì)的主流看法,許多哲學(xué)家傾向于主張一種徹底自然主義的世界觀是真實(shí)有效的。我們既可以在本體論層面對(duì)世界的存在進(jìn)行自然主義的說(shuō)明,而且也能夠用自然主義的方法解釋人類知識(shí)的來(lái)源及其辯護(hù)?？茖W(xué)世界觀根本上消除了規(guī)范性事實(shí)的實(shí)在性,規(guī)范性命題為事實(shí)性命題所取代,對(duì)規(guī)范性的深刻根源的探求受到自然科學(xué)思維方式的抑制。但是人類社會(huì)之所以能維持有秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)就是規(guī)范在起著重要的調(diào)節(jié)功能。它規(guī)定著:哪些行為是被允許的,哪些是被禁止的;哪些行為值得贊賞,哪些會(huì)受到指責(zé);哪些行為會(huì)使人感到快樂(lè),哪些會(huì)使人生活在內(nèi)疚和悔恨之中。其中道德規(guī)范在所有社會(huì)規(guī)范種類中居于重要地位,它提供了其他各類規(guī)范之正當(dāng)性的道義基礎(chǔ)。道德實(shí)在論是規(guī)范性來(lái)源的外在主義的表現(xiàn)形式之一。實(shí)在論者認(rèn)為,假定道德事實(shí)的實(shí)在性,對(duì)于說(shuō)明規(guī)范性的來(lái)源較好地體現(xiàn)了哲學(xué)中的經(jīng)濟(jì)原則,同時(shí)也很好地提供了規(guī)范性的客觀基礎(chǔ)和充分條件。道德要求的規(guī)范性力量,來(lái)源于客觀的、外在的實(shí)體、事實(shí)、屬性、功能或關(guān)系。規(guī)范性既指形而上學(xué)意義上的規(guī)范實(shí)在,也指知識(shí)論意義上的規(guī)范語(yǔ)言或規(guī)范概念。在摩爾關(guān)于道德價(jià)值不可還原為自然屬性的討論之后,人們傾向于用非還原的實(shí)在論來(lái)解釋實(shí)在及其規(guī)范性質(zhì)。同樣的,在受到摩爾對(duì)自然主義謬誤的批評(píng)之后,人們傾向于主張關(guān)于規(guī)范性的一種非還原的、非自然主義的實(shí)在論解釋。但是懷疑主義認(rèn)為,沒(méi)有任何根據(jù)來(lái)斷言規(guī)范性實(shí)體、事實(shí)和屬性的存在,尤其是在科學(xué)的世界觀框架內(nèi)。當(dāng)代懷疑主義者麥凱指出:“如果存在著客觀的價(jià)值,那么它們將會(huì)是某種奇怪陌生的實(shí)體、屬性或關(guān)系,完全不同于宇宙中其他的事物。相應(yīng)地,如果我們能夠認(rèn)識(shí)它們,那也是借助某種特殊的道德知覺(jué)或直覺(jué)能力,完全不同于我們認(rèn)識(shí)其他事物的方式?！苯?gòu)主義者康德主張,道德要求的規(guī)范性力量不是來(lái)自于外在的規(guī)范實(shí)在,而是來(lái)源于主體的理性建構(gòu)。道德要求的規(guī)范性力量來(lái)自于理性主體的意志,所謂道德的法則其實(shí)就是意志向理性主體頒布的命令。從這個(gè)意義上看,規(guī)范的權(quán)威性不是來(lái)自于外在世界,恰恰是理性主體的意志對(duì)自身提出的一個(gè)要求,即自己就是自己的權(quán)威。實(shí)在論是通過(guò)設(shè)定形而上學(xué)的實(shí)在,來(lái)終止對(duì)道德規(guī)范性的權(quán)威的理性批評(píng)?？档聞t是借助理性主體的意志,從而終止對(duì)規(guī)范性來(lái)源的無(wú)限追溯。按照康德的理解,自由意志的絕對(duì)命令就是使個(gè)體的意愿能夠同時(shí)也是一個(gè)普遍性的規(guī)范要求,絕對(duì)命令僅僅是一個(gè)形式命令,它沒(méi)有提出任何實(shí)質(zhì)性的道德規(guī)范,而僅僅表明這個(gè)事實(shí):道德所加之于我們的要求,其規(guī)范性權(quán)威來(lái)源于理性主體的自由意志,即人的自主性?？档轮鲝埖赖碌囊?guī)范性權(quán)威建立在先天原則之上,這個(gè)先天原則不受任何經(jīng)驗(yàn)因素的影響,無(wú)論是主體的心理還是外部的環(huán)境條件,因而只能在人的純粹理性之上確立道德的規(guī)范性權(quán)威。道德的規(guī)范要求根本上與人的欲望無(wú)關(guān),無(wú)論是自我主義所說(shuō)的個(gè)體的欲望,還是功利主義的普遍欲望。道德義務(wù)是理性的命令,道德規(guī)范對(duì)所有理性存在者都是普遍的,因而不依賴于特定的個(gè)體和外界的環(huán)境條件。人們遵守道德理性的命令,絕然不受個(gè)人內(nèi)心的本能、偏好和欲望的驅(qū)使,更不接受來(lái)自上帝、法律、風(fēng)俗和傳統(tǒng)等外在權(quán)威的指示。普遍必然性的道德規(guī)范就是,僅僅依據(jù)這個(gè)公理而行動(dòng),你可以同時(shí)希望它成為一個(gè)普遍性法則?！白匀唤绲乃惺挛锒家罁?jù)規(guī)律運(yùn)作,只有理性的存在者有能力根據(jù)他自己的法則觀念來(lái)行動(dòng),也就是根據(jù)原則行動(dòng)?！碑?dāng)代康德主義者科爾斯戈德進(jìn)一步辯護(hù)了康德的立場(chǎng),主張人類意識(shí)的反思能力是規(guī)范性的來(lái)源,只有通過(guò)反思認(rèn)同的方法才能揭示出一個(gè)人的實(shí)踐同一性觀念,進(jìn)而才能正確地說(shuō)明和解釋規(guī)范性的權(quán)威力量。科爾斯戈德將實(shí)踐同一性理解為:“其他動(dòng)物所不具備的,只有人類才有的這種實(shí)踐同一性或人格使得我們對(duì)自己的行為負(fù)起責(zé)任。道德自我就建立在實(shí)踐同一性的必然形式之中。我們?nèi)祟惤?gòu)了我們自己的人格或?qū)嵺`同一性,我們使我們自己成為我們行為的作者。”但在普里查德看來(lái),現(xiàn)代道德哲學(xué)是建立在一種錯(cuò)誤的知識(shí)論基礎(chǔ)上,關(guān)于行為是否正確、合不合義務(wù)這個(gè)問(wèn)題,理性的證明是無(wú)效的,最終應(yīng)該求助于人的原始的、非反思的道德直覺(jué)能力。他認(rèn)為:“道德哲學(xué)在其首要意義上是指一種知識(shí),這種知識(shí)能夠滿足道德對(duì)人所提出的義務(wù)要求,但是這種知識(shí)是不存在的,所有企圖獲得它的努力都最終會(huì)失敗,因?yàn)榈赖乱蟮臋?quán)威性只能借助一種直接的道德體認(rèn),而不能訴諸于理性的證明?！倍?、理性是道德義務(wù)的唯一來(lái)源科爾斯戈德將懷疑主義區(qū)分為內(nèi)容懷疑主義和動(dòng)機(jī)懷疑主義。在康德批判哲學(xué)體系中,人類的理性能力在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域受到經(jīng)驗(yàn)的抑制,而在實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域,理性的完整意義才得以闡發(fā)出來(lái)。揚(yáng)棄知識(shí)既是為宗教信仰,也是為了道德實(shí)踐,可以說(shuō)在實(shí)踐領(lǐng)域康德的理性主義才得到充分的體現(xiàn)。人作為具有理性自主性的主體,能夠通過(guò)服從道德理性的原則使自己成為自己的原因,從而擺脫自然因果律的強(qiáng)制和約束,這才是人借以區(qū)別于其他動(dòng)物的根本特征。服從理性的要求,就是服從道德的規(guī)范要求,正是由于這一點(diǎn)人才是自主性的主體。康德認(rèn)為,道德來(lái)源于實(shí)踐理性自身,與動(dòng)機(jī)、欲望等經(jīng)驗(yàn)性偶然因素?zé)o關(guān)。如果道德動(dòng)機(jī)不是內(nèi)在于理性,而是外在于理性,那么道德義務(wù)的權(quán)威就會(huì)遭到破壞。因此,道德動(dòng)機(jī)的唯一來(lái)源就是理性。對(duì)康德來(lái)說(shuō),道德動(dòng)機(jī)與理性之間存在著必然的聯(lián)系,如果道德動(dòng)機(jī)源于感情、欲望、利益,即便這種行為符合道德,它也不具有道德價(jià)值或道德意義,因?yàn)樗皇浅鲎岳硇缘囊蟆？档轮鲝?每個(gè)人都能清楚地區(qū)分動(dòng)機(jī)的兩種來(lái)源:義務(wù)和本能。只有出自義務(wù)的動(dòng)機(jī)才有道德意義和道德價(jià)值。哪些行動(dòng)僅僅出于自己就是理性必然的,而哪些行動(dòng)是我們偶然具有的某種目的和利益才使之必然的,前者是斷言命令,后者是假言命令。因此,在科爾斯戈德看來(lái),假言命令并不具有規(guī)范性力量,斷言命令則不僅說(shuō)明了判斷是行為的原因,更重要的是判斷對(duì)于行為而言具有范導(dǎo)作用。然而,按照休謨的理解,理性的實(shí)踐運(yùn)用僅僅具有工具意義,在康德所規(guī)定的意義上,理性不可能有任何實(shí)踐意義。理性在實(shí)踐領(lǐng)域沒(méi)有任何獨(dú)立的價(jià)值,它的唯一功能就在于發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)欲望的恰當(dāng)手段,換言之,理性只有在與欲望發(fā)生關(guān)系時(shí)才具備有限的功能。單獨(dú)依靠理性,既不能解釋一個(gè)行為,更不能辯護(hù)這個(gè)行為。理性的正確職能是確立一個(gè)信念,信念表達(dá)了世界是如此這般的,從這個(gè)非規(guī)范的陳述中不可能推出規(guī)范性的要求或命令。休謨認(rèn)為,對(duì)于任何一個(gè)意向性行為,必定存在著一個(gè)非認(rèn)知的精神狀態(tài)或者意動(dòng)狀態(tài),它先于行為,并且是行為的原因。休謨的主觀主義想表達(dá)的是,道德的權(quán)威性并不必然依賴于道德的客觀性,即使道德是主觀的,這也并不有損道德的權(quán)威及其對(duì)人類生活的重要意義。休謨堅(jiān)稱,只有將道德建立在主觀主義解釋之上,才能闡明道德動(dòng)機(jī)的有效性,一種外在于人的客觀性道德不能產(chǎn)生道德動(dòng)機(jī)。康德與休謨的對(duì)立主要表現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題上:單獨(dú)理性能否提供充分的道德動(dòng)機(jī)?康德認(rèn)為,理性能夠是實(shí)踐的,理性自身就可以激發(fā)行動(dòng)。休謨對(duì)人的理性能力持懷疑態(tài)度,認(rèn)為理性不具有任何動(dòng)機(jī)有效性,理性在知識(shí)領(lǐng)域有充分的能力,但在實(shí)踐領(lǐng)域僅僅是一種有限的能力,它不可能既是理解、推理的官能,同時(shí)也是動(dòng)機(jī)的官能。休謨對(duì)實(shí)踐理性能夠獨(dú)立地成為行為動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑有兩個(gè)要點(diǎn):第一,理性絕不可能產(chǎn)生動(dòng)機(jī);第二,理性絕不能反對(duì)情感。人們經(jīng)常引用休謨的這段話作為論據(jù):“理性是,并且也應(yīng)該是情感的奴隸,它除了服務(wù)和服從情感之外,再不能有任何其他的職能?！笨档轮鲝?理性是道德義務(wù)的唯一來(lái)源。理性不僅提出了道德要求,而且還激發(fā)了道德行動(dòng)。要言之,理性是道德的充分、必然的動(dòng)機(jī),只有出于義務(wù)的動(dòng)機(jī)才具有道德意義。道德具有一種獨(dú)立于行動(dòng)者欲望的權(quán)威,人類具有一種實(shí)踐理性的自由意志,它能夠獨(dú)立于人們經(jīng)驗(yàn)偶然的欲望,對(duì)人們具有一種規(guī)范性的權(quán)威,單獨(dú)實(shí)踐理性自身就能夠提供出激發(fā)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。休謨批判了康德的道德理性主義,他認(rèn)為驅(qū)動(dòng)人類行為的力量絕不是理性,而是情感或欲望,道德根本上建立在人類的情感基礎(chǔ)之上。當(dāng)代學(xué)者的研究表明,在休謨所談到的諸多情感之中,欲望實(shí)際上起到動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的作用,要言之,人類行為的主要驅(qū)動(dòng)因素就是欲望。按照休謨的理解,理性可以劃分為理論理性和實(shí)踐理性,理論理性關(guān)乎認(rèn)知,實(shí)踐理性關(guān)乎行動(dòng),關(guān)于“如何行動(dòng)”的所有推理都屬于實(shí)踐推理,而所有實(shí)踐推理的目的都是為了欲望的滿足,理性在實(shí)踐推理活動(dòng)中僅僅是實(shí)現(xiàn)欲望的一個(gè)手段或工具。因此,休謨關(guān)于理性在道德行動(dòng)中的作用的觀點(diǎn)可以稱為實(shí)踐理性的工具主義。他認(rèn)為:“理性不是影響我們行為的唯一動(dòng)機(jī),甚至于根本不是一個(gè)重要的動(dòng)機(jī),理性的作用僅僅局限于修正我們虛假的觀念或信念,確定達(dá)到目的的有效手段?！比?、休謨的工具理性與實(shí)踐理性的關(guān)系當(dāng)代康德主義者科爾斯戈德通過(guò)反駁休謨主義,對(duì)康德的基本觀點(diǎn)提出了辯護(hù)和部分的修正。他主張,理解人類行為和道德動(dòng)機(jī)的關(guān)鍵點(diǎn)在于如何理解理性主體的本性,因?yàn)槔硇灾黧w提供了認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的主動(dòng)性和活動(dòng)性原則。理性主體都具有一個(gè)實(shí)踐同一性觀念,人類意識(shí)的反思能力要求主體必定將自己的實(shí)踐與某些原則、規(guī)范同一起來(lái),這些原則支配了主體的選擇。實(shí)踐同一性表達(dá)了主體的本性及主體的義務(wù),它要求確立你自己的法則,所謂一個(gè)理性主體就是指它不僅能反思自己行動(dòng)所依據(jù)的準(zhǔn)則,而且能反思地評(píng)價(jià)自己的欲望和情感,能夠決定采納哪些欲望,因而理性在實(shí)踐領(lǐng)域有一個(gè)根本的作用。在一定程度上,科爾斯戈德修正了康德的實(shí)踐理性概念,弱化了道德要求是絕對(duì)命令的內(nèi)涵,接納了情感、欲望等非認(rèn)知狀態(tài)在道德行動(dòng)中的影響,但同時(shí)認(rèn)為它們應(yīng)該受到理性的反思和評(píng)價(jià)。科爾斯戈德從道德要求的規(guī)范性角度對(duì)休謨主義提出了批評(píng),他認(rèn)為,如果休謨是對(duì)的,也即工具理性原則是實(shí)踐理性的唯一原則,那么休謨就是錯(cuò)的。因?yàn)閳?jiān)持工具原則,意味著理性僅僅作為手段,而目的則不受理性的評(píng)價(jià)、調(diào)整、約束,這就意味著從一個(gè)被給予的欲望(事實(shí))可以推導(dǎo)出一個(gè)行動(dòng)的要求(規(guī)范)。因此,休謨的工具理性與他所主張的事實(shí)與價(jià)值的二元區(qū)分是自相矛盾的。休謨主張人類行為根本上離不開(kāi)情感、欲望等意動(dòng)狀態(tài),理性不能反對(duì)、糾正欲望所引起的行動(dòng)方向,與欲望相對(duì)立的是另一個(gè)欲望,而不是理性。他主張存在著一些原始的欲望,它們不是來(lái)源于我們對(duì)外部對(duì)象的感覺(jué),而是來(lái)源自我們對(duì)自己身體狀態(tài)和心理狀態(tài)的一種直接、當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn),例如口渴、饑餓、憤怒、快樂(lè)和痛苦。休謨也將這一類原始欲望稱為激情,這些強(qiáng)烈的激情構(gòu)成了內(nèi)在欲望的集合,其他欲望和情感則產(chǎn)生于這種基本的激情。他認(rèn)為行為是由原始欲望驅(qū)動(dòng)的,欲望不是實(shí)踐推論的產(chǎn)物,而是一個(gè)在先的前提,理性反思不能評(píng)價(jià),也不能更改它們,人們經(jīng)常說(shuō)關(guān)于偏好不存在理性的爭(zhēng)論就是一個(gè)例證。欲望是給予的、既定的,它們既非真,也非假。欲望決定了行動(dòng)的目的,信念決定了行動(dòng)的手段,這個(gè)立場(chǎng)也被稱為動(dòng)機(jī)非認(rèn)知主義?？档虏⒉环裾J(rèn)欲望是行動(dòng)的一個(gè)原始的推動(dòng)力量,但他同時(shí)認(rèn)為,出自本能傾向的行為并不具有道德價(jià)值。在康德看來(lái),道德動(dòng)機(jī)應(yīng)該來(lái)源于信念,這個(gè)信念決定了什么行為是正確的,什么欲望是值得欲求的,而不是人們實(shí)際上或者偶然所欲求的。因此,康德提出一個(gè)道德動(dòng)機(jī)的認(rèn)知主義解釋:一個(gè)具有道德意義的行動(dòng)在根本上來(lái)源于信念或判斷,它獨(dú)立于在先的偶然欲望,正確的信念使一個(gè)行動(dòng)具有道德意義,錯(cuò)誤信念的結(jié)果就是非道德行動(dòng)。依照康德的理解,只有實(shí)踐理性才能確定什么是好的目標(biāo)或者正確的行為,理性所體現(xiàn)的是一種主動(dòng)性,它的職能在于創(chuàng)造出一些原則或規(guī)則,而欲望則是一種感性能力,其特點(diǎn)是消極的接受性,它是外部對(duì)象在主體方面所造成的一個(gè)結(jié)果。在理論理性領(lǐng)域,理性能夠借助它自身固有的原則整理感性經(jīng)驗(yàn),經(jīng)驗(yàn)的給予只有符合理性的先天范疇才能形成知識(shí)。同樣,在實(shí)踐領(lǐng)域理性確定了行動(dòng)的目的,感性欲望也要符合實(shí)踐理性的先天原則。當(dāng)代學(xué)者羅根辯護(hù)了康德的道德判斷內(nèi)在主義立場(chǎng):“正如我上述所證明的,我們可以合法地將信念視為產(chǎn)生行為意向性的動(dòng)機(jī)。主體有一個(gè)行為的動(dòng)機(jī)并且他相信這樣做是正確的,只要他相信這是正確的,無(wú)論當(dāng)時(shí)是否存在著一個(gè)欲望或者意向,道德判斷的內(nèi)在主義立場(chǎng)仍然能獲得辯護(hù)?！笔聦?shí)上,康德并沒(méi)有把動(dòng)機(jī)解釋作為一個(gè)重要問(wèn)題來(lái)處理。著名倫理學(xué)家弗蘭克納正確地指出,在康德的倫理學(xué)中道德義務(wù)和道德動(dòng)機(jī)之間存在著心理上的鴻溝。四、對(duì)行為動(dòng)機(jī)的理性化解釋依照康德的理解,只有實(shí)踐理性才能確定什么是好的目標(biāo)或者正確的行為,理性所體現(xiàn)的是一種主動(dòng)性,它的職能在于創(chuàng)造出一些原則或規(guī)則,而欲望則是一種感性能力,其特點(diǎn)是消極的接受性,它是外部對(duì)象在主體方面所造成的一個(gè)結(jié)果,因而對(duì)道德行為和道德規(guī)范的雙重辯護(hù)必須依據(jù)理性來(lái)說(shuō)明。然而,休謨堅(jiān)持認(rèn)為道德的首要任務(wù)不在于建構(gòu)一些道德規(guī)范,更不是尋求對(duì)道德規(guī)范的理性闡明。道德根本上不是知識(shí),而應(yīng)當(dāng)是實(shí)踐,道德行動(dòng)本質(zhì)上優(yōu)先于道德理論,因而如何說(shuō)明道德行為的動(dòng)機(jī)構(gòu)成應(yīng)該擺在首要位置。休謨力圖挑戰(zhàn)西方哲學(xué)中長(zhǎng)期存在著的理性主義或邏各斯中心主義傳統(tǒng),這一傳統(tǒng)從柏拉圖開(kāi)始就已經(jīng)清楚地將信念與欲望區(qū)分為兩個(gè)相互對(duì)立的事物。在《國(guó)家篇》中,柏拉圖是這樣討論的:“因此,我們可以公允地假定存在著兩種不同的功能。人們通過(guò)一個(gè)來(lái)推理,我們可以將其稱為靈魂的理性原則;通過(guò)另外一個(gè),人們?nèi)?ài)、饑渴、感受其他欲望的激動(dòng),可以稱之為非理性或者本能傾向?！碑?dāng)代休謨主義者和反休謨主義者分別對(duì)康德和休謨的立場(chǎng)提出了辯護(hù),同時(shí)也對(duì)他們所堅(jiān)持的立場(chǎng)做了某些修正,或者弱化原有的觀點(diǎn),或者將對(duì)方的部分觀點(diǎn)包容進(jìn)來(lái)。這些努力一方面使康德與休謨倫理學(xué)中存在的問(wèn)題進(jìn)一步深化,另一方面也推進(jìn)了康德與休謨的調(diào)和。當(dāng)代康德主義者內(nèi)格爾辯護(hù)道:“依照外在主義,道德行動(dòng)的動(dòng)機(jī)不是由倫理原則和判斷所提供的,而需要額外的心理狀態(tài)來(lái)激發(fā)我們,在我看來(lái)這樣的觀點(diǎn)無(wú)法接受,因?yàn)檫@種觀點(diǎn)允許一個(gè)人認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)該做某事,也明白為什么應(yīng)該那么做,但卻又問(wèn)自己有什么理由去做?！彪S著論爭(zhēng)的進(jìn)一步深入,更多的人尤其持反休謨主義立場(chǎng)的學(xué)者們認(rèn)識(shí)到,休謨對(duì)人類行為動(dòng)機(jī)的說(shuō)明是深刻的、有效的。有些學(xué)者提出,可以通過(guò)對(duì)行為動(dòng)機(jī)的理性化解釋來(lái)實(shí)現(xiàn)康德與休謨的和解。對(duì)康德的觀點(diǎn)可以做出部分的修正或弱化,即道德判斷表達(dá)了信念,它與事實(shí)判斷并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,單獨(dú)信念不能成為行為的動(dòng)機(jī),但是信念可以聯(lián)合欲望一起構(gòu)成動(dòng)機(jī),并且可以對(duì)欲望做理性化解釋。這種觀點(diǎn)可以簡(jiǎn)要表述為,欲望根本上要受到理性的約束,欲望并沒(méi)有休謨所謂的那種獨(dú)立性、原生性,動(dòng)機(jī)雖然不是直接地來(lái)源于信念或理性,但二者之間存在著間接的關(guān)系。欲望與信念相結(jié)合構(gòu)成了行為的道德動(dòng)機(jī),這個(gè)觀點(diǎn)也被稱為“欲望-信念的動(dòng)機(jī)理論”。這個(gè)綜合解釋框架顯示了一定程度的兼容性和靈活性,它認(rèn)可休謨的如下看法:道德學(xué)說(shuō)并不試圖提供一整套理論或者規(guī)范,道德的獨(dú)特性表現(xiàn)在它能引