大強度持續(xù)訓練對耗氧量動力學的影響

大強度持續(xù)訓練對耗氧量動力學的影響

1大強度間隙訓練在提高生產(chǎn)力的目標訓練中，長期平均強度持續(xù)訓練（mct）是一種常見的經(jīng)典訓練方法，但近年來，大強度間隔訓練（mct）被廣泛用于恢復體育和休閑運動，尤其是提高疲勞水平。從提高運動能力的適應機制來看,保證ATP的快速轉換生成是維持機體運動能力的關鍵,因此,3種典型的ATP生成模式效率的差異,決定著工作肌工作時間的長短?，F(xiàn)已有文獻研究認為,大強度間歇訓練和持續(xù)訓練對機體生理生化適應機制可能不相同,不同方式的高強度間歇訓練可以更有效刺激運動中有氧氧化的生理適應過程2研究對象和方法2.1材料2.4%7.4kg36名體力活動良好的體育教育專業(yè)男性大學生受試者被招募(身高176.0±4.9cm;年齡21.4±1.7歲;體重66.5±7.4kg)。受試者隨機分成3組:高強度間歇訓練組(HIT,High-intervalIntervalTraining)、中等強度持續(xù)訓練組(MCT,ModerateContinuousTrainingGroup)及對照組(NOT,NOTraining),實驗前受試者充分了解試驗的風險與義務,并簽訂知情同意書。2.2實驗設計及測試項目HIT及MCT兩干預組分別進行6周自行車訓練干預,強度分別為3組受試者在干預前(Pre)、中(Mid)、后(Post)進行實驗室測試,每次測試包括4個測試項目,第1個測試項目為斜坡式遞增負荷力竭測試(Ramp),確定2.3實驗室測試方案2.3.1速度黨的拉伸測試前受試者在H/p/cosmos跑臺上以6~8km/h的速度熱身5min,之后進行常規(guī)拉伸。準備活動結束后,受試者佩戴好CosmedK4BVAT判斷采用V-slop方法2.3.2運動情況以20w負荷蹬車3min后功率增加到個體80%VAT,連續(xù)蹬6min,重復2次80%VAT運動,中間休息6min(20w),最后1次休息后,進行1次6min90%2.3.3單一中等強度持續(xù)運動測試和單一高負荷持續(xù)運動測試方案m以20w負荷蹬車3min后功率增加到個體80%AT(無氧閾),蹬車6min后休息6min,之后進行一次90%2.3.4呼吸代謝變化以20w負荷蹬車3min后功率增加到個體90%4次實驗室測試均用心肺代謝測試分析系統(tǒng)監(jiān)測呼吸代謝氣體變化。每位受試者實驗過程中采用功率車高度等參數(shù)設置保持一致;除Ramp測試外,其余功率車測試踏頻均控制在60±5rpm。2.4氧氣動力學的調(diào)整和數(shù)理統(tǒng)計2.4.1時間間隔平均法Ramp測試中,對數(shù)據(jù)進行極值處理后進行5點移動均數(shù)平滑,然后采用每15s時間間隔平均法進行處理,棄去前2min數(shù)據(jù)后(之后開始遞增負荷)建立功率和耗氧量的序列值,按照下述公式1進行擬合:這里耗氧效率坡度(OUES,OxygenUptakeEfficiencySlope)采用下列公式2擬合:這里A2.4.2支持中強持續(xù)運動的動態(tài)參數(shù)提取Mt表示時間,2.4.3大強度持續(xù)運動的動態(tài)參數(shù)調(diào)整提取M大強度運動中的第1段函數(shù)表示運動后的主應答函數(shù),各參數(shù)意義同中等強度耗氧動力學參數(shù),第2段描述的是耗氧量慢成分(2.5主要設備和設備氣體代謝測試分析系統(tǒng)(Cosmedk2.6主要測試的觀察指標耗氧量2.7組間時間點參數(shù)的比較耗氧動力學線性擬合在MATLAB7.0進行,其它統(tǒng)計分析采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對實驗前(Pre)、中(Mid)、后(Post)數(shù)據(jù)進行重復測試的方差分析,組間因素為訓練分組,分析中如球形檢驗不通過,采用Greenhouse–Geisser進行校正,并對同一組不同時間點參數(shù)進行兩兩比較,當校正系數(shù)Eposilon<0.7時,選擇Bonfoerroni法,P<0.05為顯著水平,事后分組多重比較(PostHocTests)采用TukeyHSD法;3組間同一時間點參數(shù)比較,采用多元方法方差分析,并采用LSD法進行事后兩兩比較,P<0.05為顯著水平;數(shù)據(jù)表達為平均值±標準差,數(shù)據(jù)根據(jù)需要,小數(shù)點后保留0~3位。3研究結果3.1傾斜試驗中動態(tài)變化的特征分析重復測試方差分析表明,6周訓練后,3.2干預前后耗氧量動力學參數(shù)變化干預過程中,中等強度OUK各參數(shù)變化如表3所示,其中僅有τ值組間效應顯著(F=3.652,P=0.04<0.05),PostHocTests分析表明,HIT與MCT兩干預組分別與NOT組之間組間效應顯著(HITvsNOT,P=0.027<0.5;MCTvsNOT,P=0.027<0.5),各干預組實驗中(Mid)、實驗后(Post)值與對照組NOT同期τ值相比,差異顯著(P<0.05)(圖1),而各干預組的Mid、Post階段,雖然比Pre階段顯著減少,但HIT和MCT之間并無顯著差異(P>0.05);各參數(shù)變化過程分析表明,3周后,HIT及MCT組τ值均比干預前Pre明顯縮短(P<0.01,表3,圖2),兩訓練模式均可使τ值縮短,耗氧量動力學曲線上升速度增加,出現(xiàn)耗氧曲線右側漂移(圖3);而后3周訓練,雖然運動量增加,但并沒有使τ值進一步減少(Mid與Post之間差異不顯著,P>0.05));另外,各組各時間點TD值、A值組間差異不顯著(P>0.05)。3.3氧氣在大強度運動中的動態(tài)變化大強度運動時OUK雙指數(shù)函數(shù)各觀察指標變化情況如表4所示。6周訓練,訓練模式引起的A4分析與討論4.1浮射式機體效率oues在本研究中,干預組的各階段運動量相當(運動強度×運動時間),因考慮到受試者的適應情況,各階段運動量逐漸增加,但兩組每次總訓練量相等。從兩訓練模式的效果來看,6周的訓練對機體△效率(DeltaEfficiency)也叫耗氧量-功率坡度和耗氧效率坡度(oxygenuptakeefficiencyslope,OUES)是Ramp測試中兩個重要的衍生參數(shù)?！餍始?.2補充劑不同運動強度對被壓縮力的影響高水平的從本研究大強度持續(xù)運動中耗氧動力學參數(shù)來看,MCT及HIT訓練均可使主成份的A結合上述分析,研究認為,兩種訓練模式在較低代謝率下并無顯著區(qū)別,但是隨著運動強度增加,HIT訓練可以快速啟動能量代謝系統(tǒng),減少機體能量代謝惰性,減少無氧代謝供能的比例,因此,引起的耐力水平提高以增加有氧代謝比例、加快代謝廢物清除為主(τ5機體耗氧量與活性的關系1.HIT和MCT訓練均可提高2.兩訓練模式對中等強度下耗氧動力參數(shù)影響無顯著區(qū)別,但高強度間歇訓練可以提高大強度運動過程中的耗氧應答速率,使慢成分明顯減少,其影響過程存在更為顯著的優(yōu)勢。不同訓練模式都離不開氧氣攝取、轉運及利用,因此,是否通過機體耗氧量的動態(tài)變化來分析機體在不同