淺析中西方輿論監(jiān)督之異同

關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督；異同；特點(diǎn)；功能中國(guó)青年報(bào)的《冰點(diǎn)》以及北京電視臺(tái)的《元元說(shuō)話》等節(jié)目都將報(bào)道的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)一其中百分七十以上為暴露陰暗、抨擊腐敗的負(fù)面報(bào)道。自此，中國(guó)新聞媒體的輿論監(jiān)督功能開(kāi)始發(fā)揮，并一度掀起高潮。但是以《焦點(diǎn)訪談》為代表的中國(guó)輿論監(jiān)督與西方新聞界所提倡的輿論監(jiān)督不同，在遵循二者共在西方有關(guān)輿論、新聞媒介和大眾傳播的古典西方文獻(xiàn)(主要是英美國(guó)家的英文文獻(xiàn))中，并沒(méi)有“輿論"(publicopinion)和“監(jiān)督”(supervision)這樣固定的詞語(yǔ)搭配。只是在近幾年，“輿論監(jiān)督”(supervisionbypublicopinion)一詞才在西方報(bào)刊中出現(xiàn)。因此，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于“媒介監(jiān)督”是以大眾媒介為主體的監(jiān)督；而新聞監(jiān)督則是以“新聞”為途徑或內(nèi)容的監(jiān)督。而新聞包括“事實(shí)的報(bào)道”和“輿論的表達(dá)”兩個(gè)方面，所以比單純的“輿而輿論監(jiān)督一詞，在英語(yǔ)中也一度被人譯為“Watchdog',其本意并不像翻譯過(guò)來(lái)的中文那樣莊嚴(yán)，直解是“看家狗”，引中為“警覺(jué)的狗”。用以形容媒介對(duì)社注意，起到監(jiān)控之效。受西方自由主義新聞理論和社會(huì)責(zé)任理論的影響，西方的輿論監(jiān)督常常是建立在“新聞”和“散論”的基礎(chǔ)之上的它所重視的往往是受眾的知情權(quán)和新聞?dòng)?，借助“輿論監(jiān)督”之名，擴(kuò)大“輿論監(jiān)督”是中國(guó)新聞界在實(shí)踐中創(chuàng)造的并帶有中國(guó)特色的詞組，它是或官方）篩選并加以概括的公眾意見(jiàn)，這個(gè)概念接近于法國(guó)政治哲學(xué)家孟德斯鳩所謂“下級(jí)”的行為，多伴隨著制裁的措施，是一種權(quán)力的表現(xiàn)。中國(guó)的媒介機(jī)構(gòu)作為黨和政府的喉舌，具有很高的社會(huì)地位和極大的政治權(quán)威，并被賦予代表政府監(jiān)督社會(huì)的責(zé)任。這種監(jiān)督有時(shí)還具有極大的力度，可能導(dǎo)致極為迅速的行政措施和社會(huì)整體大受眾”的意見(jiàn)，因而和西方媒介的多元、分散的公眾意見(jiàn)相比，更具有“監(jiān)督”的實(shí)的開(kāi)掘?yàn)橹鳎砸I(lǐng)輿論和公眾意見(jiàn)為輔。而中國(guó)媒體的輿論監(jiān)督則往往反映對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、事件或問(wèn)題所形成的比較一致的意見(jiàn)，是建立在新聞媒介影響力和權(quán)威性的組織形式和傳播媒介，形式法律賦予的監(jiān)督權(quán)力，表達(dá)輿論、影響公共決策的一種社會(huì)現(xiàn)象，其中輿論監(jiān)督的客體，主要是權(quán)力組織和決策人物、公眾服務(wù)機(jī)構(gòu)和公務(wù)人員以及侵害公共利益的行為。其載體主要是批評(píng)報(bào)道。這個(gè)定義概括了輿論監(jiān)督作為一種傳播現(xiàn)象的共同規(guī)律，突出了蘊(yùn)含其中的基本內(nèi)容。據(jù)此為基點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，中西方的輿論監(jiān)督與它的國(guó)體、政體緊密結(jié)合在一起，從根本上說(shuō)，現(xiàn)代西方新聞?shì)浾摫O(jiān)督體制是資本主義社會(huì)基本政治、經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展演變的必然產(chǎn)物和內(nèi)在需要，是資本主義制度的有機(jī)組成部分，媒介對(duì)權(quán)力的監(jiān)督正是資本主義社會(huì)自身發(fā)展和制度完善的客觀要求。對(duì)利潤(rùn)最大化的追求，對(duì)壟斷資本的依附，使西方媒介對(duì)權(quán)力的監(jiān)督具有先天的軟弱性。美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》的主編威廉漢密爾頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：更使監(jiān)督本身發(fā)生了某種變異。為了達(dá)到刺激、新奇的效果，原本應(yīng)是嚴(yán)肅認(rèn)真的輿論監(jiān)督往往成了一場(chǎng)淺薄無(wú)聊的新聞炒作；本該對(duì)國(guó)家各項(xiàng)政策、法規(guī)的制訂實(shí)施情況予以報(bào)道和評(píng)析，而現(xiàn)實(shí)的輿論監(jiān)督卻總是對(duì)高級(jí)官員的私德私事結(jié)果卻將鏡頭對(duì)準(zhǔn)令人觸目驚心的暴力、兇殺、欺詐與色情?！八T汀事件”、“克從這個(gè)角度來(lái)看，西方輿論監(jiān)督在將矛頭直指社會(huì)黑暗與腐敗的同時(shí)，并沒(méi)有完全擔(dān)負(fù)起改造社會(huì)服務(wù)公眾的神圣職責(zé)?！陛浾摫O(jiān)督不僅要有一只丑聞不可避免地要被利潤(rùn)和資本牽著走?！迸c西方輿論監(jiān)督不同的是，中國(guó)的輿論監(jiān)督是一種有領(lǐng)導(dǎo)的輿論監(jiān)督，是作為某種行政職能的延伸而存在的。這就使它有著與生俱正是中國(guó)輿論監(jiān)督這種強(qiáng)大的“殺傷力”，使得中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》節(jié)對(duì)許多百姓而言，幾年、十幾年難以解決的事情一經(jīng)曝光，幾星期、幾個(gè)月之后就有了結(jié)果。而這種狀況在西方的媒介監(jiān)督過(guò)程中是難以想見(jiàn)的?！皥?jiān)持以正面宣傳為主的方針”是中國(guó)新聞傳播事業(yè)一貫堅(jiān)持的原則，在此方針的規(guī)避下，中國(guó)的輿論監(jiān)督也必然以“激濁揚(yáng)清、弘揚(yáng)正氣”為主旋律。這個(gè)方向，國(guó)媒介的輿論監(jiān)督要以“責(zé)任”為出發(fā)點(diǎn)，重視輿論監(jiān)督的責(zé)任和社會(huì)綜合來(lái)看，我們可以這樣認(rèn)為：中國(guó)的輿論監(jiān)督是黨性和人民性高度統(tǒng)一下社會(huì)調(diào)整功能、社會(huì)控制功能、社會(huì)制衡功能和動(dòng)態(tài)地平衡監(jiān)督功能。而中西方的新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督的過(guò)程中，盡管不可避免地都涉及到了各個(gè)功能，但社會(huì)形態(tài)在西方，大眾傳播媒介的主要功能之一是遏制（check）政府濫用權(quán)力。人民對(duì)政府的意見(jiàn)，更多采用“抱怨”、“投訴”（complain）來(lái)表述。人民之間有不同的意見(jiàn)，則形成爭(zhēng)議（issue）,往往通過(guò)辯論來(lái)確定是非，并最終由法規(guī)和權(quán)力部門的成份。媒介則是促使產(chǎn)生這種爭(zhēng)議的有力手段之一，它所形成的輿論并不能真正成為定論，甚至只是一定階段性的結(jié)論，但其所擔(dān)負(fù)的職能則著重體現(xiàn)在它的呼吁性和和“排氣閥”，傳達(dá)呼聲，宣泄積郁，平衡心理，滿足愿望，從而使整個(gè)社會(huì)心態(tài)維持在一個(gè)理想的安全值上。因此，媒介對(duì)政與此不同，中國(guó)媒介的輿論監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)在于它的社會(huì)監(jiān)測(cè)功能和社會(huì)控制中國(guó)輿論監(jiān)督的社會(huì)監(jiān)測(cè)功能，首先表現(xiàn)在它對(duì)社會(huì)“候風(fēng)儀”的監(jiān)測(cè)作用。在社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，輿論監(jiān)督以公眾的反映、議論、評(píng)價(jià)和呼吁為表現(xiàn)形式，率先感悟并抓住時(shí)代與社會(huì)這個(gè)時(shí)期的重大問(wèn)題。其次表現(xiàn)在它對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程的監(jiān)測(cè)。輿論監(jiān)督以“旁觀者清”的面目，不斷追蹤社會(huì)發(fā)展進(jìn)程、不斷關(guān)注和評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，并為這