法理學(xué)小論文1000字

法理學(xué)小論文1000字現(xiàn)各高職院教都開(kāi)設(shè)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程,實(shí)踐證明,法律基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)重要性日益突出。下面是我為大家整理的法律基礎(chǔ)小論文，供大家參考。摘要：案例教學(xué)法是法律課堂常用的教學(xué)形式。所謂的案例教學(xué)法就是通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)案例的解讀，讓學(xué)生充分理解法律知識(shí)。案例教學(xué)法充分結(jié)合了現(xiàn)實(shí)情況，考慮到了多方面的聯(lián)系，將法律基礎(chǔ)知識(shí)運(yùn)用到了極致。本文深入解讀了如何在法律基礎(chǔ)課中充分發(fā)揮案例教學(xué)法的作用。關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法法律基礎(chǔ)知識(shí)應(yīng)用教學(xué)活動(dòng)隨著社會(huì)的進(jìn)步，法律不斷得以完善，在各個(gè)方面都基本實(shí)現(xiàn)了有法可依。在法律基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)活動(dòng)中，教師應(yīng)注重對(duì)法律基礎(chǔ)知識(shí)的利用，而不是單純的進(jìn)行知識(shí)講解。學(xué)生通過(guò)案例教學(xué)的方式可以對(duì)知識(shí)的具體利用一個(gè)有清晰的認(rèn)識(shí)，從而將法律條文轉(zhuǎn)化為解決實(shí)際問(wèn)題的依據(jù)，做到活學(xué)活用。本文將案例教學(xué)法在法律基礎(chǔ)知識(shí)課堂中的運(yùn)用進(jìn)行了深入分析，希望可以為教學(xué)實(shí)踐提供幫助。一、案例教學(xué)對(duì)法律基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)的作用案例教學(xué)是開(kāi)展法律基礎(chǔ)知識(shí)教學(xué)離不開(kāi)的一種教學(xué)方式。法律基礎(chǔ)知識(shí)是客觀固定的，是在國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中形成的，具有一定的穩(wěn)定性。然而，現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)案例往往會(huì)涉及到多個(gè)法律知識(shí)，那么如何合理地運(yùn)用知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，就成為了學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識(shí)的關(guān)鍵性問(wèn)題。案例教學(xué)正好補(bǔ)充法律知識(shí)運(yùn)用的空白，給了學(xué)生運(yùn)用法律基礎(chǔ)知識(shí)的空間。案例教學(xué)法是在案例的基礎(chǔ)上。結(jié)合教學(xué)知識(shí)點(diǎn)所開(kāi)展的教學(xué)活動(dòng)。教師和學(xué)生針對(duì)案件的具體情況，會(huì)做出自己的評(píng)析，并從法律知識(shí)層面進(jìn)行深入解讀。案例教學(xué)法可以為學(xué)生法律知識(shí)起到良好的促進(jìn)作用。首先，讓學(xué)生擺脫了枯燥的單純法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，切實(shí)體會(huì)到法律知識(shí)的作用;其次，學(xué)生從案例中學(xué)到了法律知識(shí)的具體運(yùn)用，提高了學(xué)生素質(zhì);最后，案例將法律知識(shí)與現(xiàn)實(shí)情況聯(lián)系到了一起，鍛煉了學(xué)生分析處理法律事件的能力。二、案例教學(xué)法選取案例的基本條件在開(kāi)展法律基礎(chǔ)知識(shí)教學(xué)的過(guò)程中，教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生對(duì)法律的了解以及教材的安排，確定具體案例的選擇?？偟膩?lái)說(shuō)，案例不可隨便從電視欄目或是新聞中選取，而應(yīng)按照教學(xué)要求進(jìn)行法律知識(shí)的普及。案例教學(xué)法中所選擇的案例需要滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件：第一，符合教學(xué)大綱要求。法律基礎(chǔ)知識(shí)課程是按照教學(xué)要求開(kāi)展的，所有的教學(xué)內(nèi)容都應(yīng)符合教學(xué)大綱的要求，對(duì)于參考價(jià)值不高的案例應(yīng)及時(shí)摒棄，以免耽誤時(shí)間。第二，內(nèi)容較為單一，針對(duì)性強(qiáng)。教師選擇的案例內(nèi)容不能過(guò)于復(fù)雜，以免給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來(lái)壓力，應(yīng)將一些難度適中、易于分析并且涉及知識(shí)點(diǎn)較為單一的案例選進(jìn)來(lái)，保證教學(xué)的質(zhì)量。第三，具有啟發(fā)意義。教師選擇的案例應(yīng)具備啟發(fā)性，有利于學(xué)生的自主學(xué)習(xí)。學(xué)生在課堂上學(xué)習(xí)的不僅僅是案例本身，還需要根據(jù)案例進(jìn)行獨(dú)立自主的思考。因此，對(duì)案例的選擇需要格外重視，要減少由于選擇不當(dāng)而造成的教學(xué)效果下降。三、案例教學(xué)法的具體運(yùn)用案例教學(xué)法是教師講授法律基礎(chǔ)知識(shí)的關(guān)鍵方法，也是直接影響教學(xué)效果的教學(xué)活動(dòng)。教師和學(xué)生應(yīng)重視案例教學(xué)在整個(gè)教學(xué)活動(dòng)中的作用，從案例中積極學(xué)習(xí)、快速掌握法律知識(shí)的具體運(yùn)用。在教學(xué)活動(dòng)中，可以采用以下教學(xué)形式開(kāi)展案例教學(xué)活動(dòng)。(一)在課堂教學(xué)中加入案例視頻分析有關(guān)法律知識(shí)的課堂教學(xué)占據(jù)了學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的絕大部分時(shí)間，同時(shí)也占據(jù)著學(xué)生的精力。案例教學(xué)應(yīng)充分利用課堂時(shí)間，將理論知識(shí)的教學(xué)與案例分析結(jié)合起來(lái)。這樣不僅可以使學(xué)生更加充分的理解法律知識(shí)，還可以增強(qiáng)課堂的趣味性，豐富課堂內(nèi)容，調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。在課堂上播放案例視頻的方式簡(jiǎn)單、迅速、省時(shí)，優(yōu)勢(shì)十分明顯。教師在對(duì)視頻案例進(jìn)行分析的時(shí)候，學(xué)生可以放開(kāi)思路，積極思考，進(jìn)行多維層面的知識(shí)拓寬。這個(gè)過(guò)程對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)有著極大幫助。(二)采用適當(dāng)?shù)姆绞浇尤氚咐恳粋€(gè)案例與教材知識(shí)都存在著差異，沒(méi)有為教學(xué)活動(dòng)而特地發(fā)生的案例。因此，教師應(yīng)采用適當(dāng)?shù)姆绞綄咐尤胝n堂，否則，將起不到運(yùn)用案例教學(xué)法開(kāi)展教學(xué)的目的。教師可以采用課前導(dǎo)入的方式或是課堂討論的方式，帶動(dòng)學(xué)生的聽(tīng)課興趣，誘發(fā)學(xué)生積極思考，為法律知識(shí)的傳授打下良好的基礎(chǔ)。案例導(dǎo)入的方式不同所起到的作用也不同，由此，教師應(yīng)重視自己對(duì)案例使用時(shí)間和時(shí)機(jī)的把握，爭(zhēng)取將案例的作用發(fā)揮到最大，使學(xué)生在案例學(xué)習(xí)中可以充分理解法律基礎(chǔ)知識(shí)并形成完整的系統(tǒng)，以幫助其順利解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。(三)組織室外活動(dòng)，深入社會(huì)實(shí)踐案例的來(lái)源比較寬泛，可以是電視欄目中的內(nèi)容，也可以是開(kāi)庭審理的實(shí)錄。除此之外，教師還應(yīng)開(kāi)展室外活動(dòng)，帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐，比如法庭旁聽(tīng)和模擬法庭。從這些活動(dòng)中，學(xué)生會(huì)體會(huì)到法律制度的完善性，增強(qiáng)法律意識(shí)，做一名合格的守法公民。室外活動(dòng)增加了學(xué)生的學(xué)習(xí)樂(lè)趣，使他們認(rèn)識(shí)到了法律對(duì)實(shí)際生活的意義。(四)多種教學(xué)形式并用，發(fā)揮各自長(zhǎng)處案例教學(xué)法并不是唯一的教學(xué)方式。這種方式也存在著一定的缺點(diǎn)，需要用其他的方式進(jìn)行彌補(bǔ)。教師應(yīng)充分運(yùn)用不同的方法，發(fā)揮出不同方式的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以達(dá)到良好的教學(xué)效果。案例教學(xué)法與其他的教學(xué)方式并不是對(duì)立的，教師在開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)的過(guò)程中，不能認(rèn)為案例教學(xué)法是最重要的教學(xué)形式，而應(yīng)正確地看待其作用，從課堂教學(xué)的需要出發(fā)，避免造成課堂時(shí)間的浪費(fèi)，從而影響最終的教學(xué)效果。四、結(jié)語(yǔ)案例教學(xué)可以快速提高學(xué)生對(duì)法律基礎(chǔ)知識(shí)的理解能力和運(yùn)用能力。學(xué)生從案例教學(xué)活動(dòng)中可以認(rèn)識(shí)到法律基礎(chǔ)知識(shí)運(yùn)用與理論之間的差別，認(rèn)識(shí)到法律基礎(chǔ)知識(shí)的具體利用方式。同時(shí)，案例教學(xué)法也存在著一定的弊端，教師和學(xué)生應(yīng)認(rèn)識(shí)到這種方式的短處，利用其他教學(xué)方式進(jìn)行補(bǔ)充，以便達(dá)到教學(xué)大綱要求。參考文獻(xiàn)：[1]王山林.案例教學(xué)法在政治課教學(xué)中的運(yùn)用[J].中學(xué)政治教學(xué)參考，2003(Z2).[2]鄭金洲編著.案例教學(xué)指南[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.[3]高其才編著.法律基礎(chǔ)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)教學(xué)中，由于需要突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理知識(shí)等知識(shí)的教學(xué)，因而壓縮了普通法律知識(shí)的教學(xué)的課時(shí)，造成學(xué)生法律知識(shí)學(xué)習(xí)缺乏系統(tǒng)性。在對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行類(lèi)型化的基礎(chǔ)上，區(qū)分不同的法律知識(shí)，突出教學(xué)重點(diǎn)，可以有效地解決這一難題。關(guān)鍵詞：知識(shí)類(lèi)型化;法律思維;知識(shí)產(chǎn)權(quán);教學(xué)中圖分類(lèi)號(hào)：G4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16723198(2015)170163021問(wèn)題的提出在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置中，法律類(lèi)的課程無(wú)疑占了較大的比例;并且，在我國(guó)的學(xué)科分類(lèi)體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身也被分在了法學(xué)項(xiàng)下。然而，現(xiàn)實(shí)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)卻與法學(xué)專(zhuān)業(yè)有著一定的不同：通常知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)招生的對(duì)象為理科生，就業(yè)方向偏重于專(zhuān)利代理人等方向，學(xué)生除了法學(xué)知識(shí)以外，還要開(kāi)始一些非法學(xué)課程，如管理學(xué)、機(jī)械制圖等;而就法學(xué)課程的開(kāi)設(shè)本身而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)因其專(zhuān)業(yè)特性，通常要突出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的學(xué)科屬性，因而會(huì)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專(zhuān)業(yè)的比重，對(duì)于專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)等往往單獨(dú)開(kāi)設(shè)課程。這種情況會(huì)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)法學(xué)課程的比重相對(duì)降低，有些專(zhuān)業(yè)的法律核心課程不再開(kāi)設(shè)：如《憲法》、《國(guó)際法》、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》、《國(guó)際私法》、《中國(guó)法制史》，有些法律課程會(huì)某種程度上“縮水”，如《經(jīng)濟(jì)法》僅開(kāi)設(shè)《競(jìng)爭(zhēng)法》等等。開(kāi)設(shè)課程與課時(shí)量的有限，在一定程度上使知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，在法律知識(shí)學(xué)習(xí)方面不如其他法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生那么系統(tǒng)化。但就現(xiàn)實(shí)需求而言，社會(huì)作為需求方，需要的仍然是受過(guò)系統(tǒng)法律訓(xùn)練的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，并不會(huì)考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)開(kāi)課時(shí)課時(shí)量的有限性。這就對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)的法律課程教學(xué)提出了新的要求，如何在有限的時(shí)間內(nèi)使學(xué)生受到更為專(zhuān)業(yè)、系統(tǒng)而有效的法律專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)?結(jié)合筆者多年來(lái)作為學(xué)生參與法律課程學(xué)習(xí)，作為編輯參與法律教材編輯、參與法律教材編寫(xiě)，以及作為教師進(jìn)行法律專(zhuān)業(yè)課程講授的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，在有限的時(shí)間內(nèi)做到更為有效地傳達(dá)法律知識(shí)，需要對(duì)現(xiàn)有的法學(xué)教育體系進(jìn)行更為深入的研究與剖析，提煉其更為有效的部分，刪除或者簡(jiǎn)略講述一些冗余部分，方能達(dá)到事半功倍的效果。目前法學(xué)教材的編寫(xiě)，多著眼于一種學(xué)科的整體敘事，例如，一個(gè)學(xué)科是如何產(chǎn)生、如何發(fā)展，等等，有哪些整體敘事所需要的原則，有哪些基礎(chǔ)概念，哪些基礎(chǔ)規(guī)則，等等。事實(shí)上，各學(xué)科的教材之間一定程度上缺乏必要的勾連，如“法律關(guān)系”“法律行為”這種基礎(chǔ)概念，在法理、民法課上講授，但不一定能貫穿到行政法等課程中去。同一套教材中，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)不同分冊(cè)基于不同的學(xué)科立場(chǎng)，出現(xiàn)編排知識(shí)的重疊、沖突，以及一些知識(shí)的遺漏等等。而現(xiàn)在高校的教學(xué)又往往是某一學(xué)科由專(zhuān)門(mén)的老師負(fù)責(zé)，一個(gè)教師通常不會(huì)去深入了解其他學(xué)科的課堂給學(xué)生講授了些什么，不同的學(xué)科之間呈現(xiàn)各自為戰(zhàn)的情況。如果每個(gè)教師僅著眼于本課程的教材對(duì)學(xué)生進(jìn)行講授，則兩種情況難以避免：不同課程之間的知識(shí)缺乏配合與銜接，知識(shí)出現(xiàn)重疊或沖突;各學(xué)科基于本學(xué)科立場(chǎng)的知識(shí)過(guò)多，加大了教學(xué)負(fù)擔(dān)。2現(xiàn)代法學(xué)教材中的三種知識(shí)基于這種現(xiàn)實(shí)，筆者以為，需要對(duì)于各學(xué)科的法律知識(shí)進(jìn)行一種整體上的評(píng)估，在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)的法學(xué)知識(shí)進(jìn)行通盤(pán)的考慮，以培育學(xué)生準(zhǔn)入法律共同體以及掌握相關(guān)法律實(shí)務(wù)技巧為目標(biāo)，重新考量不同課程中哪些知識(shí)需要向?qū)W生講授、不同的知識(shí)如何向?qū)W生講授，以及不同的課程如何相互配合形成一個(gè)整體的法學(xué)知識(shí)體系。在這種背景下，筆者以為首先要區(qū)分法學(xué)教材里的三種不同的知識(shí)：法律知識(shí)、法史知識(shí)與比較法知識(shí)、法哲學(xué)知識(shí)。上述三種不同的法學(xué)知識(shí)往往被參雜在一起共同構(gòu)成了法學(xué)教材的內(nèi)容，但這三種知識(shí)其實(shí)是不同的知識(shí)，并且對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力有著不同的意義。法哲學(xué)方面的知識(shí)主要是一種對(duì)于法律整體性理解的知識(shí)，如法律到底是什么?法律在本土維度如何界定?我們應(yīng)該如何看待法律?法律現(xiàn)象要體認(rèn)哪些價(jià)值完成哪些社會(huì)功能?等等，上述知識(shí)其實(shí)并不僅僅體現(xiàn)在法理學(xué)中，其他部門(mén)法多少也會(huì)有些涉及，如民法如何自我定位，等等。這類(lèi)知識(shí)嚴(yán)格意義上都屬于法哲學(xué)方面的知識(shí)。這種知識(shí)對(duì)于學(xué)生整體上認(rèn)知法律現(xiàn)象會(huì)有一定的幫助，但需注意：這些知識(shí)往往存在著很多分歧，如關(guān)于法律的概念，不同的法理學(xué)派認(rèn)知差異很大;對(duì)于什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，學(xué)界其實(shí)也不存在完整意義上的通說(shuō)。因此，法哲學(xué)知識(shí)本身存在很大的不確定性。并且，法哲學(xué)知識(shí)本身與法律實(shí)務(wù)之間的關(guān)系不大，因而陳衛(wèi)東等教授甚至曾經(jīng)建議在司法考試中取消法理學(xué)的部分。而對(duì)于普通的本科生教學(xué)而言，法哲學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于進(jìn)行法律研究意義非常重大，但對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力意義有限，因而在教學(xué)體系中，教師應(yīng)該有所區(qū)分，對(duì)于多數(shù)學(xué)生，可以縮減法哲學(xué)的授課內(nèi)容，并且保證法哲學(xué)方面的授課保證在相關(guān)知識(shí)已有共識(shí)的基礎(chǔ)上。當(dāng)然，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生最基礎(chǔ)的法律認(rèn)知、法律方法等方面的法哲學(xué)知識(shí)，依然需要重點(diǎn)向?qū)W生講授，當(dāng)然這種講授不是幫助學(xué)生提升對(duì)法現(xiàn)象更為深刻的認(rèn)知，而是幫助學(xué)生學(xué)習(xí)其他部門(mén)法知識(shí)做有益的鋪墊。目前有的高校法理學(xué)被劃分為法學(xué)導(dǎo)論、法理學(xué)兩門(mén)課程，事實(shí)上法學(xué)導(dǎo)論課程就擔(dān)負(fù)著上述鋪墊的功能。法史以及比較法方面的知識(shí)通常出現(xiàn)在各部門(mén)法的教材中。一般的部門(mén)法學(xué)科都會(huì)對(duì)自己的學(xué)科史進(jìn)行一個(gè)回顧，建構(gòu)本學(xué)科的一個(gè)延續(xù)的敘事。同時(shí)會(huì)將其與該部門(mén)法相關(guān)他國(guó)家的對(duì)應(yīng)法律制度納入進(jìn)來(lái)。法學(xué)教材的這種書(shū)寫(xiě)方式其實(shí)是為了建構(gòu)獨(dú)立的部門(mén)法敘事，使一個(gè)部門(mén)法形成內(nèi)在的特有的知識(shí)譜系。但是，需注意，法史的知識(shí)以及比較法知識(shí)，都不是現(xiàn)行有效的國(guó)家實(shí)定法，如果學(xué)生不能有效地從部門(mén)法敘事中區(qū)分出這兩種知識(shí)，誤以為這兩種知識(shí)本身是有效的本國(guó)實(shí)定法知識(shí)，反而無(wú)助于學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培育，甚至?xí)撛诘叵魅醴ㄖ嗡仨毜姆扇俗鹬乇緡?guó)現(xiàn)行實(shí)定法的倫理要求。因此，首先需明確，法史知識(shí)與比較法知識(shí)對(duì)于法學(xué)學(xué)科建設(shè)有意義，但對(duì)于法律實(shí)踐意義不大，并且在中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，這些知識(shí)都只是描述性的，而不具備法律上的規(guī)范性;因而可縮減這類(lèi)知識(shí)的講授比例;同時(shí)，在講授時(shí)，需要教師著重提醒學(xué)生這類(lèi)知識(shí)并不是我國(guó)生效的實(shí)定法知識(shí)，本身不能作為生效的法律規(guī)則而援引，以免給學(xué)生不必要的誤導(dǎo)。相比上述法哲學(xué)知識(shí)、法史與比較法知識(shí)，真正的法律知識(shí)應(yīng)是基于國(guó)家實(shí)定法的一天闡釋體系。這種知識(shí)是面向?qū)嵺`的，是學(xué)生應(yīng)該重點(diǎn)學(xué)習(xí)的。下文將對(duì)這類(lèi)知識(shí)進(jìn)行進(jìn)一步的剖析。3對(duì)于法律知識(shí)的類(lèi)型化如筆者上文所言，相對(duì)于法哲學(xué)知識(shí)、法史與比較法知識(shí)而言，法律知識(shí)的傳授才是我們本科法學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)。而如果跨過(guò)學(xué)科的藩籬對(duì)于法律知識(shí)進(jìn)行具體剖析，則可以發(fā)現(xiàn)事實(shí)上存在三種不同層面的法律知識(shí)。第一個(gè)層面是經(jīng)驗(yàn)描述層面。這個(gè)層面的法律知識(shí)是最基礎(chǔ)的，包括實(shí)定法文本知識(shí)，以及法教義學(xué)所提煉的概念、規(guī)則、原則等法律三要素，同時(shí)還包括由規(guī)則組成的制度。這些知識(shí)是法科學(xué)生學(xué)習(xí)法律的基礎(chǔ)。對(duì)于這種知識(shí)的學(xué)習(xí)，主要靠的是學(xué)生的記憶。而教師則需要從實(shí)踐運(yùn)用的需要出發(fā)，對(duì)眾多的實(shí)定法文本知識(shí)進(jìn)行鑒別分類(lèi)。對(duì)于最基礎(chǔ)最重要在實(shí)踐中最常用的知識(shí)，應(yīng)該要求學(xué)生準(zhǔn)確記憶;對(duì)于一些在實(shí)踐中有可能用到，但運(yùn)用頻率相對(duì)較低的知識(shí)，則需要學(xué)生熟悉、了解，避免可能的錯(cuò)誤理解即可;而對(duì)于那些在實(shí)踐中運(yùn)用頻率較少的知識(shí)，則需要學(xué)生大致了解一下知識(shí)的基本脈絡(luò)，例如什么樣的法律文本在做相應(yīng)的規(guī)定，碰到類(lèi)似問(wèn)題應(yīng)該到按照什么樣的方向檢索知識(shí)，即可。而不必一味地強(qiáng)求學(xué)生記憶所有的實(shí)定法文本。第二個(gè)層面的知識(shí)是實(shí)踐運(yùn)用層面的知識(shí)。單一的經(jīng)驗(yàn)描述層面的知識(shí)，還不足以使一個(gè)學(xué)生具備運(yùn)用法律知識(shí)解決法律問(wèn)題的能力。這種情況下，實(shí)踐運(yùn)用層面的知識(shí)就顯得非常必要，只有具備了這種知識(shí)，學(xué)生才能夠說(shuō)真正具備了法律實(shí)務(wù)方面的“技能”。在具體而言，在法律的實(shí)踐運(yùn)作中，三種技能非常重要。其一是事實(shí)認(rèn)定方面的技能，具體而言又包括兩種技能：閱讀事實(shí)材料，從中發(fā)現(xiàn)相關(guān)的法律意義;尋找相關(guān)的證據(jù)，為自己的法律主張辯護(hù)。只有具備了上述兩種技能，一個(gè)法務(wù)工作人員才能有效地將生活事實(shí)與法律規(guī)范勾連起來(lái)，從而使法律適用于相關(guān)事實(shí)。其二是以法解釋學(xué)為基礎(chǔ)的法律方法。法律文本通常本身并不一定具有確定的規(guī)范意義，尤其是對(duì)個(gè)案的規(guī)范意義，這就需要解釋技巧、推理技巧，從客觀的文本中去發(fā)現(xiàn)有關(guān)于個(gè)案的意義，從分散的條文中去總結(jié)完整的法律規(guī)整。因此，幾種主要的解釋技巧以及基礎(chǔ)的邏輯推理方式的培訓(xùn)，對(duì)于法科學(xué)生同樣不可或缺。其三是查找法律的方法。如上所述，法科學(xué)生無(wú)法也沒(méi)必要機(jī)械記憶所有的條文知識(shí)，在這種情況下，遇到具體個(gè)案時(shí)，去查找檢索法律的能力就非常重要了。只要學(xué)生能夠有效運(yùn)用各種工具查找到相應(yīng)的法律條文，即便他不能準(zhǔn)確記憶這些條文，他仍舊能夠較好地運(yùn)用相關(guān)法律知識(shí)處理問(wèn)題。第三個(gè)層面的知識(shí)是思辨層面的。這種知識(shí)往往伴隨著一些法律學(xué)科的主流的價(jià)值觀念。這種知識(shí)雖不直接面向?qū)嵺`，但卻往往作為法律共同體理解法律條文的共同前見(jiàn)而在場(chǎng)，因而學(xué)生也有必要學(xué)習(xí)一些這方面的知識(shí)。另外，思辨層面的知識(shí)對(duì)于培育學(xué)生的自主思維能力，養(yǎng)成獨(dú)立思考、批判性思維等作為大學(xué)生乃至作為研究者非常重要的思維習(xí)慣，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生素質(zhì)上的提升，也是非常必要的。4以知識(shí)類(lèi)型化為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)結(jié)合到具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)法學(xué)教學(xué)，上述三個(gè)層面的知識(shí)，對(duì)于學(xué)生而言，第一個(gè)層面的知識(shí)顯然是基礎(chǔ)，也是目前教學(xué)的重點(diǎn)，但筆者以為，對(duì)于這種記憶性的知識(shí)，沒(méi)有必要投入過(guò)多的教學(xué)時(shí)間，尤其是現(xiàn)代檢索手段已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，沒(méi)必要讓學(xué)生死記硬背所有的文本知識(shí)。更多的應(yīng)是了解即可。第二個(gè)層面的知識(shí)其實(shí)對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)非常必要，但卻恰恰是教學(xué)中容易忽視的。筆者認(rèn)為，可在法理、民法等相應(yīng)課程中有意識(shí)地加入一些法律技能培養(yǎng)方面的能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行更多法律技能方面的訓(xùn)練。至于第三個(gè)層面，對(duì)于以研究為學(xué)習(xí)目標(biāo)的學(xué)生非常重要，但對(duì)一般學(xué)生，其意義限于培養(yǎng)法律人共同的思維前見(jiàn)。因而對(duì)于這類(lèi)知識(shí)的傳授可針對(duì)不同的學(xué)生分別進(jìn)行，做到因材施教。參考文獻(xiàn)[1]葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué)，2014，(2).求法律局限性論文（法理學(xué)）法律的局限性是指法律在其創(chuàng)制和實(shí)施過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的弊端和不足，它是法理學(xué)中經(jīng)常被人關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。許多法學(xué)專(zhuān)家從法律自身屬性來(lái)分析法的局限性以及其在發(fā)展過(guò)程中所必須經(jīng)歷的歷程，認(rèn)為法律并非十

全十美，而是有缺陷的，這個(gè)事實(shí)是法律本身不可避免的。本文擬在法律自身及法律的運(yùn)行等角度對(duì)法律的局限性進(jìn)行探討，以資實(shí)踐。

一、法律創(chuàng)制過(guò)程中表現(xiàn)出的局限性

法律的創(chuàng)制是立法者為分配和協(xié)調(diào)社會(huì)中的各種利益而對(duì)人們權(quán)利義務(wù)進(jìn)行設(shè)定的一種活動(dòng)。法律的創(chuàng)制以立法者認(rèn)識(shí)社會(huì)中的各種利益關(guān)系為前提，在認(rèn)識(shí)世界是可知的同時(shí)也并不否認(rèn)世界上存在未知之物，因而，人對(duì)整個(gè)世界的認(rèn)識(shí)只是局限性的正確把握。人對(duì)特定的具體事物也只是對(duì)其一定程度、一定層次的近似正確的反映。徐國(guó)棟教授曾提到法律不周延性。所謂法律的不周延性是指應(yīng)受法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，沒(méi)有能夠完全被法律所調(diào)整。不周延性是法律在認(rèn)識(shí)表現(xiàn)出的量的局限。法律不周延性使得人們只能在理性分析的基礎(chǔ)上建立一個(gè)完善的、良好的法律體系。法律不周延性的存在讓人們清晰地認(rèn)識(shí)到法律無(wú)所不包的觀點(diǎn)都是虛幻的，不切實(shí)際的。他們指出，立法者認(rèn)識(shí)能力有限，不可能預(yù)見(jiàn)將來(lái)的所有事情，即使預(yù)見(jiàn)到將來(lái)的一些事情，立法者也可能由于表現(xiàn)手段有限而不能把它們完全納入法律規(guī)范，因而法律必然是不周延的。正是因?yàn)榇嬖诜傻牟恢苎有?，更進(jìn)一步說(shuō)明，法律無(wú)法窮盡一切可能發(fā)生或存在的社會(huì)現(xiàn)象，因?yàn)闀?huì)存在遺漏。從另一方面講，立法當(dāng)時(shí)不可能完全預(yù)料社會(huì)生活中可能發(fā)生的事物，法律畢竟是通過(guò)簡(jiǎn)明扼要的言辭來(lái)表述社會(huì)現(xiàn)象的，任何語(yǔ)言都不可能是萬(wàn)能的，它不能包羅萬(wàn)象去窮盡所有的行為與事件。這就是法律的不周延性，它使得應(yīng)該受到法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系得不到法律的調(diào)整。

二、法律自身屬性上的局限性

（一）滯后性。法律是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益和有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)秩序的肯定。法律作為肯定現(xiàn)存利益關(guān)系的工具，當(dāng)變更某些利益關(guān)系時(shí)，往往遭到現(xiàn)有利益者的反對(duì)，這些都構(gòu)成了法律發(fā)展的阻力。同時(shí)，作為一種設(shè)定人們權(quán)利義務(wù)的制度，法律也必須具有穩(wěn)定性，這是樹(shù)立法律權(quán)威的必然要求。如果法律朝令夕改，極度缺乏穩(wěn)定性，人們將無(wú)所適從，也就無(wú)法預(yù)見(jiàn)到自己的行為后果，法律就會(huì)失去其權(quán)威性和確定性。法律必須具有穩(wěn)定性，它意味著法律是一種不可以朝令夕改的規(guī)則體系。然而，法律所調(diào)整的社會(huì)生活中的各種利益關(guān)系卻是不斷發(fā)展的，而且社會(huì)關(guān)系的發(fā)展往往比法律的變化快，這樣便產(chǎn)生了法律的穩(wěn)定性和社會(huì)發(fā)展的矛盾，法律的這種滯后性總體上是不利社會(huì)發(fā)展的。如果立法者總是只把成熟的東西才制定為法律，那么法律將只能在經(jīng)驗(yàn)上被動(dòng)地爬行，這是不利社會(huì)發(fā)展的。

（二）僵化性。法律的僵化性是就法律的形式結(jié)構(gòu)而言的，它由法律的普遍性引起。法律的普遍性是指法律作為抽象性規(guī)范對(duì)在其效力范圍內(nèi)的主體都具有約束力。它包含著兩層含義：一是指法律規(guī)范的抽象性，即法律只注意對(duì)典型的、重要的社會(huì)關(guān)系作類(lèi)的調(diào)整，而舍棄個(gè)別社會(huì)關(guān)系的特殊性和次要性。二是指法律規(guī)范的一般性，即法律對(duì)象的普遍性，法律對(duì)其調(diào)整范圍內(nèi)的所有人或事具有同等效力。法律的普遍性是法治的要求，它使每一社會(huì)成員都能享受到最低限度的自由和權(quán)利，它也防止法律變?yōu)榫唧w命令而為某些人開(kāi)專(zhuān)斷之門(mén)。但法律的普遍性也帶來(lái)了其不利的一面。“法律始終是一種一般的陳述”，它只是由一些抽象、概括的術(shù)語(yǔ)所表達(dá)的行為規(guī)則，這就使得法律在形式結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出僵化性：它只能規(guī)定一般的適用條件，行為模式和法律后果。法律是普遍的，然而法律所解決的卻是特殊的、具體的案件，用概括的法律規(guī)范去處理解決各種具體的，千差萬(wàn)別的行為、事件、關(guān)系，這是不可能的。法律所要解決的卻是各富個(gè)性的單一問(wèn)題，正是存在法律形式結(jié)構(gòu)的僵化性。共性與個(gè)性，變化多端的事實(shí)關(guān)系與法律關(guān)系是司法操作中一個(gè)大難題。

三、法律運(yùn)行過(guò)程中表現(xiàn)出的局限性

法律的運(yùn)行過(guò)程就是法律功能的發(fā)揮過(guò)程。法律功能的發(fā)揮也旨在實(shí)現(xiàn)法律自身的價(jià)值。如果法律達(dá)不到既定的價(jià)值目標(biāo)，滿(mǎn)足不了社會(huì)的需求，那么我們說(shuō)法律在功能上是有局限的。法律的功能像其它事物的功能一樣，受到其自身要素的性質(zhì)、數(shù)量及其結(jié)構(gòu)體系的決定，從而也表現(xiàn)出一定的局限性。這也就是法律運(yùn)行過(guò)程中表現(xiàn)出的局限性。

1、法律的行為規(guī)范功能上的局限性。法律的行為規(guī)范功能是指法律對(duì)社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人行為的作用和影響。它通過(guò)評(píng)價(jià)、指引、預(yù)測(cè)、保護(hù)、強(qiáng)制、思想教育等方法和途徑來(lái)完成。由于法律自身屬性上的局限以及社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)對(duì)法律功能的決定，法律的行為規(guī)范功能往往受到限制。具體表現(xiàn)在：其一，法律的不周延性、不確定性使得法律評(píng)價(jià)、指引、預(yù)測(cè)人們行為及其后果的作用難以實(shí)現(xiàn)。法律的滯后性、僵化性也使其難以全面保護(hù)人們的權(quán)利和自由。這里著重談一下法律形式結(jié)構(gòu)的僵化性對(duì)法律功能正確發(fā)揮的影響。如前所述，法律是普遍的，法律為所有人都設(shè)定一個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所有人一視同仁，在這一點(diǎn)上，法律形式上是正義的。但是，社會(huì)生活千差萬(wàn)別，把普遍的硬性標(biāo)準(zhǔn)一律加于不同情況，又難免會(huì)喪失法律的正義價(jià)值。比如：違反某規(guī)定將受到罰款1000元的處罰，這對(duì)某些貧窮的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，無(wú)疑過(guò)于苛刻，而對(duì)某些富裕者而言，1000元的罰款不過(guò)是九牛之一毛，這無(wú)異于賦予了那些富裕階層某些特權(quán)。公平、正義要求同等情況同等對(duì)待，不同情況不同處理，然而“任何權(quán)利都是把同一標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用在不同的人上、運(yùn)用在事實(shí)上各不相同、各不等同的人身上，因而“平等權(quán)利就是不平等、就是不公平”〔8〕。其二，法律作為一種特殊的社會(huì)調(diào)整方式，它是社會(huì)調(diào)整系統(tǒng)中的一個(gè)構(gòu)成要素，其功能又受到其它社會(huì)調(diào)整方式和整個(gè)社會(huì)調(diào)整系統(tǒng)的制約和影響。法律規(guī)范必須與其它社會(huì)規(guī)范（如道德規(guī)范、社團(tuán)規(guī)范、習(xí)慣等）相配合、相協(xié)調(diào)，其功能才能充分地發(fā)揮出來(lái)。比如：法律是訓(xùn)誡，不是勸說(shuō)，它通過(guò)強(qiáng)制性的外在法律形式規(guī)范人們的外在行為，因而，法律只能對(duì)人們的外在行為產(chǎn)生作用和影響，它不能深入到人的內(nèi)心世界，這就需要道德的輔助與補(bǔ)充。

2、法律的社會(huì)組織功能上的局限性

法律是由各種性質(zhì)、對(duì)象、效力不同的規(guī)范建構(gòu)起來(lái)的有機(jī)結(jié)構(gòu)體系，它除了具有規(guī)范人們的一般行為功能外，還擔(dān)負(fù)著巨大的社會(huì)組織功能。法律的社會(huì)組織功能就是通過(guò)法律有計(jì)劃的社會(huì)中各種不同的要素或部分組合為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體。社會(huì)關(guān)系客觀上需要法律對(duì)之施以一定的調(diào)整，以擺脫單純的偶然性和任意性，在秩序中求進(jìn)步。但社會(huì)關(guān)系對(duì)法律調(diào)整的需要又有質(zhì)和量上有限度，如果法律對(duì)社會(huì)關(guān)系給予過(guò)多或過(guò)大的干預(yù)，就會(huì)把管理變?yōu)橄蘅兀`社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)的超組織性；如果法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)過(guò)少或不力，又會(huì)使法律秩序達(dá)不到社會(huì)的要求，使社會(huì)生活缺乏組織性。無(wú)論是超組織性還是缺乏組織性，都不利于社會(huì)發(fā)展?，F(xiàn)代社會(huì)由于社會(huì)事務(wù)紛繁復(fù)雜，法律的社會(huì)組織功能大多體現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)中，因而社會(huì)關(guān)系對(duì)法律調(diào)整質(zhì)和量上的需求限度常集中表現(xiàn)為國(guó)家賦予行政機(jī)關(guān)權(quán)力的質(zhì)和量的限度。行政機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)小，社會(huì)秩序?qū)⒌貌坏接行ЬS護(hù)，人民權(quán)利也得不到保障；行政機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)大，往往又會(huì)侵害公民的正當(dāng)權(quán)利，影響社會(huì)關(guān)系的有效發(fā)展。這一點(diǎn)在政府對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控上表現(xiàn)得尤為突出。在我國(guó)以前的單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)控制得過(guò)多、過(guò)死，故在一定程度上損傷了市場(chǎng)主體的積極性，限制了市場(chǎng)的正常運(yùn)行，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到一定限制。當(dāng)前，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府運(yùn)用法律手段對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控同樣要適度。法律作為上層建筑，始終應(yīng)為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，應(yīng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求發(fā)揮其組織功能，然而，人們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀需要往往是難以恰當(dāng)把握的，因而，法律在社會(huì)組織功能上也就常表現(xiàn)出在某些領(lǐng)域的超組織性和缺乏組織性。

3、法律的語(yǔ)言及成文規(guī)則的局限性

法律語(yǔ)言有其不足之處，它有留有許多自由裁量的余地，給適用帶來(lái)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一的問(wèn)題。盡管法律是統(tǒng)一的行為尺度，但它存在許多不能作具體、確定規(guī)定的地方，這主要有：一是需要作價(jià)值判斷的規(guī)定，如涉及：適當(dāng)必要正當(dāng)合理等詞匯之外；二是后果歸結(jié)中關(guān)于罰則幅度的規(guī)定，如有期徒刑3年至7年這樣的規(guī)定，就需要進(jìn)行自由裁量。法法律推理過(guò)程中往往會(huì)離不開(kāi)適用者主觀意志。因而也就滲透了適用者個(gè)人非理性因素。請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)有法理學(xué)的論文，請(qǐng)給我一篇！謝謝！法理學(xué)的研究對(duì)象反思與發(fā)展

【內(nèi)容摘要】從當(dāng)前的理論和實(shí)踐發(fā)展來(lái)看,法理學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)包括兩類(lèi)關(guān)系,一類(lèi)是法律和法律制度內(nèi)部的關(guān)系,另一類(lèi)是

法律和其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,法理學(xué)受到相鄰學(xué)科的沖擊,因此法理學(xué)與其他學(xué)科的結(jié)合是

重新認(rèn)識(shí)法理學(xué)研究對(duì)象的全新視點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】法理學(xué)研究對(duì)象

中圖分類(lèi)號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1007-9106(2004)03-0073-02

一、我國(guó)學(xué)者對(duì)于法理學(xué)研究對(duì)象的研究

我國(guó)法理學(xué)近20年的研究在許多問(wèn)題上都取得較大

進(jìn)展,但在法理學(xué)的研究對(duì)象上卻基本上沒(méi)有變化。從能

反映這一問(wèn)題的教材中可以看到關(guān)于法理學(xué)研究對(duì)象的說(shuō)

法基本上是一致的,即認(rèn)為法理學(xué)是研究法律現(xiàn)象的共性

問(wèn)題和最一般規(guī)律的法學(xué)學(xué)科。例如:

(l)法理學(xué)的研究對(duì)象主要是法和法學(xué)的一般原理(哲

理)、基本的法律原則、基本概念和制度以及這些法律制度

運(yùn)行的機(jī)制。

———?jiǎng)⒔饑?guó)、舒國(guó)瀅主編:《法理學(xué)教科書(shū)》,中國(guó)政法

大學(xué)出版社,1999年4月第1版,第3頁(yè)。

(2)法理學(xué)所研究的對(duì)象是“一般的法律”和“一般的法

律現(xiàn)象”問(wèn)題,包括法律的產(chǎn)生、本質(zhì)、特征、作用、發(fā)展、形

式、法律運(yùn)用、權(quán)利與義務(wù)等法律和法律現(xiàn)象的基本規(guī)律和

基本原理。

———孫笑俠主編:《法理學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,

1996年6月第1版,第14頁(yè)。

(3)中國(guó)的法理學(xué)在馬克思主義的指導(dǎo)下,研究一般的

法,特別是有關(guān)中國(guó)社會(huì)主義法的產(chǎn)生、本質(zhì)、特征、作用、

民主與法制、法的制定、實(shí)施、實(shí)現(xiàn)、法律監(jiān)督的基本原理和

規(guī)律。

———張貴成、劉金國(guó)主編:《法理學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出

版社,1992年8月第1版,第11頁(yè)。

(4)法理學(xué)當(dāng)以法為研究對(duì)象,其主要內(nèi)容是研究法的

一般概念、范疇與原則,包括法的本質(zhì)、法的價(jià)值、法的功

能、法的類(lèi)型、法的形式、法律體系、法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)、法

的效力、法律責(zé)任、法律制裁、法律意識(shí)、法治思想等,還包

括法的創(chuàng)制、法的實(shí)現(xiàn)等等的一般原理。

———王果純著《:現(xiàn)代法理學(xué)———?dú)v史與理論》,湖南出

版社,1995年9月第1版,第3頁(yè)。

(5)法理學(xué)以整個(gè)法律現(xiàn)象為研究對(duì)象。??法理學(xué)

以整個(gè)法律現(xiàn)象的共同規(guī)律和共同性問(wèn)題作為研究對(duì)象。

———卓澤淵主編《:法理學(xué)》,法律出版社,1998年11月

第1版,第3-6頁(yè)。

(6)法理學(xué)是以整個(gè)法律現(xiàn)象的共同發(fā)展規(guī)律和共同

性問(wèn)題為研究對(duì)象的學(xué)科。

———盧云主編:《法學(xué)基礎(chǔ)理論》,中國(guó)政法大學(xué)出版

社,1994年6月第1版,第5頁(yè)。

(7)法理學(xué)是以法的普遍適用的原理、范疇、原則、規(guī)

律、價(jià)值等為研究對(duì)象的法學(xué)分支學(xué)科。

———徐顯明主編:《法理學(xué)教程》,中國(guó)政法大學(xué)出版

社,1994年8月第1版,第4頁(yè)。

(8)法理學(xué)的研究對(duì)象:具體來(lái)說(shuō),是法律起源、本質(zhì)、

歷史類(lèi)型、法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系、法

律的制定、形式、規(guī)范、作用、法律意識(shí)、法律關(guān)系、法律體

系、法律實(shí)施保證、法律的發(fā)展規(guī)律等。

———?jiǎng)㈠?、劉兆興、劉翠霄編著《:法學(xué)基礎(chǔ)理論研究指

南》,天津教育出版社,1988年1月第1版,第5頁(yè)。

(9)法理學(xué)所研究的是法的一般理論,特別是我國(guó)社會(huì)

主義法的基本理論。具體地說(shuō),它要研究有關(guān)一般的法,特

別是有關(guān)我國(guó)社會(huì)主義法的產(chǎn)生、本質(zhì)、特征、作用、形式、

發(fā)展以及法的制定和實(shí)施等基本概念、原理與知識(shí)。

———沈宗靈主編《:法理學(xué)》,北京大學(xué)出版社,2000年

1月第1版,第28—29頁(yè)。

(10)法理學(xué)的研究對(duì)象即法哲學(xué)方向,法社會(huì)學(xué)方向

和法的理論方向。

———葛洪義主編:《法理學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,

1999年1月第1版,第10頁(yè)。

(11)法理學(xué)以“一般法”即整體法律現(xiàn)象為研究對(duì)象。

———張文顯主編《:法理學(xué)》,法律出版社,1997年10月

第1版,第12頁(yè)。

歸結(jié)這些觀點(diǎn),對(duì)法理學(xué)研究對(duì)象的表述實(shí)際有如下

幾種:(一)以“一般法”即整體法律現(xiàn)象為研究對(duì)象;(二)以

整個(gè)法律現(xiàn)象的共同發(fā)展規(guī)律和共同性問(wèn)題為研究對(duì)象;

(三)以法和法學(xué)的一般原理(哲理)、基本的法律原則、基本

概念和制度以及這些法律制度運(yùn)行的機(jī)制為研究對(duì)象;

(四)以法哲學(xué)為研究對(duì)象;(五)以法為研究對(duì)象,其具體內(nèi)

容包括法律起源、本質(zhì)、歷史類(lèi)型、法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和其他

社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系等。

從上述羅列的幾種略有不同的觀點(diǎn)看,我國(guó)學(xué)者關(guān)于

法理學(xué)的研究對(duì)象有如下五種:

(一)一般法;(二)法律現(xiàn)象的共同性問(wèn)題;(三)法的一

般理論;(四)法律的本質(zhì)和一般規(guī)律;(五)法律的最一般規(guī)

律。在這五種觀點(diǎn)中,有三種表述談到了法理學(xué)研究對(duì)象

是法律的規(guī)律,有兩種表述沒(méi)有談到規(guī)律問(wèn)題,這一點(diǎn)可能

是我國(guó)法理學(xué)者對(duì)法理學(xué)的研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)有其不同之

處。當(dāng)然,這幾種關(guān)于法理學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)與西方法理

學(xué)流派相比較,有其突出的特征,主要表現(xiàn)為:第一,關(guān)于法

理學(xué)研究對(duì)象有較為一致的認(rèn)識(shí),這就是法的共性問(wèn)題和

規(guī)律性問(wèn)題;第二,這種定位目標(biāo)高遠(yuǎn)。

二、法理學(xué)的研究對(duì)象

那么,究竟法理學(xué)的研究對(duì)象是什么呢?從宏觀來(lái)看,

法理學(xué)一詞有著多種含義。一般來(lái)說(shuō),作為一個(gè)概念,我們

可以從以下兩個(gè)方面對(duì)它進(jìn)行界定:第一,它作為“法律知

73

識(shí)”或“法律科學(xué)”的同義語(yǔ),是在最廣泛的程度上使用的,

它包括法律的研究和知識(shí);第二,它是最一般地研究法律的

一門(mén)學(xué)問(wèn),即法律科學(xué)的一個(gè)分支,有別于某一法律制度的

制定、闡述、解釋評(píng)價(jià)和應(yīng)用,是對(duì)法律的一般性研究,著重

于考察法律中最普遍、最抽象、最基本的理論問(wèn)題。

由于法律這一特定社會(huì)現(xiàn)象的紛繁復(fù)雜性,使得法理

學(xué)的內(nèi)容變得極為龐雜。正如英國(guó)法理學(xué)家哈里斯(J·W·

Harris)風(fēng)趣地指出:“法理學(xué)是一袋雜七雜八的東西。關(guān)于

法律的各種各樣的一般思辨都可以投入這個(gè)袋中。法律是

干什么的?法律要實(shí)現(xiàn)什么?我們應(yīng)重視法律嗎?對(duì)法律

如何加以改進(jìn)?可以不要法律嗎?誰(shuí)創(chuàng)制法律?我們從哪

里去找法律?法律與道德、正義、政治、社會(huì)實(shí)踐或赤裸裸

的武力,有什么關(guān)系?我們應(yīng)遵守法律嗎?法律到底為誰(shuí)

服務(wù)?等等。這些就是一般法理學(xué)所包括的問(wèn)題,人們可

以不管這些問(wèn)題,但這些問(wèn)題卻并不消失?！雹佼?dāng)代美國(guó)著

名的法理學(xué)家波斯納(Richard·A·Posner)則認(rèn)為法理學(xué)是

關(guān)于法律這種社會(huì)現(xiàn)象最基本的、最一般的和最理論化的

分析。他認(rèn)為法理學(xué)的問(wèn)題通常包括法律是否以及在什么

意義上是客觀的(確定的、非個(gè)人的)和自主的,而不是政治

性的和個(gè)人的(Personal),法律正義的含義是什么?法官的

恰當(dāng)?shù)暮蛯?shí)際的角色是什么,司法中裁量的作用;法律的來(lái)

源是什么;法律中社會(huì)科學(xué)和道德哲學(xué)的作用,傳統(tǒng)在法律

中的作用;法律能否成為一種科學(xué);法律是否進(jìn)步;以及法

律文本解釋的麻煩②。

從以上引文,我們可以看出,法學(xué)家關(guān)于法理學(xué)的研究

對(duì)象實(shí)際上為兩類(lèi)關(guān)系,一類(lèi)是法律和法律制度內(nèi)部的關(guān)

系,另一類(lèi)是法律和其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系。正如美國(guó)

已故法學(xué)家帕特森(E·Patterson)所說(shuō):法理學(xué)是由法律的

(oflaw)一般理論和關(guān)于法律的(aboutlaw)一般理論構(gòu)成

的。用這樣兩個(gè)命題,人們可以表明有兩類(lèi)法律理論和分

析。一類(lèi)關(guān)于法律的內(nèi)在方面(internal),一類(lèi)關(guān)于法律的

外在方面(external)③。當(dāng)然,這種概括是就整個(gè)西方法理

學(xué)而言的,并不是指?jìng)€(gè)別法理學(xué)家體系。可以這樣說(shuō),在西

方國(guó)家,有多少法理學(xué)家就有多少法理學(xué)體系。

因此,從當(dāng)前的理論和實(shí)踐發(fā)展水平來(lái)看,法理學(xué)的研

究對(duì)象應(yīng)包括兩個(gè)層次。一是“一般法”,這是法理學(xué)研究

對(duì)象的第一層次。所謂“一般法”有兩層含義:其一是指古

今中外的一切法,即法理學(xué)應(yīng)是對(duì)古今中外一切類(lèi)型的法

及其各個(gè)發(fā)展階段的情況的綜合研究,它的結(jié)論應(yīng)能解釋

法的一切現(xiàn)象。其二是指法的整個(gè)領(lǐng)域或整個(gè)法律現(xiàn)實(shí),

即包括憲法、行政法、刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法等在內(nèi)的

整個(gè)法律領(lǐng)域,以及從制定到實(shí)施的全過(guò)程。法理學(xué)應(yīng)當(dāng)

以各個(gè)部門(mén)法和部門(mén)法學(xué)為基礎(chǔ),應(yīng)是對(duì)各個(gè)部門(mén)法的總

體研究,是對(duì)整個(gè)部門(mén)法學(xué)研究成果的高度概括。

法理學(xué)研究對(duì)象的第二層次是(法定)權(quán)利。如前所

述,法學(xué)的基本問(wèn)題是權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系問(wèn)題,現(xiàn)代法學(xué)則

以權(quán)利為本位。作為法學(xué)體系最高層次的法理學(xué)應(yīng)以(法

定)權(quán)利為其研究對(duì)象。

法理學(xué)研究對(duì)象的層次中,第一層次是基礎(chǔ),第二層次

是核心。確定第一層次可以使法理學(xué)的研究在面上有個(gè)范

圍,以使它與哲學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)(如倫理學(xué)、政治學(xué)等)及

法學(xué)其他學(xué)科(如憲法學(xué)、行政法學(xué)等)相區(qū)別,確定法理學(xué)

研究對(duì)象的第二層次,可以在點(diǎn)上有個(gè)中樞,使在面上所研

究的對(duì)象具有一個(gè)中心。這兩個(gè)層次的結(jié)合構(gòu)成了完整的

法理學(xué)的研究對(duì)象。

三、法理學(xué)的研究對(duì)象的發(fā)展

法理學(xué)在歷經(jīng)上世紀(jì)的百年的演進(jìn)之后,已經(jīng)走向新

的發(fā)展之路。從時(shí)代的世界背景看,法理學(xué)的研究?jī)冬F(xiàn)也

要有所發(fā)展:

我們當(dāng)下所處的是一個(gè)整合時(shí)代,學(xué)科之間的滲透與

合作成為科學(xué)發(fā)展的一個(gè)總趨勢(shì)。因此,法理學(xué)在與其他

人文社會(huì)科學(xué)相互合作的過(guò)程中又不可避免地遭受到相鄰

學(xué)科的入侵,學(xué)科之間的邊際界限變得有些模糊,這就給法

理學(xué)造成困境———難以確定純粹屬于本學(xué)科研究對(duì)象和范

圍的界限④?；蛘哒f(shuō),傳統(tǒng)上專(zhuān)屬法理學(xué)研究的問(wèn)題(如

“法律是什么?”),可能會(huì)成為一個(gè)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)或人類(lèi)學(xué)探

討的問(wèn)題;而一個(gè)其他人文社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題(如“進(jìn)步與代

價(jià)”)或部門(mén)法學(xué)的問(wèn)題(如“犯罪與刑罰”)也可能會(huì)納入法

理學(xué)研究的視野。以問(wèn)題為中心來(lái)選擇研究的方法和理論

的姿態(tài)已是學(xué)科發(fā)展的一個(gè)方向,加強(qiáng)學(xué)科與學(xué)科之間和

本學(xué)科內(nèi)部的交流顯得愈加重要,不同法理學(xué)流派和學(xué)說(shuō)

之間的滲透、吸收成為必然。法理學(xué)家們也已感受到:單靠

某一學(xué)派的方法和觀點(diǎn),不可能完成法理學(xué)所應(yīng)完成的任

務(wù)。當(dāng)今的法理學(xué)所需要的就是把分析法學(xué)(關(guān)于法律的

概念、淵源、形式、效力的解釋)、社會(huì)學(xué)法學(xué)(關(guān)于社會(huì)和文

化事實(shí)的社會(huì)學(xué)解釋)以及自然法理論中的價(jià)值(如自由、

平等、安全、人類(lèi)幸福等)分析統(tǒng)一起來(lái),建立一門(mén)聯(lián)合諸法

學(xué)流派的“綜合法理學(xué)”。

而從整個(gè)法學(xué)體系來(lái)看,法理學(xué)又居于一種非常獨(dú)特

的地位:一方面,法理學(xué)所研究的是法的一般原理、原則、概

念、制度,這種研究對(duì)象與人類(lèi)的生活式樣、理念、價(jià)值和人

文的總體精神息息相關(guān)。因此,法理學(xué)總是要站在法學(xué)學(xué)

科發(fā)展的最前沿來(lái)追蹤、吸納入文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科

學(xué)的成就,反思法的基本問(wèn)題,同時(shí)也從法學(xué)的角度對(duì)各種

人文思潮做出回應(yīng)。在一定意義上,法理學(xué)(尤其是法哲

學(xué))也屬于研究人類(lèi)精神的學(xué)問(wèn)(人文科學(xué))之一種,與那些

專(zhuān)注于法律的應(yīng)用與操作的學(xué)科(應(yīng)用法學(xué))是存在較大區(qū)

別的。另一方面,從法學(xué)體系的內(nèi)部關(guān)系看,法理學(xué)在整個(gè)

法學(xué)體系中具有“基礎(chǔ)理論”的地位。它是建立在諸應(yīng)用法

學(xué)(部門(mén)法學(xué)及其應(yīng)用學(xué)科)之上的具有普遍意義、屬性和

職能的法學(xué)學(xué)科,其內(nèi)容具有基礎(chǔ)性、根本性、一般性、普遍

性和抽象性,從而對(duì)各種應(yīng)用法學(xué)給予理論上的指導(dǎo),法理

學(xué)是溝通法學(xué)諸學(xué)科的橋梁,在很大程度上影響整個(gè)法學(xué)

發(fā)展的水平。法理學(xué)研究的不發(fā)達(dá),必然會(huì)對(duì)法學(xué)其他學(xué)

科的研究產(chǎn)生不良的后果。因此,強(qiáng)化法理學(xué)的基礎(chǔ)地位,

深化法理學(xué)的研究,對(duì)于建立一國(guó)法學(xué)體系是至關(guān)重要的。

因此,法理學(xué)與法學(xué)其他學(xué)科的結(jié)合,是法理學(xué)的研究

對(duì)象的發(fā)展必然所在。法理學(xué)是一門(mén)開(kāi)放性的學(xué)問(wèn),這不

僅是指它的對(duì)外的開(kāi)放(即法理學(xué)與整個(gè)人文科學(xué)、社會(huì)科

學(xué)和自然科學(xué)的結(jié)合),而且也指它對(duì)內(nèi)的開(kāi)放,即在法學(xué)

體系之內(nèi)與其他法學(xué)學(xué)科的結(jié)合,不斷從其他學(xué)科中獲取

理論和方法上的資源,以豐富和完善法理學(xué)自身的理論。

例如,法律制度史的研究,國(guó)內(nèi)部門(mén)法學(xué)(民法學(xué)、刑法學(xué)、

憲法學(xué)等)的研究,在某些方面有各自學(xué)科的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),

它們對(duì)歷史上的法和現(xiàn)實(shí)的法所進(jìn)行的實(shí)證考察,是法理

學(xué)所不可替代的。而且它們從各自學(xué)科出發(fā)對(duì)法的本質(zhì)和

現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所作的結(jié)論,對(duì)于法理學(xué)亦具有重要的參考價(jià)值。

因此,法理學(xué)若不與法律史、國(guó)內(nèi)部門(mén)法學(xué)結(jié)合,很可能會(huì)

陷入空泛和游移無(wú)根的窘境,也不能起到前導(dǎo)學(xué)科的作用,

不能對(duì)法學(xué)其他學(xué)科予以理論上的指導(dǎo)。然而,法理學(xué)與

法學(xué)其他學(xué)科的結(jié)合,決不意味著法理學(xué)可以完全照抄、照

搬法律史學(xué)、國(guó)內(nèi)部門(mén)法學(xué)的理論,將別的學(xué)科的東西據(jù)為

己有。否則,也就失去了法理學(xué)自身的特色。

注釋:

①[英]J·哈里斯著:《法律哲學(xué)》,倫敦Butterworth公司1980

年版,第1頁(yè)。轉(zhuǎn)引自沈宗靈著:《現(xiàn)代西方法理學(xué)》,北京

大學(xué)出版社1992年版,第2—3頁(yè)。

②[美]A·波斯納著,蘇力譯:《法理學(xué)問(wèn)題》中國(guó)政法大學(xué)

出版社1994年版,序言第1—2頁(yè)。

③[美]E·帕特森著:《法理學(xué)》美國(guó)Foundationpress公司

1953年版,第2頁(yè)。轉(zhuǎn)引自張文顯著:《當(dāng)代西方法哲學(xué)》,

吉林大學(xué)出版社1987年版,第2頁(yè)。

④舒國(guó)瀅《:戰(zhàn)后德國(guó)法哲學(xué)的發(fā)展路向》《,比較法研究》

1995年第4期。

不知道符不符合你的要求，希望有所幫助吧法學(xué)本科論文法學(xué)本科論文在學(xué)習(xí)、工作中，大家都跟論文打過(guò)交道吧，論文對(duì)于所有教育工作者，對(duì)于人類(lèi)整體認(rèn)識(shí)的提高有著重要的意義。你所見(jiàn)過(guò)的論文是什么樣的呢？下面是我?guī)痛蠹艺淼姆▽W(xué)本科論文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。一、司法考試背景下高校法學(xué)本科教學(xué)存在的問(wèn)題(一)法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位與司法考試之間存在矛盾任何形式的教育都有其特定的目標(biāo)。教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位，直接決定著人才的培養(yǎng)方向和培養(yǎng)模式。關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)本科教育的定位，教育界曾進(jìn)行過(guò)較激烈的爭(zhēng)論，有的認(rèn)為是通識(shí)教育，有的認(rèn)為是職業(yè)教育，還有的認(rèn)為是素質(zhì)教育和職業(yè)教育的結(jié)合。但是，我國(guó)法學(xué)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，集中體現(xiàn)在《高等教育法》和國(guó)家教育部制定的有關(guān)政策文件中。如教育部《中國(guó)法學(xué)教育改革研究報(bào)告》中規(guī)定，法學(xué)本科畢業(yè)生應(yīng)具備下列知識(shí)和能力：(1)具有尚法精神和正義觀念以及剛正不阿的人品;(2)掌握法學(xué)各學(xué)科的基本理論與基本知識(shí);(3)具有創(chuàng)新意識(shí)與創(chuàng)新能力;(4)掌握法學(xué)的基本研究方法與技術(shù);(5)了解法學(xué)理論的前沿和發(fā)展動(dòng)態(tài);(6)熟悉我國(guó)法律和黨的相關(guān)政策;(7)具有運(yùn)用法學(xué)理論與法律知識(shí)認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題的能力;(8)掌握現(xiàn)代文獻(xiàn)檢索和網(wǎng)上獲取信息的方法。從以上目標(biāo)定位所涵蓋的知識(shí)和能力可看，中國(guó)的法學(xué)本科教育作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)，屬于兼具通識(shí)教育特征的職業(yè)教育，具體而言，我國(guó)法學(xué)本科教育的目標(biāo)是：培養(yǎng)能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所需要的具有高素質(zhì)、強(qiáng)能力的法律專(zhuān)業(yè)人才。從形式而言，我國(guó)法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位是非常明確和理想的，但是，從反映和體現(xiàn)教育目標(biāo)的法學(xué)教學(xué)內(nèi)容來(lái)看，現(xiàn)行的法學(xué)教育目標(biāo)主要是追求素質(zhì)教育。具體而言，在教學(xué)內(nèi)容方面，強(qiáng)調(diào)知識(shí)結(jié)構(gòu)的完整性和系統(tǒng)性，培養(yǎng)學(xué)生具有深厚的專(zhuān)業(yè)理論基礎(chǔ)、寬廣的專(zhuān)業(yè)知識(shí)面和較強(qiáng)的理論研究能力，為學(xué)生奠定從事理論研究或法律實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)。在這種法學(xué)教育中，法學(xué)教學(xué)過(guò)于理論化，教育不注重培養(yǎng)學(xué)生面對(duì)案例的實(shí)際操作能力，法學(xué)是僅作為一種人文知識(shí)而非一種職業(yè)的科學(xué)知識(shí)引入的，法學(xué)專(zhuān)業(yè)與法律職業(yè)相去甚遠(yuǎn)。從法學(xué)教育觀念上來(lái)講，在法學(xué)教育人才的培養(yǎng)上，沒(méi)有把培養(yǎng)具有法律操作技能的法律實(shí)用人才作為培養(yǎng)的目標(biāo)，而是要把學(xué)生們培養(yǎng)成具有進(jìn)行法學(xué)研究、寫(xiě)作論文、發(fā)表論文能力的法學(xué)人才。因此，一些高校擅長(zhǎng)于進(jìn)行理論研究，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，豐富學(xué)生的法學(xué)思想，夯實(shí)學(xué)生的理論功底。這一局面對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育來(lái)說(shuō)是一件幸事，這種教學(xué)目標(biāo)對(duì)提升法學(xué)教育層次具有積極的作用。但與此同時(shí)，其使學(xué)生很少能夠在學(xué)習(xí)過(guò)程中接觸到法律應(yīng)用的實(shí)際運(yùn)作，無(wú)法形成法律應(yīng)用思維和相關(guān)應(yīng)用技巧與能力。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)行目標(biāo)定位之下，法學(xué)教育與法律職業(yè)能力培養(yǎng)基本脫節(jié)、教育目標(biāo)定位與司法考試價(jià)值去向之間產(chǎn)生矛盾。(二)我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)本科課堂教學(xué)模式不太符合司法考試眾所周知，法律科學(xué)作為一門(mén)獨(dú)特的學(xué)問(wèn)，具有獨(dú)特的語(yǔ)言、思維方式和博大精深的知識(shí)體系，法律科學(xué)的這一特點(diǎn)決定了在法學(xué)教育中課堂講授具有非常重要的地位。就法律從業(yè)者而言，良好的法律職業(yè)道德品德和法律職業(yè)能力，都建立在雄厚的法學(xué)理論知識(shí)和職業(yè)訓(xùn)練基礎(chǔ)上。在法學(xué)教育中，理論教學(xué)對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)意義，沒(méi)有系統(tǒng)的理論教學(xué)，實(shí)踐就失去了根基。但與此同時(shí)，作為一門(mén)具有極強(qiáng)專(zhuān)業(yè)色彩的職業(yè)，法律專(zhuān)業(yè)要求從業(yè)者應(yīng)具備相應(yīng)的實(shí)踐知識(shí)和技能。我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)本科課堂教學(xué)，是一種學(xué)科教學(xué)，也可稱(chēng)為通識(shí)教育，多年來(lái)承繼重理論輕實(shí)務(wù)的傳統(tǒng)，所開(kāi)設(shè)的課程偏向于法學(xué)理論，不重視法律知識(shí)的具體運(yùn)用。首先，從教師在課堂上所講的內(nèi)容來(lái)看，大多數(shù)教師認(rèn)為在課堂上需講的是法學(xué)各學(xué)科的知識(shí)體系，法律實(shí)務(wù)問(wèn)題只是個(gè)法律技能的操作問(wèn)題，很容易掌握，無(wú)須在課堂上講授，基于這樣的觀念，他們?cè)谡n堂上主要以解釋概念、注釋條文、闡述理論為主，教學(xué)概念化、教條化和形式化的色彩過(guò)于濃厚，學(xué)生在接觸法學(xué)教育時(shí)，往往是將法律當(dāng)做一種科學(xué)知識(shí)來(lái)學(xué)習(xí)，就如同學(xué)習(xí)歷史、哲學(xué)和文學(xué)一樣，強(qiáng)調(diào)的是基本概念和基本知識(shí)的傳授和學(xué)習(xí)方法的掌握，對(duì)司法實(shí)務(wù)知之甚少。這種教學(xué)雖然使學(xué)生擁有比較扎實(shí)的法律知識(shí)，而且學(xué)生能夠在某個(gè)法學(xué)專(zhuān)題領(lǐng)域長(zhǎng)篇大論，但卻使其很難運(yùn)用所學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)解決實(shí)踐中的一些簡(jiǎn)單法律問(wèn)題。這一情況充分，我國(guó)現(xiàn)在的法學(xué)本科教育主要是以法學(xué)理論知識(shí)為重，并且過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律知識(shí)的傳授、法學(xué)人文修養(yǎng)和學(xué)術(shù)精神的培養(yǎng)等，而對(duì)法律知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用不太重視。這樣，法學(xué)教育局限在高等學(xué)校內(nèi)部，有些學(xué)校認(rèn)為法學(xué)教育純粹是自己的事，與法律職業(yè)界的聯(lián)系甚少。這種傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式將課堂講授這一環(huán)節(jié)凝固化，課堂上理論教學(xué)過(guò)多，過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)的灌輸和純理論的探討，討論式教學(xué)、案例式教學(xué)、啟發(fā)式教學(xué)等其他教學(xué)方法運(yùn)用過(guò)少，忽視職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力的培養(yǎng)、忽視分析及處理實(shí)際法律案件和糾紛的能力的培養(yǎng)。相反，司法考試，從其內(nèi)容看，比較注重考察考生對(duì)與司法實(shí)務(wù)密切相關(guān)的法律知識(shí)或司法解釋的理解力，從考試的方式看，則比較多地考察考生對(duì)有關(guān)法條和司法解釋條款的記憶力和實(shí)際運(yùn)用能力。我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)本科教學(xué)模式的這種不合理性與滯后性是導(dǎo)致其與司法考試脫節(jié)并不兼容的重要原因之一。(三)現(xiàn)行法學(xué)本科課程設(shè)計(jì)與司法考試科目之間存在一定差異我國(guó)教育部確定了法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)必須開(kāi)設(shè)的14門(mén)法學(xué)核心課程，其包括法理學(xué)、法律史、憲法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、民法學(xué)、商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)等。這些法學(xué)核心課程涵蓋了我國(guó)法律體系的主體，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)這些核心課程基本上能夠搭建完備的法律知識(shí)體系。國(guó)家司法考試的內(nèi)容范圍不僅包括了這些核心課程外，還包括了與法律職業(yè)有關(guān)的現(xiàn)行法律法規(guī)和法律職業(yè)道德規(guī)范等。從這點(diǎn)看，法學(xué)本科教育核心課程與司法考試科目范圍基本上相吻合。然而實(shí)踐中，各個(gè)學(xué)校在核心課程之外還開(kāi)設(shè)了大量的選修課。這些選修課中很多不是本科學(xué)生所需要學(xué)習(xí)的，如外國(guó)刑法、比較行政法等完全可以取消;很多選修課和其他課程內(nèi)容重復(fù)，如開(kāi)設(shè)了民法總論和物權(quán)法，再單獨(dú)開(kāi)設(shè)擔(dān)保法全無(wú)必要。這樣下來(lái)，核心課程的核心地位得不到保證，其課時(shí)被大量擠占。此外，給法學(xué)本科生的課程安排順序上存在一些不合理的問(wèn)題，其中，最典型的是法理學(xué)課程的安排。從我國(guó)各高校法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的課程安排情況來(lái)看，絕大多數(shù)學(xué)校將法理學(xué)課程安排在大學(xué)一年級(jí)階段，這樣，剛從高中畢業(yè)進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生，在不知法律為何物的情況下，就開(kāi)始接觸法理學(xué)，在抽象的理論學(xué)習(xí)過(guò)程中就出現(xiàn)厭學(xué)情緒。這一情況說(shuō)明，給法學(xué)本科生安排課程時(shí)應(yīng)充分考慮課程的性質(zhì)、難易度、學(xué)生的接受能力等。例如，在專(zhuān)業(yè)課程的安排上，應(yīng)將民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等實(shí)踐性較強(qiáng)，學(xué)生容易接受的課程安排在前，而法理學(xué)、法制史等理論性強(qiáng)、實(shí)踐性特點(diǎn)較小的課程安排在后。從司法考試的考查內(nèi)容來(lái)看，考試的大多數(shù)內(nèi)容涉及到刑法、民法、刑訴法、民訴法、行政法與行政訴訟法等課程，這些課程的所占分值比例也較大，而其它課程所占分值較少，有的只占一、兩分，甚至有的內(nèi)容多年不考。二、司法考試背景下的法學(xué)本科教學(xué)改革建議國(guó)家司法考試對(duì)我國(guó)法學(xué)本科教育的影響是不可避免的，其對(duì)法學(xué)本科教育的導(dǎo)向作用也是必然的。司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的導(dǎo)向作用主要是通過(guò)引導(dǎo)本科教育的課程設(shè)計(jì)、培養(yǎng)方法革新、影響教學(xué)內(nèi)容、提高學(xué)生能力來(lái)實(shí)現(xiàn)。(一)應(yīng)合理確定法學(xué)本科人才的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式培養(yǎng)什么類(lèi)型的人才是任何高等教育的核心問(wèn)題。法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育總是發(fā)揮著決定性的影響和作用，它不僅決定了法律教育的培養(yǎng)目標(biāo)、主要任務(wù)和發(fā)展方向，而且還必然對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和法律人才的培養(yǎng)過(guò)程發(fā)揮重要的引導(dǎo)作用。在當(dāng)今社會(huì)中，法律職業(yè)是一種高度專(zhuān)業(yè)化的職業(yè)，它在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，形成了一整套包括法律思想、學(xué)術(shù)流派、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和各種制度規(guī)定在內(nèi)的法律知識(shí)體系。就法學(xué)學(xué)科的本質(zhì)而言，它是一門(mén)實(shí)踐性和應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，因此，法學(xué)本科教育不僅是以知識(shí)的獲取為目標(biāo)，而主要是以獲得法律職業(yè)專(zhuān)業(yè)能力為目標(biāo)。從這點(diǎn)看，法學(xué)本科教育應(yīng)該屬于種職業(yè)教育，法學(xué)本科教育應(yīng)該以培養(yǎng)具備扎實(shí)的理論基礎(chǔ)、較高的心理素質(zhì)和較強(qiáng)的適應(yīng)能力的應(yīng)用型法律人才為培養(yǎng)目標(biāo)。同樣，司法考試作為一種職業(yè)考試，其向法學(xué)教育轉(zhuǎn)達(dá)這樣的信息，即法學(xué)本科教育是應(yīng)用教育，其不僅要使受教育者掌握專(zhuān)門(mén)的、相對(duì)抽象的知識(shí)體系和法律精神，而且要具備特定的法律職業(yè)思維、技能，必須以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主。基于這點(diǎn)，我國(guó)法學(xué)本科教育的職能應(yīng)該是使學(xué)生獲得更多法學(xué)理論知識(shí)的同時(shí)，使其具備能夠從事法律職業(yè)的能力和素質(zhì)。法學(xué)本科教育的這種職能與司法考試制度的設(shè)計(jì)目標(biāo)是一致的。(二)優(yōu)化課程設(shè)置，建構(gòu)與國(guó)家司法考試相適應(yīng)的法律知識(shí)體系國(guó)家司法考試的內(nèi)容主要涉及理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)、現(xiàn)行法律法規(guī)、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德等方面，考試科目都是以14法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的14門(mén)核心課程為主體的，并且與本科教育的重點(diǎn)相一致。針對(duì)司法考試的這一特點(diǎn)，法學(xué)本科教育應(yīng)該將其側(cè)重點(diǎn)放在以上核心課程的教學(xué)上，尤其是其教學(xué)內(nèi)容必須包含現(xiàn)行法律法規(guī)和法律事務(wù)的講授，教師在上課時(shí)，有針對(duì)性、有重點(diǎn)地對(duì)司法考試內(nèi)容涉及的核心內(nèi)容進(jìn)行講授。這不僅不違反法學(xué)教育的學(xué)科屬性，反而為更高層次人才的培養(yǎng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。為此，在法學(xué)本科課程的具體安排應(yīng)適當(dāng)與國(guó)家司法考試相適應(yīng)。例如，先安排民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法等應(yīng)用課程，而理論法學(xué)安排在應(yīng)用法學(xué)之后。因?yàn)檫@三門(mén)課程中，民法、刑法決定了公、私法兩種不同的法律思維模式，訴訟法奠定了程序正義的理念，這些部門(mén)法的理論本身就是法律的基礎(chǔ)理論，很多概念、術(shù)語(yǔ)、原則等在其他法律中還會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，學(xué)生在有了較為具體的認(rèn)識(shí)之后再學(xué)法理學(xué)等理論法學(xué)，更易于理解，知識(shí)才能一步升華和貫通。此外，針對(duì)司法考試科目范圍，應(yīng)增加《法律職業(yè)概論》和《法律職業(yè)道德》等課程。這些課程的安排有助于學(xué)生對(duì)自己將來(lái)從事的職業(yè)有清楚的認(rèn)識(shí)，進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。不過(guò)，針對(duì)我國(guó)目前師資結(jié)構(gòu)單一，教師缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題，上這些課程時(shí)，如果條件允許的話(huà)，可以安排司法機(jī)關(guān)的資深法官、檢察官或者律師等到課堂來(lái)給學(xué)生進(jìn)行專(zhuān)題講座。此外，學(xué)生到大學(xué)四年級(jí)時(shí)，針對(duì)學(xué)生的考試需要，還可以給學(xué)生安排有關(guān)司法考試的專(zhuān)題講座，就司法考試的內(nèi)容體系，考生所具備的能力和學(xué)習(xí)方法等，給學(xué)生進(jìn)行介紹，讓學(xué)生正確、詳細(xì)地認(rèn)識(shí)司法考試。(三)改進(jìn)課堂教學(xué)方法，使其適應(yīng)司法考試目的法律科學(xué)的本質(zhì)決定了課堂教學(xué)必須與活生生的司法實(shí)踐緊密相連。在當(dāng)今中國(guó)，法治建設(shè)迅猛發(fā)展，國(guó)家在加快各方面的立法進(jìn)程，社會(huì)主義法律體系不斷完善，各種法律法規(guī)和司法解釋的數(shù)量也日益增多，因經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展而涌現(xiàn)出的法律問(wèn)題也日益增多。這一情況說(shuō)明，法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)階段需要學(xué)習(xí)的法學(xué)知識(shí)也不斷增多，有時(shí)候，學(xué)生有時(shí)候還沒(méi)有學(xué)完一部法律的相關(guān)知識(shí)就出現(xiàn)這部法律被廢止或者被大幅度修改的情況。對(duì)于即將成為法律人的人來(lái)說(shuō)，要想在競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈、法律事務(wù)紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中占據(jù)一席之地的前提不僅是要具備較高的法學(xué)理論素養(yǎng)，而且還要熟悉和系統(tǒng)地掌握相關(guān)法律知識(shí)和法律事務(wù)。傳統(tǒng)法學(xué)本科教育的最大缺點(diǎn)之一就是過(guò)于重視法學(xué)理論的培養(yǎng)，教師給學(xué)生提供的信息也僅限于抽象的理論和概念。這就導(dǎo)致法學(xué)教育的知識(shí)面過(guò)窄，信息量不足，不能適應(yīng)社會(huì)對(duì)法學(xué)教育的要求。國(guó)家設(shè)立司法考試制度就是為社會(huì)挑選出足以為這個(gè)社會(huì)“定爭(zhēng)止分”的法律工作者，而不是選拔什么“哲學(xué)大師”、“思想家”等純碎的理論工作者，這說(shuō)明司法考試的內(nèi)容以現(xiàn)行法律法規(guī)為綱，考察重點(diǎn)為法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和處理實(shí)踐問(wèn)題的能力，考察范圍也比較廣泛和細(xì)致。針對(duì)司法考試的這一特點(diǎn)，高校法學(xué)院系必須充分認(rèn)識(shí)司法考試的性質(zhì)和目的，不斷地改革其課堂教學(xué)工作中的不足，使課堂教學(xué)的方法和內(nèi)容與司法考試的目的適當(dāng)相符合。就法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師而言，衡量其課堂教學(xué)水平高低時(shí)，不僅要看其是否重視采用最新版的教科書(shū)，而且還要看其能否將國(guó)家頒布的新法律法規(guī)的內(nèi)容和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題以及法學(xué)理論發(fā)展的最新成果引入課堂來(lái)。具體而言，法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師在備課時(shí)，必須了解與司法考試相關(guān)的信息，并在上課時(shí)，可以通過(guò)課堂討論，案例教學(xué)等方法，將相關(guān)信息傳達(dá)給學(xué)生。其中，案例教學(xué)有益于學(xué)生法律思維的培養(yǎng)，因此在基礎(chǔ)理論課程之后開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的案例分析課程是十分必要的。案例討論課應(yīng)當(dāng)涵蓋民法、刑法、行政法等領(lǐng)域，具體做法上，教師首先應(yīng)給學(xué)生提供案例讓其課后研讀，然后在課堂上討論分析。通過(guò)課堂上教師與學(xué)生的雙向討論可以激發(fā)學(xué)生的思考，增強(qiáng)由事實(shí)推論法律的能力。(四)對(duì)現(xiàn)行法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)考試制度進(jìn)行合理改進(jìn)，使其與司法考試適當(dāng)相適應(yīng)對(duì)現(xiàn)行法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)考試進(jìn)行改革的重點(diǎn)就是使其與國(guó)家司法考試的要求與目標(biāo)相符合，實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)考試與國(guó)家司法考試的合理對(duì)接。當(dāng)前，我國(guó)司法考試的低通過(guò)率一方面反映出高校法學(xué)本科畢業(yè)生對(duì)司法考試試題的不適應(yīng)，另一方面也反映出學(xué)校對(duì)學(xué)生訓(xùn)練程度的不夠，考試難度也較低，學(xué)生容易過(guò)關(guān)。從當(dāng)前我國(guó)各高校法學(xué)院系的情況來(lái)看，大多數(shù)學(xué)校并未實(shí)行嚴(yán)格的教考分開(kāi)制度，一般情況下，到期末時(shí)，任課教師自己出題，自己評(píng)卷。在有的學(xué)校，學(xué)生的考試通過(guò)率作為教師教學(xué)效果的重要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待，因此，有的任課老師為了考慮到自己的教學(xué)效果達(dá)標(biāo)，其試題難度一般不大，學(xué)生只須在臨考前背筆記就能夠通過(guò)考試，甚至平時(shí)聽(tīng)課不認(rèn)真的學(xué)生也能通過(guò)考前突擊背筆記順利過(guò)關(guān)，這樣，幾年下來(lái)，學(xué)生只要通過(guò)學(xué)校要求的所有課程考試，就可以順利拿到畢業(yè)證書(shū)。而國(guó)家統(tǒng)一司法考試作為我國(guó)目前難度較高的職業(yè)考試，其要求考生對(duì)法學(xué)各科基本知識(shí)的掌握要廣博，為此，考生必須根據(jù)指定的大綱、教材和參考書(shū)，全面而詳盡地備考，對(duì)于指定大綱的任何知識(shí)點(diǎn)，都不能抱有絲毫僥幸心理。在此種情形下，高校法學(xué)院系如果仍然沿襲陳舊的考試模式，其不僅不利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性，而且還會(huì)直接影響學(xué)生將來(lái)的司法考試成績(jī)。基于這點(diǎn)，筆者建議，各高校必須對(duì)現(xiàn)行法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)考試制度進(jìn)行合理改進(jìn)，在適當(dāng)提高考試難度的同時(shí)，應(yīng)突出試卷的分析性、靈活性和應(yīng)用性特點(diǎn)，應(yīng)切實(shí)落實(shí)教考分開(kāi)制度，要嚴(yán)格把握學(xué)生的及格率，從而使本科期末考試制度與國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度相接軌，使其成為司法考試的演練題。(五)加強(qiáng)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)師資隊(duì)伍建設(shè)，建立起一支既懂法學(xué)理論，又通法律實(shí)務(wù)的教師隊(duì)伍就高校學(xué)生而言，教師所具備的修養(yǎng)和素質(zhì)在一定程度上影響著其所培養(yǎng)的學(xué)生的素質(zhì)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于種種原因，我國(guó)高校法學(xué)院系普遍存在著教師隊(duì)伍封閉化，很少參與司法實(shí)務(wù)，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況，這一情況不僅導(dǎo)致了法學(xué)教師的理論研究與司法實(shí)踐之間的嚴(yán)重脫節(jié)，而且還影響了其課堂教學(xué)的效果，甚至還影響了學(xué)生的司法考試成績(jī)。司法考試作為一種職業(yè)考試，其不僅考察考生是否掌握豐富的法律知識(shí)，而且還重點(diǎn)考察考生對(duì)法律的實(shí)際運(yùn)用能力，司法考試的這一特點(diǎn)要求高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師不僅要具備扎實(shí)的法學(xué)理論功底，而且還要具有較強(qiáng)的理論聯(lián)系實(shí)際、運(yùn)用法學(xué)知識(shí)分析具體問(wèn)題的能力?；谶@點(diǎn)，有必要造就一支既擁有扎實(shí)的法學(xué)理論修養(yǎng)，又具備較高的法律職業(yè)基本素質(zhì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)教師隊(duì)伍，進(jìn)而在教學(xué)過(guò)程中通過(guò)教師的這些特點(diǎn)，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，使學(xué)生耳濡目染，提高學(xué)生運(yùn)用理論知識(shí)來(lái)分析和解決法律題和積極應(yīng)對(duì)司法考試的能力。為此，各高校有必要在學(xué)校和各級(jí)司法機(jī)關(guān)之間建立起行之有效的知識(shí)溝通機(jī)制。比如，應(yīng)支持和鼓勵(lì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師在