明代吳派與皖派關(guān)系之管窺

明代吳派與皖派關(guān)系之管窺

今年是段玉忠（1735-1815）誕生25周年。為了紀念這位學術(shù)大師，中國教育與培訓協(xié)會在金壇上舉行了一次慶祝活動，并舉辦了一場關(guān)于段雪的學術(shù)研討會。紀念這位大師,我們感到有一種親切感,段學和皖學有淵源關(guān)系。清代乾嘉時期,漢學大興,當時出現(xiàn)一個學派,史稱乾嘉學派。乾嘉學派又分為以惠棟為領(lǐng)袖的吳派和以戴震為領(lǐng)袖的皖派。皖派之學稱皖學,皖學發(fā)源于徽州郡,故又稱徽學。段玉裁二十八歲時認識了休寧戴震,“好其學,師事之”(見許沖上書注),是戴震的高第弟子,終身傳其學不衰,為皖派大家。那時徽州經(jīng)學有聲全國,“國朝經(jīng)學,首推徽州”(李慈銘《越縵堂讀書記》)。戴震是經(jīng)學家,又是小學家,段玉裁“好其學”,“學”兼經(jīng)學、小學,所以段玉裁也以經(jīng)學、小學著稱。清代學者,不論是吳派還是皖派,在學術(shù)上有一個共同的見解,即小學明則經(jīng)學明。茲舉幾家說于下:戴震:“訓詁音聲,相為表里,訓詁明,六經(jīng)乃可明?！?《六書音韻表》序)段玉裁:“音韻明而六書明,六書明而古經(jīng)傳無不可通?！?《寄戴東原先生書》)王念孫:“訓詁聲音明而小學明,小學明而經(jīng)學明?！?《說文解字注》序)陳煥:“竊謂小學明而經(jīng)學無不可明矣?！?《說文解字注》跋)錢大昕:“音聲之不通,而空言義理,吾未見其精于義也。此書出,將使海內(nèi)說經(jīng)之家奉為圭臬。”(《六書音韻表》原序)江沅:“許書之要在明文字之本義而已,先生發(fā)明許書之要在善推許書每字之本義而已矣。…本義明而后余義明,引申之義亦明,假借之義亦明,許書著書之心以明,經(jīng)史百家之文亦無不由此以明?！?《說文解字注》后敘)段、王是戴震弟子,陳是段的高足,均屬皖派。錢為吳派大師,江為吳派傳人。兩派盡管學術(shù)特點不同,但在小學和經(jīng)學的關(guān)系上,所持觀點卻是一致的。以上所引,足為明證。這里值得特別指出的一點是,除段本人外,以上各家所說,皆就段學而發(fā)。《六書音韻表》、《說文解字注》都是段玉裁的小學名著。明小學的目的,是為了通經(jīng)學;因為小學是治經(jīng)學的工具。所以適才所引諸家序跋,雖為小學著作而寫,但意則均推及到經(jīng)學;而段學的精義也因此以明?！墩f文解字注》是段玉裁的代表作。此書從屬稿到付印,前后達四十年之久。書問世后,被學術(shù)界公認為權(quán)威性著作,贏得了崇高的聲譽.不過稱譽多重在小學成就,而少提到經(jīng)學業(yè)績。近人張舜徽指出,段“一生精力,雖盡萃于《說文解字注》一書,而其根柢仍在經(jīng)學…論者徒服其注《說文》精深博大”,后人讀其書者,對于段“藉許書以自抒治經(jīng)之所得”“皆忽之,未足以知段學也”。我讀《說文解字注》三數(shù)過,信張說為知言。其實,注《說文》的緣起及宗旨,作者本人曾不止一次地揭明過。在許沖上書的《注》里說:“向來治《說文解字》者,多不能通其條貫,考其文理,因為之注。”又《注》說:“治《說文》而后《爾雅》及傳注明,《說文》、《爾雅》及傳注明,而后謂之通小學,而后可通經(jīng)之大義”?！巴ㄆ錀l貫,考其文理”二語明注《說文》緣起,“治《說文》而后可通經(jīng)之大義”言著書宗旨,所說均至為明白。傳注是對經(jīng)籍的解釋,漢人于說經(jīng)之例,注,偏重于明訓詁;傳,著重于通大義?！睹娫b訓傳》兼取二義例。鄭玄所作箋注,為漢學的一次集大成。許慎和鄭玄都是東漢人,許先于鄭,皆有名于時,后世二人齊名,通稱許鄭。許以小學著作《說文解字》著稱,鄭以群經(jīng)注本名世。清代乾嘉學者特別推重許鄭之學,探討文字的,就以許慎的《說文解字》為據(jù);研究經(jīng)學的,就以鄭玄的群經(jīng)箋注為宗。皖派領(lǐng)袖戴震治經(jīng)主宗鄭學,觀所作《鄭學齋記》,可知其意向。段玉裁學有師承,說經(jīng)也宗主鄭學。所以他注《說文》獨辟蹊徑,把《說文》注作讀鄭的梯航,以鄭注許,以許考鄭。他《與劉端臨第廿三書》自言注《說文》:“為讀鄭之階級,讀此注而知許、鄭之異,亦知許、鄭之同”，“其要在以經(jīng)注許,而尤要在以許注許”。自道注許書之意甚明。這些意思用其師戴震的話說最為簡捷。陳煥跋《說文解字注》:煥聞諸先生(段玉裁)曰:“昔東原師之言:‘仆之學不外以字考經(jīng),以經(jīng)考字’。余之注《說文解字》,蓋竊取此二語而已。”經(jīng)與文字未有不相合者,經(jīng)與文字有不相謀者,轉(zhuǎn)注、假借為之樞也?！耙宰挚冀?jīng),以經(jīng)考字”二語是戴震治學的總結(jié),段承師說,取來作注《說文》的宗旨,可見段學淵源有自。最可貴的,是在實踐上取得了令人信服的成就,正如王念孫序中所說:“于許氏之說,正義借義,知其典要,觀其會通,而引經(jīng)與今本異者,不以本字廢借字,不以借字易本字,揆諸經(jīng)義,例以本書,若合符節(jié),而訓詁之道大明。訓詁聲音明而小學明,小學明而經(jīng)學明。”因此,我們可以這樣說,《說文解字注》是段學的結(jié)晶,也是皖派的豐碑?！墩f文》是字書,故段注《說文》是以考字為基點,而又貫以考經(jīng)。所以段《注》的特點是又述又作。信許學,述許書,是許君功臣;難許義,糾許說,又是許君諍臣,至于盲從許誤,以誤傳誤,在所不免,但大抵是瑕不掩瑜。這些已為學術(shù)界所論定(參一九八一年六月上海古籍出版社影印《出版說明》),茲不贅述。約其考字之要,可注意的有:(一)明字例,(二)明字源,(三)明字變?，F(xiàn)略述于下。(一)明字例《說文》收字九千三百五十三個,歸納為五百四十部,據(jù)形系聯(lián),始一終亥,“分別部居,不相雜廁”,而統(tǒng)以六書理論。但許無字例說明,段《注》為之發(fā)凡起例,大有助于考字?！蹲ⅰ分薪沂咀掷?取隨字而發(fā),如“一,惟初大極…凡一之屬皆從一”下注:“凡云凡某之屬皆從某者,自序所謂‘分別部居,不相雜廁’也”,“文五,重一”下注:“凡部之先后,以形之相近為次:凡每部中字之先后,以義之相引為次”,此明部屬次字之例?！霸?始也,從一,兀聲?！毕伦?“凡篆一字,先訓其義,若‘始也’‘顛也’是,次釋其形,若從某、某聲是也。次釋其音,若某聲及讀若某是,合三者以完一篆?！贝嗣髡f字之例。又“讀若某”下注:“凡言‘讀若’者,皆擬其音也。凡傳注言‘讀為’者,皆易其字也。注經(jīng)必兼茲二者,故有‘讀為’、有‘讀若’。‘讀為’亦言‘讀日’,‘讀若’亦言‘讀如’。字書但言其本字本音,故有明字例是治《說文》考字第一步,進而可據(jù)以對許書作校勘。這是考字上不可稍忽的基礎(chǔ)工作?！墩f文》問世后,屢經(jīng)傳寫,頗多訛誤,《說文注》以許注許,訂訛正誤,盡力恢復(fù)《說文》真面目?！蹲ⅰ分性鰟h更易例,到處皆是。這里只舉一條以示例。車部:“輯,車輿也”下注：“各本作‘車和輯也’,大誤,今正。自(二)明字源文字是語言的記錄符號,段注《說文》注意及此,故往往用“語”的眼光探求字源,考明字與語的關(guān)系.“地有南北,時有古今,語言不同之故”(見草部注)?？甲侄l(fā)此論,足為明字源之征。現(xiàn)在看具體例.“德,升也”下注:“‘升’當作‘登’…‘德’訓‘登’者,《公羊傳》:‘公曷為遠而觀魚,登來之也’。何曰:‘登讀言得。得來之者,齊人語也。齊人名求得為得來,作登來者,其言大而急,由口授也’。唐人詩‘千山千水得得來’，得即德也。登、德雙聲…今俗謂用力《說文解字》所說文字均為單言,而用作說解的字,間有雙音。尤其是二字相次而列,說解得在二字下連文為言。這種雙音連文實具詞的概念,許書只是隱約可辨,而段《注》發(fā)其底蘊,使字和詞的關(guān)系灼然可見。如“瑾,瑾瑜,美玉也”,“瑜,瑾瑜”,注:“凡合二字成文,如瑾瑜、玫瑰之類,其義既舉于上字,則下字例不復(fù)舉?！焙隙殖晌?用現(xiàn)代語言學術(shù)語說就是詞。傳統(tǒng)上叫聯(lián)綿字、不能斥開分解,“(三)明字變隨著時代的發(fā)展,字的形音義也在演變。《說文》成于東漢,到段作注、已隔一千七百多年,其間文字發(fā)展變化有跡可考。段于《注》中就字推闡,上溯古,下及今,觀于正,通于俗,因有古今字、正俗字之說。這于字學很有益。如“誼,人所宜也”下注:“《周禮·肆師》注:‘故書儀為義,鄭司農(nóng)云義讀為儀。古者書儀但為義,今時所謂義為誼’。按此則‘誼’、‘義’古今字。周時作‘誼’,漢時作‘義’。皆今之仁義字也。其威儀字,則周時作‘義’,漢時作‘儀’。凡讀經(jīng)傳者,不可不知古今字。古今無定時,周為古則漢為今,漢為古則晉宋為今。隨時異用者謂之古今字,非如今人所言古文、籀文為古字,小篆、隸書為今字也。云‘誼者,人所宜’則許謂‘誼’為仁義字,今俗分別為恩誼字,乃野說也?！吨杏埂吩?‘仁者人也,義者宜也’,是古訓也?！边@個《注》又述又作。為說明許書“誼”為仁義的義,于是就把“誼”“義”二義從歷史上作了一番考察,根據(jù)經(jīng)傳書證,發(fā)現(xiàn)二字隨時異用,從而斷言為古今字;并進而就古今二字的理解、古今字的定義以及與今人所說今字、古字的區(qū)別作了極明白的界說,同時指出讀經(jīng)傳不可不知古今字。這實際上是借注許書抒寫自己對字學的見解。仁義的“義”,從漢時起,用“義”不再用“誼”,“義”行而誼”廢,這是一面;另一面,“誼”轉(zhuǎn)移作恩誼字,又行而不廢。字形不變,字義可轉(zhuǎn)移,但從源流上看,須知是古今字。漢時用“義”不用“誼”,但班固《漢書》中,凡“義”字多作“誼”字,這是緣班氏好用古字故。字有變易、孳乳二途,《注》中多有疏明?！柏?求也”下注:“《周禮·小宰》:‘聽稱責以傅別’,‘稱責’即今之“舉債”。古無“債”字,俗作‘債’,則聲形皆異矣”。又“或,邦也”下注:“邑部曰:‘邦,國也’。蓋或、國在周時為古今字。古文祗有‘或’字,既乃復(fù)制‘國’字。以凡人各有所守,皆得謂之‘或’,各守所守,不能不相疑,故孔子曰:‘或之者疑之也’。而封建日廣,凡人所守之‘或’未足盡之,乃又加□’作為‘國’,又加心為‘惑’,以為疑惑當別于‘或’。此孳乳寢多之理也?！鼻袄宰円?后例明孳乳。就一字明字變之由極有條例。古無“債”字,徐本《說文》后附有“債”字,段以為是俗字。俗字的觀念從《說文》來,以《說文》為正,以后起字為俗,故有正俗字之說?！八住弊蛛S時衍變,有興有廢,《說文》上有不少字今已廢而不行,而新造字多來自群眾,約定俗成后多行而不廢,如“債”字、“恩誼”之“誼”字。段玉裁發(fā)正俗之例,是文字發(fā)展上的事實,故實事求是地隨字注出,但他尊許為正統(tǒng),故對俗字不免有一點偏見,如斥為“野說”“非也”“不可通”,即其證。字存在于經(jīng)典之中,所以考字又不能離開考經(jīng),此“考經(jīng)學者所當知”(“緊”字下注)。段《注》考經(jīng),細讀一過,即可了然。就中所涉及到的問題非常廣泛,這里只談其中的幾個?？冀?jīng)的“經(jīng)”,不單指傳統(tǒng)所說的“十三經(jīng)”,它在《注》中是一個廣泛的概念,意即經(jīng)典,或古籍,多為先秦兩漢典籍。諸凡經(jīng)史百家,凡與所注字可相發(fā)明者,皆盡力博搜約取、探源明流,釋疑解紛,訂訛正誤,務(wù)使字得其考,經(jīng)得其明,如“飄,回風”下引《莊子》“羊角”為注,這不只明字義與莊文相通,且可廣異聞.“便,安也”下注:“古與‘平’‘辨’通用,如《史記》‘便章百姓’,《古文尚書》作‘平’、《今文尚書》作‘辨’,《毛詩》‘平平左右’,《左傳》作‘便蕃左右?！贝俗⑴e經(jīng)史異文明三字相通,一目了然?！皡n,望也”下注:“《過秦論》:‘常以十倍之地、卬關(guān)而攻秦?！妆咀鳌怠?、作‘仰’,皆字誤、聲誤耳。”“關(guān)”為函谷關(guān),關(guān)據(jù)山谷,既險且高,故須仰關(guān)而攻,“叩”訓擊,“叩關(guān)而攻”,意為“攻打關(guān)門”,與文義不副。段《注》正其誤,足可據(jù)以訂正。但至今沿誤未改者仍可見,如《辭?！?語詞分冊)“叩”字條仍引《過奉論》“叩關(guān)而攻”為書證,便是一例。至于斷言作“仰”也是字誤,不免迂拘,既是“卬”廢而“仰”行,就可從俗,不必再泥古。以上所舉,可知段《注》所考并不限于“十三經(jīng)”。“經(jīng)”在漢時,有今文經(jīng)和古文經(jīng)之分。所以考經(jīng),又須考“今文”和“古文”。許書引經(jīng)用古文,自敘已說明,但書中也兼出今文,如引《公羊傳》、《韓詩》文。自敘稱《周易》《尚書》《論語》為古文,但“吝”下引《易》“以往吝”,“遴”下引《易》“以往遴”,二字即是今古文之異。“逑”下引《尚書》“旁逑”,今《尚書》作“方鳩”。凡《儀禮》古文作“旁”,今文作‘方’;凡《尚書》古文作“方”,今文作“旁”,此所引為《今文尚書》,自屬無疑?！胺荨毕乱墩撜Z》曰“文質(zhì)份份”,而古文作“彬”,則“份”非古文。這都是今古文經(jīng)皆引之證。還有一點,許書于同一書收字、有時用今文不從古文,有時從古文不用今文。這些情況,涉及字義的說解,也關(guān)系到經(jīng)文的理解。段注《說文》于此常加詳考,如“赴,趨也”下注:“《聘禮》:‘赴者未至’,《士喪禮》:‘赴者君之臣某死’,注皆云:今文‘赴’作‘訃’。按古文訃告字祇作‘赴’者,取急疾之意(引者按:故字從“走”旁),今文從‘言’,急疾意轉(zhuǎn)隱矣。故言部不收‘訃’字者,從古文不從今文也。凡許于《禮經(jīng)》從今文則不收古文字,如口部有‘名’,金部無‘銘’是也;從古文則不收今文字,如‘赴’是?！峨s記》作‘訃’不作‘赴’者,《禮記》用今文禮也,《左傳》作‘赴’者,左丘明述《春秋傳》以古文,故與古文禮同也?！焙笫雷鲌髥视玫摹坝嚫妗币辉~,通用言旁“訃”,這是個今文字。古文走旁“赴”、意取急疾,因為報喪是要急速的。古代經(jīng)典,有的用“赴”,有的用“訃”,而《說文》只收“赴”不改“訃”。由于存在著今古文經(jīng),書面情況就因此而復(fù)雜起來,段曾于《注》中考及其由:“孔安國以今文字讀古文而易之;而漢世言《古文尚書》者因之,如杜子春、鄭司農(nóng)讀《周禮》故書,往往易其字.而許叔重、鄭康成多因之,其理一也。杜子春已改之《周禮》,其故書古字猶存于鄭注,孔安國已改之《尚書》,其壁中古文之字猶存于《說文》?！?“敀”下注)這種字書收字和經(jīng)書用字情況,無疑會成為讀書人的霧障。段就一字貫群書作注,于考經(jīng)有益,于讀者為便。許書主說字本義,而經(jīng)典用字每多引申假借。所謂經(jīng)與文字不相謀者,原因即在此。段注《說文》不規(guī)規(guī)于字書,而常洋洋乎書海。就一字而放開注,不止可廣異訓,而且可會通群籍。以字考經(jīng)之跡,曉然可尋。如“姝,好也”下注:“《邶風》傳曰:‘姝,美色也’,《衛(wèi)風》傳:‘姝,順貌’,《齊風》傳曰:‘姝,初昏之貌’:各隨文為訓也。”又“烝,火氣上升也”下注:“此烝之本義。引申之則‘烝,進也’,如《詩·信南山》《甫田》傳、《泮水》箋是也。又引申之則久也、眾也?！谩x如《釋詁》:‘烝,塵也’、《東山》傳曰:‘烝,窴也’、《常棣》傳曰:‘烝,填也’皆是。鄭云:“古聲窴、填、塵同’是也。‘眾’之義,如《東山》‘烝在栗薪’傳、《烝民》傳是也。又引申之則‘君’也,《釋詁》及《文王有聲》傳是也。又‘厚’也,《泮水》傳曰:‘烝烝,厚也’是也?！蹲髠鳌贰蚕乱现^之烝’。”經(jīng)文是字的語境,隨文為訓,正緣此理。這里廣舉經(jīng)典隨文為訓以明引申義,考經(jīng)之心、即例可知。所舉多用漢人故訓,而皆與許異,以漢注漢,以經(jīng)注許,兩相貫注,相得益彰。鄭玄以經(jīng)學著稱,而又兼善小學。上《注》引鄭玄“古聲同”字即相通說,便是一證。聲訓是鄭學的重要內(nèi)容。鄭玄弟子劉熙用聲訓撰《釋名》一書,即傳其學。段謹守鄭學,故注《說文》兼顧字的形、音、義,三者互相求?！蹲ⅰ分杏寐曈柤醋挚冀?jīng),說明假借,到處皆是。如“窠,孔也”下注:“雙聲為訓…或借‘科’為之,《孟子》‘盈科而后進’是”。“幽,隱也”下注:“《小雅》‘桑葉有幽’,毛曰:‘幽,黑色’,此謂‘幽’為‘黝’之假借。《玉藻》‘幽衡’,鄭云:‘幽讀為黝’。毛不易字,鄭則易之。”趙注《孟子》:“科,坎也。”“科”的本義為“程也”,訓“坎”或“窠”或“孔”皆借義。這幾字聲同,故義可相通?！坝摹睘殡[義,但不多注,而特為注出經(jīng)典假借用例,揭明“毛不易字,鄭則易之”之理。所用方法即聲訓,所謂“雙聲為訓”“讀為”是。即字考經(jīng)傳異文,當是考經(jīng)的一個方面。如“俘,軍所獲也”下注:“《春秋左氏經(jīng)》:‘齊人來歸衛(wèi)俘?！秱鳌纷鳌l(wèi)寶’。《公羊》《谷梁》經(jīng)傳皆作‘衛(wèi)寶’。杜曰:‘疑左氏經(jīng)誤?！?非誤也。俘,孚聲;寶,缶聲,古音同在尤幽部,經(jīng)用假借字,傳用正字?！薄蹲筚夜陚髡x》引李巡注:“囚敵曰俘?！毙?yīng)《一切經(jīng)音義》十三引《國語》賈逵注:“伐國取人曰俘。”此“俘”之本義。段《注》因本義易了,故不著一字,而專就經(jīng)傳異文作注,以聲為樞,加以詳考,正杜注之誤,明經(jīng)傳異文之由,其考經(jīng)之意,不言而喻。段玉裁雖作《左氏古經(jīng)注》,內(nèi)云:“古者用兵所獲,人民器械皆曰俘,此所歸者寶器,故《左傳》以‘寶’釋經(jīng)之‘俘’?！笨膳c《注》互相足?！墩f文》說字與傳注解經(jīng),訓詁或有同異。這不能簡單地歸結(jié)為字說誤,或經(jīng)注錯。段于《注》中解字和考經(jīng),運用比較法,發(fā)統(tǒng)言和析言、對文和散文之例,意在求同見異,以經(jīng)注許。如“諷,誦也”下注:“《大司樂》:‘以樂語教國子,興道諷誦言語’。注:‘倍文曰諷,以聲節(jié)之曰誦’?！丁场?謂不開讀也。誦則非直背文,又為吟詠以聲節(jié)之?！吨芏Y》經(jīng)注析言之,諷、誦是二,許統(tǒng)言之,諷誦是一也”。又“囿,苑有垣也”下注:“《周禮》.注曰:‘囿,今之苑?！垂沤癞惷?許析言之,鄭渾言之也?！庇^此約有二例:或許統(tǒng)言,鄭析言;或許析言,鄭統(tǒng)言(渾言即統(tǒng)言,《注》中用語不一)又“堵,垣也”下注:“儒有一畝之宮,環(huán)堵之室,’注:‘宮謂墻垣也,堵,面一堵也?！嬉欢隆?謂各一堵也。依鄭說,‘堵’與‘垣’別。大抵散文則通,對文則別也?！鄙⑽暮蛯ξ?明其通別,與統(tǒng)言、析言義例,殊途而同歸?？荚S、鄭說異之要,緣字書訓詁與傳注訓詁不同。段于《注》中已揭明其理,如“凡為傳注者主說大義,造字書者主說字形,此所以注《淮南》、作《說文》出一手而互異也,”“字書與說經(jīng)有不同”,其說類如此。字書主說本義,說經(jīng)傳注特多假借、引申,故說字和說經(jīng)不同。此以字考經(jīng)者不可不知,詳拙作《字書訓詁和傳注訓詁》。四《注》為一從“液”即所作,有以下語以字考經(jīng),以經(jīng)考字,大要又在一個“考”字上?！墩f文注》在考明字訓、會通經(jīng)義上所取得的卓越成績,是盡萃心力“考”來的。就“考”而言,我想有兩點,足為后人記取:一是科學的考證方法,又一是樸實的治學作風。段注《說文》,運用比較的考證法,這是科學的。有比較、有鑒別,才可以作出裁奪;這樣的裁奪,建立在證據(jù)上,所以多能站得住?！蹲ⅰ分姓f字的比較考求,諸如字與字、字與引經(jīng)字、字與引百家字、經(jīng)與經(jīng)字、經(jīng)與傳注、傳與注、字與雅、雅與經(jīng)、雅與傳以及古與今、正與俗、字與語、等等,都即字作比,考其異同、是非、源流。例子書中到處皆是,前面已舉過一些,如“輯”、“德”、“誼”、“俘”字下注是,這里不贅。至于樸實的治學作風,倒很可以注意一下。漢學又號“樸學”,它是一種樸實的學風。段注《說文》,考字、考經(jīng),實事求是,表現(xiàn)了他治學的樸實作風。現(xiàn)從幾方面略述于下。段《注》凡說一義,必憑證據(jù),反對臆說:無證據(jù),寧存疑,或蓋闕,知之為知之,不知為不知。許書有些字義,不見經(jīng)傳,段就注上“未聞“(“奐”下),“今未考出”(“建”下),“此字本義未見”(“殿”下）,“此義未見經(jīng)傳”(“宋”下),等等。足見其樸學精神。段注《說文》多尊漢注,但他自有裁奪,是者從之,非者辨之,直至正之。是者從之例,《注》中比比皆是,不煩舉。許、鄭訓詁時有同異,段《注》則擇其善者而從之。如“鑒,大盆”下注:“《凌人》:‘春為治鑒’,注云:‘鑒為甄,大口’…按許云‘大盆’,則與鄭說不符,疑許說為是,且字從金,必以金為之也?！庇帧磅?冠娶禮祭”下注引《士冠禮》、《士昏禮》鄭注:“酌而無酬酢曰醮”,然后說:“依鄭說,非謂‘祭’也,而許云‘冠娶禮祭’,事屬可疑。詳經(jīng)文不言祭也,蓋古本作‘冠娶妻禮也,一曰祭也’,轉(zhuǎn)寫有奪與?”此引經(jīng)文并鄭注考字義,發(fā)現(xiàn)有“不符”“可疑”之處,于是一依許說,一從鄭注,意主求其是而已。許、鄭曾有一場爭論。許慎先作《五經(jīng)異義》,后鄭玄駁之,因撰《駁五經(jīng)異義》。這場爭論與字義的訓詁有關(guān),段《注》中也有反應(yīng),如“旻”“昊”“鑾”“社”等字下,皆有所辨。如“社,地主也”下注:“《五經(jīng)異義》:‘今《孝經(jīng)》說曰:“社者,土地之主?！蓖恋貜V博,不可遍敬,封五土以為社。古《左氏》說:“共工為后土,為社”。許君謹案:春秋稱公社,今人謂社神為社公,故知社是上公,非地祇。’鄭駁之云‘社祭土而主陰氣’,又云‘社者,神地之道,謂社神但言上公,失之矣?！癫冒?許訓社為地主,此用今《孝經(jīng)》說,而以地主也、從示土之云,先于《左氏傳》,則與《異義》從《左氏》說者不符。蓋許君《異義》先成、《說文》晚定,往往有《說文》之說早同于鄭君之駁者,”許《異義》先作,《說文》晚成,因多所更言,故《說文》之說多異于《異義》而同于鄭《駁》。段《注》于此公案,考其先后,明其同異,斷其是非,實信而有征。乾嘉學派主宗漢學,反對宋學。朱熹是宋學的代表。段《注》推衍漢學,篤守家法;但于許、鄭之學也實事求是,至于對朱子之說,也持求是立場:是者善之,不善者非之。如“戩,滅也”下注:“《天?！吩弧聽枒旃取?朱子曰:‘戩,盡也;谷,善也。此注甚合古義.”此采朱子說之證?！稗?取易也”下注:“朱子《詩集傳》:‘捋取其子也?！擞诮裰渍Z求其義,而不知今之俗語,許書其有本字,凡訓詁之宜審慎如此?！庇帧绑?蟲嚙木中也”下注:“朱子注《孟子》曰:‘蠡者,嚙木蟲’,則誤矣。”譏朱子訓詁欠審慎,故不免有誤。在許沖上書《注》里,說他十三歲時,老師“授以《朱子小學》,生平敬守是書?！笨芍斡谥熳硬淮骈T戶之見,于訓詁是者采之,非者難之,要在求其是。乾嘉學派有吳、皖兩派、同以治經(jīng)為中堅,兼及小學。當時與戴震皖派相抗的,有桐城派。吳、皖兩派治學特點不同,皖派和桐城派治學旨趣殊異,故門戶之爭紛起。段為皖派學者,謹守師法,但也不拘泥,他自己說:“善學古在不泥于古可也”(“苞”字下注)。許慎撰《說文》主“博采通人”,段注許書,實宗其義,凡當時通儒之說,不管那個派別的,是者采之,非者難之,務(wù)考得字義、經(jīng)義而后已。