罷黜百家,權(quán)威儒術(shù)新解

罷黜百家,權(quán)威儒術(shù)新解

近代以來，由于各種原因，學(xué)術(shù)界對(duì)儒家思想的理解充滿了批判，缺乏積極的積極評(píng)價(jià)。其中對(duì)漢初大儒董仲舒的認(rèn)識(shí),更是離不開“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的八字定評(píng)。近年,隨著研究學(xué)術(shù)的空氣逐漸正常、濃厚起來,有學(xué)者對(duì)這個(gè)定評(píng)開始了反思。相信進(jìn)一步深入探討這個(gè)問題對(duì)澄清史實(shí),重新認(rèn)識(shí)儒家都有重要意義。一“所有罷工和雇員”的考證1、漢初的罷有序與申韓學(xué)“罷黜百家”,望文生義,給人的印象似乎是此前存在著百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)繁榮局面。這種認(rèn)識(shí)是完全不符合史實(shí)的。實(shí)際上,百家爭(zhēng)鳴是春秋戰(zhàn)國(guó)的事情,早在秦始皇三十四年,丞相李斯為了廢除私學(xué),“別黑白于一尊”,提議“史官非秦記皆燒之,非博士官所職,天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者,悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》、《書》者棄市,以古非今者族”,“所不去者,醫(yī)藥、卜筮、種樹之書”,這個(gè)建議得到了秦始皇的采納。上面我們提到,漢朝繼承的是秦朝制度。錢穆先生認(rèn)為:“惟漢室初尚黃老無為,繼主申韓法律”由此我們可以看出,百家在當(dāng)時(shí)的主要表現(xiàn)是黃老和申韓之術(shù)。那么,“罷黜百家”是否就是針對(duì)二者呢?從武帝一生重用酷吏的表現(xiàn)來看,顯然申韓之術(shù)作為罷黜目標(biāo)是可以排除的。目標(biāo)只剩下了黃老之學(xué),而從武帝時(shí)期下面發(fā)生的一系列事件來看,武帝的態(tài)度顯然不是針對(duì)黃老“尊主卑臣”的學(xué)術(shù)立場(chǎng),他要罷黜的另有所指。需要說明的一點(diǎn)是,關(guān)于申韓學(xué)和黃老學(xué)之間的關(guān)系,錢先生認(rèn)為,漢初政治上首先崇尚的是黃老學(xué),特點(diǎn)是“無為”,其實(shí)質(zhì)是“因循”;后來采取的才是法家的申韓之術(shù)。這里強(qiáng)調(diào)的是二者的區(qū)別,實(shí)際上,它們絕對(duì)不是截然不同的兩回事?？梢哉f,漢初的黃老之術(shù)在法律制度層面所因循的就是秦朝的申韓之術(shù)。二者的契合絕非偶然,而是有著深刻的內(nèi)在機(jī)理方面的關(guān)聯(lián),甚至可以說有時(shí)候它們就是一個(gè)學(xué)說的兩個(gè)方面。事實(shí)上,申韓學(xué)說的代表人物是深諳黃老之學(xué)的。不僅“申子之學(xué)本于黃老而主刑名”,韓非子更有《解老》、《喻老》傳世。對(duì)此,司馬遷深刻指出:韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué),而其歸本于黃老”,“申子卑卑,施之于名實(shí)。韓子引繩墨,切事情,明是非,其極慘?少恩,皆原于道德之意”。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子,也許更能說明黃老之學(xué)和申韓之術(shù)的關(guān)系。信奉黃老之術(shù)的黃生和尊崇儒術(shù)的轅固生在漢景帝面前發(fā)生過一次激烈的辯論。2、漢武帝、老祖術(shù)與漢武帝新政武帝初期,黃老之學(xué)最有力的支持者是竇太后。竇太后是文帝的皇后,景帝的母親,武帝的祖母。史稱:“竇太后好黃帝、老子言”,在她的影響下,“(景)帝及太子諸竇不得不讀《黃帝》、《老子》,尊其術(shù)”。盡管在這場(chǎng)政治權(quán)力的角逐中,竇太后獲勝了,但隨著建元六年竇太后的去世,武帝的權(quán)威得到了確定,推行新政已經(jīng)無人能夠阻擋。武帝在竇太后去世的當(dāng)年六月即以“喪事不辦”為名,罷免了丞相許昌、御史大夫莊青翟,任命田為丞相;3、“勞動(dòng)之殊也”談到“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”不能不提到董仲舒。董仲舒少治《春秋》公羊?qū)W,兼通群經(jīng)。景帝時(shí)為博士,于武帝招賢良文學(xué)之士時(shí),對(duì)策稱旨,脫穎而出。但董仲舒對(duì)“罷黜百家”的看法顯然與當(dāng)權(quán)者是有相當(dāng)距離的。我們上面提到,當(dāng)時(shí)的百家主要指黃老之學(xué)和申韓之術(shù)。在董仲舒元光元年的賢良對(duì)策中,武帝提到了崇尚“因循”的黃老之學(xué)。武帝在冊(cè)問中問道:“蓋聞?dòng)菟粗畷r(shí),游于巖郎之上,垂拱無為,而天下太平。周文王至于日昃不暇食,而宇內(nèi)亦治。夫帝王之道,豈不同條共貫與?何逸勞之殊也?”意思是,舜帝治理天下的方法是清靜無為,周文王的方法是勤懇努力,帝王治理天下的道理既然是以一貫之的,為什么他們的勞逸如此的不同呢?董仲舒回答的是:“帝王之條貫同,然而勞逸異者,所遇之時(shí)異也”。意思是他們之所以有不同的表現(xiàn)是因?yàn)樗麄兠媾R的現(xiàn)實(shí)不同,“繼治世者其道同,繼亂世者其道變”盡管武帝在第一次策問說過“伊欲風(fēng)流而令行,刑輕而奸改”,有些針對(duì)申韓之術(shù)的味道,但在董仲舒大聲疾呼:“王者承天意以從事,故任德教不任刑。刑者不可任以治世,猶陰之不可任以成歲也”;“今廢先王德教之官,而獨(dú)任執(zhí)法之吏治民,毋乃任刑之意與”;“虐政用于下,而欲德教之被四海,故難成也。”以后,武帝并沒有給予積極的回應(yīng)。班固《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分小凹爸偈鎸?duì)策,推明孔氏,抑黜百家”,即是董仲舒這個(gè)表現(xiàn)的概括。應(yīng)該指出的是,董仲舒沒有一概抹殺申韓法家的合理性,他認(rèn)為:“天道之大者在陰陽。陽為德,陰為刑;刑主殺而德主生”;“陽不得陰之功,亦不能獨(dú)成歲”。他要批評(píng)的是法家泛濫,不重德教的現(xiàn)實(shí)。實(shí)則,在對(duì)待申韓法家的態(tài)度上,漢武帝和董仲舒相距不啻天淵。終武帝之世,不但沒有終止申韓法家的流行,反而變本加厲地重用酷吏。史載:“武帝時(shí)詔獄益多,二千石系廷尉者不下百余人,其他讞案一歲至千余章,大者連逮證案數(shù)百人,小者數(shù)十人,遠(yuǎn)者數(shù)千里,近者數(shù)百里”;“廷尉及中都詔獄,逮至六七萬人,吏所增加又十有余萬”對(duì)此,徐復(fù)觀先生的分析很是透徹:“他(董仲舒)的反法家,是為了反對(duì)當(dāng)時(shí)以嚴(yán)刑峻罰為治。他的推明孔氏,是想以德治轉(zhuǎn)移當(dāng)時(shí)的刑治,為政治樹立大經(jīng)大法?！倍洞呵铩反笠唤y(tǒng)董仲舒在賢良對(duì)策里面建議“愿陛下興太學(xué),置明師,以養(yǎng)天下之士”,提出“《春秋》大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼也。今師異道,人異論,百家殊方,指意不同,是以上亡以持一統(tǒng);法制數(shù)變,下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之?dāng)?shù)者,皆絕其道,勿使并進(jìn)”。1、“天下之患,莫深于獄”漢宣帝時(shí)期的廷史路溫舒曾說“秦有十失,其一尚存,治獄之吏是也”,“天下之患,莫深于獄”,說明武帝以后施行的申韓之術(shù)已經(jīng)愈演愈烈,這時(shí)候的獄吏已經(jīng)成了“國(guó)患”,“世之大賊”了。2、董仲舒是儒家主義的最高道德傳統(tǒng)董仲舒在賢良對(duì)策的第三策中力陳官吏不得經(jīng)商,謂:“身寵而載高位,家溫而食厚祿。因……故受祿之家,食祿而已,不與民爭(zhēng)業(yè),然后利可均布,而民可家足。……天子所宜法以為制,大夫之所當(dāng)循以為行也?！拔涞垭m然推崇儒家,卻不是一個(gè)儒家的忠實(shí)信徒。他所最得力的人物,不是矩范一代的真儒董仲舒;二是‘以峻文決理著’、‘以鷹隼擊殺顯’的酷吏義縱、王溫舒之徒,是商人出身的搜刮能手桑弘羊、孔僅等。在廟謨國(guó)計(jì)的大節(jié)上,他受儒家的影響甚小,儒家說‘遠(yuǎn)人不服,則修文德以來之’,他卻傾全國(guó)的力量去開邊,他對(duì)匈奴的積極政策,董仲舒是曾婉諫過的;儒家說‘國(guó)不以利為利,以義為利’,他的朝廷卻‘言利事析分毫’。他的均輸、平準(zhǔn)和鹽鐵政策正是董仲舒所謂‘與民爭(zhēng)利業(yè)’,違反‘天理’的”。3、秦、漢之世,罪犯諸學(xué)之推動(dòng)當(dāng)時(shí)儒道兩家思想處于對(duì)立的關(guān)系,司馬遷所謂的“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué),儒學(xué)亦絀老子”其實(shí),這個(gè)問題,呂思勉先生早就指出過:“秦、漢之世,百家之學(xué),見于《史》、《漢》、《三國(guó)志》紀(jì)、傳者如此,合《漢志》所載之書觀之,諸學(xué)之未嘗廢絕;靡可見矣。安得謂一經(jīng)漢武之表章罷黜,而百家之學(xué),遂微不足道邪”應(yīng)該說,這些觀點(diǎn)都立論堅(jiān)實(shí),不可移易。但是,長(zhǎng)期以來,出于對(duì)儒家文化的偏見,這些觀點(diǎn)得不到應(yīng)有的重視,致使有責(zé)任感的學(xué)者面對(duì)積非成是的俗論,不得不反復(fù)強(qiáng)調(diào)。4、儒學(xué)的內(nèi)在價(jià)值:德政、禮教、儒家思想漢武帝沒有真心推行儒家思想,在政治上與儒家背道而馳,不但沒有重用董仲舒既然漢武帝沒有采取儒家的德教立場(chǎng)來治理國(guó)家,僅是以利用的態(tài)度來對(duì)待儒家,那么是哪些原因使得儒家成為了武帝以后的主流思想,在社會(huì)上逐漸擁有核心影響力的呢?其原因有內(nèi)外兩方面。外部原因。一是朝廷興辦學(xué)校,推廣儒學(xué)。《漢書·武帝紀(jì)》所說的“罷黜百家,表章六經(jīng)”,就是體現(xiàn)在這些方面。應(yīng)該說,這個(gè)措施一是為儒學(xué)的傳播提供了有力的制度保障。二是從儒生中選拔人才。以公孫弘“以《春秋》白衣為天子三公,封以平津侯”的利祿誘惑為標(biāo)志,使得“天下之學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣”內(nèi)在原因。在漢初并不被看好的儒家,逐漸成為了社會(huì)主流思想,除了外部的原因,其自身的特點(diǎn)更值得重視。呂思勉先生認(rèn)為:“自孝景以前,諸子之學(xué),未嘗不平流而進(jìn),而何以其興盛卒不逮儒家邪?則知學(xué)術(shù)之盛衰,宗派之隆替,實(shí)與社會(huì)風(fēng)尚之關(guān)系深,而與國(guó)家政令之關(guān)系淺矣。”首先,儒學(xué)提倡德政和禮教,體現(xiàn)了文明社會(huì)的本質(zhì),具有普世性的意義。只要是文明社會(huì),道德倫理永遠(yuǎn)是人們生活中的最重要的內(nèi)容,無論是講制度的“禮”還是講人性修養(yǎng)的“仁”,它探討的都是人生的基本價(jià)值,不管社會(huì)如何變遷,如何動(dòng)蕩,只要稍微安定下來,社會(huì)就會(huì)回到這些基本價(jià)值的認(rèn)同上來。其次,儒家的視野最為寬廣,所遵奉的典籍豐富,六經(jīng)具有極強(qiáng)的涵蓋力,這和其他諸子只側(cè)重在某個(gè)方面偏師致勝是很不一樣的。第三,儒家對(duì)歷史的尊敬最為突出,法古、法先王的傳統(tǒng)使儒生能夠最大限度的借鑒、吸取歷史上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。這使儒家相對(duì)來說,更具有穩(wěn)定的智慧。正因?yàn)榫哂羞@些內(nèi)在價(jià)值,中國(guó)歷史上,一個(gè)稍微上軌道的社會(huì)不選擇儒家思想作為自己的主流文化反而是不可想象的事情。針對(duì)武帝以后儒學(xué)的發(fā)展,徐復(fù)觀在將其與其他諸子比較以后,認(rèn)為:“在今日可以看到的諸子百家中,也只有‘六藝之科,孔子之術(shù)’,可以在政治上擔(dān)當(dāng)此種責(zé)任;因?yàn)檫@代表了人道主義的大方向,且含容性較大而流弊較少。加以仲舒所說的‘勿使并進(jìn)’,并不是勿使流通,勿使研究,而是指朝廷不為其立博士?！钡谒?儒學(xué)是一個(gè)具有包容性的開放的體系,能夠不斷地吸收百家之長(zhǎng),更新壯大。而且,儒學(xué)在發(fā)展中也廣泛地吸收了各家的優(yōu)長(zhǎng)。所謂百家,即是司馬談《論六家要旨》里所說的道、儒、法、陰陽、墨、名等六家。除了法家以外,名家的“正名實(shí)”、陰陽家的“災(zāi)異忌諱”、墨家的“強(qiáng)本節(jié)用”等優(yōu)長(zhǎng)皆為儒家所兼取。以董仲舒為例,本身就是善談陰陽災(zāi)異的大師,亦兼習(xí)道家。所著《春秋繁露》中《保權(quán)位》、《立元神》、《循天之道》皆是其深入道家堂奧的證明,不可以竄入視之。當(dāng)然,對(duì)道家,儒家自有取舍的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)