柏拉圖《理想國》的哲學(xué)意義

柏拉圖《理想國》的哲學(xué)意義

0蘇格拉底的“理想國”《理性國家》是柏樹最重要、最受關(guān)注的作品之一，但長期以來，學(xué)術(shù)界對其準(zhǔn)確的主題進(jìn)行了討論。它究竟是一部政治學(xué)作品、倫理學(xué)作品，還是哲學(xué)作品?柏拉圖在此關(guān)心的根本問題是什么?著名思想史家布魯姆(AllanBloom)認(rèn)為：“《王制》(Republic,即《理想國》)是蘇格拉底真正的《申辯》(Apology)。因?yàn)橹挥性凇锻踔啤分?，蘇格拉底才充分處理了由雅典對他的指控而強(qiáng)加于他的‘哲人與政治共同體的關(guān)系’這一主題?！?作為哲學(xué)王的蘇格拉底《論善》古希臘哲學(xué)史家策勒爾說：“知識觀念的形成是蘇格拉底哲學(xué)的一個中心?！鄙鲜鲇懻摫砻?，蘇格拉底和忒拉緒馬科斯談?wù)摰慕裹c(diǎn)此時從力量(權(quán)力)轉(zhuǎn)向了知識，忒拉緒馬科斯接受了蘇格拉底關(guān)于“好和知識”的觀點(diǎn)，并將正義重新定義為“真正強(qiáng)者的利益”。事實(shí)上，忒拉緒馬科斯這一現(xiàn)實(shí)主義的考量在某種程度上佐證了蘇格拉底通過討論“知識”得出的一些積極結(jié)果，特別是將正義同有利之物聯(lián)系了起來。所以，此時忒拉緒馬科斯和蘇格拉底的正義定義實(shí)際上存在某種共同的“知識”基礎(chǔ)，即他們都承認(rèn)正義是有關(guān)知識的利益?？墒歉鶕?jù)“利益的本性”,根本的困難在于：種類繁多的利益存在不同的分析結(jié)構(gòu)，那么哪些利益會比其他益處更正義?針對這一問題，哲人會選擇一個更高的尺度——“善”的視野作為評判的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說，我們必須擁有關(guān)于“好”的知識，才能對不同利益進(jìn)行甄別，才能成為不會犯錯的“真正強(qiáng)者”。由此可見，蘇格拉底與智術(shù)師，甚至與整個前蘇格拉底學(xué)派之間的根本差異在于：作為哲人的蘇格拉底擁有真正關(guān)于“好”的知識。簡言之，他有關(guān)于“好”的哲學(xué)理論學(xué)說。圖賓根學(xué)派同樣意識到了這一重要問題，他們強(qiáng)調(diào)“未成文學(xué)說”的結(jié)論也證實(shí)了柏拉圖關(guān)于“好”的一些核心思想?！拔闯晌膶W(xué)說”認(rèn)為理念并不是柏拉圖哲學(xué)的最終目的，事實(shí)上存在比理念更為根本的本原——“善”。根據(jù)圖賓根學(xué)派的考證，柏拉圖曾在學(xué)園里講授《論善》。而“那些來聽柏拉圖《論善》講課的人，絕大多數(shù)都是這樣的情形：在此之前，每個人都以為會聽到通常關(guān)于人的福祉的指導(dǎo)。但是，他們聽到的卻是關(guān)于數(shù)學(xué)、幾何學(xué)、天文學(xué)的討論。最后竟然是這樣的命題：‘善是一’?！睂τ凇吧坪谩钡膹?qiáng)調(diào)一直都是蘇格拉底哲學(xué)知識的核心主題，他在《斐多》中講述自己探究“萬物原因”的經(jīng)歷時也強(qiáng)調(diào)了“善好”這一“神的贈予”。根據(jù)蘇格拉底的自述，在轉(zhuǎn)而開始自己的研究之前，他曾對阿納克薩戈拉的“心智論”抱有希望。但當(dāng)阿納克薩戈拉將萬物得以形成秩序的“心智原因”歸為大氣、清氣、水等“最為精致、純粹的物質(zhì)”時，蘇格拉底批評這樣的說法“太過漫不經(jīng)心”。在蘇格拉底看來，將萬物維系在一起的是“好和約束”,“好”才是萬事萬物的原因。因?yàn)檎恰昂谩卑才湃f物形成秩序，“好”讓每一事物安置得最好。所以，這一切的“善”“好”都是哲學(xué)這一“理性的賜?！睅淼酿佡?。2以“優(yōu)秀品質(zhì)”為哲學(xué)本“真理與美好生活”的關(guān)系從來都是柏拉圖對話的核心關(guān)切。根據(jù)柏拉圖的看法，哲人之所以要將城邦改造成完美城邦，正是因?yàn)樗氚选吧浦胬怼睅Ыo民眾，從而使民眾獲得美好生活。因此，能使民眾生活得幸福的“完美城邦”便成為了柏拉圖為哲學(xué)辯護(hù)的立足點(diǎn)之一。從這一點(diǎn)出發(fā)，蘇格拉底基于城邦為哲學(xué)辯護(hù)的行為就在下列措辭中達(dá)到了高潮：“除非有某種命運(yùn)的必然性使哲人成為城邦的君主，或君主和權(quán)貴真誠、恰當(dāng)?shù)責(zé)釔壅軐W(xué)……,否則城邦政體和人都不可能擺脫惡?！笔紫?，哲人擁有關(guān)于事物本質(zhì)的理念知識(eidos)。蘇格拉底相信，哲學(xué)家是熱愛智慧，熱愛觀賞真理的人，愛智求真的本性使他們不會故意接受任何虛假。其次，哲人掌握治理城邦事務(wù)的豐富經(jīng)驗(yàn)。在蘇格拉底看來，哲學(xué)家在經(jīng)歷近十五年的嚴(yán)格教育之后，其中的學(xué)習(xí)優(yōu)異者要被迫接管城邦的領(lǐng)導(dǎo)崗位，以便積累實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)。就此而言，擅長于“靜觀沉思”的哲人不僅擁有關(guān)于事物本質(zhì)的理念知識，而且具有處理現(xiàn)實(shí)事務(wù)的實(shí)踐知識。因此，哲人在充當(dāng)“城邦畫家”進(jìn)行工作時，就能借助不同的知識不時地向兩個方向看望：他既可以依靠理念知識看向正義、美的本質(zhì)，又可以憑借實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看向城邦，并且將“人類的生活方式”努力塑造于城邦，使城邦具有“人的色彩”。這無異于是說，哲學(xué)家之所以適于統(tǒng)治城邦，是因?yàn)檎苋藚⒄铡霸镜纳袷ツＪ健边M(jìn)行模仿時，同時又使城邦擁有了“非神性的人的正義”。最后，除了掌握知識之外，哲人還擁有不少于其他人的“德性(arete)”。“arete”代表“卓越”,在古希臘語境中，這種“優(yōu)秀品質(zhì)”可分為理智德性和道德德性兩種。根據(jù)《理想國》的文本，蘇格拉底式的哲人擁有非常多的理智德性，他們“節(jié)制審慎、視野廣闊、英勇無畏……”值得留意的是，蘇格拉底以“節(jié)制、大度、勇敢”德性為例，證明了哲人“理智性的優(yōu)秀哲學(xué)本性”超越于民眾“一般性的道德德性”之上。正如蘇格拉底所說，當(dāng)某人的欲望完全傾注在一件事情上時，他對于其他任何事情的欲望就會減少。所以，一心追求存在領(lǐng)域知識的哲人會非常節(jié)制，他沒有興趣關(guān)注那些會受生成毀滅影響的東西。在這個意義上，熱愛智慧的哲人會將視力“轉(zhuǎn)向”永恒實(shí)體進(jìn)行“哲學(xué)沉思”,而擁有這種“靜觀沉思”靈魂的哲人，必定是一個大度、思想宏偉的人。并且，因?yàn)槌撩杂凇办o觀沉思”的哲人不會執(zhí)著于人類有限的生命，他們認(rèn)為生命太渺小，無需給予太多關(guān)注，因此，蘇格拉底斷言，大度的哲人也一定是勇敢的。也就是說，哲人具有的杰出哲學(xué)本性是哲人統(tǒng)治城邦的必要前提。基于上述分析，“理想國”關(guān)于“哲人適于統(tǒng)治”的理由已經(jīng)變得相當(dāng)清晰：其一，哲人擁有關(guān)于事物本質(zhì)的理論知識。其二，哲人掌握處理城邦事務(wù)的實(shí)踐知識。其三，哲人具有伴隨探索真理而產(chǎn)生的諸多德性。正是上述理由構(gòu)成了建設(shè)完美城邦最重要的條件。在這個意義上，柏拉圖堅持“蘇格拉底式的哲人王”是最好的統(tǒng)治者，他是使現(xiàn)實(shí)城邦變好的救世主。因而人類要有正義和幸福，則哲人必須統(tǒng)治。然而，前述“哲人有益于城邦”的觀點(diǎn)卻遭遇了阿德曼托斯的控訴。他質(zhì)疑，將哲學(xué)學(xué)習(xí)時間拖得很長的人，或者成了怪人，或者成了對城邦無用的人，不僅不會有益于城邦，甚至還會給城邦造成危害。事實(shí)上，柏拉圖深知，當(dāng)時給雅典城邦造成危害的其實(shí)是智術(shù)師派，蘇格拉底在公元前399年之所以受到控告，也是因?yàn)樗怀前钫`認(rèn)為是不懂真理的智術(shù)師。受到控告后的蘇格拉底在《申辯》中明確表示，自己并不同于“尋求地上和天上之事，將弱的說法變強(qiáng)”的智術(shù)師，莫勒圖斯等人對自己的指控是基于城邦長期以來根深蒂固的誣蔑，且這種惡意在短時間內(nèi)很難消除。于是，面對阿德曼托斯代表城邦提出的“質(zhì)疑”,為了避免蘇格拉底之死的悲劇再次發(fā)生，柏拉圖踏上了為哲學(xué)“正名”的公開辯護(hù)之路。這種辯護(hù)在接下來的兩個回應(yīng)中達(dá)到了頂峰。首先，蘇格拉底用“航船比喻”回應(yīng)了阿德曼托斯關(guān)于“哲人無用”的質(zhì)疑。根據(jù)《理想國》的說法，航船上有兩類本性相反的人，一類是擁有謀事能力卻沒有知識的水手，另一類是擁有真正知識，卻由于專心研究天象而被指控為不中用家伙的航海家。面對水手最終控制全船的情形，蘇格拉底爭辯道，之所以會有“哲人無用”的誹謗，主要原因在于城邦不用哲學(xué)。因?yàn)榫拖裆×艘フ裔t(yī)生治病一樣，任何懇求被統(tǒng)治的人也要主動找那些有能力的哲人進(jìn)行統(tǒng)治，而不是相反。故而具有優(yōu)秀杰出天性的哲人并非真的無用，事實(shí)上，哲人擁有的知識對城邦是有益的。在此之后，蘇格拉底繼續(xù)前行，設(shè)法回應(yīng)阿德曼托斯“哲人是怪人”的挑戰(zhàn)。蘇格拉底堅持，“低劣的怪人”只是拋棄哲學(xué)的“偽哲人”而非真正的哲學(xué)家。他強(qiáng)調(diào)，培育一個適合最優(yōu)秀本性“生長的環(huán)境”極為重要，但這些在城邦內(nèi)施行“奇怪教育”的“偽哲人”,不斷抨擊潛在哲人的私下教育，因此敗壞了大多數(shù)潛在哲人生長的“適宜環(huán)境”,潛在哲人被逼離開了哲學(xué)，最終變成和智術(shù)師一樣不能哲學(xué)地看問題的“偽哲人”。柏拉圖總結(jié)道，實(shí)際上，正是這些智術(shù)師式的“偽哲人”像“強(qiáng)盜”一樣強(qiáng)占了哲學(xué)，像親近孤獨(dú)的少女一樣親近哲學(xué)，才給哲學(xué)招致了罵名。因此，這些智術(shù)師式的“偽哲人”才是城邦真正的敵人，而為城邦帶來正義和幸福的哲學(xué)家則是人民真正的朋友，由此，哲人在城邦中必須擁有自己的位置。3“太陽”與“善”上述哲學(xué)之于城邦的意義已經(jīng)表明，蘇格拉底正以知識、道德、德性等諸多名義在城邦面前為哲學(xué)辯護(hù)。他相信，城邦在哲人王的統(tǒng)治下一定能夠擺脫災(zāi)患，實(shí)現(xiàn)城邦正義。不過，對于洞悉人性的柏拉圖而言，他同樣清楚地看到，這一最好的城邦體系是具有“神性”的，也就是說，所有現(xiàn)實(shí)的政治行動都有人性不可消除的限度。因此，在清楚看到現(xiàn)實(shí)城邦絕大多數(shù)人的瘋狂和愚蠢之后，哲人會舍棄有限的城邦事物，“轉(zhuǎn)向”個人靈魂的提升，而哲學(xué)之于“靈魂的完善”便是柏拉圖為其辯護(hù)的根本立足點(diǎn)。其實(shí)，如果僅僅基于哲學(xué)改造城邦的作用就不假思索地認(rèn)為《理想國》的主旨是規(guī)劃一幅正義城邦的理性藍(lán)圖，那么，我們必然會與柏拉圖本人的意圖失之交臂。沃格林在評述《理想國》時就曾指出：“柏拉圖實(shí)際上是致力于考察人的靈魂，靈魂的真正秩序端賴于嚴(yán)格意義上的哲學(xué)，亦即對神圣智慧的愛。”在“太陽喻”中，柏拉圖形象地表達(dá)了善與太陽之間的類比關(guān)系。根據(jù)蘇格拉底的描述，正如生成世界的太陽是我們具有視力并且使事物可被看見的原因，存在世界的善本身便是我們擁有辯證思維并且使事物可被認(rèn)識的原因。蘇格拉底認(rèn)為，善作為可知事物“是與存在”的原因提供者，這樣的關(guān)系意味著，不僅可知事物的存在之實(shí)體得益于善，而且善凌駕于通過辯證思維得到事物“是什么”的理念知識之上。也就是說，善作為諸理念之本原，是一種極不尋常之物。由此我們可以推論：存在之“善”與生成之“太陽”同樣重要，善本身高于諸理念而存在?！熬€段喻”關(guān)于感覺領(lǐng)域與理智領(lǐng)域的區(qū)分對應(yīng)于“太陽喻”關(guān)于生成世界和存在世界的區(qū)分。在“線段喻”中，感覺領(lǐng)域的存在物是影像和自然物，理智領(lǐng)域的存在物是數(shù)學(xué)事物和理念，與這四類存在物對應(yīng)的靈魂認(rèn)識能力分別是想象、信念、思維和思想。蘇格拉底認(rèn)為，只有理念才是真正真實(shí)的存在物，因而只有關(guān)于理念的知識才是真實(shí)的知識。更重要的是，理念和關(guān)于理念的知識是通往善的最重要階梯，根據(jù)蘇格拉底的說法，善本身位于諸理念之上，只有借助關(guān)于理念的知識并且通過辯證術(shù)探討諸理念，靈魂才能最終達(dá)到對善本身的認(rèn)識。不過，蘇格拉底僅僅憑借比喻展示何為善本身，并且沒有具體展示靈魂向它上升的技藝，這已經(jīng)讓我們看到，靈魂借助理性向善本身上升的情形是極其艱難而復(fù)雜的。正是這種艱難而復(fù)雜的狀況引出了第三個比喻——“洞穴喻”。根據(jù)蘇格拉底的說法，“洞穴”最初被用來比喻人之本性有無受過教育的狀態(tài)。缺乏教育的囚徒從小被鎖鏈?zhǔn)`，只能看著墻壁上呈現(xiàn)的各種“影像”并將它們當(dāng)作實(shí)物。在他們的后方燃燒著一團(tuán)火，火與他們之間有一條通往洞穴外的路，沿路筑有一道矮墻，不斷有人拿著雕像、人工產(chǎn)品從矮墻后邊經(jīng)過，他們其中有些人在說話，另一些則默默無語。柏拉圖認(rèn)為，正是這些人造物的“影像”以及某些人發(fā)出的聲音制造了最初“以假亂真”的洞穴世界。不過，關(guān)鍵的問題在于“解放”——將囚徒的靈魂解放至洞外的真理世界，而出離洞穴的囚徒直視到“太陽光”之后就能理解“善者的本質(zhì)”,成為“擁有真理”的哲人。不僅如此，更為重要的是，此時“擁有真理”的哲人一定會牢記格勞孔那句告誡：“我們是在向正義的人發(fā)布正義的命令?！币蚨鵀榱藘斶€城邦的“培育之情”,到達(dá)可知世界的哲人會重新返回洞穴擔(dān)任城邦世界的統(tǒng)治者，將從洞外獲悉的“真理”帶入城邦以促成人類城邦的內(nèi)在統(tǒng)一?！岸囱ㄓ鳌痹谶@個部分的意圖：從表面上看，哲人王的統(tǒng)治對于城邦而言既是可欲的又是可能的，城邦在哲人王掌握的“真理”統(tǒng)治下會趨于完善。蘇格拉底堅持認(rèn)為，培育哲人王是揭示將靈魂從黑夜轉(zhuǎn)向白天的“真正哲學(xué)之路”,而這條真正的哲學(xué)之路僅僅是一條靈魂不斷向上探索的道路，因?yàn)槿擞肋h(yuǎn)不能到達(dá)具有神性的“可知事物的頂峰”。柏拉圖在其他文本中對“善”的考察再次證實(shí)，對于洞穴囚徒而言，靈魂提升如此困難的主要原因，在于一直強(qiáng)調(diào)“沒有善不行”的蘇格拉底似乎并沒有給出“善是什么”的確定性回答。實(shí)際上，我們仔細(xì)考察囚徒靈魂的上升之旅，會驚訝地發(fā)現(xiàn)蘇格拉底其實(shí)并沒有交代過“光”的實(shí)質(zhì)究竟是什么，也沒有透露過這位曾經(jīng)的囚徒最終是否獲得了真理?；谏鲜鍪聦?shí)，我們便可以更好地理解柏拉圖的真實(shí)目的：在這趟靈魂之旅中，重要的只是靈魂“向上”的方向而已。至于旅程的終點(diǎn)——“善”本身，由于其非實(shí)在且高于實(shí)在的特性，拒絕向“屬人的智慧”顯現(xiàn)自身，因此我們憑借“屬人的智慧”看到的僅僅是它的“輪廓”。因?yàn)樯l(fā)至善之光的善本身是具有神性的，非實(shí)在且高于實(shí)在的特性使它隱匿于人智之外，拒絕向“屬人的智慧”顯現(xiàn)自身。換言之，為了徹底實(shí)現(xiàn)對善本身的觀照，哲人王需要跨越人智的范圍，但這一點(diǎn)受到了人性自身的限制。也就是說，哲學(xué)改造城邦的“哲人王”構(gòu)想從根本上便不可實(shí)現(xiàn)，因此無法獲得“至善真理”的真正哲人，只能永遠(yuǎn)漂泊在“趨向”真理的旅途之中。毫無疑問，柏拉圖并不否認(rèn)對真理的追求要考慮靈魂愛欲的差異性。他主張愛欲本性與人性本身同在，如此一來，我們便可借助對話者擁有不同自然天性的結(jié)論，進(jìn)一步考察蘇格拉底同時利用哲學(xué)的兩種不同定義為其做辯護(hù)的行為。一方面，對于具有形而上學(xué)哲學(xué)心性的哲學(xué)家，蘇格拉底將哲學(xué)表述為某種具體的觀念形態(tài)。洞穴囚