明前中藩之間通交往的歷史研究

明前中藩之間通交往的歷史研究

明代以后，直隸成為中國(guó)史料中最著名的首都之一。自明朝建立以來，它一直是明清時(shí)期中朝最重要的貿(mào)易固定國(guó)之一。明以后,無論從正史中單獨(dú)列傳,民間文人的詩賦傳誦,還是如《歷代寶案》以及各使臣的使錄這樣專門的論述,都說明了兩地之間的各種往來日趨頻繁緊密且具有民間化趨勢(shì)。因此,關(guān)于中琉關(guān)系史料的研究,大量學(xué)者將視覺聚焦在明初以后,其中明以前的史料匱乏是其原因之一。還有一個(gè)很重要的原因是,在明以前的史料記載當(dāng)中,琉球國(guó)名稱未見統(tǒng)一,對(duì)其考證是個(gè)繁瑣又較為困難的課題。明以前的中琉關(guān)系史料從考證的角度可大致劃分為三個(gè)方面,即文物史料、文字史料以及地理民俗史料。本文就此三個(gè)方面對(duì)明之前的史料進(jìn)行系統(tǒng)論述,并從史料分析中進(jìn)一步從史料學(xué)上論證兩地之間的友好往來及睦鄰關(guān)系。一、案例:私家車側(cè)的中國(guó)東南角中文史籍所載之中琉官方通交往來始于明以后,然而兩地之間的民間往來其實(shí)由來已久。事實(shí)上,早在周秦時(shí)期,就有進(jìn)行海山探險(xiǎn)的燕齊方士和為了避亂世求樂土的吳越民眾到達(dá)過琉球。近一個(gè)世紀(jì),在沖繩群島陸續(xù)出土的文物將中琉歷史研究往上提早了近兩千年。1923年在那霸市外的城岳貝冢出土的明刀至漢魏之際,中國(guó)先民的足跡又不斷出現(xiàn)在琉球本島及其周圍海域。久米島清水貝塚出土過一疊貝札(圖2),其推定時(shí)間在西漢;而在具志川宇堅(jiān)貝塚出土的青銅三角箭鏃(圖3),時(shí)間又推定在東漢。近年來又在久米島出土了許多五銖錢琉球各島出土的唐時(shí)的貨幣以及宋朝的瓷片,成為唐宋兩代兩地往來的重要見證。從考古發(fā)現(xiàn)的情況看,西南起西表島東北至大島的廣泛范圍里,都出土過大量的開元通寶,光是在石垣島的崎枝、赤崎遺跡中,就發(fā)現(xiàn)了三十三枚。而在西表島仲間第一貝塚發(fā)現(xiàn)的會(huì)昌開元通寶,背面還有陽刻的“?！弊?。據(jù)筆者查證,會(huì)昌開元錢背面刻有昌、襄、荊、丹、桂、潭、袞、京、宣、洛、梁、平、益、藍(lán)、越、廣、桂、福、潭、允、潤(rùn)、鄂、興、梓、洪等二十余種不同的鑄造地,而在琉球發(fā)現(xiàn)了福州鑄造的背“?！弊謺?huì)昌開元錢。此外,琉球出土的宋朝瓷片遍及南北,而近年來在喜界島城久遺址還發(fā)現(xiàn)了崇寧重寶。這些文物的出土,都從側(cè)面印證了唐宋時(shí)期福建與琉球民間的經(jīng)濟(jì)往來和人員流動(dòng)。二、陳流求之役明以前的中琉兩地并未建立官方往來,故在中國(guó)文獻(xiàn)史料中關(guān)于琉球的記載,多出現(xiàn)在正史以及方志、地理志當(dāng)中。自“流求”最早出現(xiàn)在《隋書》之《東夷列傳》而進(jìn)入中華視野以后,正史中《北史》之“僭偽附庸列傳”中國(guó)第一次全面而詳細(xì)記錄琉球是在《隋書·流求傳》,但是《隋書》中的“流求”究竟是琉球還是臺(tái)灣,百余年來,爭(zhēng)論不休?，F(xiàn)在很多的專家學(xué)者仍依十九世紀(jì)中后葉歐洲琉球歷史研究先賢的觀點(diǎn),認(rèn)為《隋書》中的流求是指臺(tái)灣或大部分是臺(tái)灣,因?yàn)閺母Ｖ莩霭l(fā)五日到不了琉球。然而按康熙二十二年汪楫、林麟焻出使冊(cè)封中山王尚貞時(shí)的使錄記載,冊(cè)封使團(tuán)三天就到達(dá)了琉球,所以汪楫特意在天使館門前書寫一聯(lián):“帝德著懷柔,正朔萬年頒上國(guó);臣心表忠信,南風(fēng)三日到中山?！逼鋵?shí)只要風(fēng)濤順利,五日是能夠飄風(fēng)到達(dá)琉球的。而從《隋書·流求傳》中隋軍出發(fā)和返回的日期,也能看出隋軍運(yùn)用了夏季西南季風(fēng)和冬季的東北季風(fēng),這又與明清冊(cè)封使使用的季風(fēng)相吻合。另外有學(xué)者用《海防考》中的條文作為《隋書》中的流求是臺(tái)灣的依據(jù),其實(shí)早在乾隆時(shí),朱景英的《海東札記》就駁斥說,“至《海防考》有隋開皇中遣虎賁陳稜略澎湖三十六島,郡志據(jù)之,語尤可疑?？肌端鍟逢惗犃髑笾墼诖髽I(yè)中,而本傳亦無略澎湖三十六島之詞。獨(dú)不解當(dāng)日談海防者,何所據(jù)而云云也?”(清·朱景英:《海東札記》,臺(tái)北:臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊本)由此,從航路時(shí)間和地理上看,《隋書》之“流求”為臺(tái)灣說的理由并不充分。不僅如此,福建方志以及諸多地理志中對(duì)于《隋書》所載大業(yè)五年伐“流求”之人陳稜的記載,亦成為“流求”為琉球而非臺(tái)灣的有力佐證。南宋《寶慶四明志》記載,大業(yè)五年陳稜討伐“流求”后,后人還專門為其修廟祭祀:岱山廟在北海中,其神名稜,姓陳氏,字長(zhǎng)威,廬江襄安人。隋大業(yè)中,航海擊流求國(guó),俘斬頗眾,事見《隋史》。廟以端拱二年建,號(hào)陳將軍廟。紹興十七年重修,進(jìn)士施知微記,朐山亦有祠。(《寶慶四明志》卷20,《續(xù)修四庫(kù)全書》北京國(guó)家圖書館藏宋刻本)在元代的《昌國(guó)州圖志》中,陳稜廟則被記載得更加詳細(xì),但關(guān)于陳稜伐流求之事則多參考《寶慶四明志》所言。那么,大業(yè)五年隋軍俘虜?shù)牧鹎蛉擞直话仓玫侥膫€(gè)地方呢?據(jù)閩方志所載,其位置大致于明清所置閩清縣內(nèi)曰為化北里之地。弘治《八閩通志》“福清縣”部分有載,“化北里宋歸化北里,元安化北里,隋時(shí)掠琉球五十戶居于此。今分上、下都。上都距縣五十里?！?弘治:《八閩通志》卷之十五,北京圖書館古籍珍本叢刊33-35)其余記載多與此相類,但載所掠之戶數(shù)卻大相徑庭。王應(yīng)山《閩都記》載,“化北里,在縣東南六十里。民居鱗次,亦多大姓。隋時(shí),掠琉球五千戶居住?！?王應(yīng)山:《閩都記》卷二十七,萬歷間修,道光十年重刊本)葉向高《紀(jì)游詩序》里亦有云:“又三十里為化南、化北二里,隋時(shí)掠琉球五千戶居此?！?何喬遠(yuǎn):《閩書》卷六,崇禎二年刻本)此后的方志多沿襲“五千戶”之說,顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》中也提到:“化南鎮(zhèn),在縣東南六十里,有民城,嘉靖中筑以御倭。鎮(zhèn)北數(shù)里曰化北鎮(zhèn),澤朗巡司置此。相傳隋時(shí)掠琉球五千戶居此,因名?！?顧祖禹:《讀史方輿紀(jì)要》卷九十六.續(xù)修四庫(kù)全書本)杜臻也說:“澤朗廵檢司在化北里,有嘉福寺,隋時(shí)掠琉球五千戶居此。”(杜臻:《粵閩巡視紀(jì)略》卷五,四庫(kù)全書本)由此看來,隋時(shí)已有琉球人來華并居于閩之事實(shí),這些人是兩地間文化交流的先行者,為后世進(jìn)一步拓展通交往來奠定了人文基礎(chǔ),更重要的是,它進(jìn)一步確證了《隋書》所載“流求”為明清所云之琉球。自《隋書》卷八十一專列“流求傳”以來,《北史》卷九十四、《通典》卷一百八十六、《通志》卷一百九十四、《太平寰宇記》卷一百七十五、《太平御覽》卷七百八十四、《冊(cè)府元龜》卷九百五十九都相繼承襲。而到了《諸藩志》,縮寫了“流求國(guó)”條,并在此條下加入了“毗舍耶”條,流求國(guó)和毗舍耶的地理方位分別記載為:流求國(guó),當(dāng)泉州之東,舟行約五、六日程。毗舍耶,語言不通,商販不及,袒裸盱睢,殆畜類也。泉有海島曰彭湖,隸晉江縣,與其國(guó)密邇,煙火相望。((宋·趙汝適:《諸藩志》二卷,臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊))可能是這兩條并沒有明顯的分隔,因此到了馬端臨的《文獻(xiàn)通考》所記下的流求地理范圍是:流求國(guó),居海島,在泉州之東,有島曰彭湖,煙火相望,水行五日而至。旁有毗舍耶國(guó)。(元·馬端臨:《文獻(xiàn)通考》卷三百二十七,臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊)這種在“流求國(guó)”條目中混入毗舍耶(即臺(tái)灣)的做法,顯然影響到了《宋史》的修纂工作,所以《宋史》對(duì)流求便有了這樣描述:流求國(guó),在泉州之東,有海島曰彭湖,煙火相望。((宋·脫脫:《宋史》卷四百九十一)因此,對(duì)史料稍作分析便不難發(fā)現(xiàn),《宋史》之“流求”為臺(tái)灣的說法過于武斷。除上述文獻(xiàn)之外,在很多文人雅士的詩文當(dāng)中,亦可尋見中琉兩地明以前往來之蹤跡。元初世祖萌生了與隋一樣與流求建立宗藩關(guān)系的念頭。而根據(jù)明初修《元史》引用《元實(shí)錄》和《經(jīng)世大典·政典·征討》的記載,武將和文臣卻在運(yùn)用哪種手段與流求建立關(guān)系上曾產(chǎn)生分歧。大將楊祥請(qǐng)兵征討流求,但卻遭到了福建書生吳志斗的反對(duì),他主張不出師而遣使往諭,而終使世祖接受其主張,遣其往琉球招安。于是出發(fā)前邯鄲人張之翰贈(zèng)予吳志斗以下詩篇,名曰“送吳泉陽使流求”,為其送行:建安郡東有琉球,八百年不通中州。天清風(fēng)靜曾極目,依稀但見云煙浮。人言此地足奇貨,上請(qǐng)便欲一皷收。吳君生長(zhǎng)閩海曲,獨(dú)謂何足煩戈矛。九重許辨非與是,折渠不倒不肯休。朝堂諸公為動(dòng)色,一書能止百萬之貔貅。詔令彼往君亦往,其意豈與陳張侔。海神不驚水安流,明年事了登歸舟?？磿癫骨?。詩中高度評(píng)價(jià)吳志斗此人“其意豈與陳張侔”,意思是說他并不像隋朝陳稜、張鎮(zhèn)周(州)那樣主張武力征討,而是采取和平手段發(fā)展與琉球的關(guān)系?？傊?自隋以來,中國(guó)與琉球的交往就不曾中斷過,在正史、方志以及各朝文人雅士的作品中,都印證了明以前中琉交往的頻繁。三、“大歷史”諸島的“”和“大u”作為與中華一水之隔的群島,琉球地區(qū)的地形地貌以及地理位置一直是我國(guó)歷代考證的焦點(diǎn)之一。在正史、地理志中有大量描寫琉球地區(qū)地形地貌的記載,那么從歷史地理學(xué)的角度,是否有什么地理證據(jù)可以側(cè)面證明《隋書》中的流求是明清時(shí)的琉球國(guó)呢?在《隋書·流求傳》中有記載:“至高華嶼,又東行二日至鼊嶼,又一日便至流求?！?《隋書·流求傳》百衲本二十四史版本)以此可得至少兩個(gè)信息,其一此嶼名曰鼊;其二其與流求之距離乃一日航程左右。根據(jù)劉逵注左思《三都賦》提到:“鼊,龜屬也,其形如笠,四足,縵胡無指,其甲有黑珠,文采如瑇瑁,可以飾物,肉如龜肉,肥美可食?！倍窬妹讔u仍存的千余塊龜甲羅紋石(圖4、5),其形狀與“鼊”這種龜類背甲的特征完全吻合。再次,對(duì)比所有明清使錄所記載航路,鼊嶼至流求國(guó)的日程也符合久米島至琉球本島的日程。故從形、距兩個(gè)方面均