關(guān)于家庭暴力法律問題的思考

關(guān)于家庭暴力法律問題的思考

隨著社會上家庭暴力事件的發(fā)生，國家的法律法規(guī)也得到了逐步完善，但家庭暴力事件的證明仍然是一個現(xiàn)在更加突出的問題，主要是因為當當事人遇到家庭強烈暴力時，很難獲得直接證據(jù)。例如出警記錄、醫(yī)療證明等都難以讓法院信服，無法得到認可；在家庭暴力事件中，其存在較為明顯的特殊性，如果按照一般侵權(quán)案件證明規(guī)則顯然也是不合乎情理的。而本文通過對家庭暴力事件證明困境及化解進行分析，希望能夠為家庭暴力事件證明方面提供參考與借鑒。一、家庭暴力的證據(jù)（一）往來外界缺少對首先，社會是由各個家庭組合而成，而每個家庭又是比較秘密的地方，夫妻行為往往外人很少會觸及。所以即便存在家庭暴力，也很少會涉及直接證人，這也使得證據(jù)不足；其次，很多家庭暴力的受害者不便將這些事情告訴他人，只是在遇到危及生命時才就醫(yī)、報警、尋求他人幫助，而這時候的證據(jù)往往都是間接的，證據(jù)不完整（二）人民法院要以“誰主張誰舉證”為原則在《民事訴訟法》第六十四條指出民事案件的審理過程中，人民法院要以“誰主張誰舉證”為原則，也就是說案件主張者要承擔(dān)行為、結(jié)果雙向證明的責(zé)任（三）缺乏專門的立法確定家庭暴力的證據(jù)雖然在2016年國家出臺了《反家庭暴力法》，此法律的頒布在很大程度上使得法律適用分散等問題得到了有效緩解。但對于家庭暴力事件證據(jù)的制度立法方面依然不夠完善，并未針對這一特殊案件進行專門的立法；特別是在采集以及認定證據(jù)方面，沒有涉及專門的規(guī)定。這也使得司法實踐過程中家庭暴力的認定存在較大的難度。在2021年出臺的《民法典·婚姻家庭編》中也明確提到了關(guān)于家庭暴力事件中表明夫妻感情破裂法定的情形，也對相應(yīng)的救濟措施進行了完善，但關(guān)于證據(jù)應(yīng)該如何去認定，而哪些證據(jù)又可以認定為存在家庭暴力等關(guān)鍵性內(nèi)容并未涉及。二、“家庭教育暴力”證明的困難（一）強化法律對家庭暴力證據(jù)的采集在社會發(fā)展進程中，立法是保障，而社會又是由不同的家庭單元組合而成，立法的完善能夠為家庭暴力案件的處理提供強有力的支撐。特別是隨著“依法治國”戰(zhàn)略方針的提出，更應(yīng)該通過法律的完善，確保在司法實踐認證中，能夠為家庭暴力事件證據(jù)的采集提供法律依據(jù)。當前很多國家依據(jù)家庭暴力案件特點，結(jié)合本國國情，給予了證據(jù)固定、證據(jù)范圍拓展、證明責(zé)任減輕、不同類型證明標準區(qū)分等體系高度重視。我國可以根據(jù)具體情況借鑒國外先進的取證經(jīng)驗，適當調(diào)整家庭暴力事件中證據(jù)收集、認定制度，以此來對證據(jù)制度法律漏洞進行彌補，應(yīng)對社會中發(fā)生的不同類型且復(fù)雜多變的家庭暴力事件（二）擴大家庭暴力證據(jù)范圍在《民事訴訟法》中，我國針對證據(jù)的種類進行了明確劃分為七大類，并且一一列舉。因此未在法定種類中的證據(jù)是不可以作為案件事實認定的依據(jù)。但如果只是依賴于訴訟法中的這幾種證據(jù)類型，難以將錯綜復(fù)雜的家庭暴力事件更好的處理。主要是由于家庭暴力事件特殊性較為明顯，無法同一般性質(zhì)的侵權(quán)案件相提并論。家庭暴力事件常發(fā)于兩性間，而且關(guān)系非常密切，大多數(shù)受害者對于法律專業(yè)知識并不了解，再加上家庭暴力往往發(fā)生的突然性，受害者無意識的情況下無法冷靜地去收集法律認可的、較為充分的證據(jù)。所以針對此情況，應(yīng)該將證據(jù)范圍擴大，比如可以將專家證言引進。由于家庭暴力事件會牽扯到很多個法學(xué)學(xué)科相關(guān)知識，司法實踐過程中，法官也僅僅是法律方面知識較為豐富，關(guān)于其他領(lǐng)域?qū)I(yè)知識了解甚少，極易忽視對其他學(xué)科在案件審理中的作用。當前在英國、美國、法國等發(fā)達國家對專家證人制度給予了認可。而我國并未將專家證言列入法定證據(jù)種類中，所以證據(jù)能力不足。因此可以考慮將專家證言作為證據(jù)類型的一種，在家庭暴力事件發(fā)生后，不同領(lǐng)域?qū)＜乙暂o助人身份發(fā)表建議，也可通過書面表達自己看法，這樣更有利于法官快速且準確地了解案件的原委。（三）民事政策與舉證責(zé)任在家庭暴力事件中，針對受害者本身權(quán)益受損，還要承擔(dān)舉證責(zé)任的情況，可以采用“舉證責(zé)任倒置”制度。主要是由于在經(jīng)濟社會飛速發(fā)展中，社會敏感問題頻繁發(fā)生，而涉及的各類侵權(quán)案件也呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢。從表面上來看，證明責(zé)任看似是程序、證據(jù)問題，但根本上卻是實體權(quán)利以及義務(wù)是否進行了合理性安排，立法政策是否發(fā)揮了導(dǎo)向作用。在民事審判過程中，舉證原則以“誰主張，誰舉證”為主，在很大程度上會對民法救濟意圖帶來較大的影響。針對家庭暴力事件，若僅僅依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，那么使得身處弱勢地位的受害者既要承擔(dān)案件事實舉證責(zé)任，同時還要維護自身權(quán)益，面臨的困難重重。家庭暴力事件中，女性多為受害者，不管是在生理方面，還是在經(jīng)濟、地位方面都難以同男性形成公平的抗衡。若法律依然要求其在舉證責(zé)任中承擔(dān)較大的比重，會使得很多受害者放棄舉證或維權(quán)。雙方如果處于經(jīng)濟地位不平等狀態(tài)，那么民法理念則從形式化逐漸向?qū)嵸|(zhì)正義性轉(zhuǎn)變；而價值取向則從最初的法律安定性向社會穩(wěn)定性轉(zhuǎn)變。在《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》中充分體現(xiàn)了此觀點三、完善家庭暴力證據(jù)制度在家庭暴力案件中，認定事實是關(guān)鍵，但是哪些證據(jù)能夠證明屬于家庭暴力便成了重點。當前家庭暴力事件中證據(jù)問題急需解決，這不但是法律問題，而且關(guān)系到了民生，可