新聞傳播與著作權(quán)

第九章

傳媒與著作權(quán)法第八章

新聞傳播與著作權(quán)文化產(chǎn)業(yè)的核心就是版權(quán)。中國要進(jìn)一步發(fā)展，就要遵守知識產(chǎn)權(quán)的世界規(guī)則。?農(nóng)民工組合旭日陽剛由于翻唱汪峰的《春天里》走紅網(wǎng)絡(luò)，并作為兔年央視春晚舞臺的草根力量，搖身變成受追捧的草根歌手，如今全國各地商演邀約不斷。據(jù)悉，旭日陽剛每場演出費(fèi)大概有3-5萬，但在大量翻唱汪峰的歌的演出中，他們卻并未支付過任何費(fèi)用。對于這種情況汪峰方面于2月10日電話口頭通知到旭日陽剛經(jīng)紀(jì)人黎冬，告訴其以后不要再唱《春天里》。?消息報(bào)道后，立即引來網(wǎng)友熱議。不少人覺得作為搖滾歌手的汪峰，此次做法有些小肚雞腸，“汪峰感受到旭日陽剛的威脅了”、“汪峰太小氣，看到旭日陽剛紅了不平衡”……?分析人士認(rèn)為，綜觀這件糾紛背后，歌手

“版權(quán)意識淡漠”及現(xiàn)存版權(quán)法規(guī)不完善是兩大主因。一、著作權(quán)的基本內(nèi)容?（一）著作權(quán)?1、著作權(quán)的定義著作權(quán)，又稱版權(quán)，是指人們基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)造活動所享有的權(quán)利。包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分。?（二）著作權(quán)的客體?1、定義：?著作權(quán)的客體是指作者創(chuàng)作的以某種具體形式表現(xiàn)出來的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品。?

2、著作權(quán)客體的要件：?

獨(dú)創(chuàng)性：指可以同他人的作品區(qū)別開來的那種個(gè)性特征。?

復(fù)制性：指作品必須是能夠固定于某種載體上，并能夠進(jìn)行復(fù)制。?注：我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。?3、著作權(quán)客體的種類：?（1）文字作品?（2）口述作品?（3）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品?（4）美術(shù)、建筑作品?（5）攝影作品?（6）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品?（7）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品?（8）計(jì)算機(jī)軟件?（9）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品案例分析?

2004年3月1日，屬于國際唱片業(yè)協(xié)會會員的環(huán)球、華納、百代等

49家中外唱片公司委托北京兩家律師事務(wù)所發(fā)出一份律師函，矛頭直指全國20多個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的一萬多家KTV經(jīng)營者，要求眾多KTV經(jīng)營者為其在營業(yè)中播放上述唱片公司的音樂電視（MTV）、音樂錄影（MV）及卡拉OK作品的行為支付放映權(quán)使用費(fèi)。?

這一事件引起了MTV與MV是否是作品的爭論．專家們認(rèn)為MTV與MV是以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品．“電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或無伴音的畫面組成的，并借助適當(dāng)裝置放映或以其他方式傳播的作品?！彪m然一部MTV與MV作品的片長通常只有五分鐘左右，但其攝制過程、攝制方法與一般的影視作品基本相同，只是要簡單一些。因此，基于其表現(xiàn)形式和攝制方法上的特征，MTV與MV作品應(yīng)當(dāng)屬于“以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”。?

（三）著作權(quán)的主體?

1、定義：著作權(quán)的主體是指著作權(quán)所有者，即作品的著作權(quán)人。?

2、著作權(quán)主體的種類：?

（1）作者??自然人法人或其他組織?

（2）繼受著作權(quán)人（依照法律規(guī)定接受轉(zhuǎn)讓、贈與、繼承以及通過委托等獲得他人的著作權(quán)的）??自然人或組織國家?3、著作權(quán)的歸屬通常情況下，著作權(quán)歸屬于作者?！吨鳈?quán)法》第十一條第四款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！边@是判斷著作權(quán)歸屬的一般原則。但在特定環(huán)境下產(chǎn)生出來的作品其著作權(quán)的歸屬依法律來界定。特殊情況下的著作權(quán)歸屬問題主要涉及以下這些情況：職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬、合作作品的著作權(quán)歸屬、委托作品的著作權(quán)的歸屬、演繹作品的著作權(quán)歸屬、匯編作品的著作權(quán)歸屬、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。案例分析華聲月報(bào)訴農(nóng)民日報(bào)社著作權(quán)糾紛案?1996年5月24日,農(nóng)民日報(bào)社下屬的《農(nóng)村生活報(bào)》在該報(bào)刊登了《北方邊境攔截偷渡客》一文。其與《華聲月報(bào)》1996年5月5日刊登的文章除了沒有署“八省公安邊防聯(lián)合行動”的題眉，其余均相同。同時(shí)還刊登了該文配發(fā)的兩張圖片。文字部分刊登了作者署名，兩張圖片未刊登作者署名，也未注明該文、圖原載《華聲月報(bào)》1996年第五期。?華聲月報(bào)依法提起訴訟，訴稱農(nóng)民日報(bào)社侵犯了華聲月報(bào)的著作權(quán)，認(rèn)為《北方邊境攔截偷渡客》配發(fā)的其中一張署名“法滿”的照片應(yīng)為單位作品。并向法庭提交了指派攝影記者法滿拍攝照片的發(fā)稿簽，作為證據(jù)證明照片的拍攝足以代表法人意志。?二審法院判決認(rèn)為：華聲月報(bào)社作為《北方邊境攔截偷渡客》一文的編輯者，對于該文文稿及照片并不享有著作權(quán)。法滿雖為華聲月報(bào)社職工，但法滿為完成工作任務(wù)所創(chuàng)作的圖片是職務(wù)作品，著作權(quán)應(yīng)由法滿享有。華聲月報(bào)社不享有著作權(quán)，其對《農(nóng)村生活報(bào)》侵犯其著作權(quán)的指控不能成立。?本案中，原告對照片這一攝影作品的作者認(rèn)定是不對的。雖然照片是在雜志社簽了發(fā)稿簽以后，才得以發(fā)表，但這只是雜志社正常出版工作的流程，并不表明拍攝行為是在雜志社的組織下進(jìn)行，并由雜志社對其承擔(dān)責(zé)任，因而這張照片并不符合單位作品的構(gòu)成條件。同時(shí)，照片在華聲月報(bào)刊登時(shí)，已署名“法滿”，且該照片確屬“法滿”拍攝，因此，也同樣不能認(rèn)為該照片是單位作品。?依照法律規(guī)定，《農(nóng)村生活報(bào)》可以轉(zhuǎn)載《華聲月報(bào)》已經(jīng)發(fā)表的《北方邊境攔截偷渡客》一文，但在轉(zhuǎn)載中應(yīng)當(dāng)注明原作品首次發(fā)表的刊物和日期，《農(nóng)村生活報(bào)》轉(zhuǎn)載其他刊物已發(fā)表的作品但不注明首發(fā)刊物和日期的行為是錯(cuò)誤的。?（四）著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利?1、著作人身權(quán)：指作者因創(chuàng)作活動而產(chǎn)生的與人身利益緊密聯(lián)系的權(quán)利。不能轉(zhuǎn)讓、繼承。（1）

發(fā)表權(quán)（2）

署名權(quán)（3）

修改權(quán)（4）

保護(hù)作品完整權(quán)案例分析：林奕訴中國新聞社侵犯其保護(hù)作品完整權(quán)及名譽(yù)權(quán)案?1995年3月，林奕拍攝了反映海關(guān)人員緝私風(fēng)采的彩色攝影作品《跳幫》，作品畫面為海關(guān)緝私警察跳躍走私船船幫實(shí)施緝私行動的情景。后該幅作品在《走向二十一世紀(jì)的中國海關(guān)》大型畫冊中刊登，作品下方配有“用忠貞和正義鍛造的利箭射向罪惡，使走私分子膽戰(zhàn)心驚?！钡淖謽?。畫冊攝影者集體署名中有林奕的署名。?2000年10月7日，中國新聞社從《走向二十一世紀(jì)的中國海關(guān)》畫冊中，復(fù)制了林奕的上述作品，用于其編輯出版的第21期《中國新聞周刊》封面，并在照片畫面中自上而下配寫了“私破海關(guān)、腐敗重創(chuàng)中國海關(guān)大門”等文章標(biāo)題，在照片右上方印制了一個(gè)反轉(zhuǎn)倒置的中國海關(guān)關(guān)徽圖案。并將載有林奕作品的第21期《中國新聞周刊》封面與該刊物其他期刊封面組合設(shè)計(jì)，制作了《中國新聞周刊》的征訂廣告宣傳頁畫面,用于廣告征訂使用。?北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：林奕是《跳幫》攝影作品的作者，依法享有該作品的著作權(quán)。中國新聞社未經(jīng)林奕許可，在其編輯出版的刊物封面上，擅自使用林奕的攝影作品，在作品畫面中配印與作品主題相反的圖案和文字，歪曲林奕的作品內(nèi)容，未給作者署名，并多次在其刊物廣告頁上使用該作品，中國新聞社的行為侵犯了林奕作品的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利，中國新聞社理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)停止侵權(quán)行為，向林奕公開賠禮道歉，賠償損失。?2、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)：指著作權(quán)的主體通過利用作品而獲得財(cái)產(chǎn)收益的權(quán)利。（1）復(fù)制權(quán)（2）發(fā)行權(quán)（3）出租權(quán)（4）展覽權(quán)（5）表演權(quán)（6）放映權(quán)（7）

廣播權(quán)（8）

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（9）

攝制權(quán)（10）改編權(quán)（11）翻譯權(quán)（12）匯編權(quán)（13）應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利案例分析電視劇《沙家浜》?此事件發(fā)生在2005年，制作者要制作電視劇沙家浜。樣板戲《沙家浜》的劇本作者家屬，也就是作者的繼承人。認(rèn)為此劇是對《沙家浜》劇本的改編，不同意對將這一作品改編成電視劇。?而制作方稱電視劇劇本是根據(jù)采訪許多參加過抗戰(zhàn)的新四軍戰(zhàn)士或其家屬，根據(jù)他們的故事創(chuàng)作，不構(gòu)成侵權(quán)。況且已經(jīng)過了國家主管部門的題材規(guī)劃審查立項(xiàng)。?結(jié)果是制作方不得不在中途停止下來，因?yàn)閲抑鞴懿块T的立項(xiàng)只是從宏觀上調(diào)控電視劇的生產(chǎn)流通，不能改變一部已有作品的版權(quán)狀態(tài)，也不會賦予新的作品以版權(quán)。?此電視劇劇本里面的人物，都與原劇本一致，而且，兩部作品的名稱都一樣，同時(shí)，革命京劇樣板戲沙家浜在中國有相當(dāng)?shù)挠绊懞土鱾?，要排除現(xiàn)電視劇劇本與原劇本之間的關(guān)系是缺乏根據(jù)的。因此，原劇本的作者的繼承人對于劇本改編為電視劇劇本未表示同意，制作人這樣做，就構(gòu)成對劇本改編權(quán)的侵犯。?3、許可使用和轉(zhuǎn)讓（1）轉(zhuǎn)讓√著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指著作權(quán)人對其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)、幾項(xiàng)或全部轉(zhuǎn)移給另一個(gè)民事主體支配的情形。其法律后果是著作權(quán)一經(jīng)讓出，便喪失了該權(quán)利。2、許可使用著作權(quán)的許可使用是指著作權(quán)人以一定的方式，在一定的時(shí)間、一定的地域范圍內(nèi)授權(quán)他人使用其作品的情形。其特點(diǎn)是：在這種情形下，被授權(quán)人獲得的僅僅是在一定的期限、地域內(nèi)以約定的方式對作品的使用權(quán)，著作權(quán)仍屬于著作權(quán)人。二、著作權(quán)與公共利益的平衡?（一）不適用著作權(quán)法保護(hù)的情況：?1、法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及官方正式譯文?2、時(shí)事新聞（單純的事實(shí)消息）?3、立法、通用數(shù)表、通用表格和公式√注：我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條，把“時(shí)事新聞”界定為“通過報(bào)紙、期刊、電臺、電視臺等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息”。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“通過大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞?！薄虒r(shí)事新聞不適用著作權(quán)的規(guī)定，主要的是一種公共利益的考慮。為了滿足著作權(quán)人的民事權(quán)利與公眾的知情權(quán)這一政治權(quán)利之間實(shí)現(xiàn)某種平衡。?（二）合理使用1、合理使用的定義：√合理使用是指在特定情況下使用他人作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利的制度。√合理使用制度也是對著作權(quán)人使用著作權(quán)的限制，其立法目的，也是為了滿足公共利益的需要。2、合理使用的情形：（1）為學(xué)習(xí)、研究和教學(xué)科研目的而使用。（2）為新聞傳播而使用。（3）其他公益使用。（如國家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)使用、檔案館保存版本等。）（4）免費(fèi)表演。

（5）特定群體使用。（如將已發(fā)表的漢族文字譯成少數(shù)民族文字發(fā)行、改成盲文等。）?3、法定許可使用?“法定許可使用”，又稱“非自愿許可使用”，是使用人根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定的范圍，可以不經(jīng)作者同意而使用作品，但使用人必須向作者支付報(bào)酬。?法定許可使用的情形：?1、報(bào)刊相互轉(zhuǎn)載法定許可?2、電臺、電視臺播放法定許可?3、錄音錄像制作者法定許可?4、教科書出版法定許可?5、網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可案例分析改編小說《受戒》侵犯專有使用權(quán)案?某電影學(xué)院應(yīng)屆畢業(yè)生將作家汪曾祺小說《受戒》改編拍攝成電影作品為畢業(yè)作品，先在校內(nèi)小劇場放映用作觀摩教學(xué)，后電影學(xué)院組團(tuán)攜帶《受戒》等學(xué)生電影作品參加一個(gè)法國學(xué)生電影節(jié)，在電影節(jié)上放映，觀眾除了參加電影節(jié)的各國師生外，還有一些當(dāng)?shù)鼐用?，電影?jié)組委會出售了少量門票。?而汪曾祺已同北影錄音錄像公司簽約，將《受戒》的電影、電視劇的改編權(quán)、拍攝權(quán)轉(zhuǎn)讓給了后者。北影錄音錄像公司已完成了拍攝《受戒》的前期準(zhǔn)備，從刊物上得知了電影學(xué)院拍攝《受戒》入圍了法國電影節(jié)的消息，以后者侵犯自己享有的作品改編專有使用權(quán)訴至法院。?法院認(rèn)為，被告組織應(yīng)屆畢業(yè)生改編小說《受戒》拍攝電影，其目的是為學(xué)生完成畢業(yè)作業(yè)和鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，在校內(nèi)放映該片也是為了教學(xué)觀摩及評定、均為課堂教學(xué)的必要組成部分，屬于合理使用。但被告將影片參加外國電影節(jié)，有當(dāng)?shù)鼐用裼^看并出售門票，使之進(jìn)入公知領(lǐng)域，超出了合理使用的范圍，侵犯了原告的專有使用權(quán)。判決向原告道歉，賠償人民幣1萬元。三、傳播者權(quán)利?（一）傳播者權(quán)與鄰接權(quán)1、定義:傳播者對自己在傳播作品的過程形成的

“傳播作品”應(yīng)享有自己的權(quán)利，即傳播者權(quán)。這種權(quán)利分為兩種情形：一種是傳播者通過自己的創(chuàng)作性勞動為原有作品賦予了新的表現(xiàn)形式，由此產(chǎn)生了新的作品，獲得了此類作品的著作權(quán)。另一類情形是，由于傳播者的創(chuàng)造性不夠，不能獲得著作權(quán)的保護(hù)，因此被賦予另外的權(quán)利，即鄰接權(quán)。2、鄰接權(quán)有一些傳播行為，其產(chǎn)生的傳播產(chǎn)品的獨(dú)創(chuàng)性還不足以形成一件新的作品，就成為鄰接權(quán)保護(hù)的對象。由于這種權(quán)利是傳播者在傳播原有作品過程中形成的，是與原有作品相鄰的，故稱為鄰接權(quán)。鄰接鄰接權(quán)權(quán)與著作權(quán)的區(qū)著作權(quán)別主體傳播者傳播產(chǎn)品低著作權(quán)派生出來的傳播者的權(quán)利，如專有出版權(quán)原初作品著作權(quán)人客體原初作品獨(dú)創(chuàng)性程度高內(nèi)容人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。前提著作權(quán)人的授權(quán)及對作品的再利用符合法定條件，一經(jīng)產(chǎn)生即可獲得?（二）傳播者的權(quán)力分說1、出版者的權(quán)利√(1)依據(jù)與作者簽訂的出版合同，享有的對作品專有和非專有出版的權(quán)利?！?2)對作品進(jìn)行編排、裝幀、裝潢形成版式的權(quán)利?！?3)

對作品一定程度的修改和刪減的權(quán)利。案例分析《女友》雜志與《女友文摘》糾紛案

陜西出版的《女友》雜志，每期發(fā)行量上百萬，封面設(shè)計(jì)頗具特色。1994年起，四川人民出版社出版的《女友文摘》，其封面與《女友》極為相似，以致讀者以為《女友》更改了刊名。

經(jīng)陜西出版公司和四川省版權(quán)局調(diào)解，《女友》雜志社同四川人民出版社達(dá)成協(xié)議：四川人民出版社向《女友》雜志社道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。2、表演者的權(quán)利√(1)表明表演者身份√(2)保護(hù)表演形象不受歪曲√(3)許可他人從現(xiàn)場直播或公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報(bào)酬√(4)許可他人錄音錄像，并獲得報(bào)酬√(5)許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬√(6)許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬案例分析陳佩斯、朱時(shí)茂訴中國國際電視總公司案1999年，陳佩斯和朱時(shí)茂一紙?jiān)V狀將中國國際電視總公司推上被告席。起因是他們在歷屆春節(jié)晚會上表演的小品《吃面條》、《警察與小偷》、《主角與配角》等小品被該公司在未經(jīng)許可的情況下出版發(fā)行VCD光盤。二人認(rèn)為被告侵犯了其著作權(quán)、表演權(quán)，獲得報(bào)酬權(quán)，要求被告賠禮道歉，賠償損失。法院認(rèn)為，雖然中央電視臺對春節(jié)晚會整體享有著作權(quán)，但陳佩斯朱時(shí)茂仍擁有作為表演者的權(quán)利，所以被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決其立即停止侵權(quán)、登報(bào)道歉，并賠償二人經(jīng)濟(jì)損失33萬余元。3、錄音、錄像制作者的權(quán)利√（1）復(fù)制傳播權(quán)。當(dāng)然，如果錄制者不具備這種許可，自己就不能直接行使這些權(quán)利。√（2）許可權(quán)。對錄音錄像制品的復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，制作者可以許可他人行使。對于錄音錄像制品的翻錄復(fù)制，制作者享有專有權(quán)，否則構(gòu)成侵權(quán)?！蹋?）獲得報(bào)酬權(quán)。即通過復(fù)制、發(fā)行錄音錄像制品獲得報(bào)酬的權(quán)利。案例分析韓紅成名金曲珍藏版CD著作鄰接權(quán)糾紛案1998年5月，麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司簽訂了出版、發(fā)行韓紅專輯《雪域光芒》唱片全權(quán)委托出版發(fā)行合同書。2002年11月7日，麒麟童公司在通州新華商場有限責(zé)任公司發(fā)現(xiàn)了廣州市新時(shí)代影音公司、杭州大自然光電有限公司出版、復(fù)制、發(fā)行的韓紅成名金曲珍藏版CD光盤，該光盤收錄了《雪域光芒》里的歌曲。

麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司訴稱，杭州大自然光電等三家公司擅自出版、復(fù)制、發(fā)行自己享有錄音制作者權(quán)的曲目，構(gòu)成了對自己所享有的錄音制作者權(quán)的侵害。

北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，麒麟童公司為涉案歌曲錄音制品的制作人，享有錄音制作者權(quán)。享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。杭州大自然光電等三公司，侵害了原告的著作鄰接權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（四）廣播電臺、電視臺的權(quán)利√廣播電臺、電視臺的權(quán)利是對自己通過無線或有線等方式向公眾播放內(nèi)容的一種控制權(quán)。2001年著作權(quán)法規(guī)定，只要是通過廣播、電視播放的具有獨(dú)創(chuàng)形式的錄音、拍攝、剪輯、編排等，廣播電臺、電視臺都投入了資金和精力，都應(yīng)受鄰接權(quán)的保護(hù)?！炭梢园褟V播電臺、電視臺對其播放的節(jié)目的權(quán)利歸納為兩個(gè)方面（1）對其播放的節(jié)目進(jìn)行轉(zhuǎn)播、錄制并進(jìn)行復(fù)制的權(quán)利。（2）禁止他人未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)播、錄制和復(fù)制的權(quán)利。案例分析非法制作《今日說法》光盤案

《今日說法》是中央電視臺一個(gè)有影響的法制節(jié)目。江蘇省啟東市的太平洋廣告影視公司非法從電視上偷錄《今日說法》，制成光盤出售，每片150元。

我國著作權(quán)法規(guī)定，廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)許可將其播放的廣播、電視節(jié)目錄制、復(fù)制的行為，合理使用的情況除外。經(jīng)中央電視臺舉報(bào)，江蘇省南通市版權(quán)局對太平洋公司處以立即停止侵權(quán)行為、沒收制作設(shè)備、罰款人民幣

1500元的行政處罰。（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利√網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，分為兩類，一類是提供連線的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP），一類是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)提供者（ICP）?！虄?nèi)容服務(wù)網(wǎng)絡(luò)提供者，它在進(jìn)行提供內(nèi)容服務(wù)時(shí)，要有自己可以登錄的網(wǎng)址，會有自己的網(wǎng)頁版式、特別是首頁版式，以及各種鏈接設(shè)置、數(shù)據(jù)文件匯編等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該享有對于這些智力成果的傳播者權(quán)利。案例分析中國網(wǎng)頁侵權(quán)第一案?1998年12月26日，原告瑞得（集團(tuán)）公司（簡稱“瑞得在線”），發(fā)現(xiàn)被告宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務(wù)有限公司（簡稱“東方公司”）的主頁與其主頁幾乎完全一樣。瑞德公司當(dāng)即告知對方，其“雷同網(wǎng)頁”是對“瑞得在線”的侵權(quán)，東方公司法對本公司的網(wǎng)頁做了修改。幾天后，修改后的網(wǎng)頁重新被掛上互聯(lián)網(wǎng)。“瑞得在線”經(jīng)詳細(xì)比較后發(fā)現(xiàn)東方公司修改后的網(wǎng)頁仍有多處與自己的主頁相同。?

原告向法院提起訴訟，起訴狀稱：被告首頁的整體版式、色彩、圖案、欄目設(shè)置、欄目標(biāo)題、文案、下拉菜單的運(yùn)用等，幾乎完