東漢南朝時期城主的政治地位

東漢南朝時期城主的政治地位

“城市領(lǐng)導(dǎo)”一詞始于漢代，結(jié)束于清代。它主要出現(xiàn)在中原王朝和北方少數(shù)民族建立政權(quán)時期。但是無論傳統(tǒng)文獻(xiàn),還是出土文獻(xiàn),均未記載清楚其職能、品秩等情況,所以多年以來逐漸形成研究的疑點(diǎn)和熱點(diǎn)。20世紀(jì)以來,敦煌文獻(xiàn)中的“壽昌城主”一詞,引發(fā)了大半個世紀(jì)對“城主”的討論,至今尚未定論。這類研究基本上圍繞敦煌文獻(xiàn)或河西、西域一帶的出土文物展開,探討唐代西州地區(qū)的“城主”概念,其中以徐暢從學(xué)術(shù)界討論的結(jié)果來看,無論是東漢南北朝時期的“城主”所指與功能,還是西域、中原、吐蕃、西夏的“城主”概念,抑或是它們彼此之間的關(guān)系,都還有很多模糊甚至分歧之處:如“城主”是否與戰(zhàn)爭有關(guān)?是否地位卑下?是否帶有品秩?是否是兼職?由于“城主”一詞有著漫長發(fā)展的歷史,不同地域和不同時期的情形紛繁復(fù)雜,本文擬以時間為線索縱向梳理,對中古時期“城主”的軍事作用做出詳盡的考察,以便于另文對唐宋時期的西夏“城主”現(xiàn)象的考證。一、關(guān)于“邯鄲城主”目前我們能夠見到的資料中,“城主”這一稱謂最早出現(xiàn)在《后漢書·邳彤傳》里。更始二年(24)春,劉秀從薊縣南逃回到信都郡投靠邳彤,有人主張棄信都奔長安,彤廷對劉秀說:“明公既西,則邯鄲城民不肯捐父母,背城主,而千里送公,其離散亡逃可必也。”據(jù)上,趙繆王劉子林在趙王宮殿擁立王郎稱帝,林為丞相,李育為大司馬,張參為大將軍。然值得懷疑的是:一則檢索漢朝所封“趙王”,無有名劉子林者。故《后漢書》稱其為“趙繆王”,亦是否定其為“趙王”。且如果他真是“趙王”或某趙王的“后裔”,他本人也就不至于要給王郎當(dāng)“丞相”了,自己直接以漢宗室的身份稱帝就是了。二則,劉子林等之所以能夠進(jìn)入邯鄲,提前需要與“趙國大豪李育、張參等通謀”,可見其本人并無實(shí)力支持王郎入主邯鄲。只有在李、張“大豪”的幫襯下,他們才湊夠“車騎數(shù)百”進(jìn)入邯鄲城稱帝。之后,邯鄲城的元首才是王郎;而此前,邯鄲的長官并不清楚。那么,“邯鄲城民不肯捐父母,背城主”之中的“城主”到底是不是漢朝官制序列里的長官呢?是不是稱帝的“王郎”呢?按,邯鄲城本秦邯鄲郡,“趙國,故秦邯鄲郡,高帝四年為趙國,景帝三年復(fù)為邯鄲郡,五年復(fù)故。莽曰桓亭,屬冀州。戶八萬四千二百二,口三十四萬九千九百五十二?？h四:邯鄲,易陽,柏人,襄國”或有疑漢樂府《陌上桑》云:“十五府小史,二十朝大夫。三十侍中郎,四十專城居”中的“夫婿”,“朝大夫”是指郡府大吏,“侍中郎”是郎官,而“專城居”是指縣級長官,即縣令。其實(shí),不僅《漢書·百官公卿表》中沒有“城主”的記載,傳統(tǒng)史料中,中原王朝乃至各割據(jù)政權(quán)的類似職官志系列中,均尚無關(guān)于“城主”的品級、待遇、備員等的相關(guān)記載。因此,邳彤口中的“邯鄲城主”,無論是不是稱帝的王郎,都不可能屬于漢朝官制中的慣例,更有可能是戰(zhàn)時的臨時稱謂。較早的史料還有《晉書》的記載,東晉孝武帝司馬曜太元十年(385)十一月,前燕慕容麟于博陵進(jìn)攻平州刺史兼平東將軍王兗,城內(nèi)糧草、弓箭用盡,郡功曹張猗率眾反叛,出城接應(yīng)。王兗在城頭上斥責(zé)張猗:“卿兄往合鄉(xiāng)宗,親逐城主,天地不容,為世大戮。身滅未幾,卿復(fù)續(xù)之?！睋?jù)上,“城主”現(xiàn)象在東漢和東晉屬于早期發(fā)展階段,通常具備三個特征:一是戰(zhàn)時出現(xiàn),二是身份神秘但地位低微以至于可不具名,三是有一定威望,如遭遇背叛會受到普遍的同情。二、“城主”制度的歷史形態(tài)宋文帝劉義隆元嘉十九年(442),北魏太武帝拓跋燾攻打西逃敦煌的北涼殘部沮渠無諱,無諱西逃從弟沮渠安周處,率殘部重占高昌,自立涼王。《宋書·氐胡傳》載:“初,唐契自晉昌奔伊吾,是年攻高昌,高昌城主闞爽告急?！贝文?沈約父璞為劉宋宣威將軍、盱眙太守,拓跋燾率軍百萬進(jìn)犯。沈璞與道經(jīng)盱眙的輔國將軍臧質(zhì)協(xié)同御敵,敗拓跋燾:“臧質(zhì)以璞城主,使自上露板。璞性謙虛,推功于質(zhì)。既不自上,質(zhì)露板亦不及焉。太祖嘉璞功效,遣中使深相褒美?！睋?jù)上,劉宋時期,無論是西域高昌,還是江蘇彭城、盱眙,其“城主”都由官員兼任而非無名氏。這些“城主”只是臨戰(zhàn)而設(shè),非戰(zhàn)時期并無記載。南齊的“城主”,出現(xiàn)更加頻繁,內(nèi)涵較為復(fù)雜。武帝蕭賾永明五年(487)正月,桓天生自稱桓玄宗族,聯(lián)合雍、司(今湖北、河南交界)二州蠻族起兵,占南陽故城。北魏大敗其于沘陽,轉(zhuǎn)攻舞陰。守將殷公愍抗擊,敗殺北魏副將張麒麟。《南齊書·晉安王子懋傳》載:“已敕子真,魚繼宗、殷公愍至鎮(zhèn),可以公愍為城主,三千人配之便足?！睋?jù)上,南齊政權(quán)短暫、內(nèi)外交困、戰(zhàn)爭較多,故“城主”概念使用頻繁。其特點(diǎn)有四,一是因戰(zhàn)爭臨設(shè);二是小于州、郡、縣或它們的衛(wèi)星、邊界城堡,最容易推“城主”;三是“城主”一般無官位,但必要時可由較高職位的太守、將軍、軍主等兼任;四是普通“城主”所控軍馬可能在三千人左右。南朝梁的戰(zhàn)爭絕大多數(shù)在北魏腹地或境內(nèi),故而提及的“城主”,多屬于北魏。侯景叛亂后,梁朝腹地成為主戰(zhàn)場,其“城主”的記載始多,但大多是沒有官位的小人物。武帝蕭衍大同十二年(546),達(dá)奚武令王悅說降“武興城主”楊賢,“賢于是遂降”據(jù)上,梁“城主”亦戰(zhàn)時產(chǎn)生。較為例外的是梁武帝蕭衍大同六年(540),名將陳慶之第五子昕,被“除威遠(yuǎn)將軍、小峴城主,以公事免”陳后主叔寶至德元年(583)夏四月,“陳郢州城主張子譏遣使請降,上以和好,不納”綜上,南朝時期的“城主”,負(fù)責(zé)戰(zhàn)時守城,兵力可達(dá)三千人左右,一般都是戰(zhàn)時由太守、刺史或者將軍緊急任命,非朝廷職官。有時太守、郡主、刺史、軍主可兼任“城主”。梁晚期偶有朝廷除、免兼職“城主”的現(xiàn)象,但“城主”并未進(jìn)入官制。三、北魏的城主地位北朝政權(quán)更迭頻仍,戰(zhàn)事不斷,“城主”稱謂屢見不鮮。北魏獻(xiàn)文帝拓跋弘天安元年(466),劉宋內(nèi)亂,山東諸州守將紛紛降魏。宋明帝劉彧泰始三年(467),北魏遣慕容白曜勸降幽州刺史劉休賓。劉休賓委派“兼主簿”尹文達(dá)接洽,白曜誘文達(dá):“非直休賓父子荷榮,城內(nèi)賢豪,亦隨人補(bǔ)授。卿便即為梁鄒城主?！睋?jù)上,北魏“城主”多僅見一次,無其他官職,地位卑微,依附于州城刺史、將軍、太守等下,戰(zhàn)時臨設(shè),一般能夠指揮三千人左右。西魏文帝元寶炬大統(tǒng)八年(542),東魏丞相高歡侵汾、絳,衛(wèi)大將軍韋瑱從宇文泰抵御,“令瑱以本官鎮(zhèn)蒲津關(guān),帶中潬城主,尋除蒲州總管府長史,頃之征拜鴻臚卿?！睋?jù)上,西魏“城主”亦戰(zhàn)時臨設(shè),多為高官顯宦者兼任,由中央除命,能指揮浩大陣容。少數(shù)為下層戰(zhàn)士兼任,實(shí)力在千人左右。前者更易效忠朝廷,后者更易背叛,理固宜然。北齊文宣帝高洋天保八年(557),“齊南安城主馮顯密遣使歸降,其眾未之知也”據(jù)上,北齊“城主”亦戰(zhàn)時出現(xiàn),多地位低下,有的甚至連姓名都沒有留下。但在政權(quán)將滅、余部殘喘時,出現(xiàn)了由高級品官兼任者。北周明帝宇文毓武成二年(560),驃騎大將軍梁昕“除九曲城主”據(jù)上,北周梁昕以顯宦兼任過“城主”,故較忠誠。然“巴陵城主尉遲憲”及“湘州城主殷亮”地位低微,均拱手投降。宇文邕天和二年以后,“城主”多由政府授命、高級品官兼任,或予正四品、五品虛銜,所以立功者多,棄城者少。然如“金鄉(xiāng)城主徐善凈”等地位低微者,仍然存在。綜上,北朝“城主”亦戰(zhàn)時臨設(shè),通常沒有品秩和官位,常規(guī)管轄人數(shù)和南朝差不多。但相對而言,北魏、北齊的“城主”多身份單一,地位低微,能夠指揮的人數(shù)甚至僅千人左右,易叛易降。只有少部分由太守、刺史、將軍或更高品官兼任者,能指揮的人數(shù)能達(dá)八千人左右,戰(zhàn)斗力和忠誠度才相對較高。西魏和北周的“城主”,大部分由四品至更為顯赫的一品命官兼任,實(shí)力較強(qiáng),更忠誠,少部分由地位低下的軍人擔(dān)任,能支配的兵力較少,更易敗退或背叛。但“城主”在北朝仍未列入正式官制。學(xué)術(shù)界或認(rèn)為的“城主在南北朝時期是作為武將身份或一城防御戰(zhàn)略的總指揮和最高領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)的”四、戰(zhàn)爭促使“城主”.古代州、郡、縣等行政區(qū)劃,和平時期自有相應(yīng)的地方行政長官統(tǒng)領(lǐng)一方事務(wù)。但自東漢至南朝,“城主”的身份在史籍中日漸增多,這一身份是特殊條件下的產(chǎn)物,也就是和戰(zhàn)爭密切相關(guān)?！俺侵鳌辈辉趪移匠５墓俾汅w系之中,它承擔(dān)的使命,不是普通的治理與管理,而是戰(zhàn)爭時期某一城池勝敗存亡的大計(jì)。根據(jù)戰(zhàn)事大小、戰(zhàn)局輕緩,兼任“城主”者的職官大小也隨之變化。南北朝長期的對峙和戰(zhàn)爭,加之北朝少數(shù)民族政權(quán)的特殊性,戰(zhàn)爭頻仍,“城主”也被賦予了新的特征。在與南朝政權(quán)的長期交戰(zhàn)過程中,那些處在雙方反復(fù)爭奪拉鋸戰(zhàn)之下的據(jù)點(diǎn),“城主”多隨戰(zhàn)事勝敗而產(chǎn)生搖擺,投降者眾多。北魏、北齊君主深知這種局面,故“城主”地位較低,權(quán)限較小,戰(zhàn)爭失利后的代價(jià)也較小。而西魏的實(shí)際統(tǒng)治者、北周的奠基人宇文泰實(shí)力強(qiáng)大,掌握著對北齊和蕭