從救東甌到伐閩越從救東甌到伐閩越建元年間漢朝對(duì)外戰(zhàn)略新變及其意義

從救東甌到伐閩越從救東甌到伐閩越建元年間漢朝對(duì)外戰(zhàn)略新變及其意義

漢武帝登基，年號(hào)為建元?！稘h書·武帝紀(jì)》顏師古注曰:“自古帝王未有年號(hào),始起于此?！闭窃谝庥v史新紀(jì)元的建元年間,武帝新朝對(duì)外政策顯露出前所未有的新氣象。建元三年(前138),“閩越圍東甌,東甌告急。遣中大夫嚴(yán)助持節(jié)發(fā)會(huì)稽兵,浮海救之。未至,閩越走,兵還”一在建元時(shí)期依托下內(nèi)廷文士集團(tuán),以對(duì)比展現(xiàn)其精神正義建元元年(前140)冬十月,武帝即位,“詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士”作為浮海救東甌一事的主角,嚴(yán)助因“郡舉賢良”并善對(duì)策而被“獨(dú)擢”為中大夫:“郡舉賢良,對(duì)策百余人,武帝善助對(duì),繇是獨(dú)擢助為中大夫。后得朱買臣、吾丘壽王、司馬相如、主父偃、徐樂、嚴(yán)安、東方朔、枚皋、膠倉、終軍、嚴(yán)蔥奇等,并在左右?！眹?yán)助所任“中大夫”一職,《漢書·百官公卿表上》曰:“大夫掌論議,有太中大夫、中大夫、諫大夫,皆無員,多至數(shù)十人?！痹趪?yán)助“獨(dú)擢”為中大夫時(shí),內(nèi)廷文士集團(tuán)尚未形成。內(nèi)廷文士集團(tuán)形成后,武帝“尤親幸者,東方朔、枚皋、嚴(yán)助、吾丘壽王、司馬相如。相如常稱疾避事。朔、皋不根持論,上頗俳優(yōu)畜之。唯助與壽王見任用,而助最先進(jìn)”漢的崛起,勢(shì)必要有嚴(yán)助這樣登高望遠(yuǎn)的曠邁之士為先導(dǎo),勢(shì)必要有一種巡查萬國(guó)是非曲直并予以正義裁決的精神氣派。武帝前,漢初中國(guó)雖有“人以億計(jì),地方萬里”少年天子心中原本就有著“子萬國(guó)”的夢(mèng)想,而嚴(yán)助的莊嚴(yán)陳詞正與少年天子的內(nèi)心相契合。武帝所言“太尉不足與計(jì)”,表明了武帝對(duì)“毋動(dòng)為大”守舊立場(chǎng)的否棄與對(duì)“子萬國(guó)”戰(zhàn)略思維的贊賞。值得肯定的是,武帝在決意擔(dān)當(dāng)大國(guó)道義的同時(shí),又保持了新興大國(guó)應(yīng)有的穩(wěn)重與克制:“‘吾新即位,不欲出虎符發(fā)兵郡國(guó)?！饲仓怨?jié)發(fā)兵會(huì)稽?！睕]有虎符赫然在身,而是暗揣使命潛行,嚴(yán)助正可顯示其仗劍直前的英雄孤膽,“會(huì)稽守欲距法,不為發(fā)。助乃斬一司馬,諭意指,遂發(fā)兵浮海救東甌”嚴(yán)助率軍“浮海救東甌。未至,閩越引兵罷”前次浮海救東甌,動(dòng)用的是鄰近的邊郡武裝;而此次發(fā)兵伐閩越,動(dòng)用的是遠(yuǎn)離作戰(zhàn)區(qū)域的中央軍事力量。而由“救”到“誅”,武帝新朝的戰(zhàn)略又進(jìn)了一層:前者僅以擊退敵軍為目標(biāo),后者則以傾覆敵國(guó)為目標(biāo)。建元時(shí)期的中國(guó)開始顯示出敢于遠(yuǎn)程作戰(zhàn)的信心與決心,顯示出決意摧滅蠻國(guó)的精神正義。這不惟是漢興70年來日益增長(zhǎng)的物質(zhì)實(shí)力反映,也是漢興70年來日益增長(zhǎng)的精神實(shí)力反映。二劉安的諫文與策略漢武帝決意征伐閩越,決意向世界彰顯大漢扶義征伐的能力與魄力,這勢(shì)必會(huì)提高民族的自信心與自豪感。但這樣的勞師伐遠(yuǎn),也必定會(huì)引發(fā)出一些不同的聲音?；茨贤鮿采稀吨G伐南越書》中,將漢初“毋動(dòng)為大”的思想觀念再次表達(dá)出來:“陛下臨天下,布德施惠,緩刑罰,薄賦斂,哀鰥寡,恤孤獨(dú),養(yǎng)耆老,振匱乏,盛德上隆,和澤下洽,近者親附,遠(yuǎn)者懷德,天下攝然,人安其生,自以沒身不見兵革。今聞?dòng)兴九e兵將以誅越,臣安竊為陛下重之?！薄白詽h初定已來七十二年,吳越人相攻擊者不可勝數(shù),然天子未嘗舉兵而入其地也?！睗h興72年的和平富足,縱向上與春秋以下“百王之弊”建元時(shí)期的漢朝與今日中國(guó)一樣面臨著是否進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整的歷史抉擇:是繼續(xù)養(yǎng)光韜晦,注重內(nèi)部發(fā)展,走和平崛起的道路;還是轉(zhuǎn)向積極作為,注重外向發(fā)展,對(duì)外部挑戰(zhàn)敢于強(qiáng)力回應(yīng)。在劉安看來,中國(guó)盡管獲得了空前的和平富足,但內(nèi)部還面臨著一些嚴(yán)重問題:“間者,數(shù)年歲比不登,民待賣爵贅子以接衣食,賴陛下德澤振救之,得毋轉(zhuǎn)死溝壑。”劉安在諫文中并非一味反對(duì)武帝介入南越諸國(guó)沖突的戰(zhàn)略,而是有破有立,智慧地提出了以政治與外交努力取代軍事手段的策略:“臣聞道路言,閩越王弟甲弒而殺之,甲以誅死,其民未有所屬,陛下若欲來內(nèi),處之中國(guó),使重臣臨存,施德垂賞以招致之,此必?cái)y幼扶老以歸圣德。”“今以兵入其地,此必震恐,以有司為欲屠滅之也,必雉兔逃入山林險(xiǎn)阻。背而去之,則復(fù)相群聚;留而守之,歷歲經(jīng)年,則士卒罷倦,食糧乏絕,男子不得耕稼樹種,婦人不得紡績(jī)織纴,丁壯從軍,老弱轉(zhuǎn)餉,居者無食,行者無糧。民苦兵事,亡逃者必眾,隨而誅之,不可勝盡,盜賊必起?！痹谥G文最后,劉安又以儒家王道思想為據(jù),闡明惟有馳使閩越方為上策的中心論旨:“臣聞天子之兵有征而無戰(zhàn),言莫敢校也?！薄啊对姟吩啤酹q允塞,徐方既來’,言王道甚大,而遠(yuǎn)方懷之也。臣聞之,農(nóng)夫勞而君子養(yǎng)焉,愚者言而智者擇焉。臣安幸得為陛下守藩,以身為障蔽,人臣之任也。邊境有警,愛身之死而不畢其愚,非忠臣也。臣安竊恐將吏之以十萬之師為一使之任也!”但對(duì)武帝來說,他更需要展示的是一種敢于向天下發(fā)出雄聲、全力塑造大漢莊嚴(yán)形象的精神膽略。易言之,劉安欣賞的是以“一使之任”當(dāng)“十萬之師”的外交與政治智慧,而武帝欣賞的正是劉安所反對(duì)的“以十萬之師為一使之任”的軍事遠(yuǎn)征能力。故此,漢武帝沒有因劉安諫言而改變征伐閩越的決策:“是時(shí),漢兵遂出,[未]逾領(lǐng),適會(huì)閩越王弟余善殺王以降。漢兵罷?！币孕蹘熣鞣ラ}越,顯示大漢威加四海的震懾作用,正是武帝意欲打造雄強(qiáng)中國(guó)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的具體表現(xiàn)。三漢軍伐閩越與嚴(yán)助浮海救東大學(xué)生的信仰與實(shí)踐價(jià)值實(shí)現(xiàn)大漢的雄強(qiáng)崛起,既要有王道政治作為精神內(nèi)核,又要有霸道軍事作為實(shí)力保障。沒有王道政治作為內(nèi)核,霸道軍事就失去了道義上的引導(dǎo)而可能墮落成缺少正義內(nèi)涵的血腥暴力;沒有霸道軍事作為保障,王道政治就缺少了雄強(qiáng)力量的支撐而易于淪為華而不實(shí)的高談闊論。對(duì)漢武帝來說,劉安諫伐閩越的言論雖不乏精妙之處,但終究缺少對(duì)王霸結(jié)合方能存在這一真理性認(rèn)識(shí)的理解。為此,武帝在解決閩越問題后,以嚴(yán)助為特使專程前往淮南國(guó),諭告劉安曰:“夫兵固兇器,明主之所重出也,然自五帝三王禁暴止亂,非兵,未之聞也。漢為天下宗,操殺生之柄,以制海內(nèi)之命,危者望安,亂者卬治。今閩越王狼戾不仁,殺其骨肉,離其親戚,所為甚多不義,又?jǐn)?shù)舉兵侵陵百越,并兼鄰國(guó),以為暴強(qiáng)?！薄坝兴疽善湟曰⒗侵?貪據(jù)百越之利,或于逆順,不奉明詔,則會(huì)稽、豫章必有長(zhǎng)患。且天子誅而不伐,焉有勞百姓苦士卒乎?故遣兩將屯于境上,震威武,揚(yáng)聲響。屯曾未會(huì),天誘其衷,閩王隕命,輒遣使者罷屯,毋后農(nóng)時(shí)?！薄按艘慌e,不挫一兵之鋒,不用一卒之死,而閩王伏辜,南越被澤,威震暴王,義存危國(guó),此則陛下深計(jì)遠(yuǎn)慮之所出也。事效見前,故使臣助來諭王意?！眲惨匀鍖W(xué)為思想依托,對(duì)武帝征伐閩越進(jìn)行了責(zé)難;武帝征伐閩越的意義,也同樣能夠取證于儒學(xué)大義?！对娊?jīng)·魯頌·閟宮》曰:“戎狄是膺,荊舒是懲?！睋P(yáng)雄曰:“唯北狄為不然,真中國(guó)之堅(jiān)敵也。”從正面角度看,劉安《諫伐閩越書》論述了重視民生實(shí)際、主張協(xié)和萬邦的王道內(nèi)涵,表現(xiàn)出對(duì)王道理想的精神向往;從負(fù)面角度看,劉安《諫伐閩越書》又因一味強(qiáng)調(diào)軍事行動(dòng)的非人道性,顯露出偏于一隅的思想弊暗。武帝則在“嘉淮南之意”基礎(chǔ)上繼續(xù)前行,彰顯了軍事行動(dòng)對(duì)實(shí)現(xiàn)王道的必要性與重要性。對(duì)武帝來說,欲求徹底消解中國(guó)備受四周蠻夷侵?jǐn)_的困境,就必須改變?cè)谥袊?guó)本土防御的軍事守勢(shì),采取軍事進(jìn)攻戰(zhàn)略,在本土之外打擊敵寇。作為武帝時(shí)期由漢廷發(fā)動(dòng)的第一次遠(yuǎn)程軍事行動(dòng),漢軍征伐閩越的成功無疑會(huì)提升武帝使用軍事進(jìn)攻戰(zhàn)略的信心與決心。評(píng)估漢軍征伐閩越以及嚴(yán)助浮海救東甌的價(jià)值與意義,主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:其一,征伐閩越取得的“不挫一兵之鋒,不用一卒之死,而閩王伏辜,南越被澤,威震暴王,義存危國(guó)”絕妙效果,與嚴(yán)助率軍“浮海救東甌,未至,閩越引兵罷”說明南蠻威脅足可憑借漢軍威懾力予以消解。武帝此后對(duì)南蠻問題,一般不再進(jìn)行軍事征伐,只要遣使前往即可解決。征伐閩越后六年,亦即“漢興七十有八載”其二,征伐閩越的成功,為后來武帝決定大規(guī)模出擊匈奴樹立了信心與決心。對(duì)漢朝來說,真正強(qiáng)勁的外敵來自于北方而不是南方。從高祖開始,漢初中國(guó)一直在匈奴威脅下而不得安寧。高祖起初欲以武力解決匈奴問題,不料陷入白登之圍。軍事上無法與匈奴相抗,漢初中國(guó)只好采取歲奉和親之策與匈奴交好。盡管如此,匈奴還是不斷侵?jǐn)_中國(guó),并屢屢置中國(guó)于險(xiǎn)危境地。由此看來,欲求解除匈奴威脅,就必須改變匈奴武力威懾中國(guó)的不利局面,采取軍事進(jìn)攻戰(zhàn)略,確立中國(guó)對(duì)匈奴的軍事優(yōu)勢(shì)。但匈奴“真中國(guó)之堅(jiān)敵”,非閩越所能比。故此,在對(duì)匈奴宣戰(zhàn)前,必須檢閱漢廷調(diào)兵遣將以及漢軍遠(yuǎn)程作戰(zhàn)能力。武帝遣將征伐閩越以及前此嚴(yán)助浮海救東甌,可以視作此后出擊匈奴行動(dòng)的預(yù)演。兩年后,元光二年(前134)春,武帝詔問公卿曰:“朕飾子女以配單于,金幣文繡賂之甚厚,單于待命加?jì)?侵盜亡已,邊境被害,朕甚閔之。今欲舉兵攻之,何如?”其三,在救東甌與伐閩越前,漢廷上都激蕩出一種高揚(yáng)正義的雄邁之氣。以此為導(dǎo)引,漢軍的士氣與戰(zhàn)斗力就有了保證。從戰(zhàn)略安排上看,武帝在征伐閩越時(shí)采取“遣大行王恢將兵出豫章,大司農(nóng)韓安國(guó)出會(huì)稽”的兩路出擊戰(zhàn)略,形成了意欲合圍殲敵的強(qiáng)大聲勢(shì)。所謂“未至,越人殺郢降,兵還”,與漢軍的威懾力及摧毀力有直接關(guān)系。此后,每當(dāng)大舉進(jìn)攻匈奴時(shí),武帝總是先在漢廷上申明匈奴“侵盜亡已”