關(guān)于邏輯與哲學(xué)

關(guān)于邏輯與哲學(xué)

中國(guó)的邏輯導(dǎo)入長(zhǎng)期以來(lái)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的做法。在學(xué)習(xí)和研究的過(guò)程中,國(guó)人提出了許多看法。比如,同古希臘一樣,中國(guó)古代也有邏輯;中國(guó)和古希臘、印度是并列的三大邏輯發(fā)源地之一。這樣的看法很流行,這種看問(wèn)題的方式也不僅僅局限于邏輯,比如隨著哲學(xué)的傳入、學(xué)習(xí)和發(fā)展,國(guó)人也提出了大致相同的看法:中國(guó)哲學(xué)自古有之,自成體系,源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。邏輯和哲學(xué)確實(shí)是隨著西方思想文化的傳入而傳入的。但是應(yīng)該看到,它們是通過(guò)我國(guó)教育體制的建立和運(yùn)作而被國(guó)人認(rèn)識(shí)的。無(wú)論我們?nèi)绾慰创蛯?duì)待我國(guó)的教育體制及其發(fā)展,它的核心實(shí)際上是學(xué)科的建立和劃分,它的運(yùn)作方式主要是基于學(xué)科來(lái)傳授知識(shí)。因此,邏輯和哲學(xué)首先是學(xué)科意義上的東西,或者,它們可以是學(xué)科意義上的東西。但是,這一點(diǎn)并沒(méi)有得到充分的認(rèn)識(shí)。否則人們也不會(huì)想當(dāng)然地以為,西方人有邏輯,我們也會(huì)有邏輯,西方人有哲學(xué),我們就會(huì)有哲學(xué)。這樣的類(lèi)比,說(shuō)一說(shuō)無(wú)妨,但是從學(xué)科的意義上去考慮,卻是有問(wèn)題的。比如,我們有像《工具論》和《形而上學(xué)》那樣的著作嗎?如果沒(méi)有,那么我們?nèi)绾卧诓⒖梢栽趯W(xué)科的意義上談?wù)撨壿嫼驼軐W(xué)呢?邏輯與哲學(xué)一直是我思考和研究的重點(diǎn)問(wèn)題。最早明確談及它,大概是論文《論邏輯與哲學(xué)的融合與分離》(一九九五)。而在《走進(jìn)分析哲學(xué)》(一九九九)和《邏輯的觀念》(二○○○)兩書(shū)中,最后一章的題目都是“邏輯與哲學(xué)”。它們表明,無(wú)論是研究邏輯還是哲學(xué),我都會(huì)考慮二者之間的關(guān)系。我重視邏輯和哲學(xué)之間的關(guān)系,因?yàn)樗谖鞣秸軐W(xué)中非常重要,而且我看到了這一重要性。但是這種關(guān)系似乎并沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和重視。也許恰恰由于這一點(diǎn),一些研究哲學(xué)的朋友認(rèn)為我是研究邏輯的,一些研究邏輯的朋友又認(rèn)為我是研究哲學(xué)的。也許他們還暗含著潛臺(tái)詞:你不是研究哲學(xué)的,或者,你不是研究邏輯的。他們的看法實(shí)際上表達(dá)了他們對(duì)邏輯和哲學(xué)的看法,無(wú)論是否有道理,似乎至少表明,邏輯與哲學(xué)是兩個(gè)學(xué)科,可以區(qū)分,也應(yīng)該區(qū)分,而且涇渭分明。這種看法大體上也體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)一種比較普遍的現(xiàn)象:研究邏輯的人常常與哲學(xué)格格不入,而研究哲學(xué)的人往往對(duì)邏輯敬而遠(yuǎn)之。他們可以這樣做,似乎也有理由這樣做,因?yàn)檫壿嬇c哲學(xué)是兩個(gè)不同的學(xué)科,其研究似乎理所當(dāng)然分屬不同學(xué)科。我不滿(mǎn)意這種現(xiàn)象,我的認(rèn)識(shí)與朋友們的看法也是不同的。近年來(lái)我在講座開(kāi)場(chǎng)白時(shí)常常說(shuō)到:亞里士多德是邏輯的創(chuàng)始人,也是形而上學(xué)的奠基人,弗雷格是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人,也是分析哲學(xué)的奠基人。我提及這兩個(gè)歷史事實(shí)是為了使人們思考,為什么在他們二人身上邏輯與哲學(xué)得到完美的統(tǒng)一?而且,這難道僅僅是偶然現(xiàn)象嗎?我們知道,弗雷格的理想是從邏輯推出數(shù)學(xué),在這一過(guò)程中他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的邏輯不夠用,因而建立了現(xiàn)代邏輯。由于他的邏輯得不到人們的承認(rèn),所以他寫(xiě)了許多文章來(lái)討論他的邏輯思想和理念,論證他的邏輯的有效性。結(jié)果,不僅他的邏輯被普遍接受和采用,他的相關(guān)論著也成為分析哲學(xué)的基本文獻(xiàn),他的相關(guān)討論極大地促進(jìn)和推動(dòng)了分析哲學(xué)的發(fā)展。戴維森說(shuō),是弗雷格使我們認(rèn)識(shí)到這樣一種探究意義的途徑。這話(huà)中肯而客觀,同時(shí)它也非常清楚地表明,邏輯的理論與方法對(duì)于哲學(xué)研究具有十分重要的意義。弗雷格的工作表明,邏輯有用,但是亞里士多德邏輯不夠用。其實(shí),認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)早有他人。歷史上許多人都曾表示過(guò)對(duì)亞里士多德邏輯的不滿(mǎn),都想過(guò)要超越亞里士多德邏輯,要發(fā)展邏輯。著名者如培根及其《新工具論》,黑格爾及其兩卷本的《邏輯學(xué)》,無(wú)疑都是針對(duì)亞里士多德邏輯的。遺憾的是,他們看到亞里士多德邏輯的缺點(diǎn),但是沒(méi)有看到亞里士多德邏輯的觀念,或者說(shuō)他們沒(méi)有理解這一觀念。因此,他們批評(píng)了亞里士多德邏輯,他們也努力想發(fā)展邏輯,但是他們的目的并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。到頭來(lái)他們的相關(guān)理論和方法可以在哲學(xué)中被應(yīng)用,但是,那不是邏輯的運(yùn)用,因而不涉及邏輯與哲學(xué)的關(guān)系,也不會(huì)產(chǎn)生弗雷格邏輯所帶來(lái)的那樣的作用和后果。比較弗雷格和培根、黑格爾等人的工作可以發(fā)現(xiàn),邏輯有兩個(gè)方面。一個(gè)方面是邏輯的理論和方法。人們可以應(yīng)用它們,在應(yīng)用的時(shí)候可以按照自己的理解來(lái)認(rèn)識(shí),可以感到它們的優(yōu)缺點(diǎn),可以進(jìn)行褒貶。另一個(gè)方面是邏輯的觀念,即什么是邏輯。這一點(diǎn)是人們常常忽略的。它包含著對(duì)邏輯的理解,它引導(dǎo)著邏輯的理論和方法的形成,是邏輯不可或缺的組成部分。弗雷格帶來(lái)了邏輯理論和方法的革命,而之所以能夠做到這一點(diǎn),是因?yàn)樗麑?duì)邏輯的觀念有正確的把握,換句話(huà)說(shuō),在邏輯的觀念這一點(diǎn)上,他與亞里士多德一脈相承。而培根、黑格爾等人恰恰背離了邏輯的觀念,所以,他們可以批評(píng)邏輯,可以將自己的著作命名為邏輯,但是他們無(wú)法發(fā)展邏輯。他們提供的相關(guān)論述可以讓人們思考,但是無(wú)法像亞里士多德或弗雷格那樣為人們提供成熟的理論和方法,也不能像他們的相關(guān)討論那樣促進(jìn)哲學(xué)的發(fā)展,更談不上提供一種邏輯與哲學(xué)密切結(jié)合的理論形態(tài)和成果。所以他們也不被稱(chēng)為邏輯學(xué)家。邏輯的觀念十分重要。可以說(shuō),有了邏輯的觀念,才會(huì)產(chǎn)生和形成邏輯的理論和方法,也可以說(shuō),邏輯的理論和方法是邏輯的觀念的具體體現(xiàn)。所以我一直認(rèn)為,亞里士多德是偉大而重要的,因?yàn)槭撬谝淮翁岢隽诉壿嫷挠^念并由此建立起邏輯這門(mén)科學(xué)。這一認(rèn)識(shí)常常使我思考,邏輯的觀念和邏輯的理論方法畢竟不是一回事,那么亞里士多德的邏輯的觀念是如何形成的?他的邏輯的理論和方法又是如何形成的?或者,他的邏輯的理論和方法固然可以體現(xiàn)他的邏輯的觀念,但是它們本身又是如何產(chǎn)生的呢?許多人認(rèn)為,邏輯的產(chǎn)生與古希臘的數(shù)學(xué)相關(guān),與古希臘的辯論盛行相關(guān),因?yàn)閿?shù)學(xué)與證明相關(guān),辯論涉及邏輯。我最初也是相信這種說(shuō)法的。但是當(dāng)我有了如上思考之后,我逐漸認(rèn)識(shí)到,這種說(shuō)法有些憑想當(dāng)然。數(shù)學(xué)是與邏輯不同的學(xué)科,邏輯固然可以從它借鑒方法,但是這并不意味著由數(shù)學(xué)就可以產(chǎn)生邏輯。論辯是日常生活中常有的事情,其中當(dāng)然有論證,但是這并不意味著經(jīng)過(guò)論辯實(shí)踐就可以產(chǎn)生對(duì)邏輯的認(rèn)識(shí)。具體地說(shuō),即使認(rèn)為邏輯與數(shù)學(xué)和論辯相關(guān),我們也要思考,如何相關(guān)?而一旦考慮這一點(diǎn),我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有的研究不能令人信服,因?yàn)樗鼈儾](méi)有說(shuō)明如何相關(guān)。關(guān)于中國(guó)邏輯也有相似的說(shuō)明:中國(guó)古代有關(guān)于論證的探討,因而也就有了邏輯;即使沒(méi)有形成亞里士多德那樣的邏輯理論,也早已產(chǎn)生了邏輯的思想和萌芽。當(dāng)然,這樣的論述同樣是沒(méi)有說(shuō)服力的。眾所周知,亞里士多德是邏輯的創(chuàng)始人,但是,哲學(xué)卻不是在他那里產(chǎn)生并形成的。早在他之前,巴門(mén)尼德、蘇格拉底、柏拉圖等古希臘哲學(xué)家們就已經(jīng)形成了一個(gè)群星璀璨的群體,他們留下的文本提供了豐富的思想財(cái)富,成為我們學(xué)習(xí)古希臘哲學(xué)的寶貴資源。十多年以前,我在給王曉朝教授翻譯的《柏拉圖全集》寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)說(shuō)過(guò):“過(guò)去常常企圖從柏拉圖的著作閱讀亞里士多德的思想,如今則總是努力在亞里士多德的著作中尋找柏拉圖的痕跡。我相信思想是有傳承的,不會(huì)像花果山的石猴那樣憑空蹦出來(lái)。沒(méi)有思想來(lái)源的所謂原創(chuàng)往往沒(méi)有根基,注定是淺薄無(wú)知的。真正開(kāi)創(chuàng)性的工作無(wú)疑是偉大的,但是,看不到它的淵源,對(duì)它的理解難免失之膚淺?！边@段話(huà)描述了我的思想歷程,也顯示出我對(duì)古希臘哲學(xué)的看法:不僅說(shuō)明我對(duì)柏拉圖和亞里士多德思想的看法,而且表明我對(duì)應(yīng)該如何看待他們的思想的看法。《邏輯的起源》這本書(shū),可以說(shuō)是這一思想歷程的自然延續(xù),也是這些看法的進(jìn)一步深化。研究邏輯的起源,不是憑想當(dāng)然說(shuō)一說(shuō)什么與邏輯相關(guān),什么東西促成了邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展,而是要深入到柏拉圖的文獻(xiàn)中去,從中去思考并發(fā)現(xiàn):他的哪些思想是與邏輯相關(guān)的,它們?nèi)绾螌?dǎo)致亞里士多德的相關(guān)考慮;他的哪些思考方式是與邏輯方法相關(guān)的,它們?nèi)绾未龠M(jìn)了亞里士多德的相關(guān)考慮;他和亞里士多德討論了幾乎完全相同的問(wèn)題,但是最終他沒(méi)有能夠形成邏輯,而亞里士多德卻建立起邏輯,原因何在。我的研究結(jié)果表明,邏輯是與哲學(xué)密切相關(guān)的。正是在哲學(xué)討論中,特別是在與認(rèn)識(shí),尤其是在與先驗(yàn)問(wèn)題相關(guān)的討論中,人們涉及有關(guān)邏輯的問(wèn)題。確切地說(shuō),這就是我多年來(lái)一直在討論的“是”與“真”的問(wèn)題?！笆鞘裁?”乃是人們?cè)儐?wèn)和探討世界的基本方式,“是如此這般”則是人們表達(dá)關(guān)于世界認(rèn)識(shí)的基本方式,二者與真相關(guān),與認(rèn)識(shí)相關(guān),因而是哲學(xué)家們所關(guān)注的核心問(wèn)題。柏拉圖有大量這方面的探討,他雖然沒(méi)有對(duì)句法和語(yǔ)義做出充分的認(rèn)識(shí)和區(qū)別,沒(méi)有形成邏輯,但是他的相關(guān)思考引領(lǐng)了有關(guān)是與真的研究,并為亞里士多德的進(jìn)一步思考和研究提供了思路和幫助。所以可以說(shuō),他的研究為邏輯的最終建立做出了重要貢獻(xiàn)。我的研究結(jié)果還表明,不要想當(dāng)然地說(shuō),古希臘有邏輯,中國(guó)古代也有邏輯。我們應(yīng)該具體地思考一下,中國(guó)古代有沒(méi)有“是什么?”這樣的思考,有沒(méi)有關(guān)于“是如此這般”這樣的認(rèn)識(shí)表達(dá)的思考,以及有沒(méi)有關(guān)于“是真的”的思考。這是因?yàn)?亞里士多德邏輯是與這樣的思考方式相關(guān)的,是與“是”與“真”這樣的問(wèn)題相關(guān)的,而這樣的思考方式在柏拉圖那里早已存在,它們也已經(jīng)成為討論的話(huà)題,成為思考和研究的對(duì)象。我希望,我那些研究哲學(xué)的朋友們可以看出,是與真,不僅是邏輯的核心概念,而且是形而上學(xué)的核心概念。在柏拉圖那里,它們就已經(jīng)是討論的核心了。有了亞里士多德,它們成為邏輯的核心概念,但是這并不妨礙它們依然是形而上學(xué)的核心概念,這本該是我們后人看到的哲學(xué)史。但是,“存在”與“真理”這兩個(gè)中譯文曲解了being和truth的字面含義,從字面上割裂了它們之間的聯(lián)系,從而也遮蔽了并一直阻礙著我們對(duì)相關(guān)問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)。基于亞里士多德邏輯,我們可以非常清楚地看到關(guān)于是與真的探討。因循這一途徑,我們也可以清楚地看出柏拉圖的相關(guān)探討和研究。換一種思考方式也沒(méi)有關(guān)系:假如沒(méi)有亞里士多德及其邏輯,是與真難道就不是柏拉圖關(guān)注和討論的問(wèn)題了嗎?它們難道就不會(huì)是形而上學(xué)的核心概念了嗎?它們難道就不會(huì)被后人繼續(xù)討論嗎?換句話(huà)說(shuō),亞里士多德邏輯固然是它們討論的繼續(xù),固然也有助于它們的