清末植政中的奕

清末植政中的奕

清末的變化不僅導致中央政府與地方政府、滿漢之間的矛盾，而且宗族內部教派也越來越多。其中，作為清末過渡性人物、四朝元老、清朝最后一位鐵帽子王，奕劻在與載灃為首的“載”字輩爭斗過程中，更是“別樹一幟，又在七黨之外”一專理外務，以文才職，不忘“已見”奕劻請辭首席軍機大臣，專理外務部與近代以來外務繁雜密切相關。晚清以降，隨著曾國藩湘軍、李鴻章淮軍等地方勢力的不斷壯大和以孫中山為首的地方革命暴動的不斷加劇，清廷極力欲圖通過清末新政、預備立憲等自救的改革運動，以及“平滿漢畛域”等方式來維護其岌岌可危的統(tǒng)治。但是，由于皇族內部矛盾重重，隨著預備立憲的不斷推行和加速，朝野對清政府中央與地方官制改革的不滿，以及對一身兼任多項位高權重的奕劻極為憤恨，繼而紛紛主張取消兼差，“議定各專部務”有鑒于此，奕劻接連請辭首席軍機大臣，以專理其外務部事宜。誠如1907年6月27日《申報》所言，奕劻“為時局艱危，衰屆日迫，懇恩開去軍機大臣要差”，“專理”外務部事務。奕劻奏稱，“臣反復思慮”，認為軍機處為行政機關，“實中外之樞紐，事務繁重”。因此，奕劻強調，“即使聰明、才力兼人之能，猶慮不給”，況且“奴才以衰庸之質，學問經(jīng)濟本非所長”。雖然此處不無奕劻玩弄政治手腕，故作謙虛之意，但奕劻并非學界所謂的無能之輩。實際上，在某些方面，奕劻還是有所作為的。誠如奕劻所述，自受同治、光緒、宣統(tǒng)三朝之厚待和“兩宮倚任之重”以來，臣謹慎小心，“統(tǒng)籌兼顧，宵旦彷徨，月余以來竭蹶任事，左支則右絀，顧此則失彼”，若再“因循懋棧，必至諸務廢弛，庶政不修”。最后，奕劻還奏稱，臣“每念及此，寢食俱廢，一身不足惜”，因而“惟有仰懇天恩”，開去軍機大臣要差，以備專理外務部事務,不僅“奴才幸甚”，而且“大局幸甚”此外，動亂政局下外務部、軍機處事務紛繁也是奕劻欲圖專理外務部的重要原因。據(jù)1907年8月14日《申報》所載，奕劻“近因革命黨風潮劇烈，頗深憂慮”。同年8月3日，奕劻在被慈禧太后召見之時，奏稱“現(xiàn)在國家內憂外患，時局艱難，軍機處參預樞密要務，關系至重”，而“奴才以多病之軀當茲重任，恐有貽誤，厥咎匪輕”。甚至外務、陸軍兩部“事務紛繁，均宜力加整頓，擬請開去軍機大臣差使，專辦部務”，并向慈禧力薦醇親王載灃，認為載灃在軍機處“學習行走以來，頗能留心政務，堪繼軍機大臣之任”同時，奕劻試圖卸任軍機要差還與其專理外務部，以作“各專部務”之模范的意圖密切相關。同年8月14日，奕劻宣稱，承蒙清廷授予軍機大臣、外務部大臣、陸軍部“各項要差”以來，臣深感榮耀。然而，各項要差“責任綦重”，加之如今既然已“奉旨實行消除滿漢畛域，自應先由我身取法一，俟各衙門議有端緒”，決計奏請開去軍機處、陸軍部等一兩處要差，“以期名實相符”，各部大臣均能各盡其能，各專所職?；诖?，奕劻向各軍機大臣聲稱，“尚望君屆時為我表白，庶可仰邀恩準”因此，客觀地講，在清末內政外交極為繁重和奕劻已年過七旬、年力就衰，以及平滿漢畛域極為迫切之時，奕劻還是欲圖通過開去軍機要差，以便有更多的時間和精力專理外務部事宜。誠如1909年3月3日《申報》所言，在請辭軍機要差之時，奕劻認為“外交事件頭緒紛繁，必須專心辦理”，因而再次“擬請將軍機一差開去”。對于奕劻請辭，以便專理外務部事宜，當時攝政王載灃“亦以為然”，并“擬俟選得漢軍機大臣一員，在軍機處學習數(shù)月，始準慶邸辭退”二江春霖等彈劾會中的威脅性作用奕劻卸任首席軍機大臣的主觀意圖除了與其試圖專理部務有關之外，還與其被朝野多次彈劾后的“引疾乞休”、“保全名譽”等不無聯(lián)系。1910年2月25日，奕劻被御史江春霖參奏之后，“次日即未入值”。據(jù)同年3月10日《大公報》所載，近來奕劻“政躬弗預”，監(jiān)國載灃曾派相國那桐前往“勸令銷假入值”雖然奕劻屢次被彈劾，但奕劻仍主張加強政治、審計等彈劾、監(jiān)督體系。奕劻奏稱，“凡立憲政治之國不可不行審計制度”，審計院的組織與憲政上“有極大之關系”。1906年11月2日，慶親王奕劻等大臣奏請仿照憲政體制，主張設立獨立于內閣之外的專門審計機關。奕劻等大臣奏稱，責任內閣權限太重，必須有集賢院以備咨詢、有資政院以持公論、有都察院以任彈劾、有審計院以查濫費、有行政裁判院以待控訴。在職權方面，審計、都察等五院“直隸朝廷，不為內閣所節(jié)制，而轉足以監(jiān)內閣”，五院一同“鞏固大權，預防流弊”然而，奕劻屢次被彈劾也的確促使其心理不安，繼而不斷請辭。即使江春霖彈劾奕劻未達其目的，但是奕劻心理已頗為復雜，特別是1907年5月被三大御史（趙炳麟、趙啟霖、江春霖）組成的“三霖公司”彈劾之后，奕劻更是極為“不安”，繼而加劇了奕劻請辭軍機大臣之決心。據(jù)《盛京時報》所載，奕劻被趙炳麟彈劾之后，每次被召見之時，頗為“不安，意欲辭退軍機”對于奕劻請辭，江春霖等大臣認為此舉實乃奕劻玩弄政治手腕而已。1910年2月25日江春霖奏稱，奕劻“老奸竊位，多引匪人”，因而時下“非特簡忠良，嚴杜濫進，不足挽危局”。同時，江春霖還指出，由于戊戌政變時袁世凱得罪光緒先帝，所以一直以來袁世凱與奕劻相互勾結，排斥異己由于奕劻位高權重，其被彈劾及其請辭引起了朝野高度重視。誠如《大公報》所載，對于奕劻請辭軍機大臣及資政院當然，否決江春霖彈劾奕劻與清廷拒絕奕劻請辭軍機大臣密切相關。由于軍機處事務“極為繁難，諸事均系慶邸一人主持”，而毓朗“素無經(jīng)濟”、那桐“信任不?！?，徐世昌“尤不負責任”，若奕劻請退之后，“繼任者并無其人”，因而監(jiān)國載灃強調“無論如何，決不準其引退”然而，繼江春霖等彈劾之后，由于資政院及立憲派請開國會等項“亦均專與該邸沖突”，繼而再次加劇了奕劻請辭。《申報》記者認為，奕劻“非真欲退也”，只不過是“以此抵制資政院之彈劾耳”，當1910年資政院第一次彈劾上奏后，同年12月18日軍機大臣“即全體辭職”。隨后，當資政院第二次彈劾會議將主要目光注重于奕劻之時，奕劻即單獨辭職，與資政院“針鋒相對”資政院第二次表決彈劾奕劻之后，對于是否解散資政院，朝廷內部發(fā)生了很大分歧。其中，有人認為資政院議員“如此胡鬧，非嚴旨飭令解散，不足示朝廷之尊嚴”。然而，“惟慶邸不以為然”，奕劻認為“無論一劾、再劾，我輩決不可主張解散，惟有請降嚴旨，將資政院申斥”，一面“仍責令照章議事”，而“萬不宜自任解散之惡名”。同時，奕劻還譴責解散者，宣稱“彼意欲求解散，以博美名，而我輩偏不令其解散，若論我輩自處，唯有付諸不聞不見，示以靜鎮(zhèn)而已噫”。對于奕劻所謂的“不聞不見”，《申報》認為這只不過是為了對付資政院而已，“其老謀深算有如是，真不愧軍機領袖矣”為避免繼續(xù)被彈劾，奕劻繼而試圖通過請假、不上任的方式達到其卸任之目的。據(jù)《順天時報》所載，奕劻“因病請開要差，業(yè)蒙溫諭慰留”，即使“遵旨不敢固辭”，但是1910年底卻“復請假十日，將來是否銷假，尚難逆料”最后，在“三霖公司”和資政院的不斷彈劾下，載振為避免其父再次被彈劾，多次“泣諫”其父“及早乞休”也是奕劻請假、卸任的重要原因。自1910年12月3日奕劻“遭遇意外以來，更深戒懼”，以致載振“屢次泣諫”其父奕劻“及早乞休，免至以一身為眾矢之的”。當時，奕劻“亦甚以為然，遂決意請退”。12月24日，奕劻在監(jiān)國前奏辭軍機大臣，聲稱臣自入軍機處10余年來，“盡心竭力，不避嫌怨”，但是“屢招物議，蒙垢含羞，冀圖報稱，目下時局日形危迫，一切新政兼行并舉，自慚學問淺陋，才具平庸，恐不勝此重任，貽誤國事”三請辭內政，請辭“于諸科”奕劻請辭軍機要差與內政外交極為繁雜，難以應付極為有關。1907年，奕劻就力舉醇親王載灃為軍機大臣，奏稱醇親王自軍機處學習行走以來，“頗能留心政務，堪以補入軍機大臣之任，而昭慎重”。但是慈禧、隆裕兩宮“仍溫諭慰留”，未允準奕劻卸任。繁重而又棘手的官制改革事務是奕劻奏辭，欲圖規(guī)避責任的一大原因。同年底，奕劻在被慈禧召見之時就曾奏稱，“現(xiàn)在國家內憂外患，時局多艱”，軍機處參與樞密要務，“關系重大，非老病之軀所能勝任”。由此可知，奕劻的目的就是欲圖借此面奏，闡明自己已屬年老體弱之人，為避免貽誤內政外交事宜，“厥咎匪輕，且會議要政暨外務、陸軍兩部應辦事務殷繁，尤宜力求整頓”之后，隨著中央與地方官制改革更加繁難，奕劻奏辭之意更為明顯。1906年中央官制改革啟動之后，1907年又開始了地方官制改革，特別是1908年慈禧、光緒去世之后，年幼的溥儀登基，載灃攝政，內政外交更加紛繁。據(jù)1910年10月25日《大公報》所載，由于“受外間之激刺”，奕劻“已決計以個人名義具摺乞休，如朝廷再行慰留，則托病請假，以圖迥避”鑒于內外事務繁雜，1910年12月26日奕劻還專門呈交《奏請開去軍機大臣要差等折》，再四奏辭首席軍機大臣，并奏請另選賢能。奕劻奏稱，“竊維時艱，孔亟國務日繁，內政外交均關重要”，而臣已“年力就衰，萬難勝任”雖然兩宮及其后的監(jiān)國載灃屢次不予采納，但是奕劻請辭之意非常堅定。奕劻為其請辭獲得兩宮俞允，無論是在面諭之時，還是在私底下，都表示出決意卸任之意。1906年1月17日，軍機大臣在往謁奕劻府邸，談及內政外交事務艱巨之時，奕劻便“自以年力就衰，難膺重任，擬退出軍機，以免隕越貽差等語”回應之然而，隨著預備立憲的加速，特別是隨著責任內閣“試辦”的推動，即使奕劻請假之時，也不得不列席會議，討論繁雜的預備立憲事宜。如1911年1月21日尚屬奕劻請假之日，“雖未入值，然午后一鐘仍到班會議”。據(jù)《大公報》所載，奕劻到班會議“系因與各部大臣討論內閣官制事宜”，結果“當日議定，即由憲政編查館照繕再行進呈監(jiān)國披覽，以便從速具奏”同時，籌備繁雜的國會也是奕劻請辭的原因之一。1910年國會請愿運動此起彼伏，不僅影響了清廷的預備立憲進程，而且也加速了奕劻的請辭。據(jù)《大公報》所載，對于召開國會，“某樞老（暗指奕劻—引者注）不置可否”，因為“籌備各政尚未完全，若遽行成立國會，則頭緒紛繁，易啟危亂”，但是“若再不允準，亦必立見亂機”，加之“新內閣事尤屬繁難，故現(xiàn)已有決行懇退之意”總之，奕劻請辭軍機要差及其反復請假與清末內外交困等密切相關。據(jù)1911年1月11日《申報》所載，奕劻單銜奏請開缺，未蒙允準之后，“遂又請假十日”。據(jù)“政界可靠消息”，即使奕劻此次假滿，但“仍決擬懇請開差，退志甚決”。其原因主要有兩方面。第一，“外交之困難”。第二，“為內患之方殷”。無論外交，還是國內動蕩局勢，時人“均以該邸為負怨之的”。此外，奕劻自身還存在“有難言之隱衷”，因而奕劻“已決意請退”四以病請辭，請辭權被動奕劻在懷有請辭兼差、專理部務、引疾乞休的主觀意圖之時，還不斷以年老多病、“精力衰敗”等客觀原因尋找機會請辭首席軍機大臣。早在1906年9月1日清廷預備立憲諭頒布之前，奕劻就已有“托病請假”、請辭軍機大臣之意。據(jù)1906年2月初政界人士所言，奕劻“前因辦理某事未治，圣懷頗不自安，已擬辭退軍機”。當時，奕劻請辭“未蒙兩宮俞允”，以致奕劻心情“時常不豫（愉—引者注），自謂年力就衰，難膺重任，意在決計奏請開去軍機大臣及外務部差使，以免貽誤要公”的確，奕劻奏請開去軍機要差，與其年事已高，病情不斷變化不無關聯(lián)。1906年底，奕劻就“以積勞成疾，疊蒙賞假調理”，但是由于新政事務繁忙，“并未十分就痊，即勉強銷假入值”為獲清廷批準其請辭，奕劻陳述了一直“效力國家”的從政歷程及目前身體不堪重任的證據(jù)。1907年奕劻奏稱，奴才自咸豐五年（1855年）當差以來，“效力國家”，迄今已50余年矣，其中1884年充任總理各國事務衙門，1902年在軍機處大臣上行走。雖然具有多年的從政經(jīng)歷，但是年邁七旬的奕劻明確表示，奴才“材輕任重，已懼弗勝，徒以數(shù)年來，時局日艱，目睹我皇太后、皇上宵旰焦勞，何敢稍耽安逸”。然而，1907年舊歷3月奕劻又蒙恩派管理陸軍部事務，因而聲稱“受恩愈重，圖報愈難”在清廷安置部院人員之時，奕劻多次試圖借此時機，以年邁力衰為由請辭。1907年7月1日，奕劻試圖借“上諭陸潤癢補授吏部尚書之時”，奏稱臣已年邁力衰，懇請開去軍機要差，但“諭旨仍未允準”隨著中央和地方官制改革的推動，內政外交事宜更加急迫，因而奕劻以病請辭之意更加堅定，請辭活動也更為頻繁。據(jù)1907年3月10日《順天時報》所載，奕劻“日來病已大痊，步履可以自由，略事調查下月初間即可銷假從公矣”為請辭軍機大臣，奕劻還不斷專摺奏辭。奕劻奏稱，“臣已年老體衰，于憲政設施恐難盡善，況內政外交關系重要，恐難擔負朝廷倚任之重，遂應請開去各差，以讓賢能充任”。但是，奕劻請辭卻仍未蒙載灃邀允，致使奕劻“頗為抑郁”對于“時常進府”者，奕劻仍表示身體不適、力辭軍機要差。奕劻向“進府”者聲稱，惟因“臣年力就衰，萬難勝任情形，不得不再瀝陳于皇上之前者，竊維時艱，孔亟國務日繁，內政外交均關重要，臣才本平庸，毫無補救”。特別是1909年國會請愿運動以來，奕劻“節(jié)適偶違，則竟日困備，思慮少過，則徹夜不眠”。1911年初，奕劻“復畏風惡寒，頭暈痰喘，種種衰象日甚一日，往往極力支持，勉強趨值，而精神不能貫注，遇事心思擾亂，似此衰邁之年，何能當此內政外交領袖之重任?！比鐣h政務處、外務部等一切行政交涉事宜，“均未能時常前往，躬與討論”。即使有賴同官協(xié)助，但是“實多職務之曠廢。凡此竭蹶之情形，必難逃圣明之洞鑒”。基于此，奕劻宣稱，臣從政數(shù)載，倍受朝廷大恩，“不忍遽加督責，固屬逾分之優(yōu)容”，但是倘若“再事遲徊”，不予批準其請辭，“恐益將來之貽誤，此乃國家大局所關，非僅為臣一人之計”。直言之，當時奕劻表示值此“艱危之日，敢存潔身隱退之心事，茍有裨于朝廷，臣決不辭”，但經(jīng)“再四思維，惟有據(jù)實瀝陳，仰懇天恩準予開去要差，俾得從容調攝，保其余年償有咨詢，仍當竭盡愚忠，力圖報答，毋任惶恐待命之至”對于奕劻因病請假，外間眾說紛紜。據(jù)1909年3月20日《盛京時報》所載，奕劻請辭未遂，而立憲事務卻不斷緊迫，以致奕劻不得不即行銷假，照常入值，“惟精神較前稍遜”載灃攝政之后，預備立憲事務更為繁雜，從而加劇了奕劻借請病假，以便請辭，但一直未能蒙載灃俞允。據(jù)1909年初《盛京時報》所載，奕劻“日夜競勞”，但“偶感冒微恙”，“并未上軍機處辦事，現(xiàn)已請假調養(yǎng)”面對奕劻接連請辭，且辭意堅決，雖然載灃曾試圖培養(yǎng)毓朗，以便取代奕劻首席軍機大臣之要職，但仍慰留奕劻。如時論所言，載灃以奕劻“邇來精神漸弱”，即使“勤勉王事，然軍機親貴缺乏，不得臂助”，從而特簡毓朗入軍機樞要處“練習機要，以步領袖軍機之后塵”與此同時，奕劻仍再次以其病情和年事已高為由，奏辭軍機要差。1911年初奕劻指出，除了備受朝野詰難之外，臣“又兼精力就衰，年已七十有四，實有昏瞆景象，故屢瀆圣聰，懇請開缺”。但是載灃“慰諭再三，未允所請”。然而，奕劻“退后次日，復具摺辭差，而又奉明諭慰留”。此次奕劻在“復具摺”中奏稱，臣以軍機處“樞務繁難，內外交困，已決計不擔責任”，只是如今正值十日請假之期，所以“擬俟假滿仍續(xù)請開缺”五請辭軍機大臣除了奕劻年邁體衰之外，奕劻與親貴內部矛盾重重也是奕劻請辭軍機要差的客觀原因。以奕劻為首的軍機大臣與載灃、載濤為首的少壯親貴矛盾頗深，在責任內閣的“籌劃試行”和國會的召開問題上，雙方明爭暗斗。載灃攝政之后，以載灃為首的“載”字輩聯(lián)合軍咨府大臣載濤、度支部大臣載澤聯(lián)合對抗奕劻勢力。當時，載濤的勢力迅速上升，以致被時人認為“不能不結交者，濤公一人。此公能結好，永無后慮”當然，載澤與載灃的關系亦極為密切，被視作“攝政統(tǒng)治的雙手”之一奕劻請辭的“原因雖多”，但是除了與載灃為首的“載”字輩諸多意見不洽之外，還與新軍機、貝勒毓朗“亦感情不浹”基于此，可以說奕劻的接連請辭是親貴內部矛盾的外在表現(xiàn)。如奕劻遇有樞臣奏對不合之時，“動輒行申飭”，并不時在三所召見載洵、載濤兩貝勒，以及溥倫、載澤密商要政。據(jù)《大公報》所載，“近來慶邸請假即系為此，并聞又因各樞臣互爭新內閣之權限，及對于交涉各問題意見頗有不能浹洽之處”在擬定閣制過程中，奕劻仍備受“載”字輩牽制，雙方存在“諸多梗議”。載灃特頒嚴禁內外大臣“托辭請假之諭旨，實專為各樞臣而發(fā)”，以致奕劻“悶悶不樂，于各項要政不置可否”，并向外人聲稱，“予現(xiàn)在所處地位極為狼狽，外間多識予為把持政柄，殊不知予倘得告退，固為一大快事，今求之不得，此中苦情亦只自知而已，彼悠悠之口亦何不諒之甚”清末朝中大臣之間的關系盤根錯節(jié)，不僅相互利用，而且亦相互牽制。據(jù)《大公報》所載，奕劻因“感于世相（世續(xù)—引者注）之去，曾于入值時，力請開去軍機大臣”，并力保毓朗“堪勝領袖軍機大臣之任”。對此，監(jiān)國載灃“甚不以為然”，認為此次世續(xù)等人退出軍機處，“亦屬朝廷不得已之舉動，決無為其難，以濟時艱，勿生退念”基于此，清廷拒絕奕劻請辭還與奕劻在朝野中的關系