《暴風(fēng)一步》的版本變化與敘事重構(gòu)

《暴風(fēng)一步》的版本變化與敘事重構(gòu)

《暴力風(fēng)暴》是反映土地革命的17部文學(xué)作品之一。它的語(yǔ)言應(yīng)用特點(diǎn)和政治性特征不僅是科學(xué)家的重點(diǎn)，也是版本修訂的重要原因。從《暴風(fēng)驟雨》人民文學(xué)出版社1952年、1956年和1977年三個(gè)版本的改動(dòng)來看,周立波對(duì)這兩方面都進(jìn)行了積極的調(diào)整。針對(duì)過度使用農(nóng)民語(yǔ)言的問題,1956年版除增添大量注釋外,還適當(dāng)刪減了不必要的方言土話需要說明的是,本文以《暴風(fēng)驟雨》人民文學(xué)出版社1952年上下冊(cè)一、李韓式對(duì)郭全海的誘惑主體間矛盾是推動(dòng)敘事的重要?jiǎng)恿?具體在《暴風(fēng)驟雨》中以“除霸復(fù)仇”的方式呈現(xiàn)。地主危害農(nóng)民生命財(cái)產(chǎn)安全的行為,是農(nóng)民進(jìn)行復(fù)仇的依據(jù),也是革命與復(fù)仇在某種程度上的共同訴求。但是在文本中,相應(yīng)仇恨卻不完全來源于血海深仇,地主群體中某些成員對(duì)農(nóng)民群體中某些成員的覬覦和色誘,農(nóng)民群體中某些成員的回應(yīng),相當(dāng)一部分是個(gè)人的選擇,傾向于倫理道德的沖突。在這一過程中,地主為達(dá)到目的并沒有使用地主階級(jí)的特權(quán),而是從禮俗社會(huì)的身份優(yōu)勢(shì)和自然存在的性別優(yōu)勢(shì)入手。這樣的內(nèi)容在土地改革的大主題下,更多時(shí)候指向世俗仇恨,成為了周立波刪減的目標(biāo)。表1內(nèi)容是關(guān)于郭全海和李振江的妻子李韓式之間的一段描寫。1952版,李韓式在刁難郭全海之前,夾雜著一大段關(guān)于兩人關(guān)系的講解?！把笸却帧鼻摇叭畾q”的李韓式覬覦“年輕結(jié)實(shí)”的郭全海,但郭全海并不領(lǐng)情,并隨著郭全海當(dāng)上農(nóng)會(huì)副主任之后,逐漸演變?yōu)楹抟?。其中既包括地主和農(nóng)民間的階級(jí)矛盾,也隱含男女間的情感糾葛。李韓式的雙重身份——敵人和女人,以及李韓式對(duì)郭全海的雙重怨恨——敵意和醋意,成為她后續(xù)行為的原因,構(gòu)成李韓式和郭全海之間的矛盾。然而地主女人對(duì)手底下勞工的嫉妒,在地主和農(nóng)民這一對(duì)階級(jí)關(guān)系中并不具有普適性,不屬于階級(jí)矛盾的一部分,更多時(shí)候指向普通的民間倫理道德問題。李韓式覬覦郭全海的意圖沒有伴隨強(qiáng)迫郭全海的行為,前者放棄她身為地主的階級(jí)特權(quán),通過誘惑的方式勾引郭全海,脫離階級(jí)矛盾的范疇。這種情節(jié)弱化了文本嚴(yán)肅的革命性特質(zhì),于是在1956年版周立波刪去了這一段,使李韓式憎恨郭全海的原因完全來自兩者純粹的敵我關(guān)系,其作為“女人”的身份標(biāo)志在這層關(guān)系中不再有意義。表2的序號(hào)1和2是關(guān)于韓老六女兒韓愛貞勾引楊老疙瘩的一段描寫。韓老六為拉攏楊老疙瘩采用了多種手段,從請(qǐng)客吃飯到設(shè)局勾引,再到威懾脅迫,顯示一條從軟到硬的策略路線,將楊老疙瘩綁架上賊船。盡管后續(xù)楊老疙瘩的身份變?yōu)榉饨◣蛢?但在投靠韓老六之前,其貧農(nóng)和副主任的身份仍然確保他與韓老六本質(zhì)上的對(duì)立。因此,韓老六“綁架”楊老疙瘩的舉動(dòng)同樣構(gòu)成兩者間矛盾的一部分,用請(qǐng)客吃飯以及威懾脅迫的拉攏手段,顯示地主相對(duì)于農(nóng)民的天然優(yōu)勢(shì),農(nóng)民在財(cái)富差距和實(shí)力差距面前不得不向地主妥協(xié)。相較之下,韓老六設(shè)局勾引的策略,則在某種程度下削弱了地主的天然優(yōu)勢(shì)。小說中,韓老六曾在另外一種情況下,搭上自己的女兒作為拉攏對(duì)方的籌碼,即勾引日本森田隊(duì)長(zhǎng)的時(shí)候。在這對(duì)關(guān)系中,森田隊(duì)長(zhǎng)不受韓老六地主身份的壓制,甚至韓老六還要依附于他,于是將女兒獻(xiàn)上。但面對(duì)某種程度上需要依附韓老六的貧農(nóng)楊老疙瘩,韓老六仍然使用這樣的手段,則無法體現(xiàn)地主的天然優(yōu)勢(shì)。用韓愛貞勾引楊老疙瘩的行為,在地主對(duì)農(nóng)民的迫害中不具有普遍性,不屬于階級(jí)剝削和壓迫的一部分,韓老六最終驅(qū)使楊老疙瘩的結(jié)果,也不是動(dòng)用了地主的階級(jí)特權(quán),而是利用民間的禮俗規(guī)則。對(duì)此,1977年本刪減了大量誘惑場(chǎng)景,降低相應(yīng)內(nèi)容的顯示度。表2的序號(hào)3是關(guān)于小糜子和張富英偷情的一段描寫。小糜子和張富英偷情,是她丈夫和張富英之間矛盾的起因。然而因?yàn)槎Y俗關(guān)系產(chǎn)生的矛盾,卻并不能成為推翻張富英假農(nóng)會(huì)的合法理由。其中小糜子的背德行為在很大程度上是自愿的,并未受到張富英的強(qiáng)迫。盡管張富英和小糜子的茍且之事賦予二人形象驕淫的特質(zhì),與張富英的其它惡劣行為一起,構(gòu)成反動(dòng)勢(shì)力邪惡專橫的外在形象,成為群眾推翻張富英的基本動(dòng)力。但對(duì)兩人偷情過程的詳細(xì)描寫,卻跳出了本該旗幟鮮明地批評(píng)張富英的敘述結(jié)構(gòu),使敘述情緒流向民間惡趣味的亂倫體驗(yàn)。在嚴(yán)肅的革命敘事下插入這樣一段描寫偷情的文字,反而降低了文本所需表現(xiàn)的階級(jí)沖突。對(duì)此,1977年版本進(jìn)行了刪減處理,在大幅度縮短相應(yīng)情節(jié)的同時(shí),也減弱了倫理特征在相應(yīng)段落的顯示度,使讀者的注意力更集中在階級(jí)沖突上。表2的序號(hào)4和5是劉桂蘭公公想侵犯劉桂蘭的一段描寫。封建禮俗對(duì)人的迫害表現(xiàn)在方方面面,限制人的婚姻自由便是其中之一。然而在這層關(guān)系之下,卻很難將這種沖突矛盾視作階級(jí)矛盾的一部分,因此,對(duì)這類民間陋習(xí)的大量描寫,就會(huì)削弱文本所要表現(xiàn)的階級(jí)矛盾。1956年版,劉桂蘭和她公公的矛盾源于她公公的一次侵犯行為,并且給劉桂蘭留下了心理陰影?？梢钥闯?1956年版的敘事重點(diǎn)放在了劉桂蘭公公一家是如何無恥下流上,從她婆婆的狠毒,到她公公的好色,文本沒能大力批判“童養(yǎng)媳”這一落后習(xí)俗,導(dǎo)致矛盾和沖突缺乏顯著的革命性特征。對(duì)此,1977年版本進(jìn)行了兩個(gè)方面的修改。其一,大幅度刪減對(duì)劉桂蘭公公侵犯行為的描寫,降低非階級(jí)性沖突在文本中的顯示度。其二,將小糜子評(píng)價(jià)劉桂蘭公公是老實(shí)人的謊言刪去,改為小糜子偏袒老杜家,直接強(qiáng)調(diào)小糜子?jì)D女會(huì)的偏袒行為。經(jīng)過修改,劉桂蘭的心理陰影和對(duì)她公婆的怨恨有所減弱,部分地轉(zhuǎn)移到了小糜子?jì)D女會(huì)上,在此基礎(chǔ)上的矛盾,不再僅僅是劉桂蘭與她公公個(gè)人的沖突,而是與某一相互勾結(jié)利益集團(tuán)的沖突,降低了劉桂蘭和她公公矛盾中的倫理特點(diǎn)。二、作為“韓老六”的官方身份世俗仇恨以世俗價(jià)值觀念所理解的方式建構(gòu),其中既有對(duì)事件的解讀方式,也有對(duì)行為主體的身份判斷。在《暴風(fēng)驟雨》中,農(nóng)民陣營(yíng)與地主陣營(yíng)的矛盾,相當(dāng)一部分依靠世俗價(jià)值觀念驅(qū)動(dòng),包括:“以牙還牙,以眼還眼”的簡(jiǎn)單邏輯、財(cái)富價(jià)值的傳統(tǒng)解讀、對(duì)個(gè)人身份的禮俗性界定等,成為了人們處理矛盾時(shí)所參考的依據(jù)。表3中序號(hào)1是斗爭(zhēng)會(huì)宣傳標(biāo)語(yǔ)上的口號(hào)。韓老六作為小說主要的斗爭(zhēng)對(duì)象,在小說中有多種不同的稱呼,即“韓老六”“韓大棒子”“韓風(fēng)岐”,它們以不同的認(rèn)知路徑生成,形成對(duì)韓老六的多種定位。具體來看:“韓鳳岐”——主體存在的正式命名?！绊n老六”——基于不同身份的再命名(韓鳳岐作為元茂屯地主的同時(shí),也是韓家兄弟七人中的第六位)?！绊n大棒子”——基于聯(lián)想關(guān)系的再命名(用大棒子指代韓老六,凸顯其當(dāng)村長(zhǎng)時(shí)候?yàn)榛⒆鱾t的囂張形象)。三種叫法在小說中的使用頻率為“韓老六”>“韓大棒子”>“韓鳳岐”。如無情節(jié)需要,文中一般不出現(xiàn)“韓大棒子”和“韓鳳岐”兩種叫法。這時(shí)候,后兩種稱呼一旦在文本中出現(xiàn),就成為了有意味的修辭表達(dá)。“韓鳳岐”作為韓老六的正式名字,是其最重要的存在編碼、身份象征,在另一層面上,也代表了官方語(yǔ)言、書面語(yǔ)言,隱含一定程度的權(quán)威性。而“韓大棒子”作為一種別稱來看,本身是一種民間語(yǔ)言,它以完全不同于官方語(yǔ)言的規(guī)則構(gòu)成,是禮俗社會(huì)對(duì)個(gè)人存在的重新定位。1952年版,在斗爭(zhēng)會(huì)標(biāo)語(yǔ)上使用“韓大棒子”的做法,趨近于將農(nóng)民拉入普通的世俗爭(zhēng)斗當(dāng)中。盡管“韓大棒子”的稱呼能夠因此回憶起韓老六持棍為虎作倀的囂張模樣,但這一帶有針對(duì)性的稱呼,也不可避免地顯示世俗社會(huì)的身份認(rèn)同?；诖私M織的斗爭(zhēng)會(huì),雖能讓村民從中獲得某種復(fù)仇的快感,卻也容易忽略斗爭(zhēng)會(huì)的本質(zhì)所在,即階級(jí)制裁,而不是懲惡揚(yáng)善。為避免斗爭(zhēng)會(huì)被錯(cuò)誤解讀,在1956年版,周立波將帶有明顯世俗標(biāo)志的“韓大棒子”改為“韓風(fēng)岐”,通過直呼韓老六的真實(shí)姓名,直接展現(xiàn)斗爭(zhēng)會(huì)的嚴(yán)肅性。在習(xí)慣于用別稱指代他人,隱藏真實(shí)名字的民間社會(huì),韓老六的真實(shí)姓名反而成為一種陌生的表達(dá),削弱了斗爭(zhēng)會(huì)的世俗性特征。表3中序號(hào)2是老孫頭和郭全海勸說杜善人的話語(yǔ)。作為地主的杜善人,其財(cái)富是剝削農(nóng)民得來的,因此工作隊(duì)沒收其財(cái)富是階級(jí)斗爭(zhēng)的合理行為。但在1952年版,老孫頭的勸說仍然基于某種錯(cuò)誤的邏輯,即杜善人的財(cái)富屬于他自己,他上交“金子元寶”是由于無人可繼承他的家底,這種邏輯也揭示主體對(duì)革命活動(dòng)的誤解。在村民眼中,工作隊(duì)沒收杜善人財(cái)產(chǎn)遵循的是劫富濟(jì)貧的善意,實(shí)際上是一種禮俗制裁,并非杜善人本身有什么過錯(cuò)。對(duì)此,1956年版刪去了老孫頭的勸說,屏蔽其中民間財(cái)富繼承的世俗邏輯,是對(duì)主體世俗觀念的剔除。表3中序號(hào)3是張景瑞等人押送韓老五、李桂榮和張富英時(shí)的情節(jié)。在元茂屯打擊國(guó)民黨特務(wù)的活動(dòng)中,韓老五和張富英都積極配合,而李桂榮卻矢口否認(rèn)。于是在押送三人時(shí),工作隊(duì)等人報(bào)復(fù)性地懲罰李桂榮,用繩子將他緊緊綁住。然而在邏輯上,用繩子捆住反動(dòng)派的實(shí)際作用在于防止其逃脫,并非拘禁人員根據(jù)主觀目的獎(jiǎng)懲對(duì)方的工具。在1952年版,張景瑞表示讓“李桂榮吃點(diǎn)眼前苦”,不符合官方應(yīng)有的姿態(tài),顯示某種世俗的處事邏輯。這也導(dǎo)致村民以及工作隊(duì)與這三人的沖突從革命黨和反動(dòng)派之間的矛盾向世俗的沖突偏移。到1956年,周立波將張景瑞的這番話刪去,降低話語(yǔ)中報(bào)復(fù)性的價(jià)值觀念。表4是張富英被群眾打倒時(shí)的情節(jié)。1956年版,老孫頭曾被張富英踢過一腳,所以打倒張富英的偽農(nóng)會(huì),老孫頭感到十分解氣,并用“吐唾沫”的舉動(dòng)來發(fā)泄內(nèi)心的怨恨。然而與張富英偽農(nóng)會(huì)本身的存在相比,張富英和老孫頭之間的簡(jiǎn)單沖突,并不是官方取締偽農(nóng)會(huì)的主要原因。因此對(duì)老孫頭行為的描寫,給本來?yè)軄y反正的正當(dāng)行為帶上世俗的報(bào)復(fù)性色彩。對(duì)此,1977年版進(jìn)行了修改,老孫頭從簡(jiǎn)單地發(fā)泄個(gè)人怨恨,轉(zhuǎn)變?yōu)楸磉_(dá)群體的訴求,即村民對(duì)張富英當(dāng)主任的不滿,剔除了原本鮮明的個(gè)人報(bào)復(fù)色彩。三、舊封建地主土地所有制的內(nèi)在沖突和差異針對(duì)小說敘事,《暴風(fēng)驟雨》的版本修改以削弱世俗特征和加強(qiáng)階級(jí)特征為主。帶有普遍性的世俗仇恨逐漸限定為鮮明的階級(jí)矛盾,一些原屬于人與人之間的倫理、觀念問題被剔除,重塑成階級(jí)與階級(jí)之間的本質(zhì)對(duì)立與剝削。由于小說文本總是圍繞其內(nèi)在的矛盾沖突進(jìn)行建構(gòu),因此,當(dāng)內(nèi)在矛盾發(fā)生改變時(shí),相伴隨的敘事路徑和人物性質(zhì)同樣會(huì)發(fā)生變化。這種變化不但影響了文本的藝術(shù)表現(xiàn)力,也顯示版本改動(dòng)和文本敘事之間的某種內(nèi)在沖突?！侗╋L(fēng)驟雨》作為一部描述土地革命的長(zhǎng)篇小說,書寫了土改工作隊(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)元茂屯村民進(jìn)行斗爭(zhēng)和改革的故事,其鮮明的主題預(yù)設(shè)了文本內(nèi)的主要沖突為階級(jí)矛盾,即農(nóng)民和地主之間的矛盾。農(nóng)民打倒地主,完成生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整,是文本的潛在敘事動(dòng)力,同時(shí)這層階級(jí)關(guān)系,也支持前者對(duì)后者的暴力制裁,暗含著某種必然性的邏輯,是小說的出發(fā)點(diǎn)也是落腳點(diǎn)。然而,以階級(jí)性原理為基礎(chǔ)的小說,卻并不能用階級(jí)文字予以表現(xiàn)。盡管階級(jí)斗爭(zhēng)背后有著牢不可破的社會(huì)性理?yè)?jù),但若使用官方文字進(jìn)行敘事,一方面可能帶來說教式的枯燥文字,另一方面也許并不適合運(yùn)用到實(shí)際的土改工作中,例如小說前半部分,工作隊(duì)沒有意識(shí)到鄉(xiāng)土社會(huì)的禮俗規(guī)則、自己的外來者身份然而,對(duì)比分別位于階級(jí)矛盾和世俗仇恨的雙方,并不能將兩種矛盾視作完全等同的概念。從世俗仇恨來看,矛盾雙方是對(duì)等關(guān)系,并沒有一方必然打倒另一方的必然依據(jù);而處于階級(jí)矛盾的雙方,則往往存在剝削與被剝削的鮮明關(guān)系,在這層關(guān)系中,人的其它屬性被一定程度地屏蔽,集中凸顯人的階級(jí)本質(zhì)。作為剝削階級(jí)的地主和作為被剝削階級(jí)的農(nóng)民,無論雙方的道德品質(zhì)如何,他們的身份就已經(jīng)天然地支持農(nóng)民打倒地主的合法性。即使農(nóng)民中存在粗魯、暴力的不良作風(fēng),地主中存在和藹可親、善待他人的角色,也不能否定這一革命的正義性。所以,當(dāng)作者以世俗仇恨的方式進(jìn)行革命敘事時(shí),往往就需要把地主塑造成邪惡的存在。“在作品中,凡是被命名為‘地主’的人,就可以隨之給他作出一種嚴(yán)酷的價(jià)值判斷,他就是十惡不赦的歷史罪人,這種人不僅毫無價(jià)值,而且具有負(fù)價(jià)值?！边@種模糊世俗仇恨和階級(jí)矛盾兩者界限的敘事,事實(shí)上就是土改小說特有的一種建構(gòu)方式。唐小兵曾認(rèn)為,《暴風(fēng)驟雨》的寫作是一種對(duì)政治性意義的暴力轉(zhuǎn)述,其“指導(dǎo)意義”和“示范意義”大于文本意義具體來看,土地革命的完成,并不是一個(gè)實(shí)行官方政策的簡(jiǎn)單過程,工作隊(duì)需要面對(duì)的,除了外在的生產(chǎn)關(guān)系之外,還有內(nèi)在的禮俗規(guī)則。舊封建地主土地所有制離不開背后傳統(tǒng)的世俗觀念、道德觀念。從這個(gè)角度說,元茂屯村民想要真正意義上“自發(fā)”地推翻地主,需要的是村民清醒的階級(jí)認(rèn)識(shí),而不是世俗層面的報(bào)仇雪恨。盡管打倒地主惡霸是村民的共同訴求,卻不代表積極分子都是具備先進(jìn)思想的主體,被調(diào)動(dòng)起來的村民多數(shù)并不理解階級(jí)革命的本質(zhì)所在?？梢郧宄乜吹?他們中混雜著既追求現(xiàn)代性、先進(jìn)性又反對(duì)現(xiàn)代性或殘留落后思想的成員。這些參差