新自由主義全球化下的全球商品鏈與勞動(dòng)價(jià)值

新自由主義全球化下的全球商品鏈與勞動(dòng)價(jià)值

在21世紀(jì)，資本主義生產(chǎn)不應(yīng)被視為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化的集體，而應(yīng)通過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（gdp）和國(guó)家之間的貿(mào)易和資本交換來(lái)進(jìn)行分析。相反,它日益被組織在由橫跨全球的跨國(guó)公司所控制的全球商品鏈(GlobalCommodityChains)[也被稱為全球供應(yīng)鏈(GlobalSupplyChains)或全球價(jià)值鏈(GlobalValueChains)]中。在這些鏈條中,生產(chǎn)分裂為許多環(huán)節(jié),每一環(huán)節(jié)都體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的轉(zhuǎn)移。超過(guò)80%的世界貿(mào)易為跨國(guó)公司所控制,它們的年銷售額大約相當(dāng)于全球GDP的一半,因此這些商品鏈可以看作是由世界經(jīng)濟(jì)中心緊緊掌控,而正是這個(gè)所謂的世界經(jīng)濟(jì)中心將主要位于南方國(guó)家的生產(chǎn)與主要位于北方國(guó)家的壟斷性跨國(guó)公司的最終消費(fèi)和資金庫(kù)連接起來(lái)。通用汽車(GeneralMotors)的商品鏈包含全球兩萬(wàn)家企業(yè),其中大部分以零部件供應(yīng)商的形式存在。美國(guó)沒(méi)有一家汽車制造商從海外進(jìn)口的汽車零部件是少于20%的,有時(shí)進(jìn)口零部件可達(dá)組裝汽車所需零件的50%以上。同樣,波音公司(Boeing)從國(guó)外采購(gòu)的飛機(jī)零部件占三分之一左右。其他美國(guó)公司,如耐克(Nike)和蘋(píng)果公司(Apple),將其生產(chǎn)離岸外包給主要位于外圍地區(qū)的分包商,依據(jù)其嚴(yán)密的數(shù)字規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)。這是一種被稱為公平交易(Arm’sLengthContracting)的現(xiàn)象,有時(shí)也被稱為非股權(quán)生產(chǎn)模式(Non-EquityModesofProduction)。如今,世界經(jīng)濟(jì)中心的跨國(guó)公司的這種生產(chǎn)離岸外包,導(dǎo)致生產(chǎn)性崗位的主要集中區(qū)域發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變,從20世紀(jì)70年代的北方國(guó)家轉(zhuǎn)到21世紀(jì)的南方國(guó)家。研究發(fā)現(xiàn),離岸外包步伐的加速與外圍低工資區(qū)域的外商直接投資(FDI)以及企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易密切相關(guān)。2013年,全球“發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體”的外商直接投資流入量占總投資額的比例創(chuàng)下52%的歷史新高,“首次超過(guò)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的流入量,達(dá)到1420億美元?！钡缃裢戎匾氖枪浇灰?。世界銀行基于美國(guó)人口普查數(shù)據(jù)指出,57%的美國(guó)貿(mào)易屬于公平交易,而其中快速增長(zhǎng)的部分則以壟斷公平交易的形式進(jìn)行,包括分包商(如在中國(guó)大陸運(yùn)營(yíng)的臺(tái)企富士康)為購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)型跨國(guó)公司(如蘋(píng)果公司)生產(chǎn)商品(如蘋(píng)果手機(jī))而進(jìn)行的特定生產(chǎn)?？傊?美國(guó)貿(mào)易伙伴的人均收入越低,其在美國(guó)公平交易中所占份額也就越高,這表明一切都與低工資相關(guān)。即便是擁有很高對(duì)外直接投資水平的跨國(guó)公司,也以介于直接剝削與間接剝削之間的方式廣泛參與公平交易。2010年,公平交易創(chuàng)造了約兩萬(wàn)億美元的銷售額,“其中大部分是在發(fā)展中國(guó)家?！?010—2014年,世界經(jīng)濟(jì)增速為4.4%,而公平交易則以6.6%的速度增長(zhǎng),增速遠(yuǎn)超前者。雖然這些現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,但就能夠從跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中尋找到的所有先例而言,如今商品鏈的規(guī)模和復(fù)雜程度體現(xiàn)著正帶來(lái)整個(gè)全球政治經(jīng)濟(jì)特征的某種質(zhì)變。無(wú)論是對(duì)于左翼還是右翼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析來(lái)說(shuō),這都帶來(lái)了巨大混亂。比如,鑒于生產(chǎn)性崗位的轉(zhuǎn)變和一些“外圍”國(guó)家特別是東亞國(guó)家的快速增長(zhǎng),大衛(wèi)·哈維(DavidHarvey)認(rèn)為,帝國(guó)主義的方向在某種程度上發(fā)生了逆轉(zhuǎn),西方或北方國(guó)家現(xiàn)在正成為輸家。正如他所說(shuō):“兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)財(cái)富由東向西的歷史性流失在過(guò)去30年里被很大程度地逆轉(zhuǎn)了……我認(rèn)為,接受喬瓦尼·阿瑞吉(GiovanniArrighi)的主張是有益的。我們應(yīng)放棄帝國(guó)主義觀念以及刻板的中心—外圍世界體系理論模型,而對(duì)全球國(guó)家體系內(nèi)多變的競(jìng)爭(zhēng)性霸權(quán)采取更為靈活的理解?！比欢?這種看法是基于一種錯(cuò)覺(jué),即認(rèn)為21世紀(jì)帝國(guó)主義還可以像過(guò)去那樣主要在民族國(guó)家層面進(jìn)行分析,而不必系統(tǒng)考察跨國(guó)公司日益擴(kuò)大的全球影響力以及全球勞工套利(GlobalLaborArbitrage)的作用。問(wèn)題在于,當(dāng)今來(lái)自世界經(jīng)濟(jì)中心的全球寡頭,如何在不平等交換過(guò)程中獲取外圍地區(qū)勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值,從而“以更少代價(jià)換取更多勞動(dòng)力”。其結(jié)果在維持全球剝削結(jié)構(gòu)并加劇全球價(jià)值轉(zhuǎn)移的同時(shí),改變了全球工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。由全球商品鏈或供應(yīng)鏈所造成的世界就業(yè)形勢(shì)的復(fù)雜狀況如表1所示,表中包含2008年和2013年在全球商品鏈中占據(jù)就業(yè)崗位最多的國(guó)家。如表1所示,迄今為止中國(guó)和印度在全球商品鏈就業(yè)總量中所占份額最大,并且對(duì)兩國(guó)而言,美國(guó)是最主要的出口目的地。這就造成世界經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)與消費(fèi)彼此日益分離的情況。此外,正如我們將看到的,盡管大部分生產(chǎn)發(fā)生于外圍或南方較貧窮國(guó)家,然而與這些商品鏈相關(guān)的增值,卻被不成比例地歸功于處于中心地帶的富裕國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。法國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究中心(InstitutdeRechercheséconomiquesetSociales)的研究人員指出,全球商品鏈涵蓋三種不同要素:(1)生產(chǎn)要素,在復(fù)雜生產(chǎn)鏈中將零部件與商品相連接;(2)價(jià)值要素,在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公司之間和公司內(nèi)部?jī)r(jià)值傳遞并注重作為“價(jià)值鏈”的作用;(3)壟斷要素,它反映這樣一種事實(shí):這種全球商品鏈?zhǔn)怯蓧艛嗫鐕?guó)公司的金融總部控制,并匯集巨額壟斷租金(MonopolyRent),正如斯蒂芬·海默(StephenHymer)在20世紀(jì)70年代提出的理論。全球供應(yīng)鏈與全球價(jià)值鏈之間的區(qū)別,就好比被馬克思稱為商品的物質(zhì)形式或“自然形式”的使用價(jià)值,與其“價(jià)值形式”即交換價(jià)值之間的區(qū)別。然而,所有這些都需要統(tǒng)一于全球商品生產(chǎn)的一般理論中。在對(duì)全球商品鏈的這種分析中,通過(guò)對(duì)物質(zhì)(供應(yīng))和價(jià)值兩重性的認(rèn)識(shí),將使用價(jià)值和交換價(jià)值結(jié)合在一起。因?yàn)樵谒匈Y本主義生產(chǎn)中,價(jià)值要素在這類商品鏈中占主導(dǎo)地位,并根植于對(duì)勞動(dòng)力的剝削。因此,我們將重點(diǎn)放在對(duì)所謂的勞動(dòng)價(jià)值商品鏈(Labor-ValueCommodityChains)的理論性和實(shí)證性分析上,強(qiáng)調(diào)交換價(jià)值(價(jià)值形式)要素的同時(shí),也不忽視物質(zhì)或使用價(jià)值(自然形式)要素。我們?cè)噲D通過(guò)這種方式了解全球勞工套利的新帝國(guó)主義的運(yùn)作方式,以及源于外圍低薪勞動(dòng)力的價(jià)值是如何在全球范圍內(nèi)被捕獲的。利用可公開(kāi)使用的世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù),我們構(gòu)建了一套既涵蓋勞動(dòng)生產(chǎn)率又包括工資水平的單位勞動(dòng)成本。目標(biāo)在于建構(gòu)一種基于勞動(dòng)價(jià)值關(guān)系并在理論上一致的方法論,以便對(duì)勞動(dòng)剝削進(jìn)行跨國(guó)比較,從而為商品鏈分析建立理論性和實(shí)證性基礎(chǔ)。我們根據(jù)單位勞動(dòng)成本對(duì)商品鏈中的每個(gè)環(huán)節(jié)或節(jié)點(diǎn)展開(kāi)構(gòu)想。單位勞動(dòng)成本在很大程度上決定利潤(rùn)率,而生產(chǎn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是那些勞動(dòng)力成本最密集的地方,因此其包含最多社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng),比如產(chǎn)品裝配。對(duì)世界經(jīng)濟(jì)中心和外圍主要國(guó)家的單位勞動(dòng)成本的考察表明,在21世紀(jì)帝國(guó)主義中,跨國(guó)公司能夠進(jìn)行不平等交換并在其中以更少代價(jià)獲得更多勞動(dòng)力,而其獲得的超額剩余價(jià)值往往被誤導(dǎo)性地歸因于發(fā)生于世界經(jīng)濟(jì)中心的“創(chuàng)新性”、金融性、榨取價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。事實(shí)上,與全球勞工套利相關(guān)的巨大價(jià)值捕獲主要是避開(kāi)中心經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)環(huán)節(jié),那里的工人眼睜睜地看著自己的工作被外包出去。這有助于巨量財(cái)富的積累,而這些財(cái)富與中心經(jīng)濟(jì)體自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相脫節(jié)。這些從外圍地區(qū)流失的價(jià)值大多以未被記錄的非法流動(dòng)形式存在。挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中心(TheCenterforAppliedEconomicsofNorwegianSchoolofEconomics)和位于美國(guó)的全球金融誠(chéng)信組織(GlobalFinancialIntegrity)最近對(duì)全球金融流動(dòng)的一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性研究表明,僅2012年,發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體向富裕國(guó)家的凈資源轉(zhuǎn)移就達(dá)到兩萬(wàn)億美元之多。從位于南方的外圍經(jīng)濟(jì)體掠奪的大量戰(zhàn)利品最終被置于加勒比海地區(qū)的“金銀島”,那里存放著數(shù)萬(wàn)億美元的資本,這些資本甚至處于最強(qiáng)大民族國(guó)家的稅務(wù)和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的管轄之外。這種金融征收(FinancialExpropriation)是整個(gè)壟斷金融資本時(shí)代的特征,在這個(gè)時(shí)代,馬克思所說(shuō)的“征收利潤(rùn)”(ProfitbyExpropriation)或“異化利潤(rùn)”(ProfitbyAlienation)的作用日益顯著。與直接價(jià)值生成相比,價(jià)值捕獲(ValueCapture)和價(jià)值榨取(ValueExtraction)在決定跨國(guó)公司利潤(rùn)方面的作用日益明顯。顯然,生產(chǎn)全球化是基于中心和外圍經(jīng)濟(jì)體之間單位勞動(dòng)成本的巨大鴻溝而建立的,這體現(xiàn)了外圍經(jīng)濟(jì)體中更高的剝削率。這反映了一個(gè)事實(shí),即北方國(guó)家與南方國(guó)家之間的工資差異大于其生產(chǎn)率差異。數(shù)據(jù)顯示,在過(guò)去30年的大部分時(shí)間里(截至2019年),主要中心國(guó)家(美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本)與主要外圍新興國(guó)家(中國(guó)、印度、印度尼西亞和墨西哥)之間制造業(yè)單位勞動(dòng)成本差距在40%～60%之間。全球南北方國(guó)家之間的巨大鴻溝源于一種允許資本國(guó)際自由流動(dòng)而對(duì)勞動(dòng)力國(guó)際流動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格限制的體系。其結(jié)果是外圍地區(qū)保持低工資水平,并使從南方國(guó)家大量吸取經(jīng)濟(jì)盈余成為可能。正如烏特薩·帕特奈克(UtsaPatnaik)和普拉巴特·帕特奈克(PrabhatPatnaik)所指出,“外圍地區(qū)的盈余流失不僅涉及資本的流動(dòng)方向,更涉及一種在無(wú)任何補(bǔ)償情況下獵取一個(gè)經(jīng)濟(jì)體盈余的現(xiàn)象?！睎|南亞制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的“新趨勢(shì)”“供應(yīng)鏈”一詞通常涉及“一系列生產(chǎn)操作”,它“從產(chǎn)品或系統(tǒng)的構(gòu)想和開(kāi)發(fā)開(kāi)始,經(jīng)過(guò)包括輸入物(原材料、工具、設(shè)備)的獲取在內(nèi)的生產(chǎn)過(guò)程,最終到分配、維護(hù)和產(chǎn)品生命周期的結(jié)束(即消費(fèi))。將生產(chǎn)過(guò)程各個(gè)步驟中生產(chǎn)的部件和模塊組裝起來(lái),完成最終產(chǎn)品。”全球商品鏈可以被視為:“由參與生產(chǎn)活動(dòng)的金融集團(tuán)創(chuàng)造的集約一致的全球性空間。這些空間是全球性的,因?yàn)樗鼈優(yōu)橘Y本價(jià)值的擴(kuò)大開(kāi)辟了戰(zhàn)略視野,這些資本超越國(guó)界,并削弱國(guó)家監(jiān)管。這些空間是集約一致的,因?yàn)樗蓴?shù)百甚至數(shù)千家子公司(生產(chǎn)、研發(fā)、金融等)組成,這些子公司的活動(dòng)由經(jīng)營(yíng)資源的中心主體(母公司或控股公司)整合和控制,以確保資本增值過(guò)程無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是金融上都有利可圖。”各國(guó)參與全球商品鏈這一行為對(duì)勞動(dòng)力有著深遠(yuǎn)影響。從與全球商品鏈相關(guān)的工作崗位數(shù)量的快速增長(zhǎng),就可窺一斑:勞動(dòng)者數(shù)量從1995年的2.96億增長(zhǎng)到2013年的4.53億。商品鏈生產(chǎn)方式的這種增長(zhǎng)主要集中在“新興經(jīng)濟(jì)體”中,在那里,這類工作崗位在1995—2013年間估計(jì)增長(zhǎng)了1.16億,并且主要集中在向北方國(guó)家出口的制造業(yè)領(lǐng)域。2010年,全球79%的產(chǎn)業(yè)工人生活在南方國(guó)家,而這個(gè)數(shù)據(jù)在1950年為34%,在1980年為53%。制造業(yè)已成為第三世界出口和生產(chǎn)領(lǐng)域“活力的主要來(lái)源”,對(duì)東亞和東南亞來(lái)說(shuō)尤其如此,到1990年,其制造業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占份額高于其他地區(qū)。亞洲開(kāi)發(fā)銀行的一份報(bào)告顯示,東南亞的大多數(shù)國(guó)家,特別是那些被視為發(fā)展中國(guó)家的地方,從20世紀(jì)70年代到21世紀(jì),制造業(yè)產(chǎn)出份額均有所增長(zhǎng)。探究這一復(fù)雜現(xiàn)實(shí)對(duì)社會(huì)科學(xué)家提出了挑戰(zhàn)。馬克思曾在《資本論》中寫(xiě)道:“任何單個(gè)資本……本身就是商品世界的一般形態(tài)變化序列中的一個(gè)環(huán)節(jié)。”在引入商品鏈概念時(shí),霍普金斯和沃勒斯坦將其定義為“一種由勞動(dòng)與最終結(jié)果是制成品的生產(chǎn)過(guò)程所組成的網(wǎng)絡(luò)”。這種商品鏈通?！霸诘乩砩鲜菑V闊的,并包含多種生產(chǎn)單位,其中有多種勞動(dòng)報(bào)酬模式。”商品鏈學(xué)者使用“節(jié)點(diǎn)”(node)這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指涉構(gòu)成商品鏈的可分離過(guò)程。在這種語(yǔ)境下,一個(gè)節(jié)點(diǎn)表示一種特定或明確的生產(chǎn)過(guò)程,“商品鏈中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都包含輸入物(如原材料或半成品)的獲取與組織、勞動(dòng)力及其供應(yīng)、運(yùn)輸、通過(guò)市場(chǎng)或轉(zhuǎn)讓而進(jìn)行的分配以及消費(fèi)。”如今,國(guó)際商品生產(chǎn)日益采取復(fù)雜且擁有更高組織水平的勞動(dòng)價(jià)值商品鏈形式。因此,中心經(jīng)濟(jì)體也愈加依賴從低收入國(guó)家進(jìn)口的商品和服務(wù)(包括裝配)。正如現(xiàn)在被普遍承認(rèn)的那樣,與此類商品相關(guān)的顯著特征之一是“發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力所占比例極大且不斷增長(zhǎng)”。威廉·米爾貝格(WilliamMilberg)和狄波拉·溫克勒(DeborahWinkler)認(rèn)為,企業(yè)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變是全球化“新浪潮”的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。該戰(zhàn)略包括尋求更低成本和更大靈活性,以及希望“為金融活動(dòng)和短期股東利益分配更多資源,并減少對(duì)于長(zhǎng)期就業(yè)和工作保障的承諾”。此外,格里非還特別強(qiáng)調(diào)不生產(chǎn)自身產(chǎn)品的大型跨國(guó)公司的出現(xiàn),是離岸外包“新趨勢(shì)”的核心所在。像大型零售商和品牌專營(yíng)商這類企業(yè),可以被視為過(guò)去幾十年日益凸顯的全球鏈的新的驅(qū)動(dòng)力?？鐕?guó)公司的公平生產(chǎn)(Arm’sLengthProduction)與其治理結(jié)構(gòu)相關(guān),其中,耐克和蘋(píng)果公司可能是最典型的例子。在治理結(jié)構(gòu)中,通常位于世界經(jīng)濟(jì)中心的跨國(guó)公司對(duì)在商品輸出國(guó)(通常為第三世界)建立分散的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮關(guān)鍵作用。它們實(shí)際上并非真正的制造商,而僅是商人,即那些“設(shè)計(jì)及(或)營(yíng)銷所銷售的品牌產(chǎn)品,但不對(duì)其進(jìn)行生產(chǎn)”的公司。對(duì)公平企業(yè)交易(Arm’sLengthCorporateContracting)的熱議,突出了這種鏈條在生產(chǎn)的地理分布意義上的“分散特征”。然而,這絕不意味著對(duì)生產(chǎn)(和增值)控制的實(shí)際去集中化,雖然某一特定跨國(guó)公司在已被分包出去的各生產(chǎn)部門(mén)中并無(wú)股權(quán),但與其相關(guān)的“分散的”商品鏈實(shí)際上還是為其集中的金融總部所掌控。跨國(guó)公司的金融總部保持對(duì)信息技術(shù)和市場(chǎng)的壟斷,進(jìn)而占有商品鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的一大部分增加值。盡管中國(guó)被譽(yù)為最大的高科技產(chǎn)品出口國(guó),但經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·哈特-蘭茲伯格(MartinHart-Landsberg)指出,中國(guó)高科技出口的85%都是跨國(guó)公司全球商品鏈中的環(huán)節(jié)或節(jié)點(diǎn)。正如海默幾十年前所說(shuō):“跨國(guó)公司的總部在摩天大樓頂端進(jìn)行統(tǒng)治;在天氣晴朗時(shí),他們幾乎可以俯視全世界?！奔s翰·B.福斯特(JohnB.Foster)、羅伯特·麥克切斯尼(RobertW.McChesney)和賈米爾·瓊納(R.JamilJonna)認(rèn)為,公平交易的確允許企業(yè)“通過(guò)國(guó)際運(yùn)營(yíng)并對(duì)其供應(yīng)鏈?zhǔn)┘討?zhàn)略控制”以捕獲“極高利潤(rùn)率,盡管它們相對(duì)缺乏實(shí)際對(duì)外直接投資”。但這通常很難被察覺(jué)到,因?yàn)樵谶@種情況下,跨國(guó)公司往往與為其生產(chǎn)商品的工人或農(nóng)民只存在間接聯(lián)系,從外國(guó)分包商流向其位于北方國(guó)家的客戶(跨國(guó)公司)的可見(jiàn)利潤(rùn)流動(dòng)無(wú)法追蹤。因此,要想做出能夠說(shuō)明全球勞工套利全部影響的實(shí)證分析,無(wú)疑是非常困難的。然而,仔細(xì)考察這些離岸外包形式背后的邏輯,將使我們了解勞動(dòng)價(jià)值商品鏈及其內(nèi)含的權(quán)力關(guān)系。問(wèn)題不僅在于跨國(guó)公司如何管理商品鏈,更在于商品鏈如何促進(jìn)對(duì)南方國(guó)家盈余的榨取。這一點(diǎn)在摩根士丹利前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇(StephenRoach)著名的全球勞工套利概念中,體現(xiàn)為“國(guó)外低薪但同樣優(yōu)質(zhì)的工人”對(duì)美國(guó)和其他富裕經(jīng)濟(jì)體高薪工人的替代。在這里,全球勞工套利被合理化為北方企業(yè)迫于削減成本和“尋求新效能”的壓力而采取的“一種應(yīng)急生存策略”。經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考察發(fā)現(xiàn),這種對(duì)于成本控制的需求,恰是基于資本和勞動(dòng)力流動(dòng)自由度的不均衡而在不完善的全球市場(chǎng)內(nèi)利用價(jià)格(即工資)差異進(jìn)行套利的一種形式。由于移民政策,勞動(dòng)力在很大程度上仍被限制在國(guó)界范圍之內(nèi),而全球資本和商品擁有更大的流動(dòng)自由,近年來(lái)貿(mào)易自由化進(jìn)一步加劇了流動(dòng)自由。因此,全球勞工套利成為跨國(guó)公司從“勞動(dòng)力價(jià)格的巨大國(guó)際差異”中獲取利益的一種手段。從批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,全球勞工套利是國(guó)際資本對(duì)南方國(guó)家勞動(dòng)力的過(guò)度剝削。它構(gòu)成不平等交易(UnequalExchange),這可被理解為以更少成本換取更多勞動(dòng)力,處于中心地帶的壟斷金融資本在此交易中受益于南方國(guó)家低成本勞動(dòng)力所帶來(lái)的高利潤(rùn)。同時(shí),不平等交易進(jìn)程標(biāo)志著南方國(guó)家進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)。在馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論語(yǔ)境下,全球勞工套利是一種對(duì)增值的追求。它是一種謀求既降低社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)成本又最大限度占有剩余價(jià)值的策略。為從工人身上榨取更多,這種策略包括各種手段,比如外圍經(jīng)濟(jì)體工廠中壓抑的工作環(huán)境、國(guó)家對(duì)工會(huì)的強(qiáng)制性禁令、配額制度或計(jì)件工資制。全球勞工套利之所以可能,在某種程度上就是由于被馬克思視為產(chǎn)業(yè)后備軍的失業(yè)者的存在,就全球范圍而言,即全球勞動(dòng)后備軍的存在。過(guò)去幾十年更大規(guī)模全球后備軍的形成,部分原因在于一大批發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的勞動(dòng)力融入全球經(jīng)濟(jì),從而導(dǎo)致全球勞動(dòng)力及其后備軍規(guī)模的擴(kuò)大。很大一部分全球外圍國(guó)家通過(guò)農(nóng)業(yè)商業(yè)導(dǎo)致的非農(nóng)化,也是這支后備軍形成的關(guān)鍵因素。農(nóng)民被迫離開(kāi)土地,導(dǎo)致城市貧民窟人口的擴(kuò)張。馬克思將農(nóng)民(后備軍的“潛在”成分)從土地上的“解放”與“所謂原始積累”聯(lián)系在一起。全球勞動(dòng)后備軍的再生產(chǎn)不僅服務(wù)于短期利潤(rùn)的增加,而且為維護(hù)跨國(guó)公司的長(zhǎng)期積累以及與跨國(guó)公司結(jié)盟的國(guó)家結(jié)構(gòu),提供了一種在全球范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)力分而治之的方法。盡管企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)僅限于寡頭對(duì)抗,但通過(guò)增加相對(duì)過(guò)剩人口的數(shù)量,世界工人(尤其是南方國(guó)家的工人)彼此間競(jìng)爭(zhēng)大為加劇。這種分而治之的戰(zhàn)略有助于“整合不同剩余勞動(dòng)力,以確保不斷增長(zhǎng)的全球后備軍供應(yīng)”,他們“迫于無(wú)保障就業(yè)和持續(xù)失業(yè)的威脅而減少反抗”。從上述討論可以看出,自由競(jìng)爭(zhēng)模式已經(jīng)過(guò)時(shí)。盡管如此,追求低成本生產(chǎn)的“傳統(tǒng)”規(guī)則仍然存在并發(fā)揮作用。事實(shí)上,有人可能會(huì)說(shuō),這一規(guī)則在壟斷金融資本時(shí)代更為強(qiáng)化?？鐕?guó)公司的目標(biāo)始終是創(chuàng)造并維持其壟斷能力與壟斷租金,即“通過(guò)主要生產(chǎn)成本的加成(Mark-Up)來(lái)產(chǎn)生持續(xù)高額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的能力?！痹恕た破?ZakCope)寫(xiě)道,隨著生產(chǎn)的全球化,“領(lǐng)先的寡頭壟斷企業(yè)競(jìng)相降低勞動(dòng)力和原材料成本。它們向欠發(fā)達(dá)國(guó)家輸出資本,以確保對(duì)充足廉價(jià)勞動(dòng)力的剝削以及對(duì)經(jīng)濟(jì)上關(guān)鍵自然資源的控制所帶來(lái)的高回報(bào)”。無(wú)論是通過(guò)企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易還是公平交易,過(guò)去幾十年來(lái)增長(zhǎng)的離岸外包趨勢(shì)構(gòu)成了跨國(guó)公司帝國(guó)主義事業(yè)的延續(xù),而處于由美、加、歐、日所組成的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)中的國(guó)家只得完全遵從這些事業(yè)。這種用來(lái)說(shuō)明各個(gè)國(guó)家對(duì)全球商品鏈的參與同單位勞動(dòng)成本變化之間的關(guān)系的實(shí)證分析,可以使人們對(duì)全球化生產(chǎn)的一般性理解更為具體化,有助于理解全球化生產(chǎn)背后的不平等交易過(guò)程與帝國(guó)等級(jí)制度。下面我們將看到,單位勞動(dòng)成本數(shù)據(jù)有助于建構(gòu)以勞動(dòng)力為中心的勞動(dòng)價(jià)值商品鏈分析,進(jìn)而深化對(duì)不同勞動(dòng)剝削率及其與生產(chǎn)全球化間關(guān)系的理解。單位勞動(dòng)成本與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系在國(guó)際勞工組織(ILO)2015年發(fā)布的一份關(guān)于世界就業(yè)的報(bào)告中,有一章集中探討了全球生產(chǎn)模式變化對(duì)企業(yè)及就業(yè)的影響。報(bào)告指出,與全球商品鏈相關(guān)的就業(yè)崗位數(shù)量在1995—2013年期間急劇增加。據(jù)估計(jì),全球約五分之一就業(yè)崗位與全球商品鏈相關(guān),所謂新興經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)部門(mén)的增長(zhǎng)更為矚目。有趣的是,報(bào)告還發(fā)現(xiàn),參與全球商品鏈對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率及其盈利能力產(chǎn)生積極影響,但對(duì)工資來(lái)說(shuō)并非如此。生產(chǎn)率的提升及其對(duì)工資積極影響的缺失意味著,參與全球商品鏈會(huì)導(dǎo)致“工人所獲增加值比例”的下降。報(bào)告總結(jié)道:“這是將參與全球供應(yīng)鏈直接與新興經(jīng)濟(jì)體及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所占工資份額相聯(lián)系的結(jié)果。”對(duì)單位勞動(dòng)成本(即對(duì)單位產(chǎn)品生產(chǎn)所花費(fèi)勞動(dòng)成本的一種計(jì)量)的差異進(jìn)行國(guó)際比較,這與國(guó)際勞工組織所提出的基本問(wèn)題相同,但前者的目的在于揭示毛利潤(rùn)率或剩余價(jià)值率。單位勞動(dòng)成本將生產(chǎn)率與工資成本相結(jié)合,這與馬克思剝削理論對(duì)待勞動(dòng)成本的方式非常相近。單位勞動(dòng)成本是一種綜合性衡量指標(biāo),它將勞動(dòng)生產(chǎn)率與薪酬數(shù)據(jù)相結(jié)合,以對(duì)一組給定國(guó)家的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)估。它通常以每單位實(shí)際產(chǎn)出的平均勞動(dòng)力成本(即每小時(shí)薪酬總額與每小時(shí)勞動(dòng)產(chǎn)出量間的比率)的形式出現(xiàn)。盡管單位勞動(dòng)成本數(shù)據(jù)可以為整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行編制,但大多數(shù)分析師將重點(diǎn)集中于制造業(yè)部門(mén),以提高可比性。與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率相比,單位勞動(dòng)成本是衡量國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)更為全面的指標(biāo)。在資本主義經(jīng)濟(jì)體中,相對(duì)生產(chǎn)率和相對(duì)工資都不足以對(duì)不同資本主義經(jīng)濟(jì)體各自的地位進(jìn)行分析,而單位勞動(dòng)成本則是將兩者結(jié)合起來(lái)。例如,生產(chǎn)率增速較高的國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中可能會(huì)敗于生產(chǎn)率增速較低但工資成本更低的國(guó)家。相反,工資成本更低的國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中也可能會(huì)輸給生產(chǎn)率增速較高的國(guó)家。通過(guò)將這兩組數(shù)據(jù)結(jié)合,單位勞動(dòng)成本也可以揭示企業(yè)的毛利潤(rùn)率在哪里可以最大化。按照邁克爾·卡萊斯基(Micha?Kalecki)的觀點(diǎn),毛利潤(rùn)率體現(xiàn)了直接生產(chǎn)成本的加成(即壟斷程度的一種象征)。福斯特在一篇與羅伯特·布倫納(RobertBrenner)就資本主義內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行爭(zhēng)論的文章中,利用(制造業(yè))單位勞動(dòng)成本的年均變化率,將七國(guó)集團(tuán)(G7)1985—1998年間的數(shù)據(jù)分為兩個(gè)時(shí)間段(即1985—1990年和1990—1998年)進(jìn)行比較。數(shù)據(jù)顯示,在此期間,美國(guó)擁有較其他G7國(guó)家更低的單位勞動(dòng)成本增速,正如美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的分析師所總結(jié):這一事實(shí)使美國(guó)在1985年后的一段時(shí)間內(nèi),在“整體競(jìng)爭(zhēng)力”上較主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更具“決定性優(yōu)勢(shì)”,盡管其實(shí)際生產(chǎn)率增長(zhǎng)處于較低水平。福斯特認(rèn)為,這反映了“美國(guó)反勞工的階級(jí)斗爭(zhēng)的有效性”。這一發(fā)現(xiàn)表明,單位勞動(dòng)成本的變化可使我們了解通過(guò)離岸外包措施從南方國(guó)家勞動(dòng)力身上“捕獲價(jià)值”的相關(guān)內(nèi)容,對(duì)其進(jìn)行詳述將是有益的。我們旨在確認(rèn)長(zhǎng)期以來(lái)單位勞動(dòng)成本變化與各國(guó)參與全球商品鏈之間的關(guān)系,以及這種關(guān)系如何有助于對(duì)從南方國(guó)家榨取盈余的現(xiàn)象進(jìn)行解釋。為了對(duì)單位勞動(dòng)成本與全球商品鏈之間的關(guān)系進(jìn)行研究,我們利用最近公布的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)構(gòu)建了一個(gè)原始數(shù)據(jù)集。這組數(shù)據(jù)的作用在國(guó)際勞工組織2015年版《世界就業(yè)和社會(huì)展望》報(bào)告中得到展現(xiàn),該報(bào)告?zhèn)戎赜诤饬咳蛏唐锋湹姆秶IOD數(shù)據(jù)集包含40多個(gè)國(guó)家1995—2016年的信息,這40多個(gè)國(guó)家占世界GDP的85%,最為關(guān)鍵的是,它涵蓋了南方國(guó)家的主要成員,如中國(guó)、印度、印度尼西亞和墨西哥。將其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)表(SEA,是WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)的一個(gè)子集)相結(jié)合,可以構(gòu)建對(duì)單位勞動(dòng)成本時(shí)薪的綜合性跨國(guó)衡量。我們重點(diǎn)關(guān)注高度參與全球商品鏈的8個(gè)國(guó)家:美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、中國(guó)、印度、印度尼西亞和墨西哥。為了理解單位勞動(dòng)成本數(shù)據(jù)的重要性,首先對(duì)以美元計(jì)價(jià)的時(shí)薪進(jìn)行考察是有益的,因?yàn)檫@體現(xiàn)南北方國(guó)家間國(guó)際工資水平的巨大差異。盡管通常做法是以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(PPP,購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)的同等能力)對(duì)時(shí)薪進(jìn)行衡量,這對(duì)于公平問(wèn)題的研究是有效的,但我們旨在從總部設(shè)于世界經(jīng)濟(jì)中心的跨國(guó)公司的角度對(duì)剩余榨取(SurplusExtraction)與價(jià)值捕獲問(wèn)題進(jìn)行研究。從這個(gè)角度來(lái)看,美元作為霸權(quán)貨幣,對(duì)總體“貨幣價(jià)值”與全球范圍內(nèi)貨幣財(cái)富的積累至關(guān)重要。以市場(chǎng)美元計(jì)價(jià)的勞動(dòng)力成本在很大程度上決定跨國(guó)公司的整體利潤(rùn)率。圖1以2017年美元計(jì)價(jià)的制造業(yè)平均時(shí)薪,對(duì)南北方經(jīng)濟(jì)體之間存在的工資鴻溝進(jìn)行說(shuō)明。數(shù)據(jù)顯示,中心(北方國(guó)家)與外圍(南方國(guó)家)之間工資水平存在巨大差異。在這里,時(shí)薪被轉(zhuǎn)換為實(shí)際金額(ActualDollars,代表決定勞動(dòng)力購(gòu)買(mǎi)價(jià)格、利潤(rùn)率和國(guó)際資金流動(dòng)的霸權(quán)外匯/儲(chǔ)備貨幣),而沒(méi)有采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)換算。南方國(guó)家更高的剝削率不僅與低工資有關(guān),更與南北方之間工資差異大于生產(chǎn)率差異的事實(shí)有關(guān)。圖2呈現(xiàn)了1995—2014年間,在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)全球供應(yīng)鏈最多就業(yè)崗位的一些核心發(fā)達(dá)國(guó)家和外圍新興國(guó)家的單位勞動(dòng)成本指數(shù)。這一時(shí)期涵蓋自20世紀(jì)90年代的高科技泡沫到2007—2009年的金融危機(jī)以及危機(jī)的復(fù)蘇初期。該圖顯示出,北方發(fā)達(dá)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體與南方新興經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)單位勞動(dòng)成本之間存在巨大差距。4個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體(美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本)相當(dāng)緊密地聚集在一起,而這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的單位勞動(dòng)成本要比其他4個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體(中國(guó)、印度、印度尼西亞和墨西哥)高得多。圖3聚焦于南方新興經(jīng)濟(jì)體相對(duì)于美國(guó)的單位勞動(dòng)成本變化。墨西哥相對(duì)于美國(guó)的單位勞動(dòng)成本下降了12%,反映出20年間的勞動(dòng)彈性化(LaborFlexibilization);而印度的單位勞動(dòng)成本基本保持平穩(wěn),下降了2%;相比之下,中國(guó)和印尼的單位勞動(dòng)成本則分別增長(zhǎng)9%和12%。印度一直處于低成本地位,其2014年單位勞動(dòng)成本為美國(guó)的37%,而中國(guó)和墨西哥則分別為美國(guó)的46%和43%。印尼盡管在全球商品鏈就業(yè)崗位中占據(jù)第三大份額,但其制造業(yè)單位勞動(dòng)成本目前僅為美國(guó)的62%。很明顯,單位勞動(dòng)成本以外的其他因素,如基礎(chǔ)設(shè)施、稅收、主要出口國(guó)、運(yùn)輸成本和金融等都會(huì)對(duì)商品鏈中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的位置產(chǎn)生影響。然而,隨著中國(guó)相對(duì)于美國(guó)的單位勞動(dòng)成本的提升,而印度的單位勞動(dòng)成本相對(duì)平穩(wěn),所以蘋(píng)果公司及其分包商富士康決定從2019年開(kāi)始在印度進(jìn)行其尖端手機(jī)和其他較廉價(jià)型號(hào)的組裝也就不足為奇了。2009年,蘋(píng)果公司在中國(guó)組裝手機(jī)的毛利潤(rùn)率為64%,而不斷上漲的單位勞動(dòng)成本明顯削減了這些利潤(rùn)。與從中心富裕經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)力身上獲得的利潤(rùn)率相比,將生產(chǎn)外包給較貧窮的新興經(jīng)濟(jì)體可以獲得更高的利潤(rùn)率,得出這一結(jié)論是必然的。本研究所涉及的四個(gè)南方國(guó)家(中國(guó)、印度、印度尼西亞和墨西哥)的單位勞動(dòng)成本相對(duì)于美國(guó)而言,呈現(xiàn)總體平穩(wěn)或有所下降的態(tài)勢(shì)?？傊?世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)—社會(huì)經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)表(WIOD-SEA)的數(shù)據(jù)清楚地說(shuō)明,對(duì)于北方經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō),將勞動(dòng)價(jià)值商品鏈的絕大部分置于貧窮新興經(jīng)濟(jì)體具有明顯好處。實(shí)際上,從盈利能力的角度來(lái)說(shuō),這也是必要的。依靠這些商品鏈及其位于低工資國(guó)家的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),北方企業(yè)能夠在勞動(dòng)剝削率更高的基礎(chǔ)上,獲得對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要的低成本地位。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是,一個(gè)既定產(chǎn)品的零部件通常在不同地區(qū)制造,如德國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣,但裝配在中國(guó)大陸(一個(gè)擁有幾乎最低單位勞動(dòng)成本、發(fā)達(dá)基礎(chǔ)設(shè)施以及規(guī)模效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)的國(guó)家)進(jìn)行,所以也就有了“中國(guó)制造”。換言之,盡管商品鏈?zhǔn)菑?fù)雜和延展的,但擁有最低單位勞動(dòng)成本的國(guó)家往往是最終生產(chǎn)地或組裝地,從而成為毛利率擴(kuò)大的最關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。上述結(jié)果反映了截至2014年南北方國(guó)家間在工資和單位勞動(dòng)成本方面的巨大差異。正如《麥肯錫季刊》紐約辦公室主任羅維爾·布賴恩(LowellBryan)所指出的:“任何一家將生產(chǎn)或服務(wù)運(yùn)營(yíng)置于低工資新興市場(chǎng)國(guó)家的公司都可以極大節(jié)省勞動(dòng)力成本。即使在今天,中國(guó)或印度的勞動(dòng)力成本仍然只是發(fā)達(dá)國(guó)家同等勞動(dòng)力的一小部分,通常不及三分之一。然而,中國(guó)和印度的勞動(dòng)生產(chǎn)率正在迅速增長(zhǎng),在某些領(lǐng)域,如中國(guó)的高科技裝配或印度的軟件開(kāi)發(fā),其勞動(dòng)生產(chǎn)率甚至超過(guò)富裕國(guó)家工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)一個(gè)特定例子的考察就能說(shuō)明勞動(dòng)價(jià)值商品鏈的基本運(yùn)作方式,比如在已成為許多現(xiàn)代制造業(yè)全球裝配中心的中國(guó)所生產(chǎn)的蘋(píng)果手機(jī)。大部分通過(guò)跨國(guó)公司出口的產(chǎn)品在中國(guó)進(jìn)行的都是裝配工作,中國(guó)工廠主要依靠來(lái)自農(nóng)村的廉價(jià)勞動(dòng)力(即“流動(dòng)人口”)進(jìn)行產(chǎn)品裝配。這些最終裝配的主要高科技組件是在其他地方制造的,然后出口至中國(guó)。蘋(píng)果公司將其手機(jī)零部件的生產(chǎn)分包給多個(gè)國(guó)家,而富士康在中國(guó)承包最終組裝工作。2010年蘋(píng)果手機(jī)的毛利率為最終售價(jià)的59%,這在很大程度上歸因于其為勞動(dòng)密集型組裝業(yè)務(wù)支付的低廉薪酬。在中國(guó)大陸,勞動(dòng)力所得在最終售價(jià)中所占份額只是其中的一小部分。2010年從中國(guó)出口到美國(guó)的每一部蘋(píng)果手機(jī),零售價(jià)為549美元,而在中國(guó)進(jìn)行零部件生產(chǎn)與組裝的人工成本僅為10美元,即最終售價(jià)的1.8%。隱藏于這些勞動(dòng)價(jià)值商品鏈中的全球化剝削的類似情況,也適用于其他國(guó)家,尤其是跨國(guó)公司所依賴的分包商(或公平生產(chǎn))國(guó)家。世界銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)師扎哈·侯賽因(ZahidHussain)表示,在目前生產(chǎn)主要集中于南方國(guó)家的國(guó)際服裝業(yè)中,每件服裝的直接勞動(dòng)成本通常約為最終零售價(jià)格的1%～3%。根據(jù)耐克商品鏈1996年關(guān)于其鞋類產(chǎn)品的勞動(dòng)價(jià)值構(gòu)成,一只耐克鞋的52個(gè)部件要在5個(gè)不同國(guó)家生產(chǎn)。20世紀(jì)90年代末在越南生產(chǎn)一雙耐克籃球鞋的全部直接勞動(dòng)成本為1.5美元,相比于其在美國(guó)149.5美元的零售價(jià),僅占1%。美國(guó)勞工委員會(huì)和中國(guó)勞工觀察組織2004年報(bào)告稱:21世紀(jì)初,德國(guó)跨國(guó)公司彪馬在中國(guó)生產(chǎn)一雙運(yùn)動(dòng)鞋的單位勞動(dòng)成本極低,生產(chǎn)每雙運(yùn)動(dòng)鞋的每小時(shí)利潤(rùn)比中國(guó)工人每小時(shí)所得薪酬高出28倍有余。2019年,加利福尼亞大學(xué)布魯姆發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心(BlumCenterforDevelopingEconomiesattheUniversityofCalifornia)對(duì)1452名印度女性(包括17歲或17歲以下的女童)進(jìn)行訪談,其中85%的受訪者都從事“旨在出口美國(guó)和歐盟的大品牌”而進(jìn)行的家庭作坊式生產(chǎn),研究發(fā)現(xiàn)這些工人每小時(shí)只能獲得低至15美分的報(bào)酬。她們“幾乎完全”由印度“歷史上受壓迫的族群共同體”的女工組成,她們的工作通常包括“收尾工作”,如刺繡和珠飾。這些極端剝削性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有助于我們理解勞動(dòng)價(jià)值商品鏈的實(shí)際狀況及其與全球勞工套利間的關(guān)系。實(shí)際上,勞動(dòng)價(jià)值鏈的每個(gè)節(jié)點(diǎn)或環(huán)節(jié)都代表一個(gè)盈利點(diǎn)。每個(gè)中心節(jié)點(diǎn)和每個(gè)環(huán)節(jié)都構(gòu)成價(jià)值(或勞動(dòng)價(jià)值)的轉(zhuǎn)移,但是這在一定程度上因GDP核算的慣例及其