關(guān)于建立我國存款保險(xiǎn)制度的思考

關(guān)于建立我國存款保險(xiǎn)制度的思考

1933年，自總統(tǒng)通過格爾法建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（fdic）以來，世界上70多個(gè)國家先后建立了存款保險(xiǎn)公司。存款保險(xiǎn)制度的建立,在提高公眾對金融機(jī)構(gòu)的信心、抑制個(gè)別金融機(jī)構(gòu)倒閉造成的“多米諾骨牌效應(yīng)”、降低金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融安全等方面發(fā)揮了巨大作用。正因如此,存款保險(xiǎn)制度和金融監(jiān)管當(dāng)局的審慎監(jiān)管以及中央銀行的最后貸款人功能一起被公認(rèn)為金融安全網(wǎng)的三大基本要素。目前我國已有一些金融機(jī)構(gòu)因經(jīng)營不善虧損巨大而被中國人民銀行宣布破產(chǎn)和關(guān)閉,由于沒有適當(dāng)?shù)氖袌鐾顺鰴C(jī)制,在社會(huì)上造成了相當(dāng)程度的恐慌,嚴(yán)重影響了公眾對金融體系的信心,同時(shí)有關(guān)部門在處理這些問題金融機(jī)構(gòu)時(shí)也是困難重重、處處被動(dòng)。無論是出于對存款人的保護(hù)還是從確保金融體系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定來考慮,我國都有必要根據(jù)實(shí)際情況,并結(jié)合國際慣例,盡快考慮研究建立我國存款保險(xiǎn)制度的可能性及其模式。本文從存款保險(xiǎn)的理論研究以及制度比較兩方面,就存款保險(xiǎn)的必要性、組織形式、投保形式、覆蓋范圍、保護(hù)程度以及資金來源等方面進(jìn)行了闡述,以期為我國建立存款保險(xiǎn)制度提供參考和借鑒。一、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的要求存款保險(xiǎn)是指為從事存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)建立一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),各成員金融機(jī)構(gòu)向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)費(fèi);而當(dāng)成員金融機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)或經(jīng)營破產(chǎn)時(shí),保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向其提供流動(dòng)性資助或者代替破產(chǎn)機(jī)構(gòu)在一定限度內(nèi)對存款者給予償付的制度。其核心就在于為金融體系提供一張安全網(wǎng),防止存款者因個(gè)別金融機(jī)構(gòu)倒閉而對其它金融機(jī)構(gòu)失去信心,由此導(dǎo)致擠兌,引發(fā)銀行恐慌和金融危機(jī)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)有以下兩種處理方式:(1)清償破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的債務(wù),支付存款人被保險(xiǎn)的存款金額。(2)安排收購和存款繼承,即保險(xiǎn)公司協(xié)助另一金融機(jī)構(gòu)收購破產(chǎn)機(jī)構(gòu),使存款人的存款轉(zhuǎn)移到收購機(jī)構(gòu)。存款保險(xiǎn)公司根據(jù)成本原則選擇具體的方式,一般而言,對小銀行多采取第一種方式,對大銀行則采取后一種方式。存款保險(xiǎn)制度的最大缺陷是它容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問題,即存款者由于利益受到保護(hù)而弱化了對銀行的選擇和監(jiān)督;同時(shí)存款保險(xiǎn)的存在導(dǎo)致銀行產(chǎn)生了“贏了是自己的,虧了是保險(xiǎn)公司的”這樣一種心理;此外,保險(xiǎn)費(fèi)率一般與風(fēng)險(xiǎn)不相關(guān),這三種因素造成的風(fēng)險(xiǎn)與成本的不對稱就很容易使銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。這一制度的另一個(gè)缺陷就是它對大銀行提供的保護(hù)要高于為小銀行提供的保護(hù),這種對小銀行的歧視容易造成存款從小銀行流向大銀行,這對小銀行是不公平的。二、關(guān)于存款保險(xiǎn)理論的研究(一)關(guān)于銀行支持的存款保險(xiǎn)制度支持存款保險(xiǎn)制度的代表人物包括Fama(1980),Diamond(1983,1984),Friedman(1962),Dybvig(1983,1993)等。他們認(rèn)為,銀行的脆弱性使得存款保險(xiǎn)至關(guān)重要。因?yàn)殂y行業(yè)與其他行業(yè)不同,它的獨(dú)特性在于其運(yùn)用流動(dòng)性負(fù)債為流動(dòng)性資產(chǎn)融資,這種部分準(zhǔn)備金制度具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性,它使得銀行容易遭受擠兌的沖擊。由于銀行擠兌具有傳染性,因此如果沒有政府的干預(yù),單個(gè)銀行無論經(jīng)營得多么好,都無法經(jīng)受得住持續(xù)的擠兌,嚴(yán)重的金融恐慌往往使得健康的金融機(jī)構(gòu)與壞的金融機(jī)構(gòu)一起倒閉。除了維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性外,這些學(xué)者認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度還可以保護(hù)小儲(chǔ)戶的利益,因?yàn)榻鹑陬I(lǐng)域里存在信息的不對稱,小儲(chǔ)戶獲取信息和監(jiān)督銀行的成本高,而存款保險(xiǎn)制度可以保護(hù)小儲(chǔ)戶以避免其成為銀行破產(chǎn)的犧牲者。反對存款保險(xiǎn)制度的理由包括:導(dǎo)致銀行恐慌乃至金融危機(jī)的傳染性效應(yīng)與信息不對稱密切相關(guān),阻止銀行危機(jī)擴(kuò)散的有效手段就是提供更多的銀行特有信息,而以提供流動(dòng)性為主要措施的存款保險(xiǎn)并不能有效地解決這一問題(SangkyunPark,1992);只有在充分競爭的市場環(huán)境下,銀行才能更有效率地運(yùn)行,競爭可以使銀行家在保護(hù)存款人和投資收益之間找到最優(yōu)均衡,政府支持的存款保險(xiǎn)只能弱化銀行的競爭能力并使其更易失敗(Dowd,1993);現(xiàn)在的金融市場高度發(fā)達(dá),已經(jīng)能夠利用貨幣市場、共同基金等市場工具來抑制金融恐慌,并為小儲(chǔ)戶提供足夠的安全投資機(jī)會(huì),不必由專門的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來保護(hù)(Furlong,1984)。(二)政府提供的存款保險(xiǎn)engling關(guān)于存款保險(xiǎn)制度組織形式的爭論集中在一個(gè)問題上:在組織安排上,政府的地位如何?即是由政府還是由私人提供存款保險(xiǎn)?主張由政府提供存款保險(xiǎn)的學(xué)者(Friedman,1962;Diamond、Dybvig,1983;Campbell、Glenn,1984;Chan,1992;Dybvig,1993)認(rèn)為,政府具有任何私人機(jī)構(gòu)所無法比擬的權(quán)威性,只有政府才能提供足夠強(qiáng)大的信譽(yù),因此只有政府提供的存款保險(xiǎn)才能有效地分擔(dān)存款人的風(fēng)險(xiǎn)。由私人提供保險(xiǎn)存在諸多劣勢:由于私人無權(quán)征稅,私人存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)極可能缺乏足夠的流動(dòng)性支持;私人存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否能夠向存款人提供足夠強(qiáng)的信譽(yù)以維持存款人的信心令人懷疑;私人保險(xiǎn)者可能因追求私利而提前關(guān)閉尚有清償能力的銀行,不能有效地保護(hù)存款人利益;在處理與存款保險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí),需要存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼,私人機(jī)構(gòu)無法獨(dú)自承擔(dān)這一責(zé)任,必須有政府的參與。有些學(xué)者支持由私人機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)(England,1985;Ely,1986),他們認(rèn)為私人存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具有以下優(yōu)點(diǎn):在選擇被保險(xiǎn)對象時(shí)的自由度更大;不受政治壓力的影響;在監(jiān)督和控制被保險(xiǎn)對象的風(fēng)險(xiǎn)狀況時(shí)具有更大的靈活性因而可選擇的手段更多;當(dāng)被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)過高時(shí),能夠迅速采取措施加以制止;如果不能公正地評(píng)估被保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn),很快就會(huì)被淘汰出局。不過,根據(jù)Lee和Kwok(2000)的研究,私人存款保險(xiǎn)方案通常是在政府的控制下運(yùn)行的。因此,私人存款保險(xiǎn)方案與公共存款保險(xiǎn)方案的區(qū)別并不象表面上那么顯著。(三)自愿性存款保險(xiǎn)方案的缺陷存款保險(xiǎn)的投保形式有兩種,強(qiáng)制性與自愿性。前者指所有存款性金融機(jī)構(gòu)都被強(qiáng)制地成為存款保險(xiǎn)公司的成員;后者則允許金融機(jī)構(gòu)自行決定是否參加存款保險(xiǎn),同時(shí)存款人也可自由選擇投保的數(shù)量。強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)方案的優(yōu)點(diǎn)在于它使所有存款人都可獲得一定金額的保護(hù),所以比其他保險(xiǎn)方案更能夠保護(hù)公眾的利益;其缺陷是它剝奪了銀行自由選擇是否投保的權(quán)利,同時(shí)存款人不能自由選擇投保的數(shù)量。自愿性存款保險(xiǎn)方案避免了強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)方案的缺陷,但這種方案容易導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題,即那些偏好風(fēng)險(xiǎn)因而風(fēng)險(xiǎn)更大的銀行更愿意參保,而且為了避免其他銀行“搭便車”,投保銀行總是有動(dòng)力增大資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn);同時(shí),自愿性存款保險(xiǎn)方案將導(dǎo)致存款在銀行體系內(nèi)周期性的大規(guī)模轉(zhuǎn)移——在經(jīng)濟(jì)形勢良好的情況下從被保銀行向未保銀行轉(zhuǎn)移,而當(dāng)個(gè)別銀行發(fā)生問題時(shí)存款會(huì)反向移動(dòng);此外,自愿性存款保險(xiǎn)方案往往不能吸收到足夠多的投保成員,因?yàn)榇筱y行是否參保對存款人在大銀行存款的意愿可能不會(huì)造成太大的影響,因此大銀行往往會(huì)拒絕投保,而在存款集中在大銀行的情況下,如果沒有大銀行的參與,則保費(fèi)之高足以阻止小銀行的投保意愿。根據(jù)Lee和Kwok(2000),如果存款保險(xiǎn)的主要目標(biāo)是避免發(fā)生銀行擠兌和系統(tǒng)性危機(jī),那么存款保險(xiǎn)方案就應(yīng)該是強(qiáng)制性的。(四)政府主導(dǎo)的銀行監(jiān)管模式對公共存款保險(xiǎn)方案而言,其存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可能是一個(gè)獨(dú)立的主體,也可能和金融監(jiān)管當(dāng)局合二為一。關(guān)于二者是否結(jié)合,學(xué)術(shù)界尚無定論。Goodhart(1988)強(qiáng)烈主張將二者結(jié)合起來。他認(rèn)為這種模式有以下優(yōu)點(diǎn):能避免機(jī)構(gòu)不必要的重復(fù)設(shè)置,尤其在銀行監(jiān)管方面;在資金投入方面可以享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處;監(jiān)管當(dāng)局有豐富的經(jīng)驗(yàn),而且擁有大量的信息,在決定對問題銀行采取適當(dāng)?shù)木戎袆?dòng)時(shí),這些信息尤為有用;存款人對政府運(yùn)營存款保險(xiǎn)基金有信心;可以減少官僚機(jī)構(gòu),從而有助于成本的降低,這一點(diǎn)對小型經(jīng)濟(jì)尤其重要。而Kane(1985)則反對存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合并,在他看來,監(jiān)管當(dāng)局有其自身的目標(biāo),所以不可能總是顧及到存款保險(xiǎn)的利益。Garcia(1996)認(rèn)為,應(yīng)該根據(jù)國家的歷史、體制、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和資源狀況來決定采取哪種方式。(五)存款保險(xiǎn)的范圍1.定存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)范圍的影響因素存款保險(xiǎn)可能包括所有的存款機(jī)構(gòu),也可能只包括一部分機(jī)構(gòu)。在決定存款保險(xiǎn)所包含的機(jī)構(gòu)范圍時(shí),需要考慮的因素包括經(jīng)濟(jì)規(guī)模、最高保護(hù)限額、有關(guān)存款機(jī)構(gòu)的數(shù)量和風(fēng)險(xiǎn)特征、倒閉的可能性、交叉補(bǔ)貼,上述因素對銀行系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的影響、存款保險(xiǎn)方案的主要目標(biāo)等。2.非居民存款人的方案存款保險(xiǎn)是只針對當(dāng)?shù)鼐用?還是對居民存款和非居民存款都提供保險(xiǎn)?排除非居民存款人的方案一直倍受爭議,因?yàn)閿D兌的可能性依然存在;將非居民存款排除在外還會(huì)導(dǎo)致額外的成本,因?yàn)殂y行并非根據(jù)存款人的居民身份來區(qū)分帳戶。3.國外金融風(fēng)險(xiǎn)的威脅存款保險(xiǎn)制度的對象是否應(yīng)包括外國銀行在本國設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)以及本國金融機(jī)構(gòu)在國外的分支機(jī)構(gòu)?如果這些機(jī)構(gòu)被包括在內(nèi),那么本國的存款保險(xiǎn)制度將面臨國外金融風(fēng)險(xiǎn)的威脅;而將外國銀行在本國設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)排除在外對這些機(jī)構(gòu)是不公平的。4.支付結(jié)算的外幣存款:商業(yè)銀行或國家存款保險(xiǎn)制度是否應(yīng)涵蓋外幣存款?一種觀點(diǎn)認(rèn)為,外幣存款主要屬于投資型,外幣存款人更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),因而存款保險(xiǎn)制度不應(yīng)該包括外幣存款。不對外幣存款保險(xiǎn)帶來的第一個(gè)問題是是否對外幣存款征收保費(fèi),如果征收,則將提高本國大銀行的成本,削弱本國大銀行在國際競爭中的競爭力(Huertas、Strauber,1986;Nasser,1989);如果不征收,小銀行將承擔(dān)更多的保費(fèi)成本。另一個(gè)問題是存款人只得到部分的保護(hù),這將會(huì)對銀行體系的穩(wěn)定造成威脅。一國的存款保險(xiǎn)制度是否包括外幣存款,主要取決于該國的存款結(jié)構(gòu)、存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)、本外幣存款的利差等因素。如果一國的大部分存款是外幣,而且存款保險(xiǎn)制度的主要目標(biāo)是防止全面的銀行擠兌,那么對外幣存款保險(xiǎn)就非常有必要;對于本外幣存款利差較大的國家,對外幣存款的保護(hù)就不那么迫切了。(六)存款保險(xiǎn)的保護(hù)1.是否存在核心道德風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)對存款人的保護(hù)程度,存款保險(xiǎn)制度分為全額保險(xiǎn)和部分保險(xiǎn)。全額保險(xiǎn)是對所有的存款都進(jìn)行保險(xiǎn);部分保險(xiǎn)是對投保機(jī)構(gòu)的存款設(shè)定一最高限額,對超過限額的那部分存款不提供保險(xiǎn)。根據(jù)Fry等人(1996),全額保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)包括:效率更高,也更公平;降低了存款人從問題銀行提款的動(dòng)機(jī),有助于銀行克服困難和當(dāng)局處理個(gè)別問題銀行,更有利于金融體系的穩(wěn)定。對全額保險(xiǎn)持否定態(tài)度者則認(rèn)為:全額保險(xiǎn)導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)的程度較高。此外,即使實(shí)施全額保險(xiǎn),存款人依然會(huì)想方設(shè)法把存款從問題銀行提出來,因?yàn)榇婵盍粼趩栴}銀行里就不能及時(shí)變現(xiàn),這畢竟會(huì)帶來不便利和流動(dòng)性問題。因此,即使實(shí)施了全額保險(xiǎn),仍不能使銀行免遭擠兌。部分保險(xiǎn)造成的道德風(fēng)險(xiǎn)問題較少,但導(dǎo)致銀行恐慌的可能性較大,因?yàn)槲幢槐ｋU(xiǎn)的存款人依然會(huì)引發(fā)銀行擠兌,而且部分保險(xiǎn)的保險(xiǎn)程度越高,未受保險(xiǎn)的存款人一旦風(fēng)聞對其銀行不利的消息就提款的可能性就越大。因此,部分保險(xiǎn)不利于銀行體系的穩(wěn)定。在決定采取全額保險(xiǎn)還是部分保險(xiǎn)時(shí),應(yīng)考慮以下因素:如果存款保險(xiǎn)制度的主要目的是防止系統(tǒng)性銀行擠兌,則最好選擇全額保險(xiǎn);部分保險(xiǎn)能降低道德風(fēng)險(xiǎn)的程度,但一個(gè)有效的機(jī)制也能夠在保險(xiǎn)程度接近全額保險(xiǎn)的情況下將道德風(fēng)險(xiǎn)問題降到最低;如果最后貸款人的功能和監(jiān)管職能可以得到有效的發(fā)揮,則全額保險(xiǎn)的作用就不那么重要了;對存款人的保護(hù)程度取決于市場期望的約束程度;如果小額存款人還有其他安全投資渠道,則通過存款保險(xiǎn)制度來保護(hù)小額存款人的必要性將降低;保護(hù)上限還取決于未受保護(hù)的存款人及其他銀行的債權(quán)人的市場約束的可信度。2.未受保護(hù)的存款由于全額保險(xiǎn)會(huì)削弱市場約束的基礎(chǔ),因此人們自然想到設(shè)立保護(hù)上限。那么,根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)決定保護(hù)限額呢?關(guān)于這一問題有幾種提議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,短期存款或活期存款是引發(fā)銀行擠兌的主要因素。因此,如果存款保險(xiǎn)制度的主要目的是提高金融體系的穩(wěn)定性,那么基于存款期限確立保險(xiǎn)范圍比較合適,對易變現(xiàn)的存款予以保護(hù),而那些相對不易變現(xiàn)的存款則順其自然。這既可降低未受保護(hù)的存款人提取其資產(chǎn)的動(dòng)機(jī),從而避免銀行擠兌;又可鼓勵(lì)存款人承擔(dān)約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任,減少銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)(Benston,1983;Furlong,1984;Kane,1986;Lee、Kwok,2000)。反對者認(rèn)為,存款期限可能會(huì)經(jīng)常變化,這將使得整個(gè)方案失效;而且,目前尚無確切的證據(jù)表明擠兌是由活期存款提現(xiàn)引發(fā)的(Carns,1989)。另一些人建議以存款規(guī)模為基準(zhǔn),即對一定限額內(nèi)的存款予以全額保護(hù),超額部分則適當(dāng)遞減,這就是共同保險(xiǎn)方案(Goodhart,1988)。這種方案的缺點(diǎn)在于:銀行遭擠兌的可能性的確是存在的,而且風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的存款人的迅速提現(xiàn)將導(dǎo)致銀行擠兌范圍的擴(kuò)大;銀行的高利率對未被保險(xiǎn)的存款人也許沒有什么吸引力,因?yàn)橐坏┿y行倒閉,其損失將非常高;有些大額存款戶信息靈通,一旦有不利消息就可能馬上提現(xiàn);未受保護(hù)的存款有部分是短期的,很容易在問題一出現(xiàn)就立即變現(xiàn);存款人可以用多個(gè)帳戶進(jìn)行存款;如果銀行體系穩(wěn)定是存款保險(xiǎn)的首要目標(biāo),則共同保險(xiǎn)方案將使存款人承擔(dān)過高的風(fēng)險(xiǎn)(Hall,1988)。3.小額存款人的利益采用部分保險(xiǎn)方案,需要考慮的一個(gè)問題是如何確定保護(hù)上限。這一點(diǎn)很有必要,因?yàn)楸仨殞⒋婵畋ｋU(xiǎn)制度的成本控制在可接受的范圍之內(nèi),還要保護(hù)小額存款人的利益,這樣的目標(biāo)并不易實(shí)現(xiàn),因?yàn)椴荒芨鶕?jù)一個(gè)存款人在一家銀行的存款余額來估計(jì)他的財(cái)富。如果保護(hù)上限太低,未被保護(hù)的存款人數(shù)量較多,這些人很可能對存款銀行施加市場約束,導(dǎo)致擠兌;上限太低,還會(huì)使銀行無力支付未受保險(xiǎn)的存款人的利息(或風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬)(Dreyfus,1994)。反之,如果保護(hù)上限太高,將會(huì)有更多的人享受保護(hù),但同時(shí)道德風(fēng)險(xiǎn)程度也會(huì)更高。4.存款人的選取為降低道德風(fēng)險(xiǎn),并鼓勵(lì)銀行向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供信息以計(jì)算保費(fèi),一些學(xué)者建議把自愿保險(xiǎn)與保險(xiǎn)額度結(jié)合起來,由銀行自動(dòng)選擇為其存戶實(shí)施保護(hù),這就是自愿存款保險(xiǎn)方案。在具體措施上,不同學(xué)者的方案又各不相同。Kane(1986)認(rèn)為可以把選擇權(quán)擴(kuò)充到存款人。Chan等人(1992)提出的方案是,由存款機(jī)構(gòu)選擇資本金要求與存保費(fèi)用,兩者互為反向關(guān)系,即如果銀行資本充足率高,其存款保險(xiǎn)費(fèi)用就低,反之則反是。Fan(1995)的方案是,讓存款人選擇全額或部分保護(hù)。如果選擇全額保護(hù),那么他必須放棄部分存款利息以補(bǔ)償保險(xiǎn)成本;如果選擇部分保險(xiǎn),在銀行正常運(yùn)行的情況下他可獲得市場利息,而如果銀行破產(chǎn)或者沒有達(dá)到某個(gè)特定的標(biāo)準(zhǔn),存款人將付出代價(jià)。在這種方案下,存款人將隨時(shí)改變其保險(xiǎn)方式。其缺點(diǎn)是,當(dāng)銀行遇到麻煩時(shí),存款人獲取市場利息的動(dòng)機(jī)不足以使其將存款留在銀行里。實(shí)施自愿存保方案最根本的困難在于“搭便車”問題,如果風(fēng)險(xiǎn)較低,那么銀行與存款人都沒有投保的積極性。(七)設(shè)立存?；鸫婵畋ｋU(xiǎn)的資金來源有兩種。一種是設(shè)立存保基金,要求投保銀行按規(guī)定繳納一定的保費(fèi)以備索賠之需;另一種是非基金方式,只有小額的初始資金,當(dāng)有銀行倒閉后需要額外資金時(shí),各成員共同支付。建立存保基金,以銀行存款為基礎(chǔ)征繳保費(fèi),有可能是確保存款人信心的最合理的方法,這一方法對存款人能起到較大的心理安慰作用,而且存款保險(xiǎn)制度的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)也可能分散的更均勻些。采用基金方式,需要計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率。1.保費(fèi)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)方案時(shí)最困難的問題就是保費(fèi)的估算。合理的保費(fèi)結(jié)構(gòu)有助于降低道德風(fēng)險(xiǎn)并減少逆向選擇。存款保險(xiǎn)對于參保銀行的可接受性在很大程度上取決于保費(fèi)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。決定費(fèi)率高低的主要因素是應(yīng)付存款人索賠所需要的保險(xiǎn)基金。存款保險(xiǎn)基金的損失與被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)并不密切關(guān)聯(lián),而在很大程度上取決于保護(hù)上限、被保險(xiǎn)存款的金額與倒閉銀行的市場價(jià)值之差、問題銀行被發(fā)現(xiàn)后,其被關(guān)閉的速度(Horvitz,1983)。2.持續(xù)監(jiān)管,關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)費(fèi)率是否變動(dòng),存款保險(xiǎn)分為變動(dòng)費(fèi)率制度和統(tǒng)一費(fèi)率制度。變動(dòng)費(fèi)率制度根據(jù)各銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)來計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)并以此估算保費(fèi)(FDIC,1983a、b)。從理論上看這一制度很有吸引力,它可以使許多問題迎刃而解。但識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并非易事,要想獲得成功,需要持續(xù)監(jiān)管,深入了解銀行所有表內(nèi)外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)收益結(jié)構(gòu)。反對者認(rèn)為變動(dòng)保費(fèi)制度存在以下缺陷:風(fēng)險(xiǎn)的種類是無法窮盡的,因此以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的保費(fèi)制度不能應(yīng)付新的、未曾預(yù)料到的風(fēng)險(xiǎn)因素,這就象“狗追其尾巴”一樣(Goodman、Shaffer,1983;Berger,1994);提高了存款保險(xiǎn)基金的成本,增大了借款企業(yè)破產(chǎn)的可能性(Goodman、Santomero,1986);除非收取非常高的保費(fèi),否則在銀行經(jīng)理與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)間信息不對稱的情況下,并不能控制銀行從事風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)(Goldberg、Harikumar,1991);會(huì)迫使一些實(shí)力較弱的投保機(jī)構(gòu)尋找風(fēng)險(xiǎn)高的投資項(xiàng)目以抵消其較高的保費(fèi)成本。3.是否存在過犯罪的問題統(tǒng)一費(fèi)率制度執(zhí)行起來較容易,但缺陷也很明顯,主要是容易引致道德風(fēng)險(xiǎn)問題,特別是當(dāng)統(tǒng)一費(fèi)率制度與全額保護(hù)結(jié)合在一起時(shí)會(huì)大大惡化這一問題,前者會(huì)導(dǎo)致存款機(jī)構(gòu)過度冒險(xiǎn),后者則降低了存款人監(jiān)督存款機(jī)構(gòu)的積極性。Schwartz(1987)則認(rèn)為,僅有統(tǒng)一費(fèi)率制度的保險(xiǎn)方案并不會(huì)引起銀行倒閉,通貨膨脹的不穩(wěn)定以及由此導(dǎo)致的利率的不穩(wěn)定才是主要的原因。Nagaragan和Sealey(1995)等人認(rèn)為,如果把統(tǒng)一費(fèi)率制度與良好的風(fēng)險(xiǎn)抑制措施以及最低資本金要求結(jié)合起來,則會(huì)明顯降低道德風(fēng)險(xiǎn)問題。4.對存款的保費(fèi)保費(fèi)可以根據(jù)存款總額或被保險(xiǎn)存款額來計(jì)算。具體到算法上,可以取某一期限內(nèi)的月平均或季平均余額,而不采取某一估計(jì)日的余額。為了防止存款在年末由被保險(xiǎn)銀行向存款未被保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移,應(yīng)針對存款總額收取保費(fèi)。對所有存款實(shí)行統(tǒng)一費(fèi)率的做法比較容易管理,但有以下缺點(diǎn):一是會(huì)導(dǎo)致交叉補(bǔ)貼;二是這一做法對那些存款額超過保險(xiǎn)上限的人很不公平,大銀行在這方面的問題尤其明顯,因?yàn)榇筱y行未受保護(hù)的儲(chǔ)戶數(shù)量較多。5.第二,控制經(jīng)濟(jì)支出存款保險(xiǎn)資金充足與否依賴于四個(gè)現(xiàn)金變量:保費(fèi)收入、投資收入、理賠支出和營業(yè)支出。其中第一、第四項(xiàng)可以得到適當(dāng)控制,而其余兩項(xiàng)卻無法控制。因此很難預(yù)計(jì)究竟需要多少資金才足以應(yīng)付索賠。三、存款保險(xiǎn)制度的基本目標(biāo)目前,已有70多個(gè)國家和地區(qū)建立了存款保險(xiǎn)制度,其中絕大多數(shù)是在上世紀(jì)80年代以后建立的。各國存款保險(xiǎn)制度的基本目標(biāo)大致相同,包括:(1)保護(hù)存款人的利益,尤其是保護(hù)居于多數(shù)的小額存款人的利益;(2)建立對出現(xiàn)嚴(yán)重問題瀕于倒閉的銀行進(jìn)行處置的合理程序;(3)提高公眾對銀行的信心,保證銀行體系的穩(wěn)定。但由于國情不同,因此各國的存款保險(xiǎn)制度存在較大差異。(一)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的組織形式主要有三種:由政府建立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),如美國和英國;由民間建立的以協(xié)會(huì)形式存在的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),如德國、法國、意大利;由官方和民間共同建立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),如日本、比利時(shí)。(二)德國、瑞士等國英國、法國、日本、意大利、比利時(shí)、瑞典等國對存貸機(jī)構(gòu)吸收的存款實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。德國和瑞士等國則基本上是自愿保險(xiǎn)。美國則是采取強(qiáng)制和自愿相結(jié)合的方式,美國法律規(guī)定所有聯(lián)邦儲(chǔ)備體系成員的銀行必須參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的存款保險(xiǎn),非聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的州銀行以及其它金融機(jī)構(gòu)可自愿參加。(三)各國的存款保險(xiǎn)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)加拿大存款保險(xiǎn)公司對20個(gè)國家的存款保險(xiǎn)制度的調(diào)查結(jié)果(1993),15個(gè)國家的存款保險(xiǎn)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相分離,只有愛爾蘭、菲律賓和美國等將二者合并為一。(四)國外及國內(nèi)的保險(xiǎn)保障從發(fā)達(dá)國家存款保險(xiǎn)的標(biāo)的范圍來看,多數(shù)國家對居民存款和非居民存款都提供保險(xiǎn);對銀行同業(yè)存款,除加拿大、挪威及美國外,其余國家都不提供保險(xiǎn);從存款幣種來看,德國、意大利、盧森堡、荷蘭、瑞典等國不論存款幣種如何,一律給予保險(xiǎn)保障,而比利時(shí)、加拿大、法國、日本、英國等國明確排除承保外幣存款;銀行同業(yè)存款,本國銀行在國外分行的存款,作為擔(dān)?；虻盅旱拇婵钜话愣疾槐槐ｋU(xiǎn);某些國家還不對特殊類型的存款提供保險(xiǎn),如法國和愛爾蘭不對可轉(zhuǎn)讓定期存款單提供保險(xiǎn),加拿大不承保超過5年期限的存款。(五)美國80年代法定的存款保險(xiǎn)限額從發(fā)達(dá)國家存款保險(xiǎn)的限額來看,除挪威和芬蘭外,都對投保的存款規(guī)定了最高限額,即不對超過限額的那部分存款提供賠償。對每個(gè)存戶的最高限額,美國為10萬美元;法國為40萬法郎;日本為1000萬日元;荷蘭為3萬荷蘭盾;奧地利為2億奧地利先令;比利時(shí)為5億比利時(shí)法郎;加拿大為6萬加元;丹麥為25萬丹麥克朗或5億比利時(shí)法郎;希臘為2萬埃居;愛爾蘭采取累進(jìn)費(fèi)率,最高賠償額為1萬愛爾蘭鎊;意大利為前2億里拉的100%;盧森堡為50萬盧森堡法郎;葡萄牙為1.5～3萬埃居的75%和3～4.5萬埃居的50%;西班牙為150萬比塞塔;瑞典為25萬瑞典克朗;瑞士為3萬瑞士法朗;英國為受保護(hù)存款的75%,為每個(gè)存款人保護(hù)的存款額是1.5萬英鎊;德國為全額保險(xiǎn),但每個(gè)存款人最多只能得到相當(dāng)于其開戶銀行自有資本的30%的賠償額。存款保險(xiǎn)限額并不是固定不變的,而是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、通貨膨脹、居民存款增長率以及存款保險(xiǎn)基金的變化,對存款保險(xiǎn)的限額進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)Walker(1994),存款保險(xiǎn)上限的提高被認(rèn)為是美國80年代儲(chǔ)蓄存款機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)量上升的主要原因,所以FDIC已經(jīng)考慮縮小存款范圍以改進(jìn)市場約束。不過,也有些國家正沿著相反的方向變化,如歐共體就提議其成員國擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍,將保護(hù)上限從15000歐元提升到20000歐元。(六)按照是否按保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的保費(fèi)一種是依靠政府的財(cái)政撥款和由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過發(fā)行股票與債券來解決。如美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司建立之初的自有資本中,有一部分是財(cái)政部的撥款(為1.5億美元);另一部分是由12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行認(rèn)股(但這種股票沒有選舉權(quán)和紅利);其余部分則通過發(fā)行債券來解決。另一種由金融機(jī)構(gòu)按年支付保險(xiǎn)費(fèi)給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。參加存款保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)需按照所吸收存款的一定百分比向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付一定比例的保險(xiǎn)費(fèi),具體比率由各國自行決定:美國為存款總額的0.2435%;芬蘭是總資產(chǎn)的0.01-0.05%;德國是存款總額的0.03%;英國則征收累進(jìn)保險(xiǎn)費(fèi),最高為存款總額的0.3%;加拿大為投保存款的0.1%至0.125%;愛爾蘭為存款總額(剔除同業(yè)存款和可轉(zhuǎn)讓定期存款單存款)的0.2%;日本為投保存款的0.012%;挪威為金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的0.015%;西班牙為存款總額的0.25%;丹麥為存款總額的0.15%至0.2%。比利時(shí)、荷蘭等國平時(shí)不收保險(xiǎn)費(fèi),在發(fā)生銀行倒閉后,才籌集必要的資金進(jìn)行償付。大多數(shù)采用統(tǒng)一費(fèi)率制度。意大利、葡萄牙及瑞典從1995年7月起,根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度收取存款保險(xiǎn)費(fèi),即實(shí)行差