公司治理：基本原理及中國特色-姜付秀-第10章+法律機制

第10章法律機制引導(dǎo)案例：安然事件2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色2安然的隕落（1/2）

安然公司是一家總部位于得克薩斯州休斯敦市的美國能源公司，曾經(jīng)是世界上最大的電力、天然氣以及電訊公司之一

源起：2001年10月16日，安然公司宣布對其1997年至2000年財務(wù)報表進行重述-該重述減少了6.13億美元收益，達到該期間報告利潤的23%

監(jiān)管部門介入：10月22日，美國證監(jiān)會要求安然公司主動提交某些交易細節(jié)內(nèi)容，并于10月31日開始對安然公司正式進行調(diào)查引導(dǎo)案例：安然事件2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色3安然的隕落（2/2）調(diào)查結(jié)果：11月18日，安然向美國證監(jiān)會提交文件，承認做假賬1997年以來共虛報利潤5.86億美元市場反應(yīng)：安然公司財務(wù)舞弊事件暴露后，股票遭到投資者拋售2001年11月30日安然股價跌至0.26美元，市值由800億美元跌至2億美元

隕落：12月2日，安然正式申請破產(chǎn)保護，安然“帝國”轟然倒塌，成為當(dāng)時美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)事后的法律懲治（1/2）2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色4安然的多個高級管理人員受到欺詐指控安然公司創(chuàng)始人肯尼斯·雷被判6項欺詐和共謀罪行成立，因訴訟期間去世被撤銷刑事指控，但仍被追討1200萬美元罰款前CEO杰弗里·斯基林被裁定28項指控中的19項證券欺詐和電信欺詐罪名成立，被判24年4個月監(jiān)禁，并罰款4500萬美元安然投資者在公司破產(chǎn)之后向多家涉案金融機構(gòu)提出集體訴訟包括花旗集團、摩根大通、美林等，最終獲得高達71.4億美元和解賠償金事后的法律懲治（2/2）2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色5

安然審計公司安達信被證監(jiān)會調(diào)查，股價一落千丈，最終宣布破產(chǎn)，自此結(jié)束了其將近90年的審計歷史-因銷毀安然公司的相關(guān)文件而被判阻礙司法公正罪事后的法律建設(shè)（1/3）2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色6

隨著安然事件以及緊隨其后的世界通信等公司會計丑聞事件爆發(fā)，美國投資者對資本市場的信心也遭受了極大打擊

2002年美國監(jiān)管當(dāng)局出臺了《薩班斯-奧克斯利法案》，旨在通過提高財務(wù)報表和其他文件中公司披露信息的準(zhǔn)確性和可靠性來保護投資者事后的法律建設(shè)（2/3）2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色7法案主要包含以下幾個方面內(nèi)容成立公眾公司會計監(jiān)察委員會（PCAOB），以加強對上市公司審計的監(jiān)督加強審計師、證券分析師獨立性增強上市公司財務(wù)報表責(zé)任，特別是明確公司管理層責(zé)任強化財務(wù)信息披露義務(wù)，如管理層交易行為披露加重了違法違規(guī)行為的處罰力度：將公司欺詐和篡改記錄認定為刑事犯罪，對操縱、銷毀或更改財務(wù)記錄或其他干擾調(diào)查的行為施以刑事處罰，同時為舉報人提供保護事后的法律建設(shè)（3/3）2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色8薩班斯-奧克斯利法案對美國公司治理產(chǎn)生了極為重要影響被譽為“是自羅斯?？偨y(tǒng)以來美國商業(yè)實踐中影響最為深遠的改革”被認為是一部繼20世紀(jì)30年代大蕭條時代以來，美國政府制定的范圍最廣、措施最為嚴(yán)厲的公司法律思考：你認為法律在公司治理中扮演著怎樣的角色？

如果重新開始，你會如何設(shè)計法律機制以防止公司出現(xiàn)類似安然公司所發(fā)生的問題？如果這一事件在其他國家發(fā)生，可能產(chǎn)生怎樣不同的結(jié)果？2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色9本章內(nèi)容2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色10學(xué)習(xí)目標(biāo)2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色11了解投資者法律保護的起源；掌握投資者法律的重要性；掌握立法的內(nèi)涵及公司治理作用，了解評價地區(qū)立法水平的方法；掌握執(zhí)法的內(nèi)涵及公司治理作用，了解評價地區(qū)執(zhí)法水平的方法；掌握兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護的差異，了解投資者法律保護的國際差異；能夠應(yīng)用本章相關(guān)知識，分析現(xiàn)實中法律機制的公司治理作用。法律機制2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色12概念：

在公司治理領(lǐng)域，法律機制是指對投資者利益進行保護的所有法律法規(guī)（law）以及監(jiān)管（regulation）的統(tǒng)稱也即投資者法律保護

所謂投資者法律保護（legal

protection），是指法律對投資者權(quán)益的保護。投資者指的是為公司提供資金的股權(quán)投資者和債權(quán)投資者本章內(nèi)容2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色1310.1.1投資者法律保護的起源2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色14投資者法律保護并不是在證券投資誕生之初就有，而是隨著證券投資市場不斷發(fā)展和演進而在過程中產(chǎn)生并逐步完善本部分以美國投資者法律保護的發(fā)展歷程為例，對于投資者保護相關(guān)的法律起源進行簡要介紹以自律管理為主的投資者保護以政府法律監(jiān)管為主的投資者保護10.1.1投資者法律保護的起源2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色15以自律管理為主的投資者保護（1/2）美國證券市場在發(fā)展初期以政府信用擔(dān)保的股票和債券為主政府信用背書一定程度上保障了投資者的基本利益

19世紀(jì)30年代至19世紀(jì)末美國證券市場空前繁榮，掩蓋了潛藏的危機，政府對市場的干預(yù)非常有限對投資者的保護主要體現(xiàn)為以行業(yè)自律管理為主，輔之以州政府“藍天法”及其他法律的分散監(jiān)管10.1.1投資者法律保護的起源2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色16以自律管理為主的投資者保護（2/2）“藍天法”是美國歷史上第一個投資者保護的相關(guān)法律法規(guī)20世紀(jì)初，證券市場上欺詐行為頗為嚴(yán)重-引發(fā)了擔(dān)憂：如果缺乏必要管理，投機商們甚至可以將藍天進行出售！在此背景下，各州相繼頒布“藍天法”以規(guī)范證券市場交易行為

然而，在各方利益博弈下，由各州獨立制訂的《藍天法》效果比較有限，未能有效遏制證券欺詐行為10.1.1投資者法律保護的起源2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色17以政府法律監(jiān)管為主的投資者保護（1/3）

1929-1933年美國經(jīng)濟大危機爆發(fā)，打破了“市場萬能”神話，使證券市場監(jiān)管和投資者利益保護進入了政府全面干預(yù)的新階段《1933年證券法》和《1934年證券交易法》等一系列法律出臺奠定了美國證券監(jiān)管和證券投資者保護的基本框架1934年成立證券交易委員會（SEC），全面負責(zé)證券市場監(jiān)管，以保護投資者、維護公平有序且高效率的市場、促進資本形成為使命10.1.1投資者法律保護的起源2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色18以政府法律監(jiān)管為主的投資者保護（2/3）

從20世紀(jì)50年代開始，美國股市進入了長達15年之久的持續(xù)繁榮，此間也是美國股市問題最多、情況最為復(fù)雜的一段時期1967年股市大跌，暴露出證券監(jiān)管消極被動、缺乏對投資者賠償機制等問題隨后二十多年中，針對市場上不斷出現(xiàn)的新情況、新問題，美國的證券法規(guī)進一步完善代表性事件：1970年《證券投資者保護法案》以及依據(jù)該法案成立的證券投資者保護基金——對會員監(jiān)督和對投資者事后補償機制10.1.1投資者法律保護的起源2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色19以政府法律監(jiān)管為主的投資者保護（3/3）

20世紀(jì)90年代，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟崛起，市場投機氣氛漸濃，一些上市公司管理層激勵機制過度，使得管理層產(chǎn)生強烈財務(wù)操縱欲望安然公司、美國世通公司、全球通訊公司的財務(wù)欺詐丑聞，摧毀了投資者對美國資本市場的信心2002年美國監(jiān)管當(dāng)局出臺《薩班斯-奧克斯利法案》以加強上市公司監(jiān)管該法案旨在通過提高財務(wù)報表和其他文件中公司披露信息的準(zhǔn)確性和可靠性來保護投資者，對財務(wù)造假行為予以嚴(yán)厲打擊10.1.2投資者法律保護的重要性2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色20法律對投資者的保護主要體現(xiàn)在立法和執(zhí)法兩個方面

投資者法律保護的立法（legislation），指的是與投資者保護相關(guān)的法律、法規(guī)條文的建立立法的完善程度，反映了投資者法律保護涵蓋范圍的大小

投資者法律保護的執(zhí)法（enforcement），指的是執(zhí)法機關(guān)對上述這些法律法規(guī)的執(zhí)行執(zhí)法水平反映了投資者法律保護的力度和效率執(zhí)法和立法同樣重要，即使擁有完善的法律法規(guī)，如果沒能很好執(zhí)行，法律法規(guī)就只是個“空架子”，無法發(fā)揮實際作用10.1.2投資者法律保護的重要性2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色21法律機制對公司治理具有重要影響公司是一系列契約關(guān)系的集合公司與供應(yīng)商、客戶、債權(quán)人等利益主體之間通過白紙黑字設(shè)定權(quán)責(zé)邊界（如買入合同、銷售合同、借款合同）所形成的契約關(guān)系股東和經(jīng)理人之間、大股東與中小股東之間、股東和債權(quán)人之間等基于委托代理責(zé)任而形成的契約關(guān)系立法能權(quán)責(zé)相對不明確的契約關(guān)系設(shè)立規(guī)范邊界執(zhí)法能確保相關(guān)主體的行為在邊界內(nèi)進行10.1.2投資者法律保護的重要性2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色22思考：法律如何規(guī)范股東和經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系？10.1.2投資者法律保護的重要性2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色23投資者法律保護對世界各國產(chǎn)生的深遠影響（1/2）促進金融市場發(fā)展為投資者權(quán)利提供較好保障，提高投資者資金供給意愿，促進金融市場發(fā)展

股權(quán)投資者法律保護較強（英國、美國、新加坡、馬來西亞等），權(quán)益資本市場較發(fā)達債權(quán)投資者保護較強（德國、日本），債權(quán)金融市場更為發(fā)達

股權(quán)和債權(quán)投資者法律保護均較弱（法國、秘魯、西班牙、土耳其等），股權(quán)資本市場和債權(quán)資本市場發(fā)展都較為滯后10.1.2投資者法律保護的重要性2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色24投資者法律保護對世界各國產(chǎn)生的深遠影響（2/2）影響股權(quán)結(jié)構(gòu)安排影響各地區(qū)股權(quán)結(jié)構(gòu)形成，并對代理問題表現(xiàn)和公司治理問題產(chǎn)生深遠影響較弱的投資者保護降低了中小投資者投資意愿股權(quán)集中是應(yīng)對投資者法律保護程度較弱的一種替代性機制安排

投資者法律保護較弱（意大利、墨西哥、西班牙、土耳其等），股權(quán)結(jié)構(gòu)更為集中，前十大股東持股比例總和的均值在50%以上

投資者法律保護較強（美國、英國、澳大利亞等國家），股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散，前十大股東持股比例總和的均值在30%以下投資者法律保護與中國的股權(quán)結(jié)構(gòu)2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色25中國上市公司股權(quán)集中度逐步下降與投資者法律保護水平穩(wěn)步提升是相伴而行的（1/2）中國上市公司股權(quán)集中度呈現(xiàn)出明顯下降趨勢-2003年第一大股東持股比例為43%，2018年下降至34%，降幅達20%-前五大（前十大）股東持股比例之和由2003年58%（61%）至2018年54%（60%）-除第一大股東以外的其他大股東持股比例總和上升：第二至第五大（至第十大）股東持股比例總和由15%（18%）升至20%（26%），增幅達33%和44%聚焦中國投資者法律保護與中國的股權(quán)結(jié)構(gòu)2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色26中國上市公司股權(quán)集中度逐步下降與投資者法律保護水平穩(wěn)步提升是相伴而行的（2/2）

中國上市公司股權(quán)集中度的這些變化趨勢，與投資者法律保護水平不斷提升密不可分隨著法律對投資者保護水平的不斷改善，大股東并不一定要保持很高持股水平才可以維護自己的利益對于其他股東而言，也不一定需要成為第一大股東才可以保證自己利益不受侵害聚焦中國本章內(nèi)容2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色2710.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色28立法與公司治理立法水平的衡量10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色29立法與公司治理（1/4）

立法是投資者法律保護的重要組成部分，其核心是建立法律法規(guī)以保護投資者利益明確公司治理相關(guān)方的權(quán)利和責(zé)任，對公司契約各方行為設(shè)立規(guī)范邊界與投資者保護相關(guān)的法律法規(guī)內(nèi)涵公司法、證券法、破產(chǎn)法、并購法、競爭法等法律層面的條文證券交易所的有關(guān)監(jiān)管規(guī)定會計準(zhǔn)則等規(guī)章制度公司治理準(zhǔn)則等需要“遵守或解釋”的指引性文件10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色30立法與公司治理（2/4）公司法和證券法是投資者保護法律法規(guī)中最為重要的兩類法律廣泛性：被調(diào)查的所有50個國家和地區(qū)都有公司法和證券法公司法更為基礎(chǔ)性地設(shè)定了公司治理利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)：

公司法主要設(shè)定公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)的基礎(chǔ)規(guī)則，并通過公司章程和細則對整體框架進行豐富和補充證券法則附加對上市公司的一些約束性要求10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色31立法與公司治理（3/4）我國《公司法》對利益相關(guān)者權(quán)責(zé)幾個方面的規(guī)定：對股東權(quán)利的規(guī)定例如，第四條規(guī)定，“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”對股東的代理人職責(zé)的規(guī)定例如，第一百四十七條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)”10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色32對公司內(nèi)部治理機制的權(quán)責(zé)范圍和運行機制的規(guī)定，包括股東（大）會、董事會、監(jiān)事會（若有），等等例如，第三十七條、四十六條和五十三條規(guī)定，“股東（大）會行使下列職權(quán)......”，“董事會對股東（大）會負責(zé)，行使下列職權(quán).....”，“監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使下列職權(quán)......”，并對股東（大）會、董事會和監(jiān)事會的召集、主持和議事規(guī)則等方面都做了規(guī)定對內(nèi)部人行為的限制性規(guī)定例如，第二十一條、一百四十七條和一百四十八條規(guī)定，“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益”，“董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)”，“董事、高級管理人員不得有下列行為......”10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色33立法與公司治理（4/4）信息披露相關(guān)規(guī)定也是投資者保護立法中的重要內(nèi)容：-對信息披露內(nèi)容和情形的規(guī)定例如，我國《證券法》專門有一章講信息披露，規(guī)定“上市公司、公司債券上市交易的公司、股票在國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所交易的公司，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易場所規(guī)定的內(nèi)容和格式編制定期報告，并按照以下規(guī)定報送和公告......”，并要求公司在發(fā)生重大事件時，及時進行披露，同時規(guī)定了信息披露義務(wù)人的相關(guān)責(zé)任10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色34-對信息披露質(zhì)量的要求例如，美國著名的薩班斯法案中幾項內(nèi)容都是關(guān)于如何保障公司信息披露質(zhì)量，包括“成立獨立的公眾公司會計監(jiān)察委員會，監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計職業(yè)”，“加強注冊會計師的獨立性”，“加大公司的財務(wù)報告責(zé)任”，等等10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色35立法水平的衡量

由于公司法和破產(chǎn)/重組法分別對于股東和債權(quán)人權(quán)益保障具有重要作用，因此傳統(tǒng)指標(biāo)大多基于這兩類法律的相關(guān)規(guī)定構(gòu)建

需要注意的是，基于傳統(tǒng)思路所構(gòu)建的指標(biāo)，并不能完整概括投資者法律保護立法的全部內(nèi)容事實上，至少有以下幾個方面的立法，對于投資者保護非常重要：法律對于公司內(nèi)幕交易的禁止規(guī)定交易所的相關(guān)規(guī)章政策特別是公司信息披露的相關(guān)法律規(guī)定10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色36立法水平的衡量主要保護以下幾個方面：股東保護的立法水平衡量債權(quán)人保護的立法水平衡量信息披露的立法水平衡量信息披露是有效緩解信息不對稱、加強外部人對公司內(nèi)部人監(jiān)督的重要途徑會計準(zhǔn)則質(zhì)量是評價信息披露的立法水平的重要依據(jù)會計信息是投資者最為關(guān)注的公司信息之一各地區(qū)會計準(zhǔn)則是公司會計信息披露所需遵守的重要規(guī)范10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色37股東保護的立法水平衡量是否必須“同股同權(quán)”抗董事權(quán)利股東保護的替代機制——強制分紅10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色38是否必須“同股同權(quán)”即股東投票權(quán)是否按照與其所持股份一一對應(yīng)的方式進行分配投票是股東行使其權(quán)利的重要途徑，其分配方式對于股東權(quán)益保護尤為關(guān)鍵

“同股同權(quán)”是當(dāng)今世界各國通行的基本投票準(zhǔn)則，但是許多國家和地區(qū)允許“同股不同權(quán)”情況出現(xiàn)發(fā)行不具有投票權(quán)的股票、雙重投票權(quán)股票等“同股同權(quán)”制度將股東擁有的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)緊密聯(lián)系起來，避免特別投票權(quán)股東利用投票權(quán)侵占普通投票權(quán)股東利益10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色39抗董事權(quán)利（1/4）即股東在參與公司決策過程中，所具有的對抗公司內(nèi)部人的權(quán)利抗董事權(quán)利決定了股東有多大能力保護自身權(quán)益不受公司內(nèi)部人侵害包含如下六個維度：出席股東大會投票的便利性（+）投票前股份托管保存的必要性（-）是否允許累積投票制度或按比例分配選舉董事（+）是否具有對抗董事欺壓的法律機制（+）是否具有公司發(fā)行新股的優(yōu)先購買權(quán)（+）召開臨時股東大會的最低持股比例要求（-）10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色40抗董事權(quán)利（2/4）出席股東大會投票的便利性（+）是否允許投資者直接郵寄其選票是否允許投資者網(wǎng)絡(luò)投票投票前股份托管保存的必要性（-）要求股東在股東大會召開前后幾天將股票儲存到公司或金融中介機構(gòu)中保管削弱了投資者保護將不愿意進行這項程序的股東將在股東大會投票環(huán)節(jié)中“拒之門外”限制了股東在股東大會召開附近出售公司股票的權(quán)利10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色41抗董事權(quán)利（3/4）是否允許累積投票制度或按比例分配選舉董事（+）當(dāng)股東被賦予更多權(quán)利去推選代表他們利益的董事時，股東保護水平較強是否具有對抗董事欺壓的法律機制（+）股東有權(quán)在法庭上質(zhì)疑董事會決議股東具有異議回購權(quán)10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色42抗董事權(quán)利（4/4）是否具有公司發(fā)行新股的優(yōu)先購買權(quán)（+）通過給予股東以低于股票市場價的價格優(yōu)先購買新股的權(quán)利，可以避免股東所持股票隨著新股發(fā)行而遭受持有份額被動稀釋情況的發(fā)生召開臨時股東大會的最低持股比例要求（-）日本：僅需要持股達3%便有資格提請召開臨時股東大會墨西哥：需要達到33%才具有這一資格較低的持股要求，有助于股東通過召開臨時股東大會的方式積極地“發(fā)聲”10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色43強制分紅即要求公司定期支付其收益的一定比例作為股利強制分紅是股權(quán)投資者保護的替代機制-目的是在股東權(quán)益難以得到保障的情況下，確保股東基本收益權(quán)——股利分紅的實現(xiàn)強制分紅通常在投資者保護較差地區(qū)更為普遍10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色44與股東相比，對債權(quán)人的利益保護更為復(fù)雜存在多種債權(quán)人，如有擔(dān)保的債權(quán)人和無擔(dān)保的債權(quán)人保護其中一類債權(quán)人，可能意味著損害另一類債權(quán)人的利益基于一般性原則，通常以對于有擔(dān)保債權(quán)人的保護優(yōu)先

在公司違約時，債權(quán)人可能有兩種訴求：清算和重組，這兩種訴求所需要的保護也不一樣10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色45債權(quán)人保護的立法水平衡量（1/2）破產(chǎn)重組中有擔(dān)保債權(quán)人是否有權(quán)優(yōu)先獲取抵押品（+）若重組程序開始后公司相關(guān)資產(chǎn)自動被保全，則有擔(dān)保債權(quán)人在重組程序完成前均無法提取抵押物，損害了有擔(dān)保債權(quán)人的利益是否保證有擔(dān)保債權(quán)人的第一順位（+）申請破產(chǎn)重組是否需經(jīng)債權(quán)人同意（+）避免管理層在未經(jīng)債權(quán)人同意下申請破產(chǎn)重組，單方面向債權(quán)人尋求破產(chǎn)保護，輕易地逃避債權(quán)人的求償要求10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色46債權(quán)人保護的立法水平衡量（2/2）重組過程中管理層是否繼續(xù)留任（-）公司進入破產(chǎn)重組階段后，法院或債權(quán)人有權(quán)指定管理人取代原來管理層的管理地位，增強了債權(quán)人在重組階段的權(quán)力債權(quán)人保護的替代機制——法定準(zhǔn)備金要求即要求公司保持一定資本金儲備，否則將自動進入清算過程在債權(quán)人權(quán)益保護較弱的情況下，保障債權(quán)人最低限度求償權(quán)的實現(xiàn)10.2.2執(zhí)法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色47執(zhí)法與公司治理執(zhí)法水平的衡量10.2.2執(zhí)法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色48執(zhí)法與公司治理（1/4）

執(zhí)法對于投資者法律保護水平具有重要影響，法律機制最終發(fā)揮公司治理作用，有賴于對相關(guān)法律法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行事后的懲治作用：行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任等方面的懲治行為事前的震懾作用：懲治行為的規(guī)定和已經(jīng)發(fā)生的判例能在事前起到震懾作用

發(fā)揮執(zhí)法功能的機關(guān)包括市場監(jiān)管者、法院、甚至市場參與者自身，其中公共監(jiān)管部門扮演者非常重要的監(jiān)管角色各國的主要監(jiān)管者：證券監(jiān)管機構(gòu)、金融監(jiān)管機構(gòu)或兩者的結(jié)合（82%）；中央銀行（16%）；負責(zé)公司法的部門（德國、韓國）10.2.2執(zhí)法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色49執(zhí)法與公司治理（2/4）

公共執(zhí)法（public

enforcement）是各國投資者保護執(zhí)法的最主要部分美國的承擔(dān)公共執(zhí)法功能的執(zhí)法機構(gòu)包括以SEC為主證券交易所：紐約證券交易所、納斯達克證券交易所自律組織：金融業(yè)監(jiān)管局（FINRA）、證券投資者保護公司（SIPC）10.2.2執(zhí)法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色50執(zhí)法與公司治理（3/4）美國SEC的執(zhí)法行為（1）對違法違規(guī)行為進行調(diào)查；（2）簽發(fā)禁令以及在此基礎(chǔ)上附加一些補救措施；（3）施以民事罰款；（4）發(fā)布決定和命令；（5）簽發(fā)停止違法行為令；（6）譴責(zé)；（7）組織和開展行政訴訟10.2.2執(zhí)法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色51執(zhí)法與公司治理（4/4）私人執(zhí)法（private

enforcement）是公共執(zhí)法的有益補充在法制水平較高國家（美國），私人執(zhí)法較為普遍當(dāng)投資者權(quán)益遭受侵害時，投資者可以自發(fā)地向法院提起訴訟，使用法律工具維護自身權(quán)利現(xiàn)實中，訴訟成本高昂往往阻礙了私人執(zhí)法的發(fā)生10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色52執(zhí)法水平的衡量（1/3）司法系統(tǒng)的效率（+）司法效率主要指的是司法機構(gòu)執(zhí)法的及時性、可預(yù)測性和可達性及時性：司法機構(gòu)從立案到執(zhí)行法院的最終裁決所花費時間多少，是最為廣泛認可的司法效率的衡量可達性：獲得法律服務(wù)的便捷程度，一般與法律成本成反比可預(yù)測性：公司內(nèi)部人在違反法律法規(guī)時，有多大程度上會預(yù)測到自己這些行為會被發(fā)現(xiàn)：“刑罰的威懾力不是來自其嚴(yán)酷,而是因為其不可避免”10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色53執(zhí)法水平的衡量（2/3）法治水平（+）指的是個人和政府機關(guān)遵守法律法規(guī)的程度法治是一個與人治相對的概念：在人治下，國家由政府官員個人意志決定，而在法治下，任何人都要遵守法律意志腐敗（-）指的是政府官員濫用權(quán)力以獲得私有收益的行為，常見的腐敗行為包括：政府官員出售政府財產(chǎn)、公共采購回扣、賄賂和挪用政府資金，等等腐敗是與法治背道而馳的，普遍存在的腐敗行為強化了對法律的不尊重，使執(zhí)法機構(gòu)和司法機構(gòu)功能失調(diào)10.2.1立法的公司治理作用2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色54執(zhí)法水平的衡量（3/3）政府的剝奪風(fēng)險（-）指的是政府有合法的需要和權(quán)利為公共目的征用私人財產(chǎn)時，特別是在相關(guān)補償不夠及時、充分和有效的情況下，有可能會損害私人利益的剝奪風(fēng)險這些剝奪行為往往與地區(qū)法律相悖政府毀約的可能性（-）政府以“預(yù)算削減、本土化壓力、政府更迭，或政府經(jīng)濟和社會優(yōu)先事項的變化”等理由，對于簽約合同做出拒絕、延期或縮減規(guī)模行為意味著政府對法律的背離中國的執(zhí)法及改革2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色55在中國，由于缺乏有效的私人證券訴訟制度和其他市場機制，私人執(zhí)法較為少見公共執(zhí)法，即政府監(jiān)管機構(gòu)，特別是證監(jiān)會以及上海和深圳證券交易所，發(fā)揮著主要的執(zhí)法功能證監(jiān)會：對違反相關(guān)證券法律法規(guī)行為進行調(diào)查和處罰證券交易所：通過發(fā)布監(jiān)管問詢函方式對可能具有不當(dāng)行為的公司給予持續(xù)關(guān)注和監(jiān)督國有資產(chǎn)管理委員會：承擔(dān)了一部分對國有企業(yè)的執(zhí)法功能財政部：承擔(dān)了一部分與會計信息質(zhì)量相關(guān)的執(zhí)法功能聚焦中國中國的執(zhí)法及改革2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色56近年來，我國政府認識到單純依靠公共執(zhí)法的局限性，因此在不斷采取各種新措施改革執(zhí)法制度

2013、2014年，滬、深證券交易所開始允許上市公司無需經(jīng)過交易所審查直接向公眾發(fā)布其半年度和年度報告以提高信息披露的及時性和質(zhì)量標(biāo)志著中國投資者法律保護從公共執(zhí)法向私人執(zhí)法邁出了關(guān)鍵一步2020年新修訂的《證券法》首次引入“特別代表人訴訟制度”首例特別代表人訴訟案件：中證中小投資者服務(wù)中心“康美藥業(yè)事件”標(biāo)志著中國投資者法律保護的私人執(zhí)法揭開了新篇章聚焦中國本章內(nèi)容2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色5710.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色58兩大經(jīng)典法系法系的起源法系的分布法系的特點10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色59法系的起源

大陸法系：最初起源于古羅馬法律，由此主要派生出法國法系、德國法系和斯堪的那維亞法系等三個子系普通法系：起源于英國

19世紀(jì)，這些法律體系通過征服、殖民方式，或者經(jīng)由其他國家自行模仿和借鑒，而傳遍了全球10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色60法系的分布（1/2）

法國大陸法系：法國拿破侖時期征服的國家大都屬該法系，并可以延伸至前法國、荷蘭、比利時和西班牙殖民地，包括拉丁美洲如法國、意大利、西班牙、葡萄牙、阿根廷、墨西哥、荷蘭、土耳其、哥倫比亞等等

德國大陸法系：德國、歐洲的日耳曼國家以及東亞的一些國家屬于該法系如德國、奧地利、日本、韓國、瑞士等等10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色61法系的分布（2/2）斯堪的那維亞法系：相對自成一派包括挪威、瑞典、芬蘭、丹麥等國家普通法系：英國及其前殖民地，以及許多非洲和東南亞國家和地區(qū)包括美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭如新加坡、印度、中國香港等10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色62法系的特點（1/2）

大陸法系（civil

law）：承襲古代羅馬法傳統(tǒng)，習(xí)慣于用法典形式對某一法律部門所涉及的規(guī)范做統(tǒng)一系統(tǒng)規(guī)定（自上而下）也被稱為成文法法典：由國家機關(guān)按照一定程序制定和頒布，表現(xiàn)形式大多為條文形式的規(guī)范性法律文件，如法國《拿破侖法典》、德國商法典特點：較強邏輯性和系統(tǒng)性；較為“剛性”10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色63法系的特點（2/2）

普通法系（common

law）：大多基于以往法院審判判例，作為法官審理和裁決的法律依據(jù)也被稱為判例法特點：法律體系隨著判例增多而逐漸豐富和完善，法律觸及范圍更加廣闊，能夠更加及時對犯罪行徑的內(nèi)涵做出調(diào)整中國法律的特色2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色64中國法律具有很強的混合性色彩

在“一國兩制”基本國策下，我國的香港、澳門、臺灣地區(qū)和大陸地區(qū)的法律體系有所差異-澳門地區(qū)和臺灣地區(qū)屬于大陸法系，香港地區(qū)屬于普通法系，而內(nèi)地法系則更為復(fù)雜

我國內(nèi)地法律持續(xù)借鑒先進國家的法律體系，在立足于本土特色的同時兼采各家，兼具了大陸法系、普通法系、社會主義法系的特征聚焦中國10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色65法系與各國投資者保護情況就投資者保護的立法水平而言，普通法系通常強于大陸法系大陸法系的弊端：“自上而下”，立法未能覆蓋到的隱秘角落會給公司內(nèi)部人“鉆法律空子”的機會普通法系的優(yōu)勢：“自下而上”，立法具有較強開放性和適應(yīng)性，可以通過判例的更新將法律“空子”及時堵上就投資者保護的執(zhí)法水平而言，并未與法系間有非常直觀的關(guān)系10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色66表10-1不同法系國家股權(quán)投資者保護的立法水平普通法系

法國大陸德國大陸斯堪的那維亞法系法系法系一股一票17%29%33%0%抗董事權(quán)利42.332.333允許通過郵件的形式投票39%5%0%25%投票前股份不需托管保存100%57%17%100%累積投票制或按比例選舉董事28%29%33%0%抗董事機制94%29%50%0%新股的優(yōu)先購買權(quán)44%62%33%75%召開臨時股東（大）會的持股比例9%15%5%10%強制分紅0%11%0%0%10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色67不同法系國家股權(quán)投資者保護的立法水平普通法系國家的立法水平絕大多數(shù)是占據(jù)第一的位置法國大陸法系國家的立法水平則往往居于末位

同為大陸法系的德國大陸法系國家，也并不具有很強的股權(quán)投資者保護立法水平

斯堪的那維亞法系國家的股權(quán)投資者保護立法水平則居于普通法系國家和大陸法系國家之間10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色68表10-2不同法系國家債權(quán)投資者保護的立法水平普通法系

法國大陸德國大陸斯堪的那維亞法系法系法系債權(quán)人權(quán)利3.111.582.332.00重組過程中的財產(chǎn)非自動保全72%26%67%25%保證有擔(dān)保債權(quán)人的第一順位89%65%100%100%申請破產(chǎn)重組需經(jīng)債權(quán)人同意72%42%33%75%重組過程中管理層不留任78%26%33%0%法定準(zhǔn)備金1%21%41%16%10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色69不同法系國家債權(quán)投資者保護的立法水平普通法系國家在債權(quán)人保護方面立法水平也是最為突出的法國大陸法系國家具有最弱的債權(quán)人保護立法水平

德國大陸法系國家的債權(quán)投資者保護的立法水平是相對較高的，主要體現(xiàn)在對有擔(dān)保債權(quán)投資者的強有力保護

斯堪的那維亞法系國家的債權(quán)人保護立法水平位于法國大陸法系國家和德國大陸法系之間10.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色70表10-3不同法系國家的執(zhí)法水平普通法系

法國大陸德國大陸斯堪的那維亞法系法系法系司法系統(tǒng)的效率8.156.568.5410法治水平6.466.058.6810腐敗（負指標(biāo)）7.065.848.0310政府剝奪的風(fēng)險（負指標(biāo)）7.917.469.459.66政府違約的風(fēng)險（負指標(biāo)）7.416.849.479.4410.3.1兩大經(jīng)典法系的投資者法律保護比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色71不同法系國家的執(zhí)法水平斯堪的那維亞法系國家具有最強的執(zhí)法水平德國大陸法系國家同樣具有很強的執(zhí)法水平

普通法系國家的執(zhí)法水平強于法國大陸法系國家而弱于德國大陸法系國家10.3.2投資者法律保護的跨國比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色72拉·波塔1998年提出的經(jīng)典分析框架的局限性

自拉·波塔對各國進行比較分析迄今已有超過二十年，這其間可能存在部分國家的投資者法律保護水平有了突出變化

拉·波塔的分析框架中并未將信息披露的相關(guān)規(guī)定作為立法水平的衡量，即遺漏了一個對于投資者保護非常重要的立法層面

各國投資者保護水平差異不僅僅由法系決定，還可能受其他因素影響10.3.2投資者法律保護的跨國比較73表10-4不同國家的立法水平和執(zhí)法水平（1/3）立法水平

執(zhí)法水平國家股東保護0-100債權(quán)保護0-100司法效率0-100法治水平-2.5-2.5腐敗的控制-2.5-2.5剝奪的風(fēng)險1-7普通法系：馬來西亞887568.20.590.252泰國867067.90.1-0.414新西蘭8610071.51.882.171新加坡867584.51.882.161加拿大848557.11.761.771英國847568.71.61.771印度808041.2-0.03-0.233美國2023-03-1871.69573.4公司治理：基本1.46原理與中國特色1.221澳大利亞6495791.731.81110.3.2投資者法律保護的跨國比較表10-4不同國家的立法水平和執(zhí)法水平（2/3）國家2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色74立法水平執(zhí)法水平股東保護

債權(quán)保護司法效率法治水平腐敗的控制剝奪的風(fēng)險0-100

0-1000-100-2.5-2.5-2.5-2.51-7法國大陸法系：土耳其767571.4-0.28-0.295西班牙726070.90.980.651印度尼西亞707049.1-0.34-0.4194希臘704548.10.19-0.011法國685073.51.411.31意大利664553.10.280.24110.3.2投資者法律保護的跨國比較表10-4不同國家的立法水平和執(zhí)法水平（2/3）立法水平執(zhí)法水平國家股東保護

債權(quán)保護0-100

0-100司法效率0-100法治水平-2.5-2.5腐敗的控制-2.5-2.5剝奪的風(fēng)險1-7德國大陸法系：韓國746584.11.190.761奧地利705575.51.881.551日本645565.31.541.481德國627074.11.621.91中國726080.9-0.27-0.3252023-03-18公司治理：基本原理與中國特色7510.3.2投資者法律保護的跨國比較2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色76不同國家的立法水平和執(zhí)法水平前后二十多年間，投資者保護水平變化較為突出的是中國中國已經(jīng)就二十年前遠低于其他國家的水平有了長足進步，甚至在司法效率方面處于世界前列

考慮了信息披露對立法水平的影響后，法系仍然是影響各國投資者法律保護水平的重要因素各國經(jīng)濟發(fā)展水平與各國投資者保護的執(zhí)法水平有重要關(guān)聯(lián)更為富有的國家通常也具有相對更高的執(zhí)法水平中國的投資者法律保護情況2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色77中國與投資者保護相關(guān)的現(xiàn)代法律體系建設(shè)也起步較晚，目前初步建立起了較為完備的投資者保護法律體系1985年，《會計法》頒布，成為中國投資者保護立法的開端1986年，《破產(chǎn)法》頒布

1993年頒布的《公司法》和1998年頒布的《證券法》，標(biāo)志著相關(guān)法律體系中最為重要的組成部分正式確立1999年，《合同法》頒布2002年，《公司治理準(zhǔn)則》發(fā)布2007年，《產(chǎn)權(quán)保護法》頒布聚焦中國中國的投資者法律保護情況2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色78中國投資者保護水平較弱（Allen，2005）

在立法方面，中國得分均低于拉·波塔等人1998年所統(tǒng)計的國家和地區(qū)的均值，處于較低水平更重要的是，中國的投資者保護的執(zhí)法水平非常薄弱拉·波塔等人所統(tǒng)計法治水平的樣本均值為6.85，其中法治水平最低的法國大陸法系的樣本均值為6.05，而中國這一指標(biāo)僅為5拉·波塔等人所統(tǒng)計的腐敗指數(shù)的樣本均值為6.90，其中腐敗指數(shù)最低的法國大陸法系的樣本均值為5.84，而中國這一指標(biāo)僅為2聚焦中國中國的投資者法律保護情況2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色79中國投資者保護的立法正在飛速發(fā)展相關(guān)法律不斷修訂，一些補充性政策法規(guī)陸續(xù)出臺2000年，中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司股東大會規(guī)范意見》，《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問題的通知》，限制和規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)擔(dān)保行為2001年至2005年，證監(jiān)會出臺一系列規(guī)章政策，打擊控股股東“掏空”常用手段——占款，效果顯著

不同于近二十年前艾倫等人的統(tǒng)計結(jié)果，最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國投資者保護水平目前在世界范圍內(nèi)總體上是居于中等水平，在某些維度中甚至名列前茅聚焦中國本章內(nèi)容回顧2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色80案例：康美藥業(yè)財務(wù)造假案2023-03-18公司治理：基本原理與中國特色81康美藥業(yè)財務(wù)造假疑云（1/2）

2019年4月30日，中藥飲片行業(yè)巨頭康美藥業(yè)發(fā)布前期會計差錯更正公告因涉嫌信息披露違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查后，自查發(fā)現(xiàn)多處賬實不符的情況，對2017年財務(wù)報表共計14項會計科目進行重述由于公司會計處理和資金核