招標(biāo)文件評(píng)審記錄VIP

招標(biāo)文件評(píng)審記錄評(píng)審時(shí)間2021年5月20日評(píng)審人員王經(jīng)理、李主任、張工程師、劉會(huì)計(jì)評(píng)審過程本次評(píng)審主要針對(duì)公司所發(fā)起的“XX項(xiàng)目的招標(biāo)文件”進(jìn)行評(píng)審。第一輪評(píng)審首先，大家一起對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行了初步的全面查看。主要查看了招標(biāo)公告、投標(biāo)信封、投標(biāo)文件、技術(shù)規(guī)格書和合同書等方面的內(nèi)容。在初步查看的基礎(chǔ)上，我們分別從不同角度重點(diǎn)審視了招標(biāo)文件中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)：公司信息的完整性、準(zhǔn)確性，包括公司名稱、地址、聯(lián)系方式等；投標(biāo)書、投標(biāo)信封是否標(biāo)準(zhǔn)，是否符合規(guī)定格式；投標(biāo)文件各項(xiàng)指標(biāo)要求是否滿足標(biāo)準(zhǔn)要求，例如資質(zhì)證明、資料清單、技術(shù)承諾書等；對(duì)技術(shù)規(guī)格書中提到的技術(shù)參數(shù)、技術(shù)細(xì)節(jié)等的準(zhǔn)確性、合理性、可行性等進(jìn)行核實(shí)，重點(diǎn)卡控一些關(guān)鍵指標(biāo)；合同書的內(nèi)容是否嚴(yán)謹(jǐn)、合法，合同條文的可操作性是否足夠；其他相關(guān)方面。第二輪評(píng)審在第一輪評(píng)審的基礎(chǔ)上，我們對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行了深度分析，關(guān)鍵點(diǎn)如下：針對(duì)技術(shù)規(guī)格書中的技術(shù)參數(shù)，結(jié)合市場(chǎng)行情和供應(yīng)商的環(huán)境，評(píng)估其代價(jià)和可行性；針對(duì)投標(biāo)文檔和技術(shù)規(guī)格書中的資質(zhì)要求和短板，進(jìn)行更為嚴(yán)格的審視；議定資金預(yù)算，評(píng)估預(yù)算的合理性與可操作性；對(duì)合同文本所涉及的各項(xiàng)技術(shù)參數(shù)、價(jià)格、交貨期等要素進(jìn)行詳細(xì)協(xié)商；評(píng)審結(jié)論基于綜合權(quán)衡了以上各項(xiàng)考慮因素，本次評(píng)審小組綜合作出以下評(píng)審結(jié)論：招標(biāo)文件中公司信息齊全、投標(biāo)書及投標(biāo)信封格式符合要求，資質(zhì)證明、資料清單、技術(shù)承諾書等均符合標(biāo)準(zhǔn)要求；對(duì)于技術(shù)規(guī)格書中所要求的技術(shù)參數(shù)等幾乎均做到了足夠的準(zhǔn)確性、合理性、可行性等；合同書中所提出的各項(xiàng)技術(shù)參數(shù)、價(jià)格等要素均經(jīng)過詳細(xì)協(xié)商，較為合理、可操作性也足夠；部分缺陷將在后續(xù)修改中優(yōu)化?？傮w而言，本次評(píng)審基本符合招標(biāo)要求，除了部分品牌與技術(shù)的調(diào)整外，其他標(biāo)準(zhǔn)要求內(nèi)容沒有待進(jìn)一步完善的。我們可以