高中生差錯管理行為調(diào)查與分析

高中生差錯管理行為調(diào)查與分析

1我國中小學生國際大學研究以教知識管理是教育的一個新領(lǐng)域。近年來，人們首次探討了知識管理在教育中的理論和方法，但實際研究較少，對學生學習知識管理的研究較少。然而,學校知識管理必須是以師生的學習為核心。我國高中生面對應考和升學壓力,往往要通過大量做題來加強對知識的理解、提升解題能力。高中生普遍存在著根據(jù)做錯的題目進行再學習的現(xiàn)象。錯題管理作為學校知識管理的一個方面,不失為一個中國本土化的研究課題。探討這一課題對于提高學生學習策略和解題能力、促進教師教學以及學校知識管理具有重要的理論意義和實踐意義。本研究借鑒學習策略初期研究的方法,初步描述我國高中生錯題管理的行為,考察他們在錯題管理行為上的現(xiàn)狀,并比較學優(yōu)生與普通生之間在錯題管理行為上的差異。本研究假定:①由于長期受應試教育的影響,學校以及教師缺乏明確的知識管理意識,我國高中生被試普遍重視錯題,但并沒有很好地處理錯題,相對缺乏明確的錯題管理意識與較為系統(tǒng)的錯題管理策略;②學優(yōu)生可能比較積極地面對自己的錯誤,較少感受到因犯錯誤而被他人貶低的心理壓力,在錯題管理態(tài)度和觀念上顯著高于普通生;③學優(yōu)生基于個人經(jīng)驗積累了一些錯題管理經(jīng)驗,在錯題管理行為與策略上顯著高于普通生。2學習方法2.1班84-84內(nèi)蒙古某普通中學高一年級實驗班53人與普通班57人,共110人。實驗班與普通班是根據(jù)中考成績排序而區(qū)分的,實驗班是前53名組成的1班,屬于學優(yōu)生,普通班是9班,屬于普通生。2.2語言錯誤根據(jù)對北京和內(nèi)蒙古兩地學生所進行的3次團體焦點訪談結(jié)果而自編《中學生錯題管理策略調(diào)查問卷》,涉及四個部分:①錯題管理觀念(8個項目),包括錯題觀念、錯題管理觀念和錯題管理意識;②錯題管理態(tài)度(7個項目),包括對錯題的態(tài)度和對錯題進行管理的態(tài)度;③錯題管理行為(9個項目),包括錯題收集、分析、整理和反思等行為;④錯題管理策略(6個項目),包括錯題收集、分析、整理、反思、再學習、分類以及遷移策略,共30個項目,采用7點Likert量表形式。每個項目描述學生在不同情境下的處理錯題的行為,被試從7個等級中作出選擇,7表示“我完全是這樣”,1表示“我完全不這樣”。問卷四個部分的Cronbachα系數(shù)分別為:0.65、0.66、0.77和0.64,問卷總的α系數(shù)為0.86。2.3被調(diào)查和領(lǐng)導評分研究者利用晚自習時間對兩班學生同時施測,時間約60分鐘。施測前,研究者告知學生讀完每句話后,根據(jù)與自己的實際情況相匹配的程度進行評分,而不是想應該怎么答或別人會怎么答。施測完畢后,回收問卷,使用統(tǒng)計軟件SPSS10.0對數(shù)據(jù)進行錄入和統(tǒng)計分析。3結(jié)果與分析3.1被試認為與自己最不符的觀點或行為按被試在問卷各個項目上平均數(shù)的大小將各項目排序(表1)。從表1中被試在各個項目得分上的平均值大小可以看出,被試認為與自己最相符的觀點或行為涉及第6、10、3、4和24題等。被試認為與自己最不相符的觀點或行為涉及第25、26、28、30和5題等。這表明,被試在一些涉及錯題管理態(tài)度、觀念和行為的正向題目上較為相符,而在一些涉及錯題管理態(tài)度、情感的負向題目上較不相符。3.2兩種學生的過程模型方差分析從表2可知,學優(yōu)生與普通生在四個部分上的趨勢大致一致,從態(tài)度、觀念、行為到策略依次遞減。對兩種學生在四個部分上的差異進行多因變量線性模型方差分析(MANOVA),結(jié)果表明,學優(yōu)班在錯題管理態(tài)度與觀念上都顯著高于普通班,F(1,108)=4.84,p=.03;F(1,108)=4.08,p=.004,兩種學生在錯題管理行為和策略上不存在顯著差異。3.3學生生長量差異對兩種學生在各項目上的得分進行差異比較,表3羅列了兩種學生在四個部分上存在著顯著差異的項目。從表3可以看出,在正向題上除第8題外,學優(yōu)生顯著高于普通生;在負向題上,學優(yōu)生均顯著低于普通生。這表明,除了在“為便于復習對錯題進行評級”這一策略的使用外,學優(yōu)生在錯題管理態(tài)度、觀念、行為等部分的關(guān)鍵項目上顯著高于普通生。4討論4.1學生對作業(yè)的行為和策略從結(jié)果可知,我國高中生對錯題所持的觀念、態(tài)度和應對錯題的行為、策略相對穩(wěn)定。在觀念和態(tài)度上,學生認為錯題反映了自己在相關(guān)知識的理解和應用上的缺陷,對錯題的價值較為認同。對錯題沒有太大的抵制情緒,不會因為學科中的錯題對自己產(chǎn)生負面評價。人們常常認為錯誤對學習具有負面影響,如使人產(chǎn)生強烈的壓力、挫折感等情感反應。而中國人又歷來具有他人取向的心理特征,即對他人的意見、褒貶、批評尤其敏感、重視,總希望在他人心目中留下良好印象,避免他人的譏笑、拒絕、尷尬及沖突。但可以看出,在學校和課堂環(huán)境中,由于良好教育的積極影響和每個學生接受測試的頻率較高這個現(xiàn)實狀況,當前高中生對錯題的態(tài)度和面對錯誤時產(chǎn)生的情緒體驗已日趨積極,能夠認識到錯誤的正面價值,不認為做錯了題是丟面子的事和無能的表現(xiàn),并且不回避求助;而且在行為和策略上,學生有自己相對穩(wěn)定的錯題應對方式。絕大多數(shù)學生表示會根據(jù)錯題進行再學習,并且會努力地把錯題再做一遍。盡管學生普遍具有處理錯題的“內(nèi)驅(qū)力”,會因為一道錯題想不通而感到難受,但總的來說,他們比較缺乏對錯題進行管理的意識與策略。例如,在錯題收集方法、對錯題進行評級、定期整理錯題、裝訂試卷等項目的回答上,平均值都不足4,表明學生較少進行類似的錯題管理工作,這一結(jié)果也證實了本文的第一個假設(shè)。結(jié)合團體焦點訪談與個別化訪談的結(jié)果,這一現(xiàn)狀可能是由三個方面的原因?qū)е碌摹?1)學生發(fā)了數(shù)字應用,卻導致了錯誤由結(jié)果可知,學生只是認為考試中做錯的題“有時候”才是自己不會的難題。在團體焦點訪談中,很多位學生的話也印證了這一點,他們表示,“考試中做錯的題有一半是粗心,另外還有一部分是少寫了步驟被老師扣分”。對于這些題目的價值,學生普遍抱著這樣一種想法:只有那一小部分自己不會做的難題才是有價值的,其它由于粗心而錯的題目“價值不大”。一方面,學生過高地估計了自己“粗心”的題目數(shù)量,因為相當一部分人習慣于“為自己的錯誤作出合理的解釋”;另一方面,高中生還普遍沒有認識到容易造成自己“粗心”的題目的規(guī)律和價值。(2)專門的‘作業(yè)本’沒有必要,在卷上標注時就行了相當一部分學生表示“沒有時間整理錯題”、“對錯題進行分類、分析、反思,甚至建立專門的‘錯題本’沒有必要,在考卷上標注一下就行了”。事實上,正是由于學生把大量時間花在盲目地完成新題,而沒有時間或是沒有意識去反思總結(jié)做過的錯題,才使他們的“題海戰(zhàn)術(shù)”成為簡單的機械練習,對高層次思維能力與高級解題策略的培養(yǎng)無所裨益。(3)比、裝卷、試結(jié)合訪談和調(diào)查結(jié)果可以看到,大部分學生缺乏具體的錯題管理策略,如評級、分類、對比、裝訂試卷等。一些學生盡管已經(jīng)“應老師的要求”擁有了個別科目的“錯題集”,但他們表示“只是把錯題抄上去,從來沒有看過,更別說分析、整理了”。另外,學生在“評級”、“收集錯題”、“把試卷裝訂成冊”等管理策略與方法的使用上存在較大分歧。4.2兩種學生的原因分析。對于作業(yè)設(shè)計的對比,傳統(tǒng)學生認為,云從結(jié)果可知,學優(yōu)生的錯題管理觀念和態(tài)度顯著優(yōu)于普通生,這證實了本研究的第二條假設(shè)。結(jié)合訪談發(fā)現(xiàn),學優(yōu)生更加重視錯題的價值,對處理錯題也具有更強的自我效能感。對錯題管理的一個方面——學業(yè)求助——的研究表明,學習成績好、自我效能高的學生在有需要時及時求助,結(jié)果克服了困難,提高了成績,形成良性循環(huán);學習成績差、自我效能低的學生卻不主動求助或只問答案不問過程、希望別人代替自己解決問題,其結(jié)果是成績越來越差,造成惡性循環(huán)。學優(yōu)生與普通生在錯題管理上的差異同樣如此,學優(yōu)生更加注重解決自己的錯題,對尚未解決的錯題更加難以容忍。學優(yōu)生能更好地意識到錯題的價值,并產(chǎn)生相應的管理意識或求助意識。兩種學生在以下幾個題目上的反應充分說明了這一點。(1)在“考試中做錯的題是我覺得較難的題”這一題目上學優(yōu)班得分顯著高于普通班,表明學優(yōu)班學生更傾向于認為考試中的錯題是有價值的難題,而普通班學生更傾向于認為考試中的錯題是自己粗心造成的“失誤”。造成這一現(xiàn)象的原因可能有兩方面:其一,成績較好的學生相對來說較少犯一些“低級的”和“無謂的”錯誤,因此更傾向于認為“錯題是難題”;其二,成績較好的學生在學習觀念、學習態(tài)度和成敗歸因上可能比成績較差的學生更積極,愿意承認自己的知識和能力缺陷。而成績較差的學生則常常把錯題歸因為“粗心”、“失誤”來緩解自身的壓力。(2)“本單元的錯題不搞懂,對下一單元的學習會有很大影響”與“我認為現(xiàn)在的錯題即使不處理也不會對今后的學習造成太大影響”兩題是一組正向題與負向題,前一題是正向題,學優(yōu)班得分顯著高于普通班;后一題是負向題,學優(yōu)班得分顯著低于普通班。這一結(jié)果表明,成績較好的學生更看重知識的連貫性和錯題在現(xiàn)有知識結(jié)構(gòu)中的價值,更注意查漏補缺。此外,學優(yōu)生對錯題的焦慮相對普通生要少。學優(yōu)生更傾向于在接觸新題之前先解決錯題,而普通生則在一定程度上表現(xiàn)出對錯題的回避,希望跳過錯題,關(guān)注做對了的題目或是新題。普通生之所以會更明顯地傾向于認為“沒有時間整理歷次考試的錯題”,原因有二:一是普通生應對當前的高中學習相對吃力,主要精力放在完成教師布置的新題上;二是成績較差的學生對錯題感到焦慮,沒有解決這些錯題的高自我效能,因此回避錯題管理行為。4.3學生是作業(yè)中的策略互動的核心從結(jié)果還可知,學優(yōu)生與普通生在錯題管理行為和策略上不存在顯著差異,這否定了本研究的第三條假設(shè)。其原因可能是多方面的。(1)學優(yōu)生由于長久以來基于個人良好學習經(jīng)驗的積累,已經(jīng)初步形成了一些行之有效的錯題再學習的隱性知識,但同樣缺乏對錯題進行管理的明確意識與具體策略。(2)普通生也因為教師的統(tǒng)一管理而沒有表現(xiàn)出太大的劣勢。例如,在安排錯題管理時間上,大部分同學會等待教師抽出專門的時間“評講錯題”,如果不是教師統(tǒng)一安排,無論學優(yōu)生與普通生,都基本不會專門抽出時間來分析、整理錯題。(3)錯題管理策略方面的項目有些可能是一種并列關(guān)系,例如采用專門的錯題本、對錯題按重要性分級排序等,學生只需采用其中一項或少數(shù)幾項就能湊效,如果只是統(tǒng)計策略使用的數(shù)量,學優(yōu)生可能反而得分較低。這提示我們,分析學生錯題管理策略時,不僅要看學生所用策略的數(shù)量,而且要注重策略的質(zhì)量、實施過程和實效。(4)有些策略知識特別適合某類學生,所以,在個別策略的得分上,普通生反而高于學優(yōu)生。例如,在按重要性或典型性對錯題分級排序這一策略的應用上,普通生反而多于學優(yōu)生,結(jié)合訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn),其原因可能是成績較差的學生由于錯題較多而常常采取“分批處理”的方式,即劃分出“可以做會的題”與“難以做會的題”,然后主要學習前一部分而有選擇地放棄后一部分。相反,成績較好的學生則要求自己“會做所有的題”,因此他們依次處理每一道錯題,而忽略了評級的工作。(5)錯題管理行為和策略的項目本身缺乏一些元認知、元學習方面的行為和策略,即學生如何監(jiān)控、調(diào)節(jié)自己的錯題管理的行為,這還有待進一步的研究。當然,盡管學優(yōu)生與普通生在錯題管理行為總體得分上不存在顯著差異,但在某些關(guān)鍵項目上,還是能夠反映出兩種學生的某些行為差異的。例如,在“我盡量獨自處理自己的錯題”與“我處理不了錯題也不去問別人”這兩個項目上,在前一道正向題上學優(yōu)班得分顯著高于普通班,后一道負向題上顯著低于普通班。結(jié)合訪談結(jié)果可以認為,成績較好的學生傾向于盡可能地獨立處理自己的錯題,但當處理不了時,他們會盡快地、毫不猶豫地求助于老師或同學;而成績較差的學生在處理錯題時常常未經(jīng)過自己的深思熟慮就習慣性地求助于他人,而真正遇到處理不了的難題時,常常并不及時求助。訪談中一位學生說