挪用資金罪的共同犯罪如何認定

挪用資金罪的共同犯罪如何認定指在公司的人員，處于一定的職位，明知道這種做法不對，但還是要故意的將公司內(nèi)的財產(chǎn)挪用，去做自己私人的事情，而其中還有人知情，卻不愿意舉報，還包庇的就已經(jīng)觸犯了此罪。關(guān)于挪用資金罪的共同犯罪的認定問題，在實踐中哪些情形可以被認定為是挪用資金罪的共同犯罪呢？實踐中常見的挪用資金罪的共同犯罪行為有哪些呢？挪用資金罪的共同犯罪如何認定？1、挪用本單位資金給他人使用的，使用人是否必然與挪用人共同構(gòu)成挪用資金罪？如前所述，非公司、企業(yè)或者其他單位的人員可以成為挪用資金罪的共犯，但前提是這些人員與挪用資金罪的特殊主體之間要有共同犯罪的故意和行為。共同故意是指使用人與挪用人均明知是挪用人本單位的資金而有意挪用，通常情況下，使用人與挪用人之間存在共謀，如在挪用人已有犯意的情況下，使用人參與策劃，或者在挪用人尚無犯意時，由使用人指使、唆使或者脅迫要挾等，促使挪用人產(chǎn)生犯罪故意。如果使用人與挪用人之間沒有共同的故意，挪用人擅自挪用本單位的資金給使用人使用，使用人對此并不知情的，則因不具備共同的故意，不成立共同犯罪，挪用人構(gòu)成挪用資金罪，而使用人不構(gòu)成該罪的共犯。2、挪用資金給他人使用，但挪用人與使用人對所挪用資金的具體用途認識不同的，如何認定？現(xiàn)行刑法將挪用資金歸個人使用的三種不同的用途作為不同情形的挪用資金行為成立犯罪的必備要件，因而行為人對資金的具體用途的認識就關(guān)系到挪用資金罪的認定。在挪用人與使用人不是同一人，而他們對所挪用的資金的具體用途認識又不一致的情況下，應(yīng)當以挪用人的認識，還是以資金的實際用途作為認定共同犯罪的標準?我認為，應(yīng)當從案件的具體情況出發(fā)，根據(jù)共同犯罪的原理予以不同的處理：其一，如果使用人故意隱瞞自己使用資金的真實用途，以其他個人用途為由，指使、唆使、參與策劃挪用資金，而后卻將資金用于非法活動或營利活動，挪用人一直處于被蒙蔽狀態(tài)而不知曉實情的，對挪用人應(yīng)以“挪用資金數(shù)額較大，超過三個月未還”的要件來認定犯罪的成立;而對使用人則應(yīng)以“挪用資金數(shù)額較大，進行營利活動”或者“挪用資金進行非法活動”的要件來認定其是否構(gòu)成犯罪。其二，如果使用人故意隱瞞自己使用資金的真實用途，以其他個人用途為由，指使、唆使、參與策劃挪用資金，而后將資金用于非法活動或營利活動，挪用人事后知道卻表示同意或默許的，則挪用人與使用人一樣，均應(yīng)以“挪用資金數(shù)額較大，進行營利活動”或者“挪用資金進行非法活動”的要件來認定是否成立犯罪。其三，如果挪用人與使用人對于挪用后的資金的具體用途雖沒有明確的認識，但有著共同的概括的認識，則對挪用人和使用人均應(yīng)以挪用后資金的實際用途所對應(yīng)的要件來認定是否成立犯罪。在認定挪用資金罪的共同犯罪時，還應(yīng)注意的是，可與公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員構(gòu)成挪用資金罪的共犯的不僅限于使用人，使用人以外的其他人也可以與公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員構(gòu)成挪用資金罪的共犯。如教唆行為人挪用資金、為行為人挪用資金出謀劃策的，等等。只要其與行為人共謀，參與策劃并積極幫助行為人挪用資金歸個人使用的，即使其本人并未使用該筆資金，也應(yīng)當以挪用資金罪定罪處罰。3、公司、企業(yè)或其他單位中不具有國家工作人員身分的人與具有國家工作人員身分的人共同挪用本單位資金的，如何認定？如，陳某是某非國有企業(yè)的出納，齊某為某國有單位委派到該企業(yè)的人員。陳某與齊某合謀，利用陳某主管資金的便利，挪用該企業(yè)的資金6萬元用于炒股，所得收益二人平分。陳、齊二人無疑已構(gòu)成犯罪，但應(yīng)定何罪，則不無爭議。有的主張二人都構(gòu)成挪用資金罪;有的主張由于齊某具有國家工作人員身分，因此陳某應(yīng)和齊某共同構(gòu)成挪用公款罪;還有的主張依行為人各自的身份定罪即陳某構(gòu)成挪用資金罪、而齊某則認定為挪用公款罪。我認為上述第二種主張的結(jié)論是正確的，但對其理由不能茍同。在該案中，共同犯罪人之間雖有不同的分工，但他們的行為已經(jīng)結(jié)合成不可分割的統(tǒng)一體，該行為整體同時觸犯了挪用資金罪和挪用公款罪，對于各行為人而言，他們互為共犯，因此都構(gòu)成想象競合犯，依據(jù)想象競合犯的處斷原則，應(yīng)當從一重罪處斷，所以對陳、齊二人均應(yīng)以挪用公款罪定罪處罰。以上就是我們的法律中關(guān)于挪用資金罪的共同犯罪