至2023青少年犯罪統(tǒng)計(jì)

至2023青少年犯罪統(tǒng)計(jì)4月21日，涉嫌弒母的北大學(xué)子吳謝宇被抓獲，這距離他2015年7月11日殘忍殺害自己親生母親謝天琴的日子已有1380天，而他行兇時(shí)還是一個(gè)未滿21歲的青少年。據(jù)警方消息，吳謝宇于4月21日在重慶江北機(jī)場乘機(jī)時(shí)被抓，身上帶了30多張身份證，三年來一直在國內(nèi)活動(dòng)。事實(shí)上，單是2023年這四個(gè)月時(shí)間，已經(jīng)又發(fā)生了四起青少年弒父弒母案件。家庭倫理悲劇接連發(fā)生，深深刺痛著整個(gè)社會(huì)的神經(jīng)。他們本該是祖國的花朵，吳謝宇更是北大天之驕子，卻為何長成了“食人花”?鏑次元不完全統(tǒng)計(jì)了近20年來的56起青少年弒父弒母案件，以數(shù)據(jù)的角度來分析極端案件中青少年的心理、行為方式、成長環(huán)境等。青少年犯罪趨低齡化，集中在14-17歲之間中國青少年犯罪研究會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國的青少年犯罪占全部犯罪的70%以上，且低齡化趨勢明顯，犯罪率急劇上升。據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院《未成年人案件綜合審判白皮書(2009.6-2023.6)》顯示，截至2023年6月，該庭共受理涉未成年人刑事一審案件72件、二審案件173件，判處未成年罪犯234人;減刑假釋案件1631件。其中，已滿14周歲不滿16周歲未成年人犯罪人員占14.96%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最近20年內(nèi)，青少年弒父弒母案中犯罪者平均年齡從17歲下降到13歲左右，尤其在近三年來，年齡下降趨勢尤其明顯。2023年湖南省沅少年江弒母案件中，犯罪者年齡已低至12歲，甚至有專家建議修改刑事責(zé)任年齡“從14周歲降低至12周歲”。在中國法學(xué)界，“青少年”界限為“14周歲不滿26周歲”的人，上述案件中的弒母者的年紀(jì)甚至還未到達(dá)定義的“青少年”年齡。沖動(dòng)犯罪占青少年弒父弒母案的60%社會(huì)學(xué)家指出，14-17歲是非常敏感的年齡段。數(shù)據(jù)顯示，在青少年弒父弒母案中，有39位犯罪者年紀(jì)在此階段，占犯罪人數(shù)總量的一半以上。這個(gè)年紀(jì)，女孩月經(jīng)初潮，男孩首次排精，伴隨而來的是心理發(fā)育朦朧，情感易沖動(dòng)，往往以自我為中心，做事不計(jì)后果。從該類案件的作案沖動(dòng)性來看，其中有33人都是屬于沖動(dòng)性殺人，占總比例的59%。而蓄謀性弒父弒母的犯罪案件占41%。而加以性別區(qū)分后我們看到，女性犯罪者更多是蓄謀性殺人，占據(jù)了80%，遠(yuǎn)高于男性蓄謀性殺人32.61%。犯罪者多為男性，管教不當(dāng)引發(fā)的犯罪率最高在鏑次元統(tǒng)計(jì)的青少年弒父弒母案件中，男性犯罪者占比82.14%，女性犯罪者占比17.86%。男性犯罪者數(shù)量是女性犯罪者的4.5倍。在所有男性青少年弒父弒母暴力案件中，有一半的犯罪行為是因管教不當(dāng)和爭吵而引發(fā)。其次引發(fā)男性弒父弒母的犯罪行為的因素是“沉迷網(wǎng)絡(luò)”、“保護(hù)母親”和“要錢不成”。而女性的犯罪動(dòng)機(jī)則更為多樣和敏感，如“父母離異”，“懷疑自己為非親生”等。鏑次元統(tǒng)計(jì)的犯罪原因數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不管是男性還是女性，管教不當(dāng)引發(fā)叛逆而產(chǎn)生殺人動(dòng)機(jī)都占了最大比例。教育問題是引發(fā)青少年弒父弒母行為的不可忽視的原因。被害者多為母親，母親或成為教育體制受害者與犯罪者多為男性相反，被害者卻多為母親。在這些案件發(fā)生的家庭結(jié)構(gòu)中，母親更多處于孩子的直接看護(hù)人角色，照顧孩子的日常衣食住行，同時(shí)管教孩子的學(xué)習(xí)、生活習(xí)慣等等。在這個(gè)過程中，對(duì)孩子的要求、期許、管教、獎(jiǎng)懲都是母親與孩子直接互動(dòng)。而由于溝通不暢，往往加重了母親與孩子之間的隔閡與矛盾，導(dǎo)致關(guān)系緊張。在貴州安順的一起案件中，一對(duì)孿生姐妹因成績考差不想讓父母失望，便選擇將母親殺死;在浙江金華四中，高二學(xué)生因不堪學(xué)習(xí)壓力而選擇弒母等。母親這個(gè)角色成為了現(xiàn)行教育體制的間接受害者。而弒父的案件中，其中有5件都是因?yàn)楦赣H對(duì)母親施暴，孩子為保護(hù)母親而殺人，有1件是懷疑父親有外遇而殺人，有4件是不堪忍受父親的長期打罵而殺人。青少年的弒父行為，很多是趨于反抗父親的暴力。而實(shí)際上，他們在實(shí)施犯罪之前，更多的在長時(shí)間處于受害者角色。家庭成長環(huán)境塑造青少年人格，單親，留守，隨遷家庭孩子更需關(guān)愛這些弒父弒母案件中，農(nóng)村的比例占據(jù)80%，城市20%。其中，有與父母分離，留守經(jīng)歷的有24人，占比達(dá)52.17%。據(jù)教育部于2023年8月發(fā)布數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2023年義務(wù)教育階段的留守兒童數(shù)量達(dá)1550.56萬人，隨遷子女有1897.45萬人，合計(jì)3448萬人。據(jù)2010年《南方周末》記載，留守兒童犯罪率約占未成年人犯罪的70%，并有逐年上升的趨勢。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，80%的留守兒童有著心理方面的疾病，留守兒童、青少年的心理健康不容忽視。在青少年弒父弒母案件中，有23%的孩子來自單親家庭，41%的孩子來自于雙親家庭。雖然沒有明顯證據(jù)表明家庭結(jié)構(gòu)對(duì)孩子的心理和性格形成有決定性的影響，但一個(gè)人的原生家庭可能影響他的一生，家庭成員之間的互動(dòng)相處模式對(duì)孩子心理和性格的養(yǎng)成至關(guān)重要。在弒父弒母的案件中，青少年犯罪者的家庭相處模式都存在不同問題，包括過于嚴(yán)厲式、過度溺愛、過度保護(hù)、嚴(yán)格懲罰，爭吵頻繁等。這些不良家庭環(huán)境中成長的孩子，性格上的缺陷比同齡人突出，尤其在雙親中有一方有家暴或者與父母頻繁爭吵環(huán)境中成長，是青少年性格發(fā)生扭曲的重要原因。鏑次元對(duì)犯罪者的性格特點(diǎn)進(jìn)行梳理和分析，除去本身患有先天性精神疾病的幾名青少年犯罪者，孤獨(dú)內(nèi)向，不善交際，缺乏關(guān)愛，怨恨父母，壓抑，叛逆是其最常見的性格特點(diǎn)，而經(jīng)常逃課、抽煙、網(wǎng)癮也是這些青少年犯罪者共同的行為特征。梁啟超先生曾說”少年少年智則國智，少年富則國富，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少年獨(dú)立則國獨(dú)立，少年自由則國自由，少年進(jìn)步則國進(jìn)步?！扒嗌倌攴缸飭栴}是社會(huì)的痛點(diǎn)，關(guān)愛他們的健康成長也是共同的責(zé)任。犯罪嫌疑人劉某(男，16歲，湖北省仙桃人)，2005年10月20日凌晨2時(shí)許，伙同夏某、陳某、黃某等人經(jīng)過事先預(yù)謀，由陳某攜帶一把西瓜刀，四人竄至廈門湖里某處的路面，尋找作案目標(biāo)，準(zhǔn)備實(shí)施搶劫時(shí)，被治安巡邏隊(duì)發(fā)現(xiàn)，而被抓獲。檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案審查后，認(rèn)為劉某伙同他預(yù)謀搶劫，并準(zhǔn)備了作案工具，著手尋找作案目標(biāo)，但由于其意志以外的原因而未能著手實(shí)行具體犯罪行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第263條、22條之規(guī)定，其行為構(gòu)成搶劫罪(預(yù)備)，考慮其作案時(shí)屬未成年人，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其以無逮捕必要，作出不捕決定，并聯(lián)合相關(guān)單位及劉某家屬對(duì)劉某實(shí)施幫教。犯罪嫌疑人楊某(男，17歲，福建省平和縣人)，其在2005年3月，在湖里馬垅某網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)吧服務(wù)器的漏洞，并多次利用該網(wǎng)吧服務(wù)器漏洞，修改網(wǎng)吧電腦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器系統(tǒng)中上網(wǎng)卡帳戶數(shù)據(jù)，為其同學(xué)徐某、陳某、韋某等人在該網(wǎng)吧增加上網(wǎng)帳號(hào)上的金額數(shù)據(jù)，以達(dá)到不向該網(wǎng)吧繳費(fèi)而上網(wǎng)的目的，其至被該網(wǎng)吧發(fā)現(xiàn)時(shí)先后共盜用網(wǎng)吧上網(wǎng)費(fèi)計(jì)人民幣4373.6元。檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案審查后，認(rèn)為楊某盜用他人上網(wǎng)費(fèi)用，數(shù)額已達(dá)到較大起點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第264條之規(guī)定，其行為構(gòu)成盜竊罪，但由于考慮楊某作案時(shí)屬未成年人，且其情節(jié)較輕，主觀惡性較小，決定對(duì)其作出不捕決定，并聯(lián)合相關(guān)單位及楊某家屬對(duì)楊某實(shí)施幫教。一、基本案情被告人賈某與席某(未滿十八周歲)等協(xié)商，由席某等人負(fù)責(zé)尋找小姐并將小姐“調(diào)教”好，由賈某帶到娛樂場所“坐臺(tái)”賺錢，所賺的錢由雙方分成。2006年5月10日左右，被害人王某(未滿十六周歲)答應(yīng)賈某去“坐臺(tái)”，因在“坐臺(tái)”過程中與客人發(fā)生糾紛,被賈某、席某等人強(qiáng)行扣押并毆打致傷，后王某趁機(jī)逃離。2006年5月23日凌晨1時(shí)許，被害人王某在網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)被被告人劉某發(fā)現(xiàn)，隨后席某帶人趕到網(wǎng)吧，將被害人王某強(qiáng)行帶到賓館，賓館房間內(nèi)很快聚集了被告人、侵害人等13人，均未滿十八周歲或剛滿十八周歲。被告人等先是用木衣架、鞋子等對(duì)被害人王某進(jìn)行毆打，直至衣架打折，被害人面部出血，后又威逼被害人王某脫光衣服繼續(xù)毆打并進(jìn)行侮辱，由被告人劉某、馮某用手機(jī)將該侮辱過程進(jìn)行拍攝，并揚(yáng)言要如此折磨王某直至她同意“坐臺(tái)”為止,該過程從凌晨1點(diǎn)持續(xù)到4點(diǎn)多。早晨7時(shí)左右，王某趁上廁所之機(jī)將廁所門反鎖，被告人等用身體撞擊廁所門，被害人出于害怕從二樓窗口跳下，嗣后被告人等找到王某后仍將其帶回賓館，10時(shí)許公安人員趕至現(xiàn)場將王某解救。經(jīng)常州市公安局法醫(yī)學(xué)鑒定，王某所受之傷為重傷，八級(jí)殘疾。公訴機(jī)關(guān)起訴認(rèn)為：被告人賈某等人犯非法拘禁罪，席某、韓某、陳某犯罪時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。在訴訟中，被害人王某向本院提起刑事附帶民事訴訟。二、審理結(jié)果江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人賈某、席某、韓某、劉某、陳某非法拘禁他人，致人重傷，公訴機(jī)關(guān)的指控成立，五被告的行為均構(gòu)成非法拘禁罪，屬共同犯罪。被告人席某、韓某、陳某犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，按各被告人在造成被害人損害過程中所起作用不同，判處被告人賈某有期徒刑六年，席某有期徒刑五年，韓某有期徒刑三年零六個(gè)月，劉某有期徒刑四年零六個(gè)月，陳某有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑三年零六個(gè)月。對(duì)于刑事附帶民事部分，本著對(duì)未成年人最大保護(hù)的原則，本院堅(jiān)持貫徹恢復(fù)性司法程序，對(duì)被告人、侵害人、被害人及他們的法定代理人積極進(jìn)行調(diào)解，妥善處理了雙方在經(jīng)濟(jì)賠償方面的糾紛。判決生效后，雙方均未提起上訴。三、案例評(píng)論本案中各當(dāng)事人均未滿十八周歲，