從《繁陰有隱》看中醫(yī)女性身體的論述演變與話語建構

從《繁陰有隱》看中醫(yī)女性身體的論述演變與話語建構

隨著西方女性主義對女性身份的關注，女性科學教育學的研究開始關注特定歷史語境的女性主體。在此背景下,對非歐美國家與地區(qū)的科學史進行探討也隨之成為研究熱點,美國南加州大學歷史學教授費俠莉(CharlotteFurth)的《繁盛之陰:中國醫(yī)學史中的性(960-1665)》(AFlourishingYin:GenderinChina’sMedicalHistory,960-1665,以下簡稱《繁盛之陰》)正是當中的代表作,她也因此書而榮獲2001年的國際婦女科學史獎?！斗笔⒅帯酚⑽陌?999年由美國加州大學出版社出版,江蘇人民出版社2006年7月推出了該書的中文譯本。除導言與緒論外,全書主體部分共包括8個章節(jié),作者從文化建構的角度追溯了北宋之前至明末這一時期中醫(yī)女性身體論述演變的譜系,并進而分析了醫(yī)學史上幾個富有性別意義的重要議題,其中包括了男性的身體、醫(yī)業(yè)分工以及不同性別的醫(yī)療工作者面對女性患者的醫(yī)病關系。作者的研究以經(jīng)典與通論性婦科醫(yī)書為起點,全書融合貫穿醫(yī)學史、性別與身體的論述,不但描繪出中醫(yī)史性別論述的大架構,而且通過醫(yī)案的比較探索了理論對實際所起的指導作用與執(zhí)行偏差。大體而言,全書的研究對象含括各個社會階層,探討的議題同時兼具醫(yī)學論述的“內史”與醫(yī)療的社會與文化面向的“外史”分析,展現(xiàn)所謂內外史議題之間交互滲透、彼此影響的不可分割性,這樣的章節(jié)安排也為婦女/中醫(yī)史建立起宏觀性的通史格局,足現(xiàn)本書視野之開闊。一、“兩性模式”的提出和“兩作者結合醫(yī)學史、性別以及身體的論述方式很明顯是受福柯(MichelFoucault)式論述的影響。在導言中,作者提到她原本是從醫(yī)學史以及婦女史的脈絡出發(fā),卻發(fā)現(xiàn)兩個研究路徑交匯于身體論述上,借由這一交匯,她得以圍繞中國傳統(tǒng)醫(yī)學身體觀的變化來回應福柯式論述。作者首先發(fā)現(xiàn)一個理解、解讀中國醫(yī)學奧妙的大前提,即不同凡響的“軀體模型”,她稱之為“黃帝的身體”。根據(jù)她的解釋,中醫(yī)傳統(tǒng)經(jīng)典固然認為天經(jīng)地義有男女兩性的存在,但是其實從來沒能把男女身體的分別說清楚。在解釋人體的時候,無論是男人還是女人,體內均同時稟賦著臟腑、氣血、表里等各種范疇的陰陽,并無二致,所以中醫(yī)的人體模型是一個陰陽同體的單性身體觀。更重要的是,中醫(yī)完全忽視女性獨有的子宮以及其他任何解剖學器官作為性別差異的重要性,甚至在解釋女性生殖的場合,子宮的角色也不如男女兼有的腎臟重要。所以,作者指出,盡管在生成身體上男女無別,但當陰陽和諧的身體隱喻為健康的皇帝時,仍體現(xiàn)出與皇權政治相聯(lián)系的男性優(yōu)越的權力話語,黃帝身因而又是男性的身體。作者對中醫(yī)身體觀的理解,雖然呈現(xiàn)出中醫(yī)(立足功能角度)與西醫(yī)(立足解剖結構)在認知身體時的極大差異,但其提問題的方式卻與美國史學家托馬斯·拉科爾(ThomasLaqueur)探討西洋醫(yī)學史中性別與身體問題的同類專著——《制造性:從希臘到弗洛伊德的身體與社會性別》(MakingSex:BodyandGenderfromtheGreekstoFreud)遙相呼應。根據(jù)拉科爾的考察,從希臘時代直到18世紀末,就西方醫(yī)學而論,所謂兩性的區(qū)別只意味著體內熱度的高低,兩性并無本質區(qū)別。這種“單性模式”的身體觀一直到19世紀,才開始明確人體可依生殖器官的不同劃分男女兩種截然不同的性別,并以此為建構男女社會角色的基礎,然后始為今日通行的“兩性模式”所取代。循此相同思路,作者在書中呈現(xiàn)出中醫(yī)學史上身體觀所經(jīng)歷的類似演進過程。她提出,中醫(yī)陰陽同體的單性身體觀到了宋代,遭到了“兩性模式”的解構。宋代結束唐末五代的長期紛亂,各種文化、政治、經(jīng)濟力量的重整使得醫(yī)學突飛猛進,具體的表現(xiàn)就是婦科與兒科的正式出現(xiàn),并且為官方承認,納入政府教育體系中。由于婦科醫(yī)療實踐所直接面對的正是低等的“妊娠身體”,加之“女病難醫(yī)”的現(xiàn)狀,使一個有性別意識的中醫(yī)學自此展開。作者具體以陳自明(1190-1270)的《婦人良方大全》為代表,說明宋代新出的“女子以血為主”以及“男人調其氣,女子調其血”等基本大法,并指出這些不但明確顯示了宋代醫(yī)學思想家對兩性身體的分別考量,而且,還以“血”建構起性別差異的女性身體模型。然而這種新建立的醫(yī)學觀念經(jīng)歷宋末的戰(zhàn)亂后,到明代又再度轉向,如作者陳述,受到金元如主張補脾胃為先的李杲(1180-1251)以及主張人體中陽常有余、而陰恒不足的朱震亨(1281-1358)等醫(yī)家洗禮的明代醫(yī)學,不再認為男女身體有別是個首要課題,對他們來說,更有意義的是能否回到經(jīng)典,從其所描述的單性身體找到解決疾病的答案,于是中國醫(yī)學史的人體觀又回復到“單性模式”的黃帝身,直到今日。作者強調,這種對“單性”的回復并非意味著消除身體上的等級制,相反,由于醫(yī)家認為情欲導致相火動而內虛,因而將身體的生育與需要更多道德約束的性問題聯(lián)系在一起了,另一方面,新儒學強調節(jié)欲和自控的性別道德規(guī)范也參與到醫(yī)學話語對女性身體的建構中。作者在第六章中具體通過對武之望所編的《濟陽綱目》(1626)內討論男性養(yǎng)生內丹的分析,指出明代利用男性的身體來輝映女性身體的特色:社會上盛行的還精補腦等內丹養(yǎng)生,無論是就觀念還是方法上都只是純?yōu)槟行远O,完全沒有讓女性能夠修煉的余地。最為有趣的是,作者另外從《道藏》中找到了明代一種女金丹“斷紅龍”,不但其內容與男性內丹完全不同,而且其希冀女性修煉成的理想身體,先決條件是先要能夠讓月經(jīng)停止,并且這一理想女體完全否定了雌性原有的角色與性質,與男性理想的身體系以雄性能力為指標恰恰相反。這當中究竟透露什么樣的訊息,實引人深思。通過對中醫(yī)關于身體觀演變的勾勒,作者清楚地闡釋了醫(yī)學與世變的關系,從中也呈現(xiàn)出性別關系與醫(yī)學話語之間的相互建構與強化。作者將不同時代的醫(yī)學內容作如此詳盡而且均衡的討論,其視野之廣泛在中國醫(yī)學/性別史上都是值得大書特書的。不過她對中醫(yī)“單性”身體觀的闡述也衍生出一些問題,例如中醫(yī)如何解釋如“陰陽人”、“非男非女”等的身體構造?尤其是中醫(yī)身體觀從“單性”向“兩性”模式過渡的歷史階段,這些當時的性別尷尬者在定義上是否經(jīng)歷變化呢?有待進一步的研究論證。二、女醫(yī)的建構方式本書的另一個著力點是對醫(yī)學話語權爭奪的探討,這主要通過兩性在社會的醫(yī)業(yè)分工與性別界域來體現(xiàn)。古代中醫(yī)首先是一種家庭技藝,很多專業(yè)醫(yī)生都是從與家庭內從醫(yī)者的合作中學到醫(yī)術的,或者是通過自學和實踐習得,這一現(xiàn)象表明醫(yī)生的資格是個人可信度與榮譽的事情,而非醫(yī)學院或行會授予。女性也因此能夠在婦科、產(chǎn)科等與女性有關的醫(yī)療中占據(jù)一席之地。然而,宋代婦科的正式出現(xiàn),革命性地重劃了原本的性別醫(yī)業(yè)分工地圖。宋政府不但以官方力量大規(guī)模培訓男性婦科醫(yī)生,使之介入生產(chǎn)過程,而且隨著隨著印刷術的出現(xiàn)、醫(yī)學文獻的刊印,醫(yī)學話語權開始轉向著書和重陰陽五行理論的儒醫(yī),新儒家使男性“因為盡孝道而涉獵產(chǎn)科領域”,于是男性醫(yī)生與女性醫(yī)療者在生產(chǎn)問題上各有所司,處于分庭抗禮的地位。此時男女間雖尚未有見明顯的身份差距,但女性醫(yī)療工作者的就業(yè)領域已經(jīng)逐漸受到男性蠶食。進入明代,女醫(yī)主要是以所謂“三姑六婆”形式在社會上活躍。由于與男醫(yī)之間的競爭關系,當時的儒醫(yī)文獻充滿對她們的無知、庸俗的批判,直接從階級地位對她們的醫(yī)技進行貶低;另外,作者還通過對戲劇、小說如《燕子箋》、《金瓶梅》以及地方史志中關于女醫(yī)形象的描述的分析,提出這些文獻遵循了同樣的儒家文化價值觀來建構女醫(yī)的形象。不過作者指出了女醫(yī)中穩(wěn)婆工作的特殊性,她強調,由于她們在接生時有與男性醫(yī)生分工共事的機會,且往往扮演受指揮者的角色,與男性之間競爭關系較不顯著。從這些細致的分析可以看出,作者不僅僅是局限于恢復女醫(yī)在醫(yī)學史上的地位,而是要揭示男醫(yī)與儒家父權制對于女醫(yī)“三姑六婆”的刻板印象的建構與共謀過程。另外,作者還具體以明代中葉來自江南的女醫(yī)談允賢的醫(yī)案,與明末揚州儒醫(yī)程茂先的醫(yī)案進行比較研究,更補充說明了醫(yī)療實踐過程中儒家父權文化與醫(yī)學話語的互動。根據(jù)作者的發(fā)現(xiàn),談允賢熟悉許多種不同的醫(yī)術,比起男性毫不遜色,但她遇到的很多病癥是皮膚病,也比程茂先更常運用針灸。在診法方面,她與程茂先的主要不同在于她很少使用診脈,她對病人情況的了解常來自目視與口問,而這些正是程茂先通常感到最無能為力的,在此既暴露出女病人對社會性別規(guī)范的自覺遵守,同時也是醫(yī)學技藝知識化、男醫(yī)掌握話語權的直接后果。除此之外,談允賢的醫(yī)案記錄還表明她與女病人之間溝通良好,相對而言,程茂先診視女患者始終只能隔著一層藩籬來看,咨訊實在不足只能求助于女病人的男性家屬。作者表明,從此也可看出當時性別界域的彈性所在,男女大防并非完全僵化而不可破,只不過此彈性的松緊是由男性家長來控制。通過這一分析比較,作者指出,由男性儒醫(yī)實行的中醫(yī)婦科醫(yī)療實踐是醫(yī)患共同協(xié)商的過程,他所采取的治療措施必須尋求患者家中男性權威的支持,而女性常常是沒有話語權的,出現(xiàn)在醫(yī)案文本中的女性更是大多被描繪成無用的、缺乏建設性的角色;女醫(yī)雖然能憑借其醫(yī)療技巧與女患者建立親密的關系,但她們由于常被賦予消極的形象而受到主流醫(yī)學話語的貶斥,明確體現(xiàn)了醫(yī)學文本中的性別意識形態(tài)和男性中心的權力話語。本書以產(chǎn)科為中心來分析性別的醫(yī)業(yè)分工,并用來解釋隨著時代不同男女醫(yī)業(yè)領域疆界的變遷,不失為極好的切入點。不過,北宋之前的男醫(yī)是否完全排除在產(chǎn)科之外,值得更多的討論與思索。誠如宋之前一些傳世的史料如《外臺秘要》等記錄的男醫(yī)往往是在生產(chǎn)急救時才出現(xiàn),這一現(xiàn)象不禁令人好奇,有沒有可能意味著男醫(yī)其實才是生產(chǎn)時醫(yī)護的最高指導者呢?這有待其后的研究進一步論證。此外,作者的研究中也存在一些不足。例如,作者在論及婦科正式成立的宋代時,只著眼于時代背景對醫(yī)家如陳自明等的影響,避而不談其與過往婦科傳統(tǒng)的承續(xù)關系,這種文化與自然二元對立的姿態(tài),頗有將中醫(yī)婦科知識強調為“純粹”的語境建構之物的嫌疑。而她關于醫(yī)案的比較分析部分涉及的女病人雖然貧富皆有,但主要是以江南地區(qū)的上層婦女